permanent overlegorgaan met de erkende erediensten - Pagina 2

Pandareus · 21 april 2016, 08:12

De vraag is relevant : over wat moet men overleggen ?
Maar het kan één heel specifieke doelstelling behalen. Er is in de maatschappij een gemis aan openlijke afkeuring vanuit de moslims zelf van de terreur. Dat kan deels komen doordat er nu eenmaal geen centraal gezag is bij hen. En de oproep van een individuele imam hoort natuurlijk niemand behalve zijn eigen toehoorders.
Dit orgaan zal wel een ruim bereik krijgen omdat de premier er zijn schouders onder steekt. En dan zal de duidelijke afwijzing van terreur door de vertegenwoordiger van alle moslims in belgië wel gehoor krijgen.
Het is een symbool, maar soms zijn die nuttig.
Puur principieel stem ik voor deelname van de vrijzinnigheid hieraan, het mag nooit een onderonsje van de abrahamieten worden.

Amon_Re · 21 april 2016, 08:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De vraag is relevant : over wat moet men overleggen ?
Maar het kan één heel specifieke doelstelling behalen. Er is in de maatschappij een gemis aan openlijke afkeuring vanuit de moslims zelf van de terreur. Dat kan deels komen doordat er nu eenmaal geen centraal gezag is bij hen. En de oproep van een individuele imam hoort natuurlijk niemand behalve zijn eigen toehoorders.
Dit orgaan zal wel een ruim bereik krijgen omdat de premier er zijn schouders onder steekt. En dan zal de duidelijke afwijzing van terreur door de vertegenwoordiger van alle moslims in belgië wel gehoor krijgen.
Het is een symbool, maar soms zijn die nuttig.
Puur principieel stem ik voor deelname van de vrijzinnigheid hieraan, het mag nooit een onderonsje van de abrahamieten worden.

Een overlegorgaan van de kafir zal daar geen verandering inbrengen. De staat moet zover mogelijk van religie wegblijven, voor de staat zou het als onbestaande moeten zijn, iets totaal irrelevant en persoonlijk voor de burger.

Het probleem is nu eenmaal dat fundamentalisme haaks staat op onze westerse waarden en als we vanuit die waarden vertrekken staan we vrijwel volledig machteloos

Pericles · 21 april 2016, 08:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De vraag is relevant : over wat moet men overleggen ?
Maar het kan één heel specifieke doelstelling behalen. Er is in de maatschappij een gemis aan openlijke afkeuring vanuit de moslims zelf van de terreur. Dat kan deels komen doordat er nu eenmaal geen centraal gezag is bij hen. En de oproep van een individuele imam hoort natuurlijk niemand behalve zijn eigen toehoorders.
Dit orgaan zal wel een ruim bereik krijgen omdat de premier er zijn schouders onder steekt. En dan zal de duidelijke afwijzing van terreur door de vertegenwoordiger van alle moslims in belgië wel gehoor krijgen.
Het is een symbool, maar soms zijn die nuttig.
Puur principieel stem ik voor deelname van de vrijzinnigheid hieraan, het mag nooit een onderonsje van de abrahamieten worden.

Wat krijfgen we nu?
Als mensen zoals gij al beginnen te zeggen dat er heel misschien toch iets mis is met de islam.
Is er dan toch nog hoop?

De schoofzak · 21 april 2016, 08:34

Het feit dat subsidies gegeven worden aan erediensten, staat volgens mij volledig los van het feit dat overleg met erediensten nuttig kan geacht worden om oplossingen te bewerkstelligen voor sommige maatschappelijke problemen.

Als anti-religeus ben ik ook tegenstander van subsidies aan erediensten.

Maar dat overleg, dat is wat andere koek.

Het is een fout vanuit het verleden dat we teveel te massaal op te korte tijd immigranten met groot cultuurverschil toegelaten hebben, zodat we nu met de huidige situatie zitten.
Die huidige situatie geeft een heel scala aan problemen en wrijvingen, waarvan radicalisering en terrorisme het absolute toppunt is.

Het is zeker de moeite waard om te proberen of er uit overleg met die gasten iets positiefs kan komen.
Naast de vele andere zaken die nodig zijn, dringend nodig zijn, om de boel wat uit te klaren.

.

Pandareus · 21 april 2016, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het feit dat subsidies gegeven worden aan erediensten, staat volgens mij volledig los van het feit dat overleg met erediensten nuttig kan geacht worden om oplossingen te bewerkstelligen voor sommige maatschappelijke problemen.

Als anti-religeus ben ik ook tegenstander van subsidies aan erediensten.

Maar dat overleg, dat is wat andere koek.

Het is een fout vanuit het verleden dat we teveel te massaal op te korte tijd immigranten met groot cultuurverschil toegelaten hebben, zodat we nu met de huidige situatie zitten.
Die huidige situatie geeft een heel scala aan problemen en wrijvingen, waarvan radicalisering en terrorisme het absolute toppunt is.

Het is zeker de moeite waard om te proberen of er uit overleg met die gasten iets positiefs kan komen.
Naast de vele andere zaken die nodig zijn, dringend nodig zijn, om de boel wat uit te klaren.

.

Mee eens.
Ook ik ben tegenstander van subsidiëring van elke religie. Maar dat heeft hier niets mee te maken.

Pericles · 21 april 2016, 08:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het feit dat subsidies gegeven worden aan erediensten, staat volgens mij volledig los van het feit dat overleg met erediensten nuttig kan geacht worden om oplossingen te bewerkstelligen voor sommige maatschappelijke problemen.

Als anti-religeus ben ik ook tegenstander van subsidies aan erediensten.

Maar dat overleg, dat is wat andere koek.

Het is een fout vanuit het verleden dat we teveel te massaal op te korte tijd immigranten met groot cultuurverschil toegelaten hebben, zodat we nu met de huidige situatie zitten.
Die huidige situatie geeft een heel scala aan problemen en wrijvingen, waarvan radicalisering en terrorisme het absolute toppunt is.

Het is zeker de moeite waard om te proberen of er uit overleg met die gasten iets positiefs kan komen.
Naast de vele andere zaken die nodig zijn, dringend nodig zijn, om de boel wat uit te klaren.

.

Al 50 jaar doen ze dat. Resultaat : elk jaar wordt het een stukje erger.
Tijd om van taktiek te veranderen me dunkt.

Als we nu nog eens 50 jaar moeten palaveren dan dragen je achterkleinkinderen een boerka.

Amon_Re · 21 april 2016, 09:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het is zeker de moeite waard om te proberen of er uit overleg met die gasten iets positiefs kan komen.
Naast de vele andere zaken die nodig zijn, dringend nodig zijn, om de boel wat uit te klaren

Ik betwijfel sterk dat het iets zal uitmaken, de afkeer van het Westen zit zodanig diep dat als er al imans gevonden worden die mee willen werken met de kafir dat die zullen preken voor even volle moskees als de gemiddelde kerk (aka: 5 man en een paardenkop).

De énige plaats waar je kan ingrijpen is educatie, en als je ziet hoe men daar omgaat met deze hete patat, dan weet je al genoeg.

Pericles · 21 april 2016, 09:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ik betwijfel sterk dat het iets zal uitmaken, de afkeer van het Westen zit zodanig diep dat als er al imans gevonden worden die mee willen werken met de kafir dat die zullen preken voor even volle moskees als de gemiddelde kerk (aka: 5 man en een paardenkop).

De énige plaats waar je kan ingrijpen is educatie, en als je ziet hoe men daar omgaat met deze hete patat, dan weet je al genoeg.

Decreet M .
Op de duur gaat de educatie van het kind van een analfabete kamelenkakkneder 5 keer zoveel kosten als de educatie van een kind van een blanke autochtoon.
Niet als ik de rekeningen moet betalen.

Amon_Re · 21 april 2016, 09:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Decreet M .
Op de duur gaat de educatie van het kind van een analfabete kamelenkakkneder 5 keer zoveel kosten als de educatie van een kind van een blanke autochtoon.
Niet als ik de rekeningen moet betalen.

Beter dat die kleine goed opgeleid is en niet geradicaliseerd geraakt en ontploft, kost de maatschappij finaal minder geld.

Men kan niet genoeg investeren in educatie vind ik.

Pericles · 21 april 2016, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Beter dat die kleine goed opgeleid is en niet geradicaliseerd geraakt en ontploft, kost de maatschappij finaal minder geld.

Men kan niet genoeg investeren in educatie vind ik.

Hij kost alleen meer geld en is daarom niet beter opgeleid.Waarom? Omdat het zijn ouders geen ene reet kan schelen.

TREBRON · 21 april 2016, 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Waarom moet ik, en nog zoveel andere, betalen om dat gij wil blind geloven dat ge iedere dag een God de Vader moet bidden om in zo iets als de hemel te komen, waar dat die zich dan ook zou moeten/mogen/kunnen bevinden, mij een raadsel.

Waarom moet ik meebetalen opdat jij veilig naar de voetbal en de koers kunt gaan????

TREBRON · 21 april 2016, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Decreet M .
Op de duur gaat de educatie van het kind van een analfabete kamelenkakkneder 5 keer zoveel kosten als de educatie van een kind van een blanke autochtoon.
Niet als ik de rekeningen moet betalen.

Dat doen we nu al......

Pericles · 21 april 2016, 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Waarom moet ik meebetalen opdat jij veilig naar de voetbal en de koers kunt gaan????

Ik geloof in niets.
Maar er is een reden waarom katholieke priesters door de staat betaald worden.
Het was dat of voor miljarden aan gestolen kerkschatten teruggeven.
Voor de betaling van de imams is er geen reden.

Sneaky · 21 april 2016, 10:50

Ik ben niet gelovig en de vrijzinnigen zijn een al even zotte bende als die gelovigen. En ik spreek uit ervaring.

Ik denk niet dat ik daar vertegenwoordigd zal zijn in die praatbarak. Maar dat is ook alles dat het is he, een praatbarak. Zolang het niet betaalt wordt met belastinggeld maakt het mij niet zo uit.

eno2 · 21 april 2016, 11:19

Erediensten moeten maar onderling overleggen. Daar heeft de staat geen ene barst mee te maken Zeker niet als de eredienstloze areligieuze neutrale seculiere filosofisch niet-georganiseerde burgers niet vertegenwoordigd zijn.
Maar natuurlijk zal de staat dat zien als een geschikte manier tot bestrijding van extremisme, en bereid zijn daar een hoop geld naar te smijten....Terwijl de verwerping en bestrijding van extremisme binnen de erediensten spontaan zou moeten zijn. En trouwens, wie dat niet doet, zou moeten belemmerd/bestraft worden in zijn functioneren. Of zelfs verboden.

eno2 · 21 april 2016, 11:24

Erediensten moeten maar onderling overleggen. Daar heeft de staat geen ene barst mee te maken Zeker niet als de eredienstloze areligieuze neutrale seculiere filosofisch niet-georganiseerde burgers niet vertegenwoordigd zijn.
Maar natuurlijk zal de staat dat zien als een geschikte manier tot bestrijding van extremisme, en bereid zijn daar een hoop geld naar te smijten....Terwijl de verwerping en bestrijding van extremisme binnen de erediensten spontaan zou moeten zijn. En trouwens, wie dat niet doet, zou moeten belemmerd/bestraft worden in zijn functioneren. Of zelfs verboden.

Gamla · 21 april 2016, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wie zou jij daar dan voor afvaardigen ?

Er is geen overleg of dialoog. Alle vertegenwoordigers stellen hun eisen en de zogenaamde katholiek bindt in.
Dat is van meet af aan de bedoeling van elke interreligieuze 'dialoog'.

Om te antwoorden op je vraag:
Iemand van het Pius X genootschap om ze te vertellen dat ze het schurft kunnen krijgen.

De schoofzak · 21 april 2016, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Al 50 jaar doen ze dat. Resultaat : elk jaar wordt het een stukje erger.
Tijd om van taktiek te veranderen me dunkt.

Als we nu nog eens 50 jaar moeten palaveren dan dragen je achterkleinkinderen een boerka.

Ze doen dat geen 50 jaar al, ze doen dat geen 2 jaar al.
De waarheid is dat tot en met de vorige regering, de meerderheidspartijen alleen maar hun broek af staken.

Maar als ik gisteren goed gelezen heb in de krant, dan hebben al die religi-idioten toch maar een papier ondertekend dat onze Westerse waarden weerspiegelt.
Als die "voorgangers" (herders ? ... bla bla ...) daar iets van kunnen doorspelen naar hun aanhang, dan kan dat maar goed zijn.

Niets belet, integendeel zelfs, dat ondertussen eindelijk eens de strafwetten edm toegepast worden.

Maar ja, voor 't Blok zal't maar goed zijn als er met automatische geweren geschoten wordt op mensen.

.

De schoofzak · 21 april 2016, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Erediensten moeten maar onderling overleggen. Daar heeft de staat geen ene barst mee te maken Zeker niet als de eredienstloze areligieuze neutrale seculiere filosofisch niet-georganiseerde burgers niet vertegenwoordigd zijn.
Maar natuurlijk zal de staat dat zien als een geschikte manier tot bestrijding van extremisme, en bereid zijn daar een hoop geld naar te smijten....Terwijl de verwerping en bestrijding van extremisme binnen de erediensten spontaan zou moeten zijn. En trouwens, wie dat niet doet, zou moeten belemmerd/bestraft worden in zijn functioneren. Of zelfs verboden.

Waarom zou de staat niet mogen overleggen, met eenderwelke organisatie uit het zogenaamde middenveld ?
Zolang de principes van onze wetten en onze cultuur maar niet verkracht worden ?

.

De schoofzak · 21 april 2016, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Er is geen overleg of dialoog. Alle vertegenwoordigers stellen hun eisen en de zogenaamde katholiek bindt in.
Dat is van meet af aan de bedoeling van elke interreligieuze 'dialoog'.

Om te antwoorden op je vraag:
Iemand van het Pius X genootschap om ze te vertellen dat ze het schurft kunnen krijgen.

Wie weet is dat voor sommigen een immanente rechtvaardigheid.

.

Bekijk resultaten enquête: In een permanent overlegorgaan, voel ik me vertegenwoordigd door de afgevaardigde van
de verenigingen van vrijzinnigen	4	26,67%
de katholieke kerk	1	6,67%
de moslimexecutieve	1	6,67%
de protestanten	1	6,67%
de orthodoxen	0	0%
niemand, maar wat dan, dat leg ik misschien uit	8	53,33%
Aantal stemmers: 15. Je mag niet stemmen in deze enquête

21 april 2016, 08:34	#24
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 80.206	Het feit dat subsidies gegeven worden aan erediensten, staat volgens mij volledig los van het feit dat overleg met erediensten nuttig kan geacht worden om oplossingen te bewerkstelligen voor sommige maatschappelijke problemen. Als anti-religeus ben ik ook tegenstander van subsidies aan erediensten. Maar dat overleg, dat is wat andere koek. Het is een fout vanuit het verleden dat we teveel te massaal op te korte tijd immigranten met groot cultuurverschil toegelaten hebben, zodat we nu met de huidige situatie zitten. Die huidige situatie geeft een heel scala aan problemen en wrijvingen, waarvan radicalisering en terrorisme het absolute toppunt is. Het is zeker de moeite waard om te proberen of er uit overleg met die gasten iets positiefs kan komen. Naast de vele andere zaken die nodig zijn, dringend nodig zijn, om de boel wat uit te klaren. . __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

21 april 2016, 10:50	#34
Sneaky Minister-President Geregistreerd: 3 april 2015 Berichten: 4.774	Ik ben niet gelovig en de vrijzinnigen zijn een al even zotte bende als die gelovigen. En ik spreek uit ervaring. Ik denk niet dat ik daar vertegenwoordigd zal zijn in die praatbarak. Maar dat is ook alles dat het is he, een praatbarak. Zolang het niet betaalt wordt met belastinggeld maakt het mij niet zo uit. __________________ Elon Musk - “Wokeness gives people a shield to be mean and cruel, armored in false virtue.”

21 april 2016, 11:19	#35
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Erediensten moeten maar onderling overleggen. Daar heeft de staat geen ene barst mee te maken Zeker niet als de eredienstloze areligieuze neutrale seculiere filosofisch niet-georganiseerde burgers niet vertegenwoordigd zijn. Maar natuurlijk zal de staat dat zien als een geschikte manier tot bestrijding van extremisme, en bereid zijn daar een hoop geld naar te smijten....Terwijl de verwerping en bestrijding van extremisme binnen de erediensten spontaan zou moeten zijn. En trouwens, wie dat niet doet, zou moeten belemmerd/bestraft worden in zijn functioneren. Of zelfs verboden.

21 april 2016, 11:24	#36
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Erediensten moeten maar onderling overleggen. Daar heeft de staat geen ene barst mee te maken Zeker niet als de eredienstloze areligieuze neutrale seculiere filosofisch niet-georganiseerde burgers niet vertegenwoordigd zijn. Maar natuurlijk zal de staat dat zien als een geschikte manier tot bestrijding van extremisme, en bereid zijn daar een hoop geld naar te smijten....Terwijl de verwerping en bestrijding van extremisme binnen de erediensten spontaan zou moeten zijn. En trouwens, wie dat niet doet, zou moeten belemmerd/bestraft worden in zijn functioneren. Of zelfs verboden.