Zowat alle belgicistische zever in 1 keer weerlegd! - Pagina 6

PO · 4 maart 2003, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Laat maar, Moi, ze snappen het toch niet.

Dan zijn er toch reeds twee van de tien miljoen die het wel snappen.

Jan van den Berghe · 4 maart 2003, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

even if such a union were unimportant from an economic point of view; yes, even if it were harmful, it must nevertheless take place.

Sprak Hitler dan Engels?

Gelieve mij het originele fragment in de Duitse taal te geven en dan zal ik u van antwoord dienen.

Bruno* · 4 maart 2003, 17:42

Doe maar

Deutschösterreich muß wieder zurück zum großen deutschen Mutterlande, und zwar nicht aus Gründen irgendwelcher wirtschaftlicher Erwägungen heraus. Nein, nein: Auch wenn diese Vereinigung, wirtschaftlich gedacht, gleichgültig, ja selbst wenn sie schädlich wäre, sie möchte dennoch stattfinden. Gleiches Blut gehört in ein gemeinsames Reich.

Patriot! · 4 maart 2003, 18:04

Hahahaha, zie ze kronkelen

Zeno! · 4 maart 2003, 18:08

Tacitus, heb jij zonet een slag van een hamer op je hoofd gekregen?

Jan van den Berghe · 4 maart 2003, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Deutschösterreich muß wieder zurück zum großen deutschen Mutterlande, und zwar nicht aus Gründen irgendwelcher wirtschaftlicher Erwägungen heraus. Nein, nein: Auch wenn diese Vereinigung, wirtschaftlich gedacht, gleichgültig, ja selbst wenn sie schädlich wäre, sie möchte dennoch stattfinden. Gleiches Blut gehört in ein gemeinsames Reich.

Blijkbaar bent u gauw tevreden en troost zich met enkele gelijkluidende woorden, en dat de zinnen iets totaal anders betekenen daar gaat u natuurlijk aan voorbij. Er wordt daarin ook het economisch aspect ter sprake gebracht, maar voor de rest wijkt streefdoel volledig af.

Hier wordt gesproken over de Grootduitse oplossing en ik zie niet goed in waar de parallel met de Vlaamse Beweging of het streven naar Vlaamse zelfstandigheid nu eigenlijk ligt.

Hoe heet men ook zoiets al weer? Juist, het uit zijn context rukken van zinnen.

En tussen haakjes, als u vertrouwd zou zijn met de Duitse geschiedenis dan zou u merken dat deze Grootduitse ideeën geen monopolie waren van Hitler of de NSDAP en nog minder door de nazi's werden uitgedacht. De Grootduitse beweging bestond al in de 19e eeuw en had onder de Duitstaligen van het toen nog Oostenrijkse keizerrijk veel aanhang. Maar ook dat ontgaat u natuurlijk.

NBV · 4 maart 2003, 18:17

U begrijpt werkelijk niet wat hij zegt.

Hitler zegt dat de Grootduitse natie er moet komen, zelfs al zou het economisch gezien schadelijk zou zijn.

U zegt dat er een Vlaemsche natie moet moet komen, zelfs al zou die arm zijn.

Jan van den Berghe · 4 maart 2003, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door NBV

U begrijpt werkelijk niet wat hij zegt.

Hitler zegt dat de Grootduitse natie er moet komen, zelfs al zou het economisch gezien schadelijk zou zijn.

U zegt dat er een Vlaemsche natie moet moet komen, zelfs al zou die arm zijn.

Jawel, ik lees het zeer goed. Het één is een expansionistische beweging, het andere een separatistische. Twee verschillende dingen.

NBV · 4 maart 2003, 18:20

Het zijn beide nationalistische bewegingen. En dáár gaat het om.

Dimitri · 4 maart 2003, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door NBV

U begrijpt werkelijk niet wat hij zegt.

Hitler zegt dat de Grootduitse natie er moet komen, zelfs al zou het economisch gezien schadelijk zou zijn.

U zegt dat er een Vlaemsche natie moet moet komen, zelfs al zou die arm zijn.

Het verschil lijkt mij wel duidelijk: schaalvergoting in het eerste geval, schaalverkleining in het tweede geval. Maar laat ik de bal even terugkaatsen. Jij vindt dus NIET dat er unitair Groot-België moet komen als dat economisch schadelijk zou zijn voor Vlaanderen?

alpina · 4 maart 2003, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door NBV

Het zijn beide nationalistische bewegingen. En dáár gaat het om.

Hetgeen waar jij voor strijd is ook nationalistisch, maar daarom ga ik jou toch niet vergelijken met Hitler.

Patriot! · 4 maart 2003, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door NBV

U begrijpt werkelijk niet wat hij zegt.

Hitler zegt dat de Grootduitse natie er moet komen, zelfs al zou het economisch gezien schadelijk zou zijn.

U zegt dat er een Vlaemsche natie moet moet komen, zelfs al zou die arm zijn.

Het verschil lijkt mij wel duidelijk: schaalvergoting in het eerste geval, schaalverkleining in het tweede geval. Maar laat ik de bal even terugkaatsen. Jij vindt dus NIET dat er unitair Groot-België moet komen als dat economisch schadelijk zou zijn voor Vlaanderen?

Voor mij is het volk het belangrijkste. Als het Volk België wil behouden, dan blijft België.
Slechts 10 procent der Vlaemingen wil België doen barsten, en nog moet de VlaemSSche staat er komen, voor die 10 procent van het VlaemSSche volk.

Patriot! · 4 maart 2003, 18:52

Want zoals ik al duizenden keren heb gezegd, er is geen enkele, maar dan ook geen enkele enquete die zegt dat de 'Vlaemingen' onafhankelijkheid willen.

Patriot! · 4 maart 2003, 18:53

Ik denk trouwens ook niet dat er voor een GrootBelgië een meerderheid is, in alle landen die ze willen annexeren

Zeno! · 4 maart 2003, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door NBV

U begrijpt werkelijk niet wat hij zegt.

Hitler zegt dat de Grootduitse natie er moet komen, zelfs al zou het economisch gezien schadelijk zou zijn.

U zegt dat er een Vlaemsche natie moet moet komen, zelfs al zou die arm zijn.

Het verschil lijkt mij wel duidelijk: schaalvergoting in het eerste geval, schaalverkleining in het tweede geval. Maar laat ik de bal even terugkaatsen. Jij vindt dus NIET dat er unitair Groot-België moet komen als dat economisch schadelijk zou zijn voor Vlaanderen?

Voor mij is het volk het belangrijkste. Als het Volk België wil behouden, dan blijft België.
Slechts 10 procent der Vlaemingen wil België doen barsten, en nog moet de VlaemSSche staat er komen, voor die 10 procent van het VlaemSSche volk.

Patriot, hoe lang ga jij je nog KINDERACHTIG gedragen door de woorden 'Vlaams' en 'Vlaamse' steeds als VlaamSS of VlaemSSche te schrijven?

Hoe oud ben jij eigenlijk?

Patriot! · 4 maart 2003, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno1

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door NBV

U begrijpt werkelijk niet wat hij zegt.

Hitler zegt dat de Grootduitse natie er moet komen, zelfs al zou het economisch gezien schadelijk zou zijn.

U zegt dat er een Vlaemsche natie moet moet komen, zelfs al zou die arm zijn.

Het verschil lijkt mij wel duidelijk: schaalvergoting in het eerste geval, schaalverkleining in het tweede geval. Maar laat ik de bal even terugkaatsen. Jij vindt dus NIET dat er unitair Groot-België moet komen als dat economisch schadelijk zou zijn voor Vlaanderen?

Voor mij is het volk het belangrijkste. Als het Volk België wil behouden, dan blijft België.
Slechts 10 procent der Vlaemingen wil België doen barsten, en nog moet de VlaemSSche staat er komen, voor die 10 procent van het VlaemSSche volk.

Patriot, hoe lang ga jij je nog KINDERACHTIG gedragen door de woorden 'Vlaams' en 'Vlaamse' steeds als VlaamSS of VlaemSSche te schrijven?

Hoe oud ben jij eigenlijk?

Johan Anthierens deed dat ook

Zeno! · 4 maart 2003, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno1

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door NBV

U begrijpt werkelijk niet wat hij zegt.

Hitler zegt dat de Grootduitse natie er moet komen, zelfs al zou het economisch gezien schadelijk zou zijn.

U zegt dat er een Vlaemsche natie moet moet komen, zelfs al zou die arm zijn.

Het verschil lijkt mij wel duidelijk: schaalvergoting in het eerste geval, schaalverkleining in het tweede geval. Maar laat ik de bal even terugkaatsen. Jij vindt dus NIET dat er unitair Groot-België moet komen als dat economisch schadelijk zou zijn voor Vlaanderen?

Voor mij is het volk het belangrijkste. Als het Volk België wil behouden, dan blijft België.
Slechts 10 procent der Vlaemingen wil België doen barsten, en nog moet de VlaemSSche staat er komen, voor die 10 procent van het VlaemSSche volk.

Patriot, hoe lang ga jij je nog KINDERACHTIG gedragen door de woorden 'Vlaams' en 'Vlaamse' steeds als VlaamSS of VlaemSSche te schrijven?

Hoe oud ben jij eigenlijk?

Johan Anthierens deed dat ook

Aah, dat verklaart alles!

Heel origineel, dan...

Dimitri · 4 maart 2003, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door NBV

U begrijpt werkelijk niet wat hij zegt.

Hitler zegt dat de Grootduitse natie er moet komen, zelfs al zou het economisch gezien schadelijk zou zijn.

U zegt dat er een Vlaemsche natie moet moet komen, zelfs al zou die arm zijn.

Het verschil lijkt mij wel duidelijk: schaalvergoting in het eerste geval, schaalverkleining in het tweede geval. Maar laat ik de bal even terugkaatsen. Jij vindt dus NIET dat er unitair Groot-België moet komen als dat economisch schadelijk zou zijn voor Vlaanderen?

Voor mij is het volk het belangrijkste. Als het Volk België wil behouden, dan blijft België.
Slechts 10 procent der Vlaemingen wil België doen barsten, en nog moet de VlaemSSche staat er komen, voor die 10 procent van het VlaemSSche volk.

Het ging er hier even niet om wat de bevolking wil, maar om de economische gevolgen. De vraag was eigenlijk niet aan jou gesteld, maar nu je toch reageert kun je misschien ook wel antwoorden op die vraag? Met ja of nee graag.

Patriot! · 4 maart 2003, 20:25

Ik vind niet dat er een GROOTBelgië moet komen, maar een Unitair België moet er wel komen. Dit zal absoluut geen schade berokkenen aan het Vlaamse deel van de Belgische economie, maar indien we veronderstellen dat dat wel zal gebeuren, dan ben ik nog steeds voorstander van een Unitair België, als en slechts als de bevolking het wenst.

Bruno* · 5 maart 2003, 00:03

JVDB héél zwakke verdediging.

4 maart 2003, 18:04	#104
Patriot! Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 6 oktober 2002 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 21.353	Hahahaha, zie ze kronkelen __________________ CD&V's strijd tegen de horeca (lees meer)

4 maart 2003, 18:17	#107
NBV Vreemdeling Geregistreerd: 23 februari 2003 Berichten: 70	U begrijpt werkelijk niet wat hij zegt. Hitler zegt dat de Grootduitse natie er moet komen, zelfs al zou het economisch gezien schadelijk zou zijn. U zegt dat er een Vlaemsche natie moet moet komen, zelfs al zou die arm zijn. __________________ http://www.nbv.be.tf VOOR EEN VERENIGD BELGIË!! “Zelfs al ware Vlaanderen arm, dan nog zullen wij, Vlaamsnationalisten, voor een onafhankelijke Vlaamse staat zijn. ” Jan Van Den Berghe, Vlaams-nationalist. “Auch wenn diese Vereinigung, wirtschaftlich gedacht, gleichgültig, ja selbst wenn sie schädlich wäre, sie möchte dennoch stattfinden. Gleiches Blut gehört in ein gemeinsames Reich. ” Adolf Hitler, Nationaal-Socialist.

4 maart 2003, 18:20	#109
NBV Vreemdeling Geregistreerd: 23 februari 2003 Berichten: 70	Het zijn beide nationalistische bewegingen. En dáár gaat het om. __________________ http://www.nbv.be.tf VOOR EEN VERENIGD BELGIË!! “Zelfs al ware Vlaanderen arm, dan nog zullen wij, Vlaamsnationalisten, voor een onafhankelijke Vlaamse staat zijn. ” Jan Van Den Berghe, Vlaams-nationalist. “Auch wenn diese Vereinigung, wirtschaftlich gedacht, gleichgültig, ja selbst wenn sie schädlich wäre, sie möchte dennoch stattfinden. Gleiches Blut gehört in ein gemeinsames Reich. ” Adolf Hitler, Nationaal-Socialist.

4 maart 2003, 18:52	#113
Patriot! Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 6 oktober 2002 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 21.353	Want zoals ik al duizenden keren heb gezegd, er is geen enkele, maar dan ook geen enkele enquete die zegt dat de 'Vlaemingen' onafhankelijkheid willen. __________________ CD&V's strijd tegen de horeca (lees meer)

4 maart 2003, 18:53	#114
Patriot! Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 6 oktober 2002 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 21.353	Ik denk trouwens ook niet dat er voor een GrootBelgië een meerderheid is, in alle landen die ze willen annexeren __________________ CD&V's strijd tegen de horeca (lees meer)

4 maart 2003, 17:42	#103
Bruno* Banneling Geregistreerd: 12 oktober 2002 Locatie: Koninkrijk België - Royaume de Belgique-Königreich Belgien Berichten: 8.868	Doe maar Deutschösterreich muß wieder zurück zum großen deutschen Mutterlande, und zwar nicht aus Gründen irgendwelcher wirtschaftlicher Erwägungen heraus. Nein, nein: Auch wenn diese Vereinigung, wirtschaftlich gedacht, gleichgültig, ja selbst wenn sie schädlich wäre, sie möchte dennoch stattfinden. Gleiches Blut gehört in ein gemeinsames Reich.

4 maart 2003, 18:08	#105
Zeno! Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 november 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 9.781	Tacitus, heb jij zonet een slag van een hamer op je hoofd gekregen?

4 maart 2003, 20:25	#119
Patriot! Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 6 oktober 2002 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 21.353	Ik vind niet dat er een GROOTBelgië moet komen, maar een Unitair België moet er wel komen. Dit zal absoluut geen schade berokkenen aan het Vlaamse deel van de Belgische economie, maar indien we veronderstellen dat dat wel zal gebeuren, dan ben ik nog steeds voorstander van een Unitair België, als en slechts als de bevolking het wenst. __________________ CD&V's strijd tegen de horeca (lees meer)

5 maart 2003, 00:03	#120
Bruno* Banneling Geregistreerd: 12 oktober 2002 Locatie: Koninkrijk België - Royaume de Belgique-Königreich Belgien Berichten: 8.868	JVDB héél zwakke verdediging.