Vias vraagt hervorming vrijstelling van gordeldracht - Pagina 2

Micele · 3 maart 2018, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

2² - beter kan je het niet verwoorden.

44²² stropop.

Micele · 3 maart 2018, 10:58

Vias heeft groot gelijk, en met reden.

Elk jaar vragen circa 2.000 Belgen een vrijstelling om de gordel te dragen omwille van medische redenen. Die cijfers dalen, maar blijven zeer hoog. In Nederland zijn er nauwelijks 500 aanvragen per jaar. De vrijstelling daar is ook maximaal voor 5 jaar, luidt het.
“Zowel verkeerskundigen, ergonomen, als medisch en paramedisch personeel bevestigen dat er geen of zeer weinig medische redenen zijn die een vrijstelling van het dragen van de gordel rechtvaardigen. Ondanks het feit dat het dragen van de gordel misschien in sommige gevallen nadelen heeft of oncomfortabel kan zijn, is het altijd beter de gordel wel te dragen. Een aanpassing van de gordel of van het voertuig kan in veel gevallen het ongemak grotendeels verhelpen”, stelt Vias.
De vrijstelling is een uitzonderingsmaatregel. “Een vrijstelling mag alleen verleend worden indien er voldoende medische redenen zijn. Er moet nu in eerste instantie een lijst opgesteld worden met aandoeningen, gevallen of redenen waarvoor er geen vrijstelling bekomen kan worden. Het stelt de arts in staat om op louter administratieve basis een aanvraag ongegrond te verklaren. In de ideale procedure neemt de behandelende arts niet zelf de beslissing om zijn patiënt een vrijstelling te geven, maar geeft hij enkel de relevante medische informatie door aan een centrale instantie. Die centrale instantie registreert de aanvraag, beoordeelt ze op een uniforme manier, neemt de beslissing op basis van de negatieve lijst en motiveert de keuze. Voor bestuurders moet elke vrijstelling sowieso gepaard gaan met een rijgeschiktheidsonderzoek, want beiden zijn aan elkaar gelinkt.”

Anna List · 3 maart 2018, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Je hebt de cijfers van Febiac, doe de extrapolatie op die 20.000, neem aan dat 10.000 ervan de gordel gemakkelijk kunnen dragen.

Waarvoor gestorven? Is dat uw onzinsfeertje dat je wil creëren hier? Is kreupel en rolstoel ook al voldoende Anna? Een schedeltrauma ofzo niet voldoende ?

Mss wilt de grote hoop van die 20000 wel sterven in een ongeval? Zonder gordel is de kans 50% hoger.

Of ga jij het nut van de autogordel in twijfel trekken? Dan kan je met je kwatsch in dat oud topic terecht: https://forum.politics.be/showthread.php?t=143681 laat je daar maar gaan.

Waarom die vraag Anna? Wat los je daarmee op als je daar een antwoord op zou kunnen vinden ? NIETS. Los je vraag dan nu eens zelf op, wat is daarmee? Ook al eens aan gedacht?

neen, het gaat hier niet over nut van de algemene gordelplicht Micele, dat is een stropop die je hier introduceert.

hoeveel van die 20.000 vrijgestelden raakten zwaargewond of stierven in een verkeersongeval.

laat ons toch weten over hoeveel gevallen we ons hier met z'n allen druk moeten maken en waarvoor we dus de regelgeving moeten verstrengen.

hoe groot is het probleem dat VIAS hier introduceert als probleem, dat is mijn simpele vraag.

De schoofzak · 3 maart 2018, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

het lijkt een beetje zoals de toestand met de gehandicaptenparkeerkaarten, die werden vroeger ook zomaar toegekend aan mensen die niet recht konden pissen maar naar verluidt zou die tijd ook voorbij zijn.

Ik ken er ook een paar die geen gordelplicht hebben en ik weet gewoon zeker dat die mensen perfect een gordel kunnen dragen. De gevolgen bij een ongeval zijn sowieso veel erger zonder dan met een gordel aan.

In die redenering ga jij ook rondrijden zonder airbag.
Liever dood dan met een scheef gezicht verder te moeten leven.

Micele · 3 maart 2018, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

hoeveel van die 20.000 sterven er elk jaar door het niet dragen van die gordel, dat is een cijfer dat ik eerst wel eens zou willen kennen alvorens we die 20.000 mensen gaan pesten.

kent VIAS dit cijfer? dat ze er dan maar mee komen.

Men kan ook zijn medeinzittenden zwaar verwonden en doden door het niet dragen van de gordel. Vergeet die cijfers ook niet te vragen aan BIVV of VIAS.

Citaat:

http://www.standaard.be/cnt/dmf20180228_03382949

Menselijk projectiel

Nochtans, zegt professor Stefaan Nijs, hoofd van de dienst Traumatologie in UZ Leuven, ‘is er geen enkele omstandigheid waarin je het kan rechtvaardigen om de gordel niet te dragen. Bij mensen met een ernstig medisch probleem kan het dragen van de gordel de situatie soms erger maken. Maar zonder gordel is het risico op een ernstig letsel nog veel groter.’

Vias volgt die visie. ‘Uitzonderingen toestaan op gordeldracht komt neer op het afwijzen van een belangrijk veiligheidsmechanisme’, zegt woordvoerder Stef Willems. En dat heeft niet alleen gevaarlijke gevolgen voor de vrijgestelde zelf: ‘Een niet-vastgemaakte persoon is bij een ongeval een projectiel dat ook andere inzittenden kan verwonden. Zowel wie een vrijstelling vraagt, als de persoon die de aanvraag goedkeurt, draagt een verantwoordelijkheid. ’

Aks men weet dat het lichaamsgewicht bijna verveertigvoudigd wordt bij een impact van 50 kmh...

Citaat:

Een ander fabeltje is dat je kinderen het best gewoon vasthoudt. De wetten van de fysica leren dat dit niet kan: bij een botsing tegen 50 km/u verandert een kind van 25 kilogram in een massa van bijna een ton!

Verantwoordelijkheid? Maja gij ik wil liever eerder dood of kreupel, en sleur er desnoods nog een paar mee.

Vlaanderen is gekend voor zijn hoge (zelf)moordcijfers, zoniet de hoogste in Europa...

Johan Daelemans · 3 maart 2018, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

44²² stropop.

Helemaal niet. Gary heeft gelijk.
Als het de overheid geld kan opbrengen maakt men er een verplichting van en als het de overheid geld kost dan moet het niet. De regels rond bussen, trams en ander openbaar vervoer maakt dit meer dan duidelijk.
Komt er nog bovenop dat het eerste openbaar vervoermiddel met airbags voor elke zitplaats nog moet uitgevonden worden.

Micele · 3 maart 2018, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

...

Blijft een stropop.

Anna List · 3 maart 2018, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Men kan ook zijn medeinzittenden zwaar verwonden en doden door het niet dragen van de gordel. Vergeet die cijfers ook niet te vragen aan BIVV of VIAS.

Aks men weet dat het lichaamsgewicht bijna verveertigvoudigd wordt bij een impact van 50 kmh...

Verantwoordelijkheid? Maja gij ik wil liever eerder dood of kreupel, en sleur er desnoods nog een paar mee.

awel ja, doe degenen die meegesleurd worden door de 20.000 vrijgestelden er ook nog bij, ik ben in een gulle bui.
over hoeveel slachtoffers spreken we door die vrijstelling Micele?
hoe belangrijk is dit probleem?
het zou immers jammer zijn mochten we zoveel tijd en energie steken in het oplossen van een probleem dat er in de praktijk geen is, maar alleen één is op t bureau van één of andere VIAS stafmedewerker die zichzelf graag belangrijk wil voordoen met het oog op één of andere promotie of zo. Dan kunnen we die tijd en moeite beter steken in echte problemen in t verkeer, die zijn er ook nog wel me dunkt.

hoeveel slachtoffers Micele?

Micele · 3 maart 2018, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

awel ja, doe degenen die meegesleurd worden door de 20.000 vrijgestelden er ook nog bij, ik ben in een gulle bui.
over hoeveel slachtoffers spreken we door die vrijstelling Micele?
hoe belangrijk is dit probleem?

Zoek het zelf Annalijn.

Anna List · 3 maart 2018, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Zoek het zelf Annalijn.

ik heb het zogezegde probleem niet gelanceerd hé Micele ...

zou het kunnen dat we ons wat lieten meeslepen door één of andere potloodslijper achter een bureautje die zichzelf belangrijk vindt?

Johan Daelemans · 3 maart 2018, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Aks men weet dat het lichaamsgewicht bijna verveertigvoudigd wordt bij een impact van 50 kmh...

Straf wat men allemaal beweerd.
Nog geen jaar geleden met mijn motor in een flank van een wagen gereden. Droge klop, van 50 km/uur naar nul: 90 kg x 40= 3600 kg dus ....
Toch in de namiddag ontslagen uit het hospitaal en de volgende dag gaan werken.

Micele · 3 maart 2018, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik heb het zogezegde probleem niet gelanceerd hé Micele ...

zou het kunnen dat we ons wat lieten meeslepen door één of andere potloodslijper achter een bureautje die zichzelf belangrijk vindt?

Wat vind je van het Nederlands cijfer van maar 500 aanvragen per jaar tov 2000 hier?

Johan Daelemans · 3 maart 2018, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Blijft een stropop.

Blijft een onnozel antwoord.

Anna List · 3 maart 2018, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Wat vind je van het Nederlands cijfer van maar 500 aanvragen per jaar tov 2000 hier?

2000 of 20000? wat is t nu.

ik denk dan dat het probleem in NL nog veel kleiner zal zijn dan hier.
maar ik zou toch nog altijd eerst willen weten of er hier ueberhaupt wel een probleem is.

Micele · 3 maart 2018, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Blijft een onnozel antwoord.

Stropop en spam. Ga ergens anders spammen.

Johan Daelemans · 3 maart 2018, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Wat vind je van het Nederlands cijfer van maar 500 aanvragen per jaar tov 2000 hier?

Dat het openbaar vervoer stukken beter is geregeld.
Waarom zou je als autobestuurder met 'problemen' een auto nemen als je het openbaar vervoer kan nemen of gebruik kan maken van een correct fietspadennet?
In dit land hebben we geen van beiden. Er blijft dus niks anders over dan de wagen - al dan niet met een vrijstelling van de gordelplicht.
Wat zou je anders willen? Dat die mensen helemaal niet buiten kunnen komen?

Micele · 3 maart 2018, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

2000 of 20000? wat is t nu.

Leesprobleem? Was mijn vraag onduidelijk?

Anna List · 3 maart 2018, 11:26

PS die cijfers over impact door niet vastgemaakte passagiers ... spelen die in t openbaar vervoer ook een rol?

en zijn er daarover cijfers? hoeveel gewonden vallen er daardoor op tram, bus en trein?

mss kunnen we vergelijken met het aantal slachtoffers van de gordelvrijstelling en mss het grootste probleem eerst aanpakken ...

Johan Daelemans · 3 maart 2018, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Stropop en spam. Ga ergens anders spammen.

Geef gewoon een antwoord op de gegeven argumentatie en als je dat niet kan zwijg dan.

Micele · 3 maart 2018, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

PS die cijfers over impact door niet vastgemaakte passagiers ... spelen die in t openbaar vervoer ook een rol?

en zijn er daarover cijfers? hoeveel gewonden vallen er daardoor op tram, bus en trein?

mss kunnen we vergelijken met het aantal slachtoffers van de gordelvrijstelling en mss het grootste probleem eerst aanpakken ...

Wat met de scheepvaart?

Anna hoeveel doden vallen er door niet aangegordelde passagiers op de scheepvaart? Of op de treinen? Zoek het eens op we hebben helemaal geen probleem, spam spam spam..

3 maart 2018, 10:58	#22
Micele Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 18 mei 2005 Locatie: Limburg Berichten: 50.240	Vias heeft groot gelijk, en met reden. Elk jaar vragen circa 2.000 Belgen een vrijstelling om de gordel te dragen omwille van medische redenen. Die cijfers dalen, maar blijven zeer hoog. In Nederland zijn er nauwelijks 500 aanvragen per jaar. De vrijstelling daar is ook maximaal voor 5 jaar, luidt het. “Zowel verkeerskundigen, ergonomen, als medisch en paramedisch personeel bevestigen dat er geen of zeer weinig medische redenen zijn die een vrijstelling van het dragen van de gordel rechtvaardigen. Ondanks het feit dat het dragen van de gordel misschien in sommige gevallen nadelen heeft of oncomfortabel kan zijn, is het altijd beter de gordel wel te dragen. Een aanpassing van de gordel of van het voertuig kan in veel gevallen het ongemak grotendeels verhelpen”, stelt Vias. De vrijstelling is een uitzonderingsmaatregel. “Een vrijstelling mag alleen verleend worden indien er voldoende medische redenen zijn. Er moet nu in eerste instantie een lijst opgesteld worden met aandoeningen, gevallen of redenen waarvoor er geen vrijstelling bekomen kan worden. Het stelt de arts in staat om op louter administratieve basis een aanvraag ongegrond te verklaren. In de ideale procedure neemt de behandelende arts niet zelf de beslissing om zijn patiënt een vrijstelling te geven, maar geeft hij enkel de relevante medische informatie door aan een centrale instantie. Die centrale instantie registreert de aanvraag, beoordeelt ze op een uniforme manier, neemt de beslissing op basis van de negatieve lijst en motiveert de keuze. Voor bestuurders moet elke vrijstelling sowieso gepaard gaan met een rijgeschiktheidsonderzoek, want beiden zijn aan elkaar gelinkt.” Laatst gewijzigd door Micele : 3 maart 2018 om 11:00.

3 maart 2018, 11:26	#38
Anna List Banneling Geregistreerd: 28 september 2004 Berichten: 106.558	PS die cijfers over impact door niet vastgemaakte passagiers ... spelen die in t openbaar vervoer ook een rol? en zijn er daarover cijfers? hoeveel gewonden vallen er daardoor op tram, bus en trein? mss kunnen we vergelijken met het aantal slachtoffers van de gordelvrijstelling en mss het grootste probleem eerst aanpakken ...