google trajectcontrole permanent en overal

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik denk niet dat er één staat zou klagen, mocht die iedereen kunnen controleren, behalve het percentage hackers onder haar bevolking...

En de hackers zullen ook niet klagen, want dan kunnen die weer wat nieuwe handige apps verkopen, altijd meegenomen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

En de hackers zullen ook niet klagen, want dan kunnen die weer wat nieuwe handige apps verkopen, altijd meegenomen.

1 app verkopen aan burgers,
1 app verkopen aan overheid om 'frauderende burgers' te betrappen

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

je moet bij wijze van test op je gsm maar eens siri of skyvi opzetten en informatieve vragen beginnen stellen over je omgeving of je vriendenkring en dergelijke ...

"Siri, wat is de nummerplaat van de auto waar ik in zit"?

Ben beniewd naar het antwoord.
(Siri is op mijn iPhone overigens uitgeschakelt)

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

daarom dat staten m.i. eerder google/apple info zullen aankopen (met deel vd boeteopbrengst) dan ISA doorvoeren.

Nu begrijp ik je helemaal niet meer (zie je startpost)
Een software systeem is niet persé gebonden aan een voertuig en al helemaal niet aan de bestuurder. Justitie kan nu al niet meer volgen bij de huidige overtredingen en hun inning.
De bewijskracht ligt nog altijd bij de overheid, bezwaarschriften bestaan (voorlopig) ook nog.
Dit is (nog) de realiteit:

http://www.nieuwsblad.be/article/det...MF20110222_009

Geflitste bestuurder vrijgesproken omdat handleiding radar in Nederlands was

Zevenenzestig pagina's van de zeventig pagina's tellende handleiding van de radar die in Nederland werd geproduceerd, waren in het Nederlands, zo stelde de rechtbank vast.

Volgens de rechter kan de politie van Zinnik niet garanderen 'dat in deze omstandigheden de specifieke gebruiksmodaliteiten van het apparaat gerespecteerd werden'.

De bestuurder was geflitst tegen 87 kilometer per uur op een plaats waar de maximumsnelheid 50 kilometer per uur bedraagt.

Bijna iedereen heeft een rechtsbijstandsverzekering in zijn polis en betaald ervoor, waarom niet gebruiken ?

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

1 app verkopen aan burgers,
1 app verkopen aan overheid om 'frauderende burgers' te betrappen

Voila! Ook U hebt de smaak reeds te pakken!

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

wat weerhoudt de B-staat er eigenlijk van om bij Google de info te kopen die nodig is om iedereen die te snel rijdt, waar ook in B, onmiddellijk de factuur te sturen ?


uiteraard heeft Google (of via uw gsm(android) of via je gps in je wagen) hiervoor nu al alle nodige info. via maps hebben ze ook alle toegestane maximum snelheden.


vraag is : zou Google hierop ingaan ? ... m.i. zal het niet van ethische bezwaren afhangen, maar gewoon van de prijs.

Wetende dat er verkeersboetes ongeldig waren omdat het apparaat niet goed geijkt was, denk ik niet dat dit een kans maakt.

[Universalia]

uiteraard heeft Google (of via uw gsm(android) of via je gps in je wagen)

Ik heb dat allemaal niet in mijn wagentje en ik prijs mij daar ook gelukkig voor.

Wat al wel eens lollig is dat ik op de autostrade soms merk dat er ineens veel wagens achter mij blijven rijden, waarschijnlijk allemaal wagens uitgerust met systemen die bepaalde flitspalen en andere kunnen detecteren.

Ik schreef het al eens, dat moest verboden worden

De opgelegde snelheden rijden dat is een vorm van discipline punt

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Ik heb dat allemaal niet in mijn wagentje en ik prijs mij daar ook gelukkig voor.

Wat al wel eens lollig is dat ik op de autostrade soms merk dat er ineens veel wagens achter mij blijven rijden, waarschijnlijk allemaal wagens uitgerust met systemen die bepaalde flitspalen en andere kunnen detecteren.

Ik schreef het al eens, dat moest verboden worden

De opgelegde snelheden rijden dat is een vorm van discipline punt

En moesten ze nu eens een realistisch verkeersbeleid voeren ipv almaar de automobilist te viseren, er zouden heel wat minder mensen nood hebben aan dat bakje.

Maar dat vraagt nadenken en investeren, twee zaken waar de overheid niet al te geweldig in is.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En moesten ze nu eens een realistisch verkeersbeleid voeren ipv almaar de automobilist te viseren, er zouden heel wat minder mensen nood hebben aan dat bakje.

Maar dat vraagt nadenken en investeren, twee zaken waar de overheid niet al te geweldig in is.

En uitvoeren sowieso niet of bijna nooit, wetten zijn precies het papier niet waard.

Nochtans weten ze maar al te goed waar het grote probleem zit:
Vlaanderen veegt zowat zijn voeten aan "zelfverklarende wegen", wat wil je van een beleid waar 90 % van het wegennet aan de gemeenten overgelaten wordt met daarbij de zegen: doe maar op wat je denkt te moeten doen.

Of de poort wagenwijd openzetten voor weg(wan)beheer. Niemand controleert immers de wegbeheerder op lokaal niveau, zelfs wetten van 1998 (verhoogde inrichtingen) worden in 2014 nog altijd niet uitgevoerd.

Rij je van een gemeente naar de andere zie je de gekste verschillen dat het wegbeeld totaal niet herkenbaar is:

- absurde snelheidslimieten die niet overeenkomen met het wegbeeld.
Artikel 11 van de wegcode wordt genegeerd of misinterpreteerd naar goeddunken ttz meestal willekeur.

- verkeersdrempels en -plateaus buiten de bebouwde kom op absolute voorrangswegen, zelfs bij 70 en 90 kmh (google view vbn kan ik geven)
ook hier wordt de vloer geveegd met de wegcode-artikels waar eigenlijk staat dat deze verhoogde inrichtingen voor "30 kmh-zones" bedoeld is - vet in de titel van de wet - , waar vvr de regel is (strikte woongebieden, schoolzones in bbk)

- voorrang van rechts wordt meestal misbruikt om de snelheid af te remmen met het omgekeerd effect tot gevolg, meer voorrangsnegaties en meer zware ongevallen.
Een duidelijk verschil in doorstroomwegen binnen en buiten de bebouwde kom maken ze voor die vvr-regel ook niet: waar een gemeente de wegen waar het OV verkeert steeds voorrangswegen maakt, zie je bij andere gemeentes zulke wegen nog volgeplant met vvr-kruispunten, ook buiten de bebouwde kom (hier met B17- X-borden).
ook hier wordt de vloer geveegd met een Vlaamse goedgekeurde resolutie van 2009 http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...chts-meer.aspx
, die maar een aanmoediging voorziet voor de gemeentewegen die 90 % uitmaken van het wegennet... en het zijn maar andere borden zetten meer is het niet.

Deze studie maakt gehakt van het Vlaams of Be-verkeersbeleid:
(vooral het verschil hoe de NL-verkeerswetenschappers (TNO) het zien)
begin best page 4

http://www.kuleuven.be/traffic/verke...d1/zelfver.pdf
Zelfverklarende Wegen
Uitbreiding van de verkeersveiligheidstoolbox ontwikkeld aan de K.U.Leuven

2.1.2 Oorzaken (p 4)
De oorzaken van ongevallen kan men opdelen in drie aspecten: omgeving, mens en voertuig ...

Toen en nu nog als men de dagelijkse praktijk ziet en daarvoor moet men helemaal niet met de auto rijden, met de fiets vallen zulke misbaksels soms nog meer op.

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

De opgelegde snelheden rijden dat is een vorm van discipline punt

U heeft gelijk. Ik erger mij ook dood aan de heren en dames die in het derde vak mij voorbij vliegen, terwijl ik toch 120 doe. Ze denken dat ze veilig zijn en dat ze kunnen rijden, maar toch blijven er ongevallen zijn te wijten aan overdreven snelheid. Dat heeft niets meer met discipline te maken, discipline is voor u en ik die 120 willen doen maar ongemerkt eens aan de 130 zitten. Die heren gaan er vlot over en ze weten dat, they don't give a shit. In dat eerste opzicht werkt de boete die ik kreeg voor 122 km/u (na correctie) erg disciplinerend. Ik was dan ook niet aan het kijken achter flitsers. €50 en ik let nu wel erg goed op.

Erger wordt het als die doodrijders van 180 terugvallen naar 120 omdat hun radar detector of Coyote gaat piepen. Dat komt overeen met een noodstop in de bebouwde kom. In dat opzicht mogen we blij zijn met een gegeven als trajectcontrole. Dat dwingt zelfs de doodrijders tot extreme discipline.

Grootste slachtoffer is wel de privacy. Dat hebben we ook te danken aan die hardrijders.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

U heeft gelijk. Ik erger mij ook dood aan de heren en dames die in het derde vak mij voorbij vliegen, terwijl ik toch 120 doe. Ze denken dat ze veilig zijn en dat ze kunnen rijden, maar toch blijven er ongevallen zijn te wijten aan overdreven snelheid. Dat heeft niets meer met discipline te maken, discipline is voor u en ik die 120 willen doen maar ongemerkt eens aan de 130 zitten. Die heren gaan er vlot over en ze weten dat, they don't give a shit. In dat eerste opzicht werkt de boete die ik kreeg voor 122 km/u (na correctie) erg disciplinerend. Ik was dan ook niet aan het kijken achter flitsers. €50 en ik let nu wel erg goed op.

Erger wordt het als die doodrijders van 180 terugvallen naar 120 omdat hun radar detector of Coyote gaat piepen. Dat komt overeen met een noodstop in de bebouwde kom. In dat opzicht mogen we blij zijn met een gegeven als trajectcontrole. Dat dwingt zelfs de doodrijders tot extreme discipline.

Grootste slachtoffer is wel de privacy. Dat hebben we ook te danken aan die hardrijders.

Maak er aanbevolen 130 kmh van en je hoeft niet meer te loeren naar struikrovers. En de verhoogde veiligheid - zie Duitsland - is meegenomen.
Ipv op de struikrovers te loeren en-of van pure monotone-120-verveling toch maar wat te prutsen in de auto (gsm- smartphone - smsen-googlen-gps-krant- enz...) rijden ze veel alerter en letten ze tenminste veel meer op het verkeer voor / naast en achter zich.

Of hoe die x % "snellere" automobilisten de anderen meer doet opletten.
D verwacht 8,6 % minder verkeersdoden in 2013 tov 2012 of een nieuwe record-laagstand, vooral aan hun cijfers van de gewone wegen (-16,6 %) te danken.

http://www.motorvision.de/adac/stati...nd-340485.html

Die Gesamtzahl der im Straßenverkehr Getöteten wird nach einer aktuellen Prognose des ADAC im Jahr 2013 um 8,6 Prozent auf 3.290 sinken. Damit liegt die Zahl der Verkehrstoten um 300 unter dem Vorjahresniveau und hat einen neuen historischen Tiefststand erreicht.

Positive Entwicklung auf Landstraßen
Zwei vom Statistischen Bundesamt bereits bestätigte Zahlen belegen, warum der Rückgang der Verkehrstotenzahl in diesem Jahr so deutlich ausfällt. So sank die Zahl der tödlich verunglückten jungen Pkw-Insassen (18 bis 24 Jahre) - seit jeher die größte Problemgruppe im Straßenverkehr - nach den ersten acht Monaten dieses Jahres um 32,5 Prozent auf 210. Bemerkenswert ist auch die positive Entwicklung auf Landstraßen, wo im Schnitt stets 60 Prozent aller Verkehrstoten zu beklagen sind. Laut ADAC ist hier nach acht Monaten ein Minus der Getöteten-Zahl um 16,6 Prozent auf 1240 zu verzeichnen.

Alweer worden de studies bevestigd dat een snelheidslimiet geen directe invloed heeft op het aantal en de ernst van de ongevallen. Gevaarlijk rijden bestaat uit véél meer dan uit snelheid an sich.

Duitsland hanteert op tot 2/3 van zijn snelwegen aanbevolen 130 kmh, op wegen buiten de bebouwde kom (Landstraßen -16,6 % verkeersdoden) geldt in de regel 100 kmh. D heeft nog altijd de hoogste limieten in de EU, en zal in 2013 wslk weer bij de 5 veiligste landen van de EU (dan 28 landen) behoren.

BE zal wel rond de 21e plaats op de 28 landen blijven spartelen en verder - onder het zand - zijn hopeloos verkeersbeleid zoeken.

Zo nu heb ik mijn zegje weer gedaan.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Alweer worden de studies bevestigd dat een snelheidslimiet geen directe invloed heeft op het aantal en de ernst van de ongevallen.

Ongeveer voor elke studie die "bevestigt" dat snelheidslimieten geen directe invloed hebben op ongevallen, is er een die het tegendeel bevestigt...

Maar mij maak je niets wijs. Ik _weet_ dat een hogere snelheid niets anders kan dan zwaardere ongevallen als gevolg hebben.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ongeveer voor elke studie die "bevestigt" dat snelheidslimieten geen directe invloed hebben op ongevallen, is er een die het tegendeel bevestigt...

Awel sé nu ben ik eens benieuwd geef eens 1 link of bron van zo´n studie als je van elke studie spreekt die het tegendeel kan "bevestigen".

Ik heb betreffende studies al klaar.
Ik geef je alvast eentje en p/c van stukje tekst, dus weerleg me met "jouw studie" deze tekst in het blauw:

page 11 t.e.m. 15 er zullen nog meer namen in te vinden zijn:

2 . C O N C E P T U E E L K A D E R

McCarthy (1998: 280-281) behandelt de conceptuele relatie tussen snelheidslimiet en verkeersveiligheid. De aard van deze relatie problematiseert de mogelijke effecten van een verlaging van de snelheidslimiet op het aantal en de ernst van de ongevallen. In de volgende paragrafen wordt deze conceptuele relatie uiteengezet en de nodige conclusies getrokken in functie van een snelheidsverlaging van 90 naar 70 km/u op wegen in Vlaanderen.

2.1 De relatie snelheidslimiet – verkeersonveiligheid

Uit onderzoek is gebleken dat er tussen de snelheidslimiet en het aantal en de ernst van de ongevallen op een bepaald wegsegment, geen rechtstreekse relatie is. Het basismechanisme van deze relatie vindt men centraal in onderstaand conceptueel schema en is samengesteld uit twee enigszins afzonderlijke relaties. (McCarthy, 1998:280-281). Ten eerste zal de snelheidslimiet verschillende bestuurders beïnvloeden in hun keuze van werkelijke snelheid. (1) Deze keuzes resulteren in de verdeling van snelheid op een bepaald wegsegment. Ten tweede zal deze verdeling van snelheid mede bepalend zijn voor het aantal en de ernst van de ongevallen. (2) Snelheidslimiet, snelheid en verdeling van de snelheid en aantal en ernst van de ongevallen zijn de endogene factoren in deze relatie. [...]

page 15:

2.2.3 Methodologische aspecten

Methodologisch is het niet evident om de effecten van de snelheidslimiet op de verkeersveiligheid te isoleren. Er zijn zowel voor-en-na studies als cross-sectionele onderzoeken te vinden. Mc Carthy (1998:350-351) vermeldt dat de keuze van methodologie in grote mate afhankelijk is van de beschikbare data. Beide soorten onderzoek wordt gecompliceerd door de heterogeniteit van de verschillende factoren die een rol spelen en de beschikbare data.
De resultaten van de studies naar de rol van snelheidslimieten moeten dan ook steeds met de nodige voorzichtigheid geïnterpreteerd worden en zijn moeilijk vergelijkbaar gezien de beschikbare data zelden de mogelijkheid bieden om de invloed van alle factoren die een rol spelen te controleren.

http://www.steunpuntverkeersveilighe...RA-2004-29.pdf

Ik heb nog meer studies die hetzefde schrijven of op dezelfde literatuur baseren. Uit ander topic.

Uit onderzoek is gebleken dat er tussen de snelheidslimiet en het aantal en de ernst van de ongevallen op een bepaald wegsegment, geen rechtstreekse relatie is (bv. FHWA, 1998; TRB, 1998; EU, 1999).

De snelheidslimiet is slechts één van de determinanten van de werkelijke snelheid die een bestuurder in bepaalde omstandigheden kiest. Voor deze keuze spelen verschillende factoren op vlak van infrastructuur, handhaving en educatie naast de snelheidslimiet een rol. Algemeen kunnen we stellen dat zonder specifieke maatregelen op vlak van handhaving en/of educatie de relatie tussen snelheidslimiet, snelheid en het aantal en de aard ongevallen sterk afhankelijk zal zijn van het geheel van weg- en omgevingskenmerken (TRB, 1998).

Ik ben dus in verwachting naar jouw bronnen die het tegendeel over "een snelheidslimiet" zeggen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Maar mij maak je niets wijs. Ik _weet_ dat een hogere snelheid niets anders kan dan zwaardere ongevallen als gevolg hebben.

Het risico is idd hoger op zwaardere ongevalgevolgen , maar daarvoor is het ongeval nog niet gebeurd hé = ongevaloorzaken. Dus verwar beide niet.
Er kunnen bij "hogere gereden snelheden" ook minder ongevallen gebeuren die wel zwaarder zijn, resultaat is dan idem. Daar verwijs ik naar studies V85.

En over "hogere snelheid" wat dat ook mag betekenen gaat het nu eens niet sé, het gaat over de (aangepaste) snelheidslimieten zelf. (zie post hierboven)
En het gaat over wegen waar in de regel geen of zeer weinig zwakke weggebruikers verkeren.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ongeveer voor elke studie die "bevestigt" dat snelheidslimieten geen directe invloed hebben op ongevallen, is er een die het tegendeel bevestigt...

En waar blijft jouw ene bron of studie ? Nog aan ´t zoeken ?

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Maak er aanbevolen 130 kmh van en je hoeft niet meer te loeren naar struikrovers. En de verhoogde veiligheid - zie Duitsland - is meegenomen.
Ipv op de struikrovers te loeren en-of van pure monotone-120-verveling toch maar wat te prutsen in de auto (gsm- smartphone - smsen-googlen-gps-krant- enz...) rijden ze veel alerter en letten ze tenminste veel meer op het verkeer voor / naast en achter zich.

Of hoe die x % "snellere" automobilisten de anderen meer doet opletten.
D verwacht 8,6 % minder verkeersdoden in 2013 tov 2012 of een nieuwe record-laagstand, vooral aan hun cijfers van de gewone wegen (-16,6 %) te danken.


Alweer worden de studies bevestigd dat een snelheidslimiet geen directe invloed heeft op het aantal en de ernst van de ongevallen. Gevaarlijk rijden bestaat uit véél meer dan uit snelheid an sich.

Duitsland hanteert op tot 2/3 van zijn snelwegen aanbevolen 130 kmh, op wegen buiten de bebouwde kom (Landstraßen -16,6 % verkeersdoden) geldt in de regel 100 kmh. D heeft nog altijd de hoogste limieten in de EU, en zal in 2013 wslk weer bij de 5 veiligste landen van de EU (dan 28 landen) behoren.

BE zal wel rond de 21e plaats op de 28 landen blijven spartelen en verder - onder het zand - zijn hopeloos verkeersbeleid zoeken.

Zo nu heb ik mijn zegje weer gedaan.

Kijk, als ik fout ben, geef ik dat toe. Ik heb het inderdaad over de gevolgen. Hopelijk geeft u me wel gelijk als ik zeg dat de plotse "noodstops" voor een flitspaal onveilige situaties creëren.

Het gaat wel tegen het intuïtief gevoel in. Als ik in Duitsland 170 doe (eens uitgetest hoe snel m'n wagen ging maar daar ben ik gestopt uit schrik) heb ik aan die snelheid niet het gevoel dat ik mijn wagen volledig onder controle heb. Ik heb mijn reis toen verder gezet aan 130, waar ik wel mij veilig voel en niet het gevoel heb dat er een trolletje met een rietje mijn tank aan het leegzuigen is.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Het gaat wel tegen het intuïtief gevoel in. Als ik in Duitsland 170 doe (eens uitgetest hoe snel m'n wagen ging maar daar ben ik gestopt uit schrik) heb ik aan die snelheid niet het gevoel dat ik mijn wagen volledig onder controle heb. Ik heb mijn reis toen verder gezet aan 130, waar ik wel mij veilig voel en niet het gevoel heb dat er een trolletje met een rietje mijn tank aan het leegzuigen is.

Voila meer moet dat niet zijn, iedereen zijn eigen relaxsnelheden, natuurlijk aangepast aan diverse omstandigheden en situaties. Natuurlijk speelt het verbruik (en wagen) ook een rol, ook daarom de aanbevolen 130 kmh in Duitsland, en omdat er daar nergens flitsers hoeven kan men relax variëren bvb 120-160 kmh om het monotone wat te breken als de autobahn nog rustiger wordt, of als het wat bergaf gaat.

Rijdt men echter in D een stukje langzamer bvb 110-120 kmh (op 2 vaks) zal men snel merken dat men dan echt wat teveel van wegstrook zal moeten veranderen om de snellere bestuurders doorgang te verlenen zodat het helemaal niet meer relax is. Het prutsje brandstof dat men dan spaart zal daar niet tegen opwegen. Het beste is zich proberen buiten de treintjes te houden zodat jezelf meer je eigen reissnelheden kunt bepalen en niet vooral door anderen.

Anticiperen (gepast vroeg genoeg wat vertragen of versnellen) op snellere voertuigen (in je spiegel) hoort daar ook bij als je een vrachtwagen of langzaam voertuig nadert. Omgekeerd natuurlijk ook als je merkt dat iemand een vrachtwagen ver voor je gaat inhalen, laat je hem quasi vlot ritsen.
Want dikwijls in de remmen moeten gaan tot (soms) 85 kmh kost ook onnodig brandstof.
(ook/of Art 10 http://wegcode.be/wetteksten/secties...code/168-art10 )