85% Vlamingen is Belgicistisch.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Er zijn er die best terug naar het federale gaan zoals de verkeersreglementering. Hier 70 en 2 meter verder 90. Dat is totaal onzinnig.

Maar waarom dan stoppen bij onze landsgrenzen?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Maar waarom dan stoppen bij onze landsgrenzen?

Dat klopt, dat zou in gans de EU hetzelfde moeten zijn.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat klopt, dat zou in gans de EU hetzelfde moeten zijn.

Volledig mee eens.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als je intellectueel eerlijk bent dan moet je als je voor je partij positieve peilingen (zoals die andere HLN peiling over de kiesintenties) bejubelt ook negatieve peilingen aanvaarden.

Volledig akkoord. Tenzij je zo goed als alle peilingen met een emmer zout wil benaderen...

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Bijna alle Amerikanen zijn chauvinistisch.
Bijna alle Vlamingen zijn tamelijk gerust in hun "vaderland".
Uiteindelijk zal de oplossing van ons "nationaliteiten-probleem" een ver doorgedreven confederalisme zijn.

2

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Daar klopt niets van...
De spelregels toen en nu waren en zijn exact dezelfde. Men moest toen een 2/3 meerderheid halen + 2x gewone meerderheid en nu in 2017 is dat nog altijd zo. Dus op dezelfde manier als toen, kun je nu het systeem veranderen en nieuwe spelregels vastleggen.

Dus als 65 % tegen is dan zijn we gedoemd om verder te leven omdat 35 % blijkbaar genoeg is om iets tegen te houden.Schone democratie.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Dus als 65 % tegen is dan zijn we gedoemd om verder te leven omdat 35 % blijkbaar genoeg is om iets tegen te houden.Schone democratie.

Is er in den Belgiek ooit een partij geweest die in haar programma heeft laten uitschijnen dat de kiezer zich mocht uitspreken over het feit dat wij onze souvereniteit inzake opvang van vluchtelingen aan Merkel al of niet over lieten?
Bij mijn weten niet hoor! Met welk recht durven sommigen dan nog denken dat wij over een democratie beschikken waarvan het oordeel en uitspraak van de bevolking het meest democratisch beginsel is?

En nu Europa! Polen en Hongarije moeten van datzelfde Europa wel de opname van vluchtelingen toestaan. Omdat Merkel het zegde.
Italië vooral krijgt nu het meeste vluchtelingen op zijn dak.
En wat zegt Europa? Trek er uw plan mee! Als er moet onderzocht worden of die vluchtelingen terecht een bestaansminimum krijgen of mogen leven van OCMW-steun dan zegt datzelfde Europa dat iedere staat er zijn plan moet mee trekken. Betalen of zelf maar detectives sturen naar landen waarmee er verdragen kunnen gesloten worden. Zijn die er niet dan moeten die detectives er buiten blijven. Simpel toch!

Zo kan ik ook presteren wat Merkel doet. Iedereen mag "schaffen" en betalen en als men moeilijk doet moet men het zelf maar oplossen.
Zelfs Hitler had het beter aangepakt mocht hij de kans hebben gekregen.
Betalen tot men niet meer kan en als de centen op zijn gewoon naar Auswitch. En nog zijn er die hier blijven zeveren over democratie.
Beseffen sommigen nog wat democratie is?

Bovendien loopt het hier; zoals overal ter wereld; vol met kruipers.
Als je iets zogezegd mispeutert zegt er altijd wel een grote leider :"Geef dat stinkdier eens een lesje" Uiteindelijk komt die opdracht wel in handen van ons kruipertje; altijd vindbaar! En die verstaat met graagte dat er gezegd werd : "Elimineer dat stinkdier!". De beul aan het schavot is nooit van adel!
En die kruipers kunnen gewoonlijk niet beter dan opvallen in eliminatie.
Andere gaven hebben ze niet. Daarom zijn het ook kruipers.

Vooral in openbare diensten vindt je dezen.
In de privé weet de baas vlugger dat al dat gekruip niet bevorderlijk is voor het zakencijfer. Aan de staat denkt men nogal vlug aan zijn eigen zakkencijfer.
Maar we gaan niet moeilijk doen over een lettertje meer of minder zeker?

Maar het gevolg is wel dat je in dergelijke mallemolen terecht komt dat er geen enkel verhaal mogelijk is. En dat verwijt ik de adel. Zij beseffen niet tot wat hun kruipers in staat zijn.

En al of niet zeveren over democratie wordt dan wel bijkomstig.
Van mij mag er van komen wat wil. Het weerhoudt mijn aandacht niet meer.
Ik heb de leeftijd bereikt dat mijn strijd gestreden is.
Het is nu wachten op de man met de zeis.
Hopelijk in peis en vrede.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Dus als 65 % tegen is dan zijn we gedoemd om verder te leven omdat 35 % blijkbaar genoeg is om iets tegen te houden.Schone democratie.

Dat is geen typisch belgisch fenomeen hoor, in quasi alle grondwetten is de drempel om deze aan te passen hoog gemaakt. Ofwel met 2 lezingen en daar tussen liggende verkiezingen, ofwel met bijzondere (=2/3) meerderheid, ofwel met een combinatie van beiden. Er zijn ook landen waar er eerst nog een referendum voor nodig is, vooraleer de parlementaire procedure daarover kan gestart worden.
Reden dat dit zo moeilijk is gemaakt, is dat men er zeker van wil zijn dat de gewenste verandering een zo ruim mogelijke meerderheid hun wil weergeeft en dat deze gewenste verandering een duurzaam karakter heeft en geen momentopname.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat klopt, dat zou in gans de EU hetzelfde moeten zijn.

waarom? je hebt andere situaties, andere gevoeligheden, waarom moet dan alles in 1 wetgeving gestopt worden?

In Vlaanderen hebben we weinig ruimte, bijna geen autowegen waar je kilometers niemand tegenkomt. het is toch logisch dat er andere wetgeving bestaat dan in Wallonië waar er veel ruimte is, waar je wel heel lang kunt rijden zonder je iemand tegenkomt?

Als er nu iets is wat enorm logisch is, is het dat toch?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Reden dat dit zo moeilijk is gemaakt, is dat men er zeker van wil zijn dat de gewenste verandering een zo ruim mogelijke meerderheid hun wil weergeeft en dat deze gewenste verandering een duurzaam karakter heeft en geen momentopname.

En gij gelooft dat???
Reden is dat ze niets willen veranderen zolang het draait zoals de elite het wil...
Anders hebben ze zelf geen vijf procent nodig om het door de stal te jagen...
Duurzaal karakter??? Ik dacht dat alleen echte democratie een duurzaam karakter had... schijndemocratie staat altijd onder druk...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Er zijn er die best terug naar het federale gaan zoals de verkeersreglementering. Hier 70 en 2 meter verder 90. Dat is totaal onzinnig.

Dat is niet onzinnig, daar het samenhangt met de eigenheid van de stedebouw in Vlaanderen: heel veel lintbebouwing, sterk versnipperde bebouwing en heel veel kleine, kronkelige wegen. In Wallonië is dat over het algemeen anders. Dan is het ook normaal andere maximumsnelheden vast te leggen.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

waarom? je hebt andere situaties, andere gevoeligheden, waarom moet dan alles in 1 wetgeving gestopt worden?

In Vlaanderen hebben we weinig ruimte, bijna geen autowegen waar je kilometers niemand tegenkomt. het is toch logisch dat er andere wetgeving bestaat dan in Wallonië waar er veel ruimte is, waar je wel heel lang kunt rijden zonder je iemand tegenkomt?

Als er nu iets is wat enorm logisch is, is het dat toch?

BWa weet ge. Wij hebben hier in Limburg echt wel problemen met een overbevolking van everzwijnen. Hoeveel last hebben ze daarvan in Antwerpen? Zullen we misschien voor Limburg ook maar aparte wetten maken?

https://waarnemingen.be/soort/maps/4...&to=2017-09-30

ps: in werkelijkheid zijn er veel meer waarnemingen dan op dat kaartje staan.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is geen typisch belgisch fenomeen hoor, in quasi alle grondwetten is de drempel om deze aan te passen hoog gemaakt. Ofwel met 2 lezingen en daar tussen liggende verkiezingen, ofwel met bijzondere (=2/3) meerderheid, ofwel met een combinatie van beiden. Er zijn ook landen waar er eerst nog een referendum voor nodig is, vooraleer de parlementaire procedure daarover kan gestart worden.
Reden dat dit zo moeilijk is gemaakt, is dat men er zeker van wil zijn dat de gewenste verandering een zo ruim mogelijke meerderheid hun wil weergeeft en dat deze gewenste verandering een duurzaam karakter heeft en geen momentopname.

De theorie daarachter is natuurlijk mooi. Ik meen me echter te herinneren dat mijn professor Grondwettelijk recht ooit eens zei dat de voor herziening vatbaar verklaarde grondwetsartikelen zelden het voorwerp van de verkiezingsstrijd zijn.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

De theorie daarachter is natuurlijk mooi. Ik meen me echter te herinneren dat mijn professor Grondwettelijk recht ooit eens zei dat de voor herziening vatbaar verklaarde grondwetsartikelen zelden het voorwerp van de verkiezingsstrijd zijn.

Je bedoelt dat de verdere federalisatie/separatisme zelden het voorwerp zijn van de verkiezingsstrijd? Dat kan wel kloppen en rarara, wat zou de reden zijn?

Juist: 85% van de Vlamingen kan dat geen bal schelen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je bedoelt dat de verdere federalisatie/separatisme zelden het voorwerp zijn van de verkiezingsstrijd? Dat kan wel kloppen en rarara, wat zou de reden zijn?

Juist: 85% van de Vlamingen kan dat geen bal schelen.

Ik had het over grondwetswijzigingen in het algemeen, maar dus uiteraard met inbegrip van verdere regionalisering.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

De theorie daarachter is natuurlijk mooi. Ik meen me echter te herinneren dat mijn professor Grondwettelijk recht ooit eens zei dat de voor herziening vatbaar verklaarde grondwetsartikelen zelden het voorwerp van de verkiezingsstrijd zijn.

Dat kan ik best geloven.

Zo kunnen we moeilijk zeggen dat de meerderheid der burgers wakker lag tijdens de verkiezingscampagne van BHV hee ? Het politieke milieu daarentegen zag dat als een halszaak.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat kan ik best geloven.

Zo kunnen we moeilijk zeggen dat de meerderheid der burgers wakker lag tijdens de verkiezingscampagne van BHV hee ? Het politieke milieu daarentegen zag dat als een halszaak.

Daar geef ik u gelijk in.

De hervorming van de staat is inderdaad (helaas) iets dat weinig Vlamingen (momenteel) interesseert.

De vaststelling blijft dat ondanks al het geklaag en gezaag en ondanks de talrijke punten die kunnen worden verbeterd, het eigenlijk ongelooflijk goed gaat in Vlaanderen.

In zulke omstandigheden hebben de burgers geen behoefte aan staatkundige avonturen.

[TREBRON]

Als de Rode Duivels goed spelen kan de rest geen enkele Vlaming een bal schelen...............

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Als de Rode Duivels goed spelen kan de rest geen enkele Vlaming een bal schelen...............

Het failliet van Belgie in één enkele zin.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het failliet van Belgie in één enkele zin.

Neen gewoon normaal gedrag. Het enige waar een normaal mens nationalistisch voor is, is sport.