Porsche Panamera verbruikt minder dan Prius...

[brother paul]

http://www.express.be/sectors/?actio...&utm_campaign=

bij deze zal het jaloeziebeleid wel in gang schieten.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

http://www.express.be/sectors/?actio...&utm_campaign=

bij deze zal het jaloeziebeleid wel in gang schieten.

Je bedoelt dat het ergens klingelt maar niemand weet de klepel hangen ?

Weet jij -of maar weinig zullen dat weten- aan welke verbruikcyclus zulke hybride-auto´s onderworpen worden ?

Ken jij ECE-norm R101 ?
Korte beschrijving:
- 11 km testrit over 50 % stad en 50 % buiten stad die deze hybrideauto´s tweemaal moeten doen, dus de 1ste 11 km met volle accu, en de 2de 11 km eenmaal met lege accu.
De eerste 11 km rijden ze dus puur op stroom maar de stroom wordt wel niet omgerekend in x- verbruik ( x kWh = x liter brandstof of x= schaadstoffen van CO tot PM) dus gewoon lompe ZERO voor 50 % van de testafstand. En de tweede 50 % is zowat als de NEDC of NEFZ ook al niet minder belachelijk.

Het zal niet meer lang duren dat ook die totaal praktijkvreemde normcyclus (NEFZ of NEDC) voor klassieke brandstofmotoren grondig wordt aangepast.

Vooral zulke plug in hybrideauto´s zullen dit versnellen, want de normcyclus ECE-norm R101 specifiek voor hybride auto´s is nog lachwekkender als de NEDC. Constructeurs stemmen hun hybrides dus af op die belachelijke cyclus, ttz net genoeg accu kWH om puur op stroom te kunnen rijden tijdens de eerste 50 % van de testafstand.

De details vind je hier:

Verbrauchsangaben für Elektrohybrid-Fahrzeuge - ECE-Norm R 101

Diese werden (Stand August 2011) anhand der ECE-Norm R 101 ermittelt. VCD, Autobild und andere kritisieren dieses Verfahren vehement:

„In ihr [dieser Norm] ist für Plug-in-Hybridautos ein gut elf Kilometer langer Fahrzyklus festgelegt[/b]: eine Stadt- und eine Überlandfahrt, die die Plug-ins zweimal durchfahren – mit vollen und mit leeren Akkus. Also zuerst mit dem Elektromotor, anschließend auch mit dem Verbrenner. Über eine Formel werden beide Werte kombiniert. Ein Problem bei dieser Art der Berechnung ist, dass das Plug-In-Fahrzeug im E-Betrieb keinen Sprit verbraucht, sondern Strom. Dieser Strom wird in der Emission des Fahrzeugs mit null eingerechnet. Das trifft auf die direkte Emission des Fahrzeugs zu, jedoch muss der Kunde den Strom zusätzlich bezahlen und dazu kann, je nach gewähltem Stromvertrag, dem Grad des Ausbaus von regenerativer Stromerzeugung, und dazu auch von der Netzauslastung, auch eine CO2-Emission des Stromerzeugers dem Kundenverbrauch zugerechnet werden. Eine Angabe über den Verbrauch in kW Strom pro 100 km wäre daher ebenfalls interessant. Das ist in der Norm jedoch bislang nicht abgebildet, und auch nicht so ohne Weiteres errechenbar.[5] “

Der Fehler liegt in der Nichtberücksichtigung der vorher eingeladenen elektrischen Energie. Dieser systemische Fehler führt deshalb zu sehr niedrigen Norm-Verbrauchswerten. Zum Beispiel wird für eine PS-starke Mercedes S-Klasse ein Normverbrauch von unter 4 Liter ermittelt.

Formel für Plug-in-Hybridautos nach ECE-Norm R 101:

C = (De x C1 + Dav x C2)/(De + Dav)

C = Gesamtverbrauch in l/100 km, C1 = Kraftstoffverbrauch bei voll aufgeladenem Akku, C2 = Kraftstoffverbrauch bei leerem Akku, De = rein elektrische Reichweite, Dav = 25 km (angenommene durchschnittliche Strecke zwischen zwei Akkuaufladungen)

Die Berücksichtigung des Schadstoffausstoßes bei der Stromproduktion (Übergang von Tank-to-Wheel zu Well-to-Wheel) würde allerdings zu einer Verzerrung zugunsten der Verbrennungsmotore führen, da die Aufwendungen für Produktion und Transport der Flüssigkraftstoffe bisher ebenso unberücksichtigt bleiben. Außerdem führt diese Betrachtungsweise zu unterschiedlichen Verbrauchsangaben, da die Aufwendungen zur Stromproduktion und Kraftstoffherstellung regional /in verschiedenen Ländern stark differieren, vom Fahrzeughersteller aber nicht beeinflussbar sind. Vor allem aber ist durch die zunehmende Nutzung regenerativer Energien ein quasi "automatischer" Einspareffekt bei E-Fahrzeugen gegeben, während ein Fahrzeug mit Verbrennungsmotor immer dieselbe Menge Kraftstoff pro 100 km verbrauchen und entsprechend CO2 emittieren wird. Möglich wäre eine Angabe in der Norm über den Energiebedarf pro 100 km in kWh. Auch der Energiegehalt von Benzin und Diesel ließe sich umrechnen. Dadurch würde dann auch sichtbar, wie ineffizient die Fahrzeuge mit Verbrennungsmotor noch immer mit der Menge chemisch gespeicherter Energie umgehen.

http://de.wikipedia.org/wiki/NEFZ

Daarnaast zou men in feite nog beter Well-to-weel nemen als men die belachelijke verbruikstesten grondig wil aanpassen. En natuurlijk de vervuiling aan de bron nemen (bij stroom kan men een gemiddelde waarde nemen).
En waarom geen eenmalige verbruikstest over het ganse rijbereik van een autotype doen ? Waarom geen verbruikstest tot bvb 250 kmh doen ipv die tientallen seconden limiet 120 kmh ?

De belachelijke NEFZ amper 1180 sec lang wordt in de link ook beschreven met zeer terechte kritiek, stel voor optrekken van 0 tot 50 kmh in 25 seconden... 2/3 van die NEFZ test lijkt wel op een geoefende fietser...

[brother paul]

Micele, ik had allang door dat de porsche zijn batterij zodanig groot is dat hij rustig de cyclus in batterijmode kan afwerken

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Micele, ik had allang door dat de porsche zijn batterij zodanig groot is dat hij rustig de cyclus in batterijmode kan afwerken

Dacht ik wel.

Verbruiktechnisch is de Panamera S E-Hybrid, die exclusief op elektriciteit een afstand van 36 kilometer kan afleggen

Die 36 km zal in ideale omstandigheden zijn (vooral temperatuur, niet té), in elk geval in de slechtere omstandigheden minstens die 11 km van de halve cyclus.

lichte correctie de helft van de cyclus dus, anders was het Verbruik of CO2= 0 , giftige schaadstoffen= 0. De tweede helft is namelijk verplicht met lege accu of "brandstofmode".

Iedereen weet dat die 3,1 liter in die cyclus bedrog is tov van de realiteit, zelfs de puurste ecorijder # zal in de praktijk ruim meer dubbele cijfers halen # wat uiteraard nog altijd goed is voor een benzine en zuiniger als menige diesel... Als je die auto evenwel laat gaan op de Autobahn zal het zowat het 5-dubbele zijn...

Eens googlen#

http://www.anwb.nl/auto/tests/autote.../PANAMERA/1484

De Porsche Panamera S Hybrid en het milieu
Elektrisch rijden, de elektromotor inzetten voor extra vermogen, zeilen… Het gaat allemaal zo soepel en zo geruisloos dat we zonder meer durven te stellen in deze Panamera het best werkende hybridesysteem te hebben gevonden waar we ooit mee hebben gereden. Waarmee Porsche bewijst ook de techniek op het gebied van zuinig rijden tot in de vingertoppen te beheersen. Deze systemen hebben ze overigens uitgebreid getest in een 911 in de racerij.

En hoe zuinig is zuinig dan? Porsche claimt een gemiddeld verbruik van 6,8 l/100 km. Dat staat gelijk aan 1 op 14,7. De CO2-uitstoot zou dan niet meer dan 159 g/km hoeven te bedragen. Dat is een ongelooflijke waarde voor een GT met een gewicht van 1.980 kilogram. Tijdens deze testrit hebben we die waarde niet gehaald. Maar 7,8 l/100 km (1 op 12,8, zonder overdreven langzaam te rijden) is ons wel gelukt. Zelfs dat is geweldig.

Porsche wil zijn klanten niet teveel wijs maken en claimt minstens 6,8 liter.

Paul deze Porsche 918 is nog wat zuiniger en vooral sneller...

http://de.wikipedia.org/wiki/Porsche_918

[santos]

als ik eens 100000€ teveel heb koop ik een panamera, dan kan rehn en zijn bankgevolg ze al niet afpakken.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

als ik eens 100000€ teveel heb koop ik een panamera, dan kan rehn en zijn bankgevolg ze al niet afpakken.

Dan pakken ze toch gewoon die panamera?

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

als ik eens 100000€ teveel heb koop ik een panamera, dan kan rehn en zijn bankgevolg ze al niet afpakken.

Als ik eens geld teveel heb, verlaat ik Europa (of toch de Eurozone).

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Je bedoelt dat het ergens klingelt maar niemand weet de klepel hangen ?

Weet jij -of maar weinig zullen dat weten- aan welke verbruikcyclus zulke hybride-auto´s onderworpen worden ?

Ken jij ECE-norm R101 ?
Korte beschrijving:
- 11 km testrit over 50 % stad en 50 % buiten stad die deze hybrideauto´s tweemaal moeten doen, dus de 1ste 11 km met volle accu, en de 2de 11 km eenmaal met lege accu.
De eerste 11 km rijden ze dus puur op stroom maar de stroom wordt wel niet omgerekend in x- verbruik ( x kWh = x liter brandstof of x= schaadstoffen van CO tot PM) dus gewoon lompe ZERO voor 50 % van de testafstand. En de tweede 50 % is zowat als de NEDC of NEFZ ook al niet minder belachelijk.

Het zal niet meer lang duren dat ook die totaal praktijkvreemde normcyclus (NEFZ of NEDC) voor klassieke brandstofmotoren grondig wordt aangepast.

Vooral zulke plug in hybrideauto´s zullen dit versnellen, want de normcyclus ECE-norm R101 specifiek voor hybride auto´s is nog lachwekkender als de NEDC. Constructeurs stemmen hun hybrides dus af op die belachelijke cyclus, ttz net genoeg accu kWH om puur op stroom te kunnen rijden tijdens de eerste 50 % van de testafstand.

De details vind je hier:

Daarnaast zou men in feite nog beter Well-to-weel nemen als men die belachelijke verbruikstesten grondig wil aanpassen. En natuurlijk de vervuiling aan de bron nemen (bij stroom kan men een gemiddelde waarde nemen).
En waarom geen eenmalige verbruikstest over het ganse rijbereik van een autotype doen ? Waarom geen verbruikstest tot bvb 250 kmh doen ipv die tientallen seconden limiet 120 kmh ?

De belachelijke NEFZ amper 1180 sec lang wordt in de link ook beschreven met zeer terechte kritiek, stel voor optrekken van 0 tot 50 kmh in 25 seconden... 2/3 van die NEFZ test lijkt wel op een geoefende fietser...

U moet zich natuurlijk ergens op baseren.
In dure wagens is er nu eenmaal meer financiële marge voor spielereien.

Zonder deze optie was een merk als Porsche ten dode opgeschreven.
Porsche was zowieso dood als ze niet in de VAG groep zaten en daar hun CO2 pot konden verdelen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Zonder deze optie was een merk als Porsche ten dode opgeschreven.
Porsche was zowieso dood als ze niet in de VAG groep zaten en daar hun CO2 pot konden verdelen.

Mmmh denkfout, ze moesten gewoon wat eerder en meer hybrides maken, of wat meer zuinigere en kleinere modellen (vooral lichtere) , toch geen probleem voor Fa. Porsche (hebben ze vroeger al dikwijls bewezen)

Porsche wou zelfs VW opkopen in 2007 wat op een financieel fiasco uitdraaide.

http://www.welt.de/motor/article7892...-nur-wann.html

Porsche schluckt VW - die Frage ist nur, wann

Ferdinand Piëch baut an seinem Auto-Imperium, die Übernahme von VW durch Porsche ist nur der Anfang. Läuft alles wie geplant, wird Piëch, Enkel des Käfer-Erfinders Ferdinand Porsche, über einen Konzern gebieten, wie ihn die Welt noch nicht gesehen hat.

Porsche was toen financieel veel gezonder en maakte veel meer winst als VW.

Dat Porsche nu hybrides maakt is ook opgelegd door de EU-richtlijnen die elke constructeur - VW Group - verplicht hun vloot een nietszeggende CO2-grens van 120 op te leggen, met enkele hybrides makkelijk haalbaar, dus ook Porsche draagt zijn steentje bij (ze moeten idd wel een beetje van de VW group). Met zuinige directe injectie diesels en nu zeker de gelijkwaardige benzines qua CO2 -genre TSI TFSI- is die 120 g/CO2 gemakkelijk haalbaar, toch als die normtesten zo blijven...

In 2007 was er idd wat paniek of show bij Porsche, want...

http://www.autoblog.nl/archive/2007/...-co2-norm-niet

Een antwoord heeft Porsche nog steeds niet, maar ze laten wel weten dat zij de norm van 120g/km nooit zullen gaan halen.

Porsche dreigt juridische stappen te gaan nemen als de nieuwe CO2-wet van gemiddeld 120g/km per auto van een betreffende autofabrikant ongewijzigd blijft. Deze wet zou niet matchen met eerlijke handelsprincipes in de EU. In navolging van Audi juicht ook Porsche een systeem toe waar emissies per autosegment worden beoordeeld. Als je dit niet doet, zou je fabrikanten van kleine en economische auto’s voortrekken en sportautofabrikanten op deze manier benadelen, aldus Porsche’s CEO Wendelin Wiedeking. (via: motorauthority)

Een forse boete zou er gelukkig niet direct voor zorgen dat Porsche een faillissement moet aanvragen want in twee dingen blijven ze onverminderd goed: het maken van lekkere sportwagens en het behalen van forse winsten…

Porsche had zeker dat proces gewonnen of zolang gerekt totdat ze kleinere of hybridemodellen hadden... , imho

Maar ook moest Porsche nu -hypothetisch- niet bij de VW group behoren hadden ze gewoonweg meer hybrides moeten maken, toch poepsimpel die 120 g/km CO2 norm te halen als zelfs de zwaarste Porsches die halen - 71 g/km CO2 - zelfs volgens die belachelijke normtesten, zie link:

De Duitse autobouwer Porsche lanceert met de Panamera S E-Hybrid een sportwagen die tegemoet moet komen aan de Europese duurzaamheidsnormen en toch zijn sportieve potentie behoudt. De wagen haalt een topsnelheid van 270 kilometer per uur, maar voldoet met een verbruik van 3,1 liter benzine op honderd kilometer en een uitstoot van 71 gram koolstofdioxide per kilometer aan de Europese duurzame doelstellingen..

[brother paul]

ja maar de consument moet wel die auto kopen, ofwel is hij bvb te duur ofwel zijn zijn prestatie te ondermaats. Hier heb je natuurlijk een doordacht concept die en goed ligt van prjis, die echt wel ecologish aan 3 liter verbruik kan pendelen naar brussel en een duidelijk prestige kan uitstralen, en met zijn prestaties nog altijd kan uitpakken ondanks alle ecologische remmen die er bestaan

de auto is het bewijs volgens mij dat ecologie wel wat geld kan kostne, en dat het fout is van de regering om de aftrekbaarheid van bedrijfswagens in een efficienter of duurder segment extra te takseren (ik wil hier niet pleiten dat een cayenne als standaard ceo directiewagen aan 100%aftrekbaarheid moet binnenkomen) maar wel dat bvb een hybrid die ipv 30K 40K kost zou die 10k extra wel een soort ecologische steun mogen verdienen versus een model die dan bvb effectief 2 liter meer verbruikt.

Die auto is ook het bewijs dat een porsche ondanks zijn naam en faam als efficiente technologie effectief maar evenveel verbruikt als een Prius bvb dus dat er geen echt goeie redenen zijn om dergelijke wagens te gaan penaliseren in de markt op basis gewoon van de cylinderinhoud.