Aliens ! Ze bestaan !

[doubled]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Ik moet mij nergens uit manoevreren. Ik denk dat jij niet goed weet wat een theorie is.

Een theorie, is een theorie, zoals er zoveel theorien in de wetenschappen zijn.
Een theorie is een geheel van denkbeelden, hypothesen en verklaringen die in onderlinge samenhang worden beschreven.

Wat is het probleem?

Ik weet wat een theorie is maar daar draait het niet om.
het draait hier om dat jij zonet je eigen theorie onderuit hebt gehaald.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door doubled

Ik weet wat een theorie is maar daar draait het niet om.
het draait hier om dat jij zonet je eigen theorie onderuit hebt gehaald.

waar heb je het over? welke theorie?

[doubled]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

waar heb je het over? welke theorie?

welke theorie je bent er serieus mee aan het spellen.
Wil je nog serieus genomen worden moet je zo vooral voort doen.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door doubled

welke theorie je bent er serieus mee aan het spellen.
Wil je nog serieus genomen worden moet je zo vooral voort doen.

Kerel, lul eens niet. Gij komt hier ridiculiseren en ridiculiseren goedpraten. Vervolgens begint ge over de geestelijke gezondheid van anderen. En gij wil serieus genomen worden? Ge moogt van geluk spreken dat ik u nog steeds serieus wil nemen na zulke commentaren.


Als ge iets komt afbreken zeg dan concreet waarom. Zeg concreet waarmee ik mijn "theorie zelf onderuit haal" zodat ik kan reageren punt voor punt. Waarschijnlijk gaat dat niet, als ge een "zekerheid" nog niet eens van een theorie kunt onderscheiden moeten we van u niet te veel verwachten.

[doubled]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Kerel, lul eens niet. Gij komt hier ridiculiseren en ridiculiseren goedpraten. Vervolgens begint ge over de geestelijke gezondheid van anderen. En gij wil serieus genomen worden? Ge moogt van geluk spreken dat ik u nog steeds serieus wil nemen na zulke commentaren.


Als ge iets komt afbreken zeg dan concreet waarom. Zeg concreet waarmee ik mijn "theorie zelf onderuit haal" zodat ik kan reageren punt voor punt. Waarschijnlijk gaat dat niet, als ge een "zekerheid" nog niet eens van een theorie kunt onderscheiden moeten we van u niet te veel verwachten.

Ik verdraai mijn woorden niet gij doet dat herhaardelijk.
concreet daar kent gij alles van natuurlijk.
Ben je controle aan het verliezen ocharme
Kan ik aanemen als dat typt, en trouwens als zo een dingen hier komt verkondigen moet je er tegen kunnen dat je beoordeeld word.
"Ge moogt van geluk spreken dat ik u nog steeds serieus wil nemen na zulke commentaren" ...O ironie echt waar.
geestelijke gezondheid natuurlijk dat is maar een forum hier dus je moet dat relativeren,maar als je blijft volhouden na zovele posts dat er aliens van een andere dimensie komen en al dat... zonder enig fysiek bewijs.
vind ik dat en juist vermoeden ..vermoeden.
Net zo een beetje zoals jij doet veel vermoeden maar weining harde bewijzen.


Als het zekerheden zijn, dan spraken we er wellicht niet over en dan zouden het geen (conspiracy) theorien zijn.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door doubled

Ja maar wat noem jij bevestigd vb.
meneer x heeft een wit licht gezien en meneer a heeft dat ook gezien
dus ze hebben allebij een wit licht gezien.
Wat wil dat zeggen niet veel.
niet te bewijzen valt a jawel e er moeten toch iets feitelijk gebeurd zijn.
En je moet dat toch onderzoeken binnen de maten dat het kan.

De UFO cases zijn dikwijls veel sterker dan gewoon "een wit licht" zien. Zie de zaak van de Iraanse UFO's die ik hier gepost heb en waar er zoals gewoonlijk niet inhoudelijk op gereageerd is geweest door de sceptici.

[willem1940NLD]

Misschien zijn die aliens wel drugstouristen.

[eti1777]

NASA filmde in '96 'puin en ijsdeeltjes'.

Geloofwaardig?

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

NASA filmde in '96 'puin en ijsdeeltjes'.

Geloofwaardig?

Ik denk: een spelletje in een aquarium met wat watervlooien en dergelijk klein grut, maffe belichting en een rietje; daarop wat geluiden geplakt.

[eti1777]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik denk

Ik denk het niet.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

Ik denk het niet.

Sommige van die zwemmende spikkeltjes hebben een soort kieuwen.

http://video.google.com/videoplay?do...79234481354262

http://www.youtube.com/watch?v=aIFiWrGwAZY&hl=nl

[Andro]

Laten we eventjes nuchter denken...

Michio Kaku On Aliens On Physics

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Andro

Laten we eventjes nuchter denken...

Michio Kaku On Aliens On Physics

Vooral een hoop gespeculeer. Ik had stiekem iets spectaculairders verwacht.

[Sodomis]

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

NASA filmde in '96 'puin en ijsdeeltjes'.

Geloofwaardig?

Euh Ja...
Je hoort toch geen astronauten panikeren in die video?
(Man, ik zou nogal staan roepen als ik zo'n school ufo's kon filmen voor NASA)

"Het beeld is fuzzy omdat de zon net opkomt & er is veel rommel met ons aan het meedrijven".
Ijsdeeltjes, ofwel gedragen die ufo's zich als zwevende ijsdeeltjes & duiken ze onwaarschijnlijk veel op op NASA-footage...

http://www.youtube.com/watch?v=l_zMaSPPdpQ&NR=1
Op 1:04 zie je hoe groot die ufo's zijn...

[eti1777]

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

Euh Ja...
Je hoort toch geen astronauten panikeren in die video?
(Man, ik zou nogal staan roepen als ik zo'n school ufo's kon filmen voor NASA)

"Het beeld is fuzzy omdat de zon net opkomt & er is veel rommel met ons aan het meedrijven".
Ijsdeeltjes, ofwel gedragen die ufo's zich als zwevende ijsdeeltjes & duiken ze onwaarschijnlijk veel op op NASA-footage...

http://www.youtube.com/watch?v=l_zMaSPPdpQ&NR=1
Op 1:04 zie je hoe groot die ufo's zijn...

Pulserende ijsdeeltjes?

[Sodomis]

Die pulserende "ijsdeeltjes" bij de tether zijn toch optisch bedrog.
Als ik me niet vergis heet dat het donut-effect ofzo
Neem gelijk welke camera & film eens van dicht een vuil aquarium met belichting onder een lage hoek.

[exodus]

Ik vind bovenstaand filmpje niet echt een sterk bewijs voor het bestaan van UFO's. Veel sterker zijn de vele getuigenissen, gebeurtenissen , radardata etc...

[exodus]

Russian Navy UFO records say aliens love oceans

24-07-2009 om 21:14 uur | 4,754 bekeken | UFO | WWW.NIBURU.NL | Print

The Russian navy has declassified its records of encounters with unidentified objects technologically surpassing anything humanity ever built, reports Svobodnaya Pressa news website.

The records dating back to soviet times were compiled by a special navy group collecting reports of unexplained incidents delivered by submarines and military ships. The group was headed by deputy Navy commander Admiral Nikolay Smirnov, and the documents reveal numerous cases of possible UFO encounters, the website says.

Vladimir Azhazha, former navy officer and a famous Russian UFO researcher, says the materials are of great value.

“Fifty percent of UFO encounters are connected with oceans. Fifteen more – with lakes. So UFOs tend to stick to the water,” he said.

On one occasion a nuclear submarine, which was on a combat mission in the Pacific Ocean, detected six unknown objects. After the crew failed to leave behind their pursuers by maneuvering, the captain ordered to surface. The objects followed suit, took to the air, and flew away.

Many mysterious events happened in the region of Bermuda Triangle, recalls retired submarine commander Rear Admiral Yury Beketov. Instruments malfunctioned with no apparent reason or detected strong interference. The former navy officer says this could be deliberate disruption by UFOs.
“On several occasions the instruments gave reading of material objects moving at incredible speed. Calculations showed speeds of about 230 knots, of 400 kph. Speeding so fast is a challenge even on the surface. But water resistance is much higher. It was like the objects defied the laws of physics. There’s only one explanation: the creatures who built them far surpass us in development,” Beketov said.

Navy intelligence veteran, Captain 1st rank Igor Barklay comments:

“Ocean UFOs often show up wherever our or NATO’s fleets concentrate. Near Bahamas, Bermudas, Puerto Rico. They are most often seen in the deepest part of the Atlantic Ocean, in the southern part of the Bermuda Triangle, and also in the Caribbean Sea.”

Another place where people often report UFO encounters is Russia’s Lake Baikal, the deepest fresh water body in the world. Fishermen tell of powerful lights coming from the deep and objects flying up from the water.

In one case in 1982 a group of military divers training at Baikal spotted a group of humanoid creatures dressed in silvery suits. The encounter happened at a depth of 50 meters, and the divers tried to catch the strangers. Three of the seven men died, while four others were severely injured.

“I think about underwater bases and say: why not? Nothing should be discarded,” says Vladimir Azhazha. “Skepticism is the easiest way: believe nothing, do nothing. People rarely visit great depths. So it’s very important to analyze what they encounter there.”

http://www.russiatoday.com/Top_News/...html?fullstory

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

alez, praha...


ik zeg dit:





waarop jij dit antwoordt:




Wel, parcifal, die we toch als grote voorroeper van jullie wetenschappers hier mogen aanzien zegt dit:

( voor die juiste stukjes quote gelieve je eigen post even na te gaan... ik heb geen zin ze er tussen te gaan plakken )

ahwel.... ik voel me niet aansprakelijk voor parcifal's uitspraken dus ik vraag me al af waarom je daarmee op de proppen komt
Bovendien als ik ze dan toch alle drie ( jouw opmerking, mijn antwoord en dt stukje van parcival ) beschouwen zie ik totaal geen tegenspraak

Dus zoals ik al zei: geen bewijs, discussie stopt dan voor jullie wetenschappers.

uiteraard, ook hier zie ik geen probleem
Je kan immers niet discussieren _ op een wetenschappelijke basis dan _ over of een ufo ook een iets zou zijn zoals jullie dat graag zien
Wat je wel kan doen is erover speculeren

En "wij" believers zeggen: discussie stopt niet!!!!

zover was ik al
alleen verwar je discussie hier met het erover speculeren tussen believers

Ufo's, die intelligent gedrag vertonen, zijn ofwel aards, ofwel buitenaards (het is dus absoluut NIET zo dat wij a priori buitenaards zijn van ufo's aanvaarden).

wel bijzonder geinig daar jullie/jij wel a priori veronderstellen dat het intelligent gedrag zou zijn en alzo tot die conclusie komen.
Als hje dat serieus in vraag wilt stellen zal je toch eerst moeten beginnen met een exacte 'over wat we als 'intelligent' gedrag moeten beschouwen' beschrijving en vooral het waarom.

De rest van je post is dan verder gespeculeer



Indien aards, is het duidelijk dat er "super gevorderde technologie" in handen is van een zeer kleine kliek. Waar heeft men die kennis opgedaan? En waarom wordt die technologie niet algemeen aangewend?? Leg me dat eens uit aub.

En er valt boekdelen meer over te vertellen, en dat is waar we naartoe willen, dat hier wat bespreekbaar maken, maar ons wordt de kans niet gegeven.


Bv, en het is maar 1 voorbeeld uit ongelooflijk veel materiaal: Kolonel Corso was een amerikaanse hogere officier specifiek belast met studie van buitenaardse technologie en verbonden met het Rosswell incident. Volgens hem, en tal van andere hoger geplaatsten, is er technologie verworven van buitenaardsen uit minstens 1 crashed toestel. Die technologie wordt nu gebruikt in bv de TR3B, en tal van andere ufo's die wij zien.

Ja, allemaal wetenschappelijk nog niet bewezen, maar wat als dit juist en waar is? Het is perfect logosch en aanvaardbaar dat die zaken voor ons geheim worden gehouden, maar de ingewikkelde puzzel van tal van conspiracytheorien past plotseling volledig in mekaar (nagenoeg alle conspiracytheorien gaan de van de betrokkenheid van de nazi's en het vatikaan, etc etc etc, ), maar dat vraagt een minimum aan openheid van de non believers om ons believers toe te laten te staven waarom wij bepaalde ogenschijnlijk absurde zaken als zeer waarschijnlijk open laten...

Ik heb er geen probleem mee dat men daar niet van wil horen, maar ik heb er wel een probleem mee dat velen het ridiculiseren zonder iets of wat verder te onderzoeken (maar ja, dat kost wat tijd...).

vraagje(s) ?
- Heb ik het geridiculariseerd _ okay ik lach er ook af en toe eens graag mee_ met dat antwoord van me ?
- Wil ik er niet over horen ?
- Wat valt er exact te onderzoeken en hoe denk je dat dan te bewerkstelligen ?

ps. ik lees straks weer verder, 'k ga nu alvast een stukje eten

[Johnny Blaze]

Monoliet op één van mars' manen. Buzz Aldrin denkt van wel.