Hinderlijk federalisme! - Pagina 2

Patriot! · 29 januari 2003, 20:08

Privatisering, het énige dat erger is als regionalisering...

Zeno! · 29 januari 2003, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Privatisering, het énige dat erger is als regionalisering...

Patriot, ben je ook tegen regionalisering als dat voor een beter bestuur/organisatie zou zorgen??

Jan van den Berghe · 29 januari 2003, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ach ja, de spoorwegen zijn nu in handen van de SP en ze zijn een toonbeeld van efficiëntie en perfect budgetbeheer...

Zeg dat wel... Eergisteren: de trein Gent - Brugge, twintig minuten in vertraging. Gisteren: de trein Brugge - Gent, tien minuten te laat waardoor ik de onmiddellijke verbinding naar Antwerpen op mijn buik kon schrijven. Daarna werd aangekondigd dat de eerstkomende trein een half uur vertraging had. Uiteindelijk werden het welgeteld 42 minuten. Tot overmaat van ramp strandde de trein in Sint-Niklaas en kon door een technisch defect niet verder.

Men doet alsof de NMBS een toonbeeld van alles en nog wat, maar men beseft niet hoe alles vierkant draait. En ondertussen blijft de overheid maar bijpassen... Denken mensen dan nooit eens na over wat er met hun belastingen eigenlijk gebeurt???

Patriot! · 29 januari 2003, 20:16

Als dat voor een beter bestuur voor beide landsdelen zou zorgen, ja.
Maar heel dikwijls is dat niet het geval => cfr. treinen die aan de taalgrens stoppen; dat noem ik geen beter bestuur.

Patriot! · 29 januari 2003, 20:17

Vreemd, Jan, ik ga minstens 3 keer per week met de trein en heb nog bijna nooit met vertragingen te maken gehad...

Zeno! · 29 januari 2003, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Als dat voor een beter bestuur voor beide landsdelen zou zorgen, ja.
Maar heel dikwijls is dat niet het geval => cfr. treinen die aan de taalgrens stoppen; dat noem ik geen beter bestuur.

HUH!? Treinen die aan de taalgrens stoppen?? Dit moet het fabeltje van de eeuw zijn! Natùùrlijk moeten er geen treinen stoppen aan de taalgrens.
Wat een simplistische redenering.

Er rijden toch ook internationale treinen vlotjes de Nederlandse grens over? Dus waarom zou dat met Wallonie niet gaan?

Jan van den Berghe · 29 januari 2003, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Vreemd, Jan, ik ga minstens 3 keer per week met de trein en heb nog bijna nooit met vertragingen te maken gehad...

Sedert 1991 maak ik heel regelmatig gebruik van de diensten van de NMBS en ondertussen heb ik willens nillens geleerd wat wachten betekent.

Ook al het een en ander meegemaakt met het oud materieel dat de NMBS nog steeds in Vlaanderen durft inzetten. De boemeltreintjes vallen om de haverklap uit. Laatste incident was eind december, toen een boemeltreintje het volledig begaf en we "vriendelijk verzocht" werden uit te stappen en naar het eerstkomende station te voet te gaan.

Jan van den Berghe · 29 januari 2003, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno1

HUH!? Treinen die aan de taalgrens stoppen?? Dit moet het fabeltje van de eeuw zijn! Natùùrlijk moeten er geen treinen stoppen aan de taalgrens.
Wat een simplistische redenering.

Blijkbaar passen simplistische redeneringen in het belgicistisch discours. Ondertussen hebben we er immers al een hele pak gehad: van overgesimpliceerde voorstellingen van de geschiedenis over simplistische politieke denkpistes die geen verband houden met de werkelijkheid. Het belgicistisme zit duidelijk in een chronische droomtoestand.

Zeno! · 29 januari 2003, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook al het een en ander meegemaakt met het oud materieel dat de NMBS nog steeds in Vlaanderen durft inzetten. De boemeltreintjes vallen om de haverklap uit.

Inderdaad een schande wat voor stokoude, verroeste bakken de NMBS nog durft in te zetten.

Stap maar in, mevrouwtje!

Lieven Corneillie · 29 januari 2003, 20:52

Het staatsbedrijf NMBS doet het op bijna elk vlak veel beter dan het geprivatiseerde Britse spoor. Daar zijn het gebrek aan comfort, vele en lange vertragingen en de onveiligheid veel nijpender dan in België.

Guderian · 29 januari 2003, 21:02

Wat een idiote poll. Ik ben ook tegen het federalisme, om de eenvoudige reden dat dit het leven van het belgische staatje kunstmatig rekt. De domme belg van dienst heeft die mogelijkheid natuurlijk over het hoofd gezien.

De staatshervormingen waren niet bedoeld om Vlaanderen meer zelfstandigheid te geven, maar om de belgische staat z'n levensduur te verlengen. De directe aanleiding tot het belgische "federalisme" kwam niet uit Vlaanderen maar wel uit Wallonië, meer bepaald de Walen die economische zelfstandigheid wensten toen de moeilijkheden begonnen in de industrie die hen "groot" heeft gemaakt: steenkoolmijnen en zware metaalindustrie. Zie de federalistische eisen die vakbondsleider Renard stelde in 1960-1961 oa naar aanleiding van de staking tegen de Eenheidswet.

Knuppel · 29 januari 2003, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lieven Corneillie

Het staatsbedrijf NMBS doet het op bijna elk vlak veel beter dan het geprivatiseerde Britse spoor. Daar zijn het gebrek aan comfort, vele en lange vertragingen en de onveiligheid veel nijpender dan in België.

Klopt. Het Britse spoor is dan ook een schoolvoorbeeld van hoe het niet moet. Toch weet iedereen dat de NMBS hier totaal gepolitiseerd is, in PS handen is én met torenhoge schulden opgescheept door jarenlang wanbeheer.
Van mij moet het spoor ook niet geprivatiseerd worden. Wél geregionaliseerd. Al was het maar opdat eindelijk werk kan worden gemaakt van de spoorontsluiting in Limburg. Met de laatste NMBS onderhandelingen viel Limburg echter opnieuw uit de boot. Nochtans is én Dewael én Stevaert van Limburg....

Ik wil ons station opnieuw open hebben én de mogelijkheid om vlugger in Brussel te geraken én zonder omwegen via Wallonië naar Nederland kunnen.
Of hoe denk je dat de samenwerking tussen de universiteiten van Diepenbeek en Maastricht écht vorm kan krijgen als er niet eens een spoorverbinding is tussen die twee?
Doen ze het er misschien om?

Bruno* · 30 januari 2003, 12:24

Citaat:

Wederom een poll die op niks trekt!!!

1. Ik heb helemaal geen bus-pas nodig voor Wallonie. Ik vraag me af welke student of huisvrouw dikwijls naar Wallonie moet???

Ik woon op 15 km. van Waver en 100 km. van de kust.

Tantist · 30 januari 2003, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Citaat:

Een gefederaliseerd spoor kan specifieke problemen aanpakken op specifieke punten. Maar het enige wat tegenstanders bij deze nuchtere analyses kunnen doen, is een karikatuur maken alsof de treinen aan de gewestgrenzen zullen stoppen en jij moet overstappen, een groteske leugen...

Zoals de bussen?

QED

Provincies, provincies, provincies, provincies, provincies, provincies, provincies, provincies, provincies, provincies...

Begrijp je het een beetje? Met je oude unitaire knar zit je NOG beperkter. A propos, ik ken geen enkele bus die heel het land doorkruist, niet in Vlaanderen, niet in Wallonië. Jij wel? Of heb je dat niet gemerkt in je simplisme???

Bruno* · 30 januari 2003, 17:29

Citaat:

A propos, ik ken geen enkele bus die heel het land doorkruist, niet in Vlaanderen, niet in Wallonië. Jij wel? Of heb je dat niet gemerkt in je simplisme???

Natuurlijk kent u die niet, we zitten met drie maatschappijen. Maar een verbinding Leuven-Waver lijkt me heel logisch.

Tantist · 30 januari 2003, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno1

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Zeno, als je zou kunnen kiezen:

1. Een Belgisch, goed werkend openbaar vervoer waarmee je in Vlaanderen, Brussel en Wallonië kan rijden met één abonnement

of

2. Het huidige Vlaamse openbaar vervoer

Hopla, weer een schoolvoorbeeld van zwart-wit denken in een enge Belgisch-nationalistische context... cfr infra

Citaat:

Ik heb absoluut niks tegen een bus-pasje waarmee je zowel op het Vlaamse als Waalse openbaar vervoer kan. (Waarom ineens geen benelux-pasje??)
Daarvoor hoeft er dus geen "Belgisch" openbaar vervoer te zijn. Elke deelstaat organiseert het eigen vervoer.

Waarom geen EU-pasje? Met verschillende abo-formules die specifiek afgestemd zijn op de wensen van de klanten (tijd-deelstaten-etc), kan het vrij verkeer van personen en goederen een extra dimentie krijgen. Maar in de retrograde filosofie van de BUB is hier geen plaats voor...

Jan van den Berghe · 30 januari 2003, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Waarom geen EU-pasje? Met verschillende abo-formules die specifiek afgestemd zijn op de wensen van de klanten (tijd-deelstaten-etc), kan het vrij verkeer van personen en goederen een extra dimentie krijgen. Maar in de retrograde filosofie van de BUB is hier geen plaats voor...

Wel, er heeft tot voor kort iets dergelijks bestaan: de euroregio-kaart waarmee je door Duitsland (staatslijnen), België, Luxemburg en Nederland kon reizen. Maar wat gebeurde er? De NMBS heeft er nooit publiciteit voor gemaakt en deed er alles over om dat initiatief (dat ze nota bene mee hadden goedgekeurd) door een oorverdovende stilte te verstikken. Hier heeft de belgicistische NMBS zich weer aan haar beste zijde getoond...

Bruno* · 30 januari 2003, 19:34

Beter een Belgische lijn in de hand dan 3 (4?) minilijntjes in de lucht.

Jan van den Berghe · 30 januari 2003, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Beter een Belgische lijn in de hand dan 3 (4?) minilijntjes in de lucht.

Wat heb je aan een grote, duizenden kilometers lange weg als die vol putten en gaten ligt? Liever een verbindingsweg die door verschillende instanties beheerd wordt, maar er ten minste onderhouden en goed bewegwijzerd bij ligt.

Afspraken tussen de verschillende instanties kunnen altijd gemaakt worden, net zoals er bestaan tussen de huidige NMBS en de NS voor de grensoverschrijdende trajecten.

zorroaster · 2 februari 2003, 02:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Maar heel dikwijls is dat niet het geval => cfr. treinen die aan de taalgrens stoppen; dat noem ik geen beter bestuur.

Ach ja, als ik naar Duitsland reis moet ik ook altijd uitstappen aan de Duitse grens, en telkens als de TGV de Franse grens oversteekt houdt hij halt en moet iedereen overstappen!

Simplisme, domheid en kortzichtigheid... d�*t zijn nu eens de laatste verweermiddelen van lui die weten dat hun strijd geen uitzicht meer heeft.

Bekijk resultaten enquête: Is dit een goede zaak?
Neen! Ook ik wil in heel België kunnen rijden!	6	31,58%
Ja, absoluut! Voor de Vlaamsche Zaak wil ik alle comfort opofferen!	13	68,42%
Aantal stemmers: 19. Je mag niet stemmen in deze enquête

29 januari 2003, 20:08	#21
Patriot! Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 6 oktober 2002 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 21.353	Privatisering, het énige dat erger is als regionalisering... __________________ CD&V's strijd tegen de horeca (lees meer)

29 januari 2003, 20:16	#24
Patriot! Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 6 oktober 2002 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 21.353	Als dat voor een beter bestuur voor beide landsdelen zou zorgen, ja. Maar heel dikwijls is dat niet het geval => cfr. treinen die aan de taalgrens stoppen; dat noem ik geen beter bestuur. __________________ CD&V's strijd tegen de horeca (lees meer)

29 januari 2003, 20:17	#25
Patriot! Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 6 oktober 2002 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 21.353	Vreemd, Jan, ik ga minstens 3 keer per week met de trein en heb nog bijna nooit met vertragingen te maken gehad... __________________ CD&V's strijd tegen de horeca (lees meer)

29 januari 2003, 20:52	#30
Lieven Corneillie Lokaal Raadslid Geregistreerd: 13 december 2002 Berichten: 345	Het staatsbedrijf NMBS doet het op bijna elk vlak veel beter dan het geprivatiseerde Britse spoor. Daar zijn het gebrek aan comfort, vele en lange vertragingen en de onveiligheid veel nijpender dan in België.

29 januari 2003, 21:02	#31
Guderian Banneling Geregistreerd: 23 juni 2002 Berichten: 8.266	Wat een idiote poll. Ik ben ook tegen het federalisme, om de eenvoudige reden dat dit het leven van het belgische staatje kunstmatig rekt. De domme belg van dienst heeft die mogelijkheid natuurlijk over het hoofd gezien. De staatshervormingen waren niet bedoeld om Vlaanderen meer zelfstandigheid te geven, maar om de belgische staat z'n levensduur te verlengen. De directe aanleiding tot het belgische "federalisme" kwam niet uit Vlaanderen maar wel uit Wallonië, meer bepaald de Walen die economische zelfstandigheid wensten toen de moeilijkheden begonnen in de industrie die hen "groot" heeft gemaakt: steenkoolmijnen en zware metaalindustrie. Zie de federalistische eisen die vakbondsleider Renard stelde in 1960-1961 oa naar aanleiding van de staking tegen de Eenheidswet.

30 januari 2003, 19:34	#38
Bruno* Banneling Geregistreerd: 12 oktober 2002 Locatie: Koninkrijk België - Royaume de Belgique-Königreich Belgien Berichten: 8.868	Beter een Belgische lijn in de hand dan 3 (4?) minilijntjes in de lucht.