Gatz: 'VRT stopt best met uitzenden religieuze erediensten'

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Komt de neutraliteit van de overheid in het gedrang door een religieuze uitzending op de openbare omroep?

Natuurlijk. Omdat ze een keuze maken: ze kiezen voor erkende godsdiensten. Als ze iets willen doen voor de 'gelovige' tv-kijker, dan moeten ze dat doen voor ofwel:
1. alle godsdiensten
2. geen enkel godsdienst

Bovendien mag er geen onderscheid gemaakt worden tussen andere soorten van geloof in het bovennatuurlijke:
Dus de clubvergaderingen van de nationale bond van tarot kaartleggers moet ook uitgezonden worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hoeveel maconieke werkstukken zijn er al op de openbare omroep uitgezonden?

Ik ben geen vragende partij hoor

Ik had het over Vermeersch. Nu al een vaak uitgenodigde figuur.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Natuurlijk. Omdat ze een keuze maken: ze kiezen voor erkende godsdiensten.

Wel, is het niet de overheid die juist die erediensten heeft erkend?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik had het over Vermeersch. Nu al een vaak uitgenodigde figuur.

Wil jij dan geen maconieke werkstukken horen zondagmorgen om 10 uur?

Wat zijn je bezwaren daartegen?

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, is het niet de overheid die juist die erediensten heeft erkend?

Houdt dat erkennen ook automatisch in dat iedereen periodisch met religieus geneuzel van alle mogelijke strekkingen geconfronteerd moet worden?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, is het niet de overheid die juist die erediensten heeft erkend?

Ja, en waarom?

Homeopathie wordt toch ook niet erkend door de overheid.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wil jij dan geen maconieke werkstukken horen zondagmorgen om 10 uur?

Wat zijn je bezwaren daartegen?

Ik dacht dat die erediensten van de islam vrijdag's plaats vonden en niet op een zondag.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom niet? Komen religieuze onderwerpen dan nooit aan bod in een journaal of een reportage bijvoorbeeld?

Over iets berichten is niet hetzelfde als een boodschap verkondigen. Berichten over een of ander staatsbezoek door de paus of een pedofiele bisschop is niet hetzelfde als een sermoen tegen abortus of homofilie.

Toch goed geprobeerd Jan.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Die uitzendingen horen ergens op een digitaal kanaal voor geinteresseerden.

Natuurlijk horen die niet op een nationale zender.

Min of meer zou je dat inderdaad als een tegemoetkoming kunnen plaatsen dat die uitzendingen naar één of ander apart digitaal kanaal verwezen worden.

Hij/zij die er willen voor betalen er naar kijken, hun probleem.

Op een Nationale zender horen die niet thuis daar de meeste mensen er totaal géén boodschap aan hebben.

Ook het voetbal mag naar een apart kanaal.

Ik hoef daar niet mee voor te betalen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom beschouwt Open VLD religie als een louter individuele aangelegenheid, terwijl ze blijkbaar anders kijkt naar cultuur, jeugdwerking, sport... ?

Cultuur is toch ook wel een individueel geankerd gebeuren: je houdt van opera of niet. En dus ga je naar een voorstelling (of niet). Je houdt van voetbal en een ander niet. Waarom moet die ander dan meebetalen voor voetbal?

Enzovoort.

Als het over zo'n standpunt gaat als "religie is een individuele aangelegenheid" zie ik graag dat men dat eens bekijkt vanuit het groter plaatje. En dan de discussie voert op dat vlak.

Het probleem zit dieper, namelijk dat België bepaalde godsdiensten privileges gunt naargelang door ze te 'erkennen'.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Over iets berichten is niet hetzelfde als een boodschap verkondigen. Berichten over een of ander staatsbezoek door de paus of een pedofiele bisschop is niet hetzelfde als een sermoen tegen abortus of homofilie.

Geen programma's meer als het Braambos?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen programma's meer als het Braambos?

Ik ben niet vertrouwd met het Braambos. Ik kan enkel zeggen dat een openbare omroep niet dient om boodschappen van private ideologieen te verkondigen. Of ze nu religieus of niet religieus zijn. Tenzij er duiding wordt gegeven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ik ben niet vertrouwd met het Braambos. Ik kan enkel zeggen dat een openbare omroep niet dient om boodschappen van private ideologieen te verkondigen. Of ze nu religieus of niet religieus zijn. Tenzij er duiding wordt gegeven.

Wat is "verkondigen"? In Braambos heeft een onmiskenbare filosofisch-religieuze toets.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is "verkondigen"? In Braambos heeft een onmiskenbare filosofisch-religieuze toets.

Zoals ik al zei, ik ken dit programma niet dus kan ik er ook niet veel over zeggen. Verkondigen is voor mij iets meedelen van ideologische aard zonder enige vorm van debat of kritische duiding.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen programma's meer als het Braambos?

Dat programma vooral moet verboden worden! Het wereldrecord 'geaffecteerd spreken' werd daarin meerdere malen scherper gesteld. Pure decadentie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Zoals ik al zei, ik ken dit programma niet dus kan ik er ook niet veel over zeggen. Verkondigen is voor mij iets meedelen van ideologische aard zonder enige vorm van debat of kritische duiding.

We schaffen dus de Zevende Dag af waar politici nochtans hun zeg kunnen doen (met soms bijzonder weinig tot zelfs geen weerwerk van de interviewer)?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

We schaffen dus de Zevende Dag af waar politici nochtans hun zeg kunnen doen (met soms bijzonder weinig tot zelfs geen weerwerk van de interviewer)?

Dat ligt dan aan de kwaliteit van de moderator. Maar in principe is er niets op tegen op het uitzenden van een discussie. Bovendien is het politieke gebeuren een proces waar de burger aan deel neemt en is het wenselijk dat de burger erover geinformeerd wordt zodat hij niet in het ongewisse blijft op de dag dat hij een bolletje moet inkleuren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Dat ligt dan aan de kwaliteit van de moderator. Maar in principe is er niets op tegen op het uitzenden van een discussie. Bovendien is het politieke gebeuren een proces waar de burger aan deel neemt en is het wenselijk dat de burger erover geinformeerd wordt zodat hij niet in het ongewisse blijft op de dag dat hij een bolletje moet inkleuren.

Net zo kan het ongemeen interessant zijn om kennis te maken met een bepaalde spirituele, religieuze benadering. Ook dat is een deel van het maatschappelijk gebeuren. Of men dat nu graag heeft of niet.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Net zo kan het ongemeen interessant zijn om kennis te maken met een bepaalde spirituele, religieuze benadering. Ook dat is een deel van het maatschappelijk gebeuren. Of men dat nu graag heeft of niet.

Ik zou er niets op tegen hebben als religies met elkaar in debat zouden gaan over geloofspunten. Het zou zelfs nog amusante televisie kunnen zijn want in feite compleet onzinnig.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Van een liberaal verwacht ik dat hij vlakaf zegt dat de openbare omroep geen religies mag promoten.

Dat Gatz zegt dat de VRT best stopt met het uitzenden van religieuze erediensten, daar ben ik uiteraard mee akkoord. Hij drijft het echter niet ver genoeg door en het is om de verkeerde redenen.

Volledig akkoord hiermee.