NBB verplicht banken extra buffers aan te leggen

[Vlad]

Kunnen ze de inkomsten voor gebruiken die ze krijgen van de kopers van staatsbons.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

16 miljard Staatsbonussen op vandaag...

20 miljard al. Volgend jaar kan de belastingbetaler een half miljard intrest ophoesten.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

20 miljard al. Volgend jaar kan de belastingbetaler een half miljard intrest ophoesten.

dat was een klein detail dat ze vergeten zijn in de kleine letterkes.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

20 miljard al. Volgend jaar kan de belastingbetaler een half miljard intrest ophoesten.

Lijkt me peanuts in verhouding met het kapitaal waarmee ze een jaar hebben kunnen werken.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

20 miljard al. Volgend jaar kan de belastingbetaler een half miljard intrest ophoesten.

Volgend jaar moest er al vrij veel staatsschuld geherfinancierd worden. Normaliter wou het agentschap voor de schuld de herfinanciering van dit jaar vooral op langere termijn doen om het risico van stijgende rentevoeten te spreiden. Door deze bon loopt dat dus helemaal anders en neemt men gigantische risicos naar volgend jaar toe. Maar dat interesseert Vivaldi natuurlijk geen hol.

Deze 20 miljard extra die volgend jaar bijgefinancierd moet worden is compleet onverantwoord. Iedereen met een beetje verstand van financiering weet dat.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Lijkt me peanuts in verhouding met het kapitaal waarmee ze een jaar hebben kunnen werken.

- lol -

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Volgend jaar moest er al vrij veel staatsschuld geherfinancierd worden. Normaliter wou het agentschap voor de schuld de herfinanciering van dit jaar vooral op langere termijn doen om het risico van stijgende rentevoeten te spreiden. Door deze bon loopt dat dus helemaal anders en neemt men gigantische risicos naar volgend jaar toe. Maar dat interesseert Vivaldi natuurlijk geen hol.

Deze 20 miljard extra die volgend jaar bijgefinancierd moet worden is compleet onverantwoord. Iedereen met een beetje verstand van financiering weet dat.

De verwachting is dat de inflatie en dus ook de rente daalt. Maar dat is uiteraard speculatief, maar minder speculatief dan de rente op lange termijn voorspellen.

De overheid moet jaarlijks 50 miljard lenen en de onzekerheid over de evolutie van de rente blijft hetzelfde. Of ze nu bij institutionele beleggers lenen of bij burgers maakt niet uit.

Het enige verschil is dat nu de burgers profiteren van de rente en niet de (oa) de banken

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230901_91973202

Schoors denkt dat het Agentschap van de Schuld wel degelijk een goede zaak doet met de staatsbon. “Als de rente volgend jaar bij terugbetaling lager ligt dan op dit moment, dan moet ze die 20 miljard tegen een lager tarief herfinancieren. Ik verwacht dat de rente tegen dan wat gaat zakken nu de inflatie over het hoogtepunt is. Dus het is net goed dat er zo veel mogelijk geld met een korte looptijd werd opgehaald.” Hij ziet nog een positief element: “Het succes bewijst aan de financiële markten dat België heel goed in staat is om grote sommen geld op te halen om zijn schuld te financieren.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De verwachting is dat de inflatie en dus ook de rente daalt. Maar dat is uiteraard speculatief, maar minder speculatief dan de rente op lange termijn voorspellen.

De overheid moet jaarlijks 50 miljard lenen en de onzekerheid over de evolutie van de rente blijft hetzelfde. Of ze nu bij institutionele beleggers lenen of bij burgers maakt niet uit.

Het enige verschil is dat nu de burgers profiteren van de rente en niet de (oa) de banken

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230901_91973202

Als 'de banken' anders in staatsschuld investeren is dat ook de bevolking, in de vorm van pensioenfondsen, levensverzekeringen, ... .

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Als 'de banken' anders in staatsschuld investeren is dat ook de bevolking, in de vorm van pensioenfondsen, levensverzekeringen, ... .

De bank-rovers zijn echte maffiosi.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik ben geen doemdenker en ga niet mee in een neerwaartse spiraal denkwijze.

Behalve als iets niet in jouw hypocriete kraam past.
De realiteit is dat België niet werkt. Nooit gewerkt heeft. En nooit zal werken.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De verwachting is dat de inflatie en dus ook de rente daalt. Maar dat is uiteraard speculatief, maar minder speculatief dan de rente op lange termijn voorspellen.

De overheid moet jaarlijks 50 miljard lenen en de onzekerheid over de evolutie van de rente blijft hetzelfde. Of ze nu bij institutionele beleggers lenen of bij burgers maakt niet uit.

Het enige verschil is dat nu de burgers profiteren van de rente en niet de (oa) de banken

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230901_91973202

Dat profiteren is dan relatief. Op de secundaire markt zijn er obligaties met ongeveer dezelfde (rest)looptijd en ook staatswaarborg (duitsland, oostenrijk) met iets hogere nettointresten (3 a 3,2%).
Verder is het ook af te wachten wat de reaktie van de banken gaat zijn. Gaan die hun intrestvoeten op spaartegoeden verhogen ? En/of gaan die hun intrestvoeten voor hypothecaire leningen verhogen, om alzo hun winst gelijk te houden ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De bank-rovers zijn echte maffiosi.

Zoals zeer velen als maffiosi bestempeld kunnen worden. Maar dat de banken bij voorkeur geld lenen aan degenen die het niet nodig hebben, en dat hun "beleggingsfonds van de week", dat juist in reklame staat, het praktisch altijd slechter doet dan een simpele etf op de wereldindex (vb iwda), is wel een feit.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat profiteren is dan relatief. Op de secundaire markt zijn er obligaties met ongeveer dezelfde (rest)looptijd en ook staatswaarborg (duitsland, oostenrijk) met iets hogere nettointresten (3 a 3,2%).
Verder is het ook af te wachten wat de reaktie van de banken gaat zijn. Gaan die hun intrestvoeten op spaartegoeden verhogen ? En/of gaan die hun intrestvoeten voor hypothecaire leningen verhogen, om alzo hun winst gelijk te houden ?

Mensen met spaarboekjes die de secundaire markt afschuimen? Ze veranderen niet eens van bank zelfs al kunnen ze bij een andere bank 1% meer krijgen.
En op de secundaire markt is er geen 20 miljard aan meer dan 3% op jaarbasis beschikbaar. Dat zijn beperkte hoeveelheden die toevallig laag genoteerd staan. Van zodra die obligaties gekocht worden gaat de prijs omhoog

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

262.800.000 Euro per jaar

Que?

Mijn telraampje zegt 15.768.000.000 per jaar als je 500 € per seconde neemt.

60"*60'*24h*365d*500€ = € 15.768.000.000

Aan € 507/sec nipt € 16 mrd/jaar.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Mensen met spaarboekjes die de secundaire markt afschuimen? Ze veranderen niet eens van bank zelfs al kunnen ze bij een andere bank 1% meer krijgen.
En op de secundaire markt is er geen 20 miljard aan meer dan 3% op jaarbasis beschikbaar. Dat zijn beperkte hoeveelheden die toevallig laag genoteerd staan. Van zodra die obligaties gekocht worden gaat de prijs omhoog

Dat de meeste spaarders (zeer) conservatief zijn, is inderdaad een feit
Maar van onze Duitser 0%, die vervalt in 10/24 alleen zijn er al meer dan 20 miljard in omloop. De sparende Belgen, op zoek naar een iets hoger rendement, zullen nog wel een tijdje hun gading vinden, zonder de markt teveel te verstoren.
Trouwens ze staan niet toevallig laag genoteerd, ze staan ongeveer juist genoteerd. De sparende Belg maakt hier wel gebruik van omzeiling van de roerende voorheffing, vandaar de iets hogere netto opbrengsten.

[Erw]

"contracyclische kapitaalbuffer" noemt dat centraal planburo het, terwijl ze zelf via regelen van balanstotalen en rentes de cycli genereren.
Samen wordt dat dan raar lezen:
Als ze geld bijmaken en zo balansenverhogen, en banken geldelijk belonen, of geldelijk bestraffen, of geld vernietigen, naargelang ze meer of minder spendering willen, gaan ze een aangelegde kapitaalbuffer aanspreken om hun eigen acties ongedaan te maken, zo onnozel wordt het dan.

En die spaarboekjes, daar wordt de hele tijd over gesproken alsof dat geld daar ongebruikt ligt te wachten op gebruik door eigenaar. Dat is bullsjit, de centrale bank regelt het gebruik ervan, op bovenstaande wijze, de cycli. Vereiste reserves en wat meer is dan die geeiste som, "overschot" reserves. En zelfs die term "reserve" is al een dubieuze woordkeuze want ze kiezen zelf wat "telt" als reserve, nog zo een regelinstrument.
Dus die verplichting, is compleet redundant. Ze pogen ermee de spaarders gerust te stellen. Geef ons uw geld wij zorgen er goed voor, en dan gaan ze er een zwembad mee kopen.