Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Diverse > Archief
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Archief Gearchiveerde fora.
Hier kun je discussies nalezen uit fora die niet meer actief zijn.

 
 
Discussietools
Oud 20 August 2002, 11:47   #1
Jonas De muynck
Provinciaal Gedeputeerde
 
Jonas De muynck's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 21 June 2002
Locatie: Schaarbeek
Berichten: 891
Standaard

Een tijdje geleden heb ik hier een aantal onderzoeksresultaten van Koen pelleriaux gepost (verbonden aan de vakgroep sociologie aan de VUB). Kort gezegd kwam het hier op neer:

“Er is iets fundamenteels veranderd aan de ongelijkheid in de samenleving. Ongelijkheid werd vroeger bepaald door sociale klasse: de toekomst van een jongere werd bepaald door zijn afkomst, namelijk het beroep van de vader. Een arbeiderskind had een totaal andere toekomst dan een kind van een advocaat. Door een aantal veranderingen, zoals de komst van de kennismaatschappij en een economie die draait rond diensten, is dat veranderd. Niet afkomst, wel de gevolgde scholing bepaalt vandaag de kloof tus*sen mensen en de kansen in de samenleving die je krijgt. De nieuwe kloof loopt tussen hoog- en laaggeschoolden, en het scherpst loopt die kloof tussen het Algemeen Secundair Onderwijs (ASO) en het Beroeps Secundair Onderwijs (BSO).”

Ik wil daar nog een aantal zaken aan toevoegen.
Er is dus een nieuwe breuklijn in onze samenleving die meer en meer een rol begint te spelen. Namelijk die van de scholingsgraad.

Voorheen waren er in de 19de eeuw en het begin van de 20e eeuw erg weinig hogeropgeleide mensen. Het was al een uitzondering als je tot je 14 naar school was geweest. Nadien is men het onderwijs stelselmatig beginnen democratiseren (onder druk van de groeiende diensteneconomie) met als hoogtepunt het einde van de jaren 60 en het begin van de jaren '70. sindsdien vinden zowat alle lagen van de bevolking hun weg naar universiteiten en hogescholen.

Dit maakt echter dat er in tegenstelling tot het begin van de 20e eeuw (en zeg maar tot de jaren '60) sprake is van "kansen" voor steeds meer burgers. Deze bestonden dus vroeger niet en qua opleiding waren de mensen, de bevolking vrij homogeen. Er waren geen verschillen in opleidingsniveau. Niemand werd als minderwaardig beschouwd omdat hij geen hoger onderwijs had genoten omdat iedereen wist dat daar gewoon de kansen niet toe waren. De schuld lag dus nooit bij de mensen zelf maar bij de samenleving die hen de kansen niet gaf, althans in de ogen van de bevolking.

Langzaam is dit beginnen evolueren en naarmate de democratisering van het onderwijs opkwam, werd het vanzelfsprekender dat mensen hogere studies zouden genieten. Mensen die evenwel geen diploma hadden voelden zich in een hoekje geduwd, hen werd immers aangewreven dat ze geen diploma hadden en de oorzaak daarvan werd nu eerder bij het individu zelf gezocht. Die zou "te lui zijn", "te dom" en zoals Pelleriaux zegt dus alles aan zichzelf te wijten hebben.

Bovendien werd vroeger het aanzien tussen mensen onderling afgewogen op basis van de bezittingen (mooie auto, groot huis). Dit zijn zaken die evenwel in principe nog toegankelijk waren voor vele mensen. Je kon als gewoon geschoolde carriëre maken en veel geld verdienen...

De huidige parameter om het aanzien van mensen af te wegen blijft vanzelfsprekend de bezittingen. In de huidige situatie is het echter steeds moeilijker om een goed betaalde job vast te krijgen zonder de nodige diploma's. Carrière maken is gewoon onmogelijk geworden zonder...

Dit geeft een evolutie aan binnen onze samenleving, wij hebben steeds meer en meer aandacht voor "de kennismaatschappij" enz...

Mensen die minder vorming hebben genoten voelen zich dus in zo'n samenleving in een hoekje geduwd en voelen zich misprezen en uitgesloten.

Dit zetten ze om in frustratie en bijna haat tegen de belangrijkste veruiterlijkingen van de "intelligentia" zijnde; de pers, de politiek, justitie, enz...

Ze voelen zich betutteld en niet voor vol aanzien en het stemhokje is eigenlijk de enige plaats waar zij boven de intelligentia staan al was het maar numeriek. Daar tonen ze dan hun misprijzen voor het "intellectualistische discours" dat de media en de politiek zo kenmerkt. ze beschouwen het als "dure woorden" "praatjes" enz...

Ze laten zich dan ook liever leiden door hun gevoelens en instincten die ze als meer betrouwbaar en waardevoller beschouwen.

Ligt er dan geen enkele verantwoordelijkheid bij de intelligentia?
Gaat het om een subjectief gegeven?

Eigenlijk allerminst, zelf heb ik op de universiteit ooit een debatavond meegemaakt tussen linkse studenten die zonder enige gène ôp een serieuze manier het capacitair stemrecht aan het verdedigen waren!!
(Het capacitair stemrecht heeft een tijdje bestaan bij ons in de 19de eeuw, het kwam er eigenlijk op neer dat mensen die destijds hun humaniora hadden afgemaakt bijvoorbeeld konden gaan stemmen en alles wat daar onder lag niet. Ook kregen mensen die universitair onderwijs hadden genoten bijvoorbeeld het recht om 2x hun stem uit te brengen.)

Opmerkelijk is, dat deze maatregel door de toenmalige machthebbers werd ingevoerd omdat men op die manier alles wat rook naar progressieve ideeën wel de mond dacht te snoeren. Hoger opgeleide mensen hadden immers een belangrijke functie in de samenleving met veel aanzien en zouden dus allerminst allerhande sociale maatregelen gunstig gezind zijn.

Bemerk de ironie van de geschiedenis, nu zijn het dus net de progressieven die het capacitair stemrecht zouden willen invoeren (geen veralgemening natuurlijk het betrof hier slechts een handvol linkse studenten)om de mensen voor wie zij eertijds opkwamen hun stemrecht te ontnemen.

De "lagere sociale klassen" zijn in hun ogen immers op een dwaalspoor geraakt en kunnen beter gedumpt worden alvorens ze schade beginnen aan te richten.
M.a.w de proleet is braaf en mag zijn stemmetje uitbrengen zolang hij maar niet op de foute partijen begint te stemmen.

In de media hoor je tussen de lijnen ook zo'n discours doorschemeren. Men heeft het over "domme mensen", "ze weten niet wat ze doen" "het blok is aan het profiteren van hun naïviteit"...enz...enz...

Een zeer paternalistische houding dus tegenover arbeiders en kleine bedienden die wel gewaardeerd worden en waarvoor ze op een paternalistische wijze wel willen opkomen maar die toch vooral geen eigen mening mogen hebben.

Toch ligt de fout daadwerkelijk bij de inertie van de zogenaamd linkse partijen in ons land. De arbeiders en kleine bedienden voelen zich in de steek gelaten, ze kunnen zondermeer van de ene dag op de andere op straat worden gezet (zij zijn als laaggeschoolden de meest bedreigde groep) zonder dat er één haan naar zou kraaien.

Deze mensen vertrouwen hun politici niet meer die zoals de socialisten nu zich profileren via thema's die hen geen zak uitmaken en waar zij niets aan hebben (b.v. legalisering van softdrugs, homohuwelijken, enz...).

Patrick Janssens die als blitse manager zijn partij wil runnen en allerhande randdebielen van spirit (een paar maanden voordien nog de zelfverklaarde partij van de hogeropgeleide tweeverdieners!!!!!!)weet aan te trekken en denkt dat hij daarmee een linkser beleid zal kunnen voeren.

De conclusie is immers eenvoudig, 10% van de bevolking leeft onder de armoedegrens, de werkzekerheid van vooral de zwaksten in onze samenleving is hoogst onstabiel en toch weigeren de zelfverklaarde salonprogressievelingen van agalev en de sp.a in te zien dat ze een stevige linkse koers moeten varen en opnieuw het vertrouwen moeten winnen van de zwaksten binnen onze samenleving. Kleine zaken op het terrein waar de kleine man direct iets aan heeft, waardoor hij zich aangesproken voelt en zich minder aan zijn lot voelt overgelaten. Dit kan gaan van acties tegen de afbraak van woonwijken tot...

zolang de zelfverklaarde progressievelingen in dit land echter enkel paternalistisch en hautain blijven staan tegenover diegenen die zij moeten vertegenwoordigen dan zullen zij verkiezing na verkiezing het deksel op de neus krijgen.

Laat het Vlaams Blok dus maar verkiezingen winnen, op een dag zal uit de assen van het socialisme dat zichzelf en haar wortels verraden heeft een nieuw waarachtig progressief alternatief opstaan.
Jonas De muynck is offline  
Oud 23 March 2004, 14:59   #2
Pelgrim
Secretaris-Generaal VN
 
Pelgrim's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 30 April 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.997
Standaard

dit dateert van anderhalf jaar geleden, maar k vond het eigenlijk wel de moeite nu ik het zo eens (vluchting, weliswaar) herlezen heb.
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu!
Pelgrim is offline  
Oud 23 March 2004, 19:45   #3
Thomas O'Malley
Burger
 
Geregistreerd: 3 February 2004
Berichten: 112
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jonas De muynck
“Er is iets fundamenteels veranderd aan de ongelijkheid in de samenleving. Ongelijkheid werd vroeger bepaald door sociale klasse: de toekomst van een jongere werd bepaald door zijn afkomst, namelijk het beroep van de vader. Een arbeiderskind had een totaal andere toekomst dan een kind van een advocaat. Door een aantal veranderingen, zoals de komst van de kennismaatschappij en een economie die draait rond diensten, is dat veranderd. Niet afkomst, wel de gevolgde scholing bepaalt vandaag de kloof tus*sen mensen en de kansen in de samenleving die je krijgt. De nieuwe kloof loopt tussen hoog- en laaggeschoolden, en het scherpst loopt die kloof tussen het Algemeen Secundair Onderwijs (ASO) en het Beroeps Secundair Onderwijs (BSO).”
Ik pik er bewust dit stukje uit omdat dit me het meest intrigeert. Het zit namelijk zo:

Door de economische crisis die er op dit ogenblik heerst blijven ook de hooggeschoolden aan de kant staan en mogen ook zij kennismaken met hoe een stempellokaal er aan de binnenkant uitziet. Dit terwijl men nog steeds met een drastisch tekort te kampen heeft met geschoolde lassers (TSO-BSO). In de bouw is men ook nog steeds op zoek naar goede en betrouwbare arbeidskrachten (alweer TSO-BSO). En dit terwijl 'hooggeschoolden' (what's in a name?) als universitairen en mensen die hoger onderwijs (ASO + Hogeschool bvb) aan de kant blijven staan. Enerzijds (en nu spreek ik vanuit persoonlijke ondervinding) omdat ze onwaarschijnlijk hoge en irreëele bedragen vragen, dikwijls nog aangevuld met tal van extra-legale voordelen, en dit allemaal terwijl ze pas van school komen en dus niets aan praktijkervaring hebben.
Men betaalt een geschoold electricien vandaag de dag beter dan een gemiddelde bediende. Dat getuigt toch dat de stelling ofwel achterhaald is, ofwel gewoon niet opgaat. Of zie ik dat fout?
Thomas O'Malley is offline  
Oud 1 April 2004, 20:45   #4
Dies
Europees Commissaris
 
Dies's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 April 2003
Berichten: 6.621
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thomas O'Malley
Dat getuigt toch dat de stelling ofwel achterhaald is, ofwel gewoon niet opgaat. Of zie ik dat fout?
Volgens mij doelt de stelling niet enkel op een inkomens/vermogenskloof, maar ook (en misschien zelfs vooral) op een sociaal/culturele kloof.

1.1) U ziet dat inderdaad fout, want de kans dat je werkloos bent is nog steeds vele malen hoger wanneer je laaggeschoold bent dan wanneer je hooggeschoold bent.
- Laaggeschoold: 17,3% vrouwen 9,8% mannen
- Middengeschoold: 7,0% vrouwen 3,1% mannen
- Hooggeschoold: 2,8% vrouwen 1,9% mannen
(Bron: VDAB, NIS EAK 2001)

1.2) Bovendien gaapt er nog steeds een enorme kloof tussen het loon dat een laaggeschoolde ontvangt voor zijn arbeid en het loon dat een hooggeschoolde ontvangt voor zijn arbeid. (Bron: RSZ-LATG)
Dit blijkt ook uit onderzoek van het federaal planbureau datr vaststelt dat:
Citaat:
Uit de cijfers blijkt zoals verwacht een sterk positief verband tussen opleiding en het brutomaandloon. Opvallend is echter dat ook het verloningsverschil toeneemt met de opleiding
En verder ook nog:
Citaat:
Opnieuw blijkt hieruit een sterk positief verband tussen inkomen en het opleidingsniveau. Ten tweede blijkt het verloningseffect te stijgen met het opleidingsniveau. Ten derde is het effect van een diploma hoger onderwijs in de jaren 90 sterk gestegen ten opzichte van de jaren 80. Voor de eerste drie bevragingsjaren blijkt het verloningseffect van het universitair diploma af te nemen, maar ook die trend lijkt tussen 1992 en 1997 doorbroken te zijn. Andere onderzoekers komen tot gelijkaardige conclusies. Volgens Berman et al. (1997, p. 1245) is de verloning van jonge mannen met een lage opleiding in de Verenigde Staten met 26 procent afgenomen tussen 1979 en 1993, “and have not recovered since”. Acemoglu (1998) stelt dat universitairen (“college graduates”) in de Verendigde Staten gedurende de jaren 70 55 procent meer verdienden dan diegenen met een diploma van de middelbare school (“high school graduates”). Die premie nam af tot 41 procent in 1980, en steeg daarna weer tot 62 procent in 1995. De algemene conclusie dat de verloning voor een hoger diploma gedurende de laatste jaren is toegenomen, lijkt hierdoor te worden bevestigd.
3) Dat er een kloof bestaat tussen het ASO-onderwijs enerzijds en het BSO-onderwijs anderzijds is een correcte bemerking. Zowel op sociaal/cultureel vlak bestaat die breuk, maar ook op het vlak van studieniveau/economische positie bestaat die breuk. Het Hoger Onderwijs bestaat bijna volledig uit mensen die voorheen een opleiding in het ASO hebben genoten. Bovendien houden mensen die school lopen in het BSO er andere gewoontes, hobby's en waarden op na dan mensen die onderwijs volgens in een ander onderwijsniveau.
Dat blijkt trouwens meer het gevolg te zijn van de sociale achtergrond van de leerlingen dan van de onderwijsvorm op zich. En dat brengt ons dan automatisch bij onze 4de bemerking:

4) Ik ben het echter absoluut eens met het hier geciteerde onderzoek wanneer dat stelt dat er fundamentele verandering is opgetreden in onze samenleving en dat ongelijkheid niet langer hoofdzakelijk bepaalt wordt door de sociale klasse waartoe men behoort. Dat is een pertinente onjuistheid, die wordt tegengesproken door zowat alle onderzoek dat daarover bestaat. Het LOSO onderzoek (Leuven 1999) stelt zelfs letterlijk "Leerlingen uit "hoger" sociaal milieu brengen het verder".
Het onderwijsniveau dat men behaalt wordt nog steeds hoofdzakelijk bepaalt door de sociale klasse waaruit men afkomstig is.
Al dient men op te letten wanneer men hier conclusies probeert uit te trekken.
__________________
Met dank aan: TomB, Supe®Staaf, Brabo, Sato, boer_bavo, @lpha, Knuppel, Raf, Antoon, Tantist, Distel, Pelgrim, Paulus, nou nou, Bobke, Griffin, Spetsnaz, oriana, C uit W, Seba, ingenious, Zeno!, zorroaster, alpina, dejohan, circe, Kotsmos, S., luc broes, Aangebrande, solidarnosc, maddox,Tzuvar Raemborr, Spelev, Mieke 79, DaBlacky, numarx,Vlaanderen Boven, bartje, Turkje, ossaert, Fribre, de Vexille, Groot Bakkes, Jos Verhulst, Bece, Babeth, Nynorsk, driewerf, wb, cuboidz, sancho, Dimitri, e.a.
Dies is offline  
Oud 2 April 2004, 01:02   #5
cuboidz
Lokaal Raadslid
 
cuboidz's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 December 2003
Berichten: 354
Standaard

Ik denk dat de onderzoekers het belang van het internet hebben onderschat. Hiermee gaat voor iedereen onafhankelijk van opleidingsniveau een wereld van kennis open. Ikzelf zit in mijn 2e jaar regentaat Informatica maar ik leer zo belachelijk veel meer door middel van zelfstudie dat ik mijn studies eerder beschouw als "een stukje papier".

Nee, het probleem is simpelweg dat mensen die intelligenter zijn dan mij hun brein gebruiken om mij de pas af te snijden, verdomme
__________________
Don't worry I got an idea. An idea so smart my head would explode if I even began to know what I was talking about...

-- Peter Griffin --
cuboidz is offline  
Oud 7 April 2004, 19:09   #6
Dies
Europees Commissaris
 
Dies's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 April 2003
Berichten: 6.621
Standaard

En wie heeft er het eenvoudigst en vaakst toegang tot het internet en zal er aldus het vaakst gebruik van maken, denk je?
__________________
Met dank aan: TomB, Supe®Staaf, Brabo, Sato, boer_bavo, @lpha, Knuppel, Raf, Antoon, Tantist, Distel, Pelgrim, Paulus, nou nou, Bobke, Griffin, Spetsnaz, oriana, C uit W, Seba, ingenious, Zeno!, zorroaster, alpina, dejohan, circe, Kotsmos, S., luc broes, Aangebrande, solidarnosc, maddox,Tzuvar Raemborr, Spelev, Mieke 79, DaBlacky, numarx,Vlaanderen Boven, bartje, Turkje, ossaert, Fribre, de Vexille, Groot Bakkes, Jos Verhulst, Bece, Babeth, Nynorsk, driewerf, wb, cuboidz, sancho, Dimitri, e.a.
Dies is offline  
Oud 7 April 2004, 19:36   #7
merel
Gouverneur
 
merel's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 10 September 2002
Berichten: 1.037
Standaard

Hoi,

Terug van weggeweest.

Interessante discussie die we de laatste tijd heel vaak hebben gevoerd hier.

Wat denken jullie van het herinterpreteren van de orientatiejaren (eerste graad secundair) en er echte orientatiejaren van te maken. Iedereen proeft van alles en kan dan als alles meezit op 14-jarige leeftijd een keuze maken uit wat hem/haar het meeste ligt. Zo kom je niet met een verengede visie uit het aso. Maar heb je ook al eens een schroevendraaier in de handen gehad. En zo kom je het bso niet uit met enkel praktische kennis, maar heb je op zijn minst eens kunnen proeven van bvb het bak biologie.
merel is offline  
Oud 28 June 2004, 18:53   #8
eno2
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 4 June 2004
Locatie: elders
Berichten: 72.973
Standaard

quotexxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxzolang de zelfverklaarde progressievelingen in dit land echter enkel paternalistisch en hautain blijven staan tegenover diegenen die zij moeten vertegenwoordigen dan zullen zij verkiezing na verkiezing het deksel op de neus krijgen. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

De verkozenen worden een nieuwe elite, een nomenclatura.
Weg met de nomenclatura!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
__________________
Pontifex kan me de pot op
eno2 is offline  
 


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 16:12.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be