"De zin van het leven, de gift van de schepper aan de mens"

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Als een land (islamitische land bv) vergevorderd is en er genoeg welvaart heerst is het niet nodig om afvalligen te straffen eventueel met de "doodstraf" of en "opsluiting". Maar ! als het land of de revolutie nog in zijn prille begin staat waarbij haar systeem onstabiel is en de toekomst van de revolutie onverzekerd blijft en ook het leven van duizenden mensen op het spel staat is het nodig voor alle zekerheid (in sommige gevallen) de afvalligen of de collaborateurs uit de weg te ontruimen,.

Dat is zoals een oppoffering voor één leven om duizenden levens te redden !

Maar dat is een andere discussie. Gelieve de draad proper te houden van politieke inmeningen, want voor mij is politiek a dirty game !

En het is meer dan duidelijk dat gij Mr. Proper niet zijt.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Dat kan zijn dat "mijn" interpretatie niet juist is, maar we zijn het wel eens dat een godsdienst geen wetenschap is en dat men het ook niet kan bewijzen enkel met "logische" argumentatie !

Binnen mijn "context" houd ik liever mijn "vrijheid" in het voorrang, in een maatschappij tussen andere mensen "respecteer" ik de vrijheid van de anderen, maar dat wil niet zeggen dat ik niet "mijn" mening mag "verkopen" !

En jou mening is dus dat die vrijheid mag bestaan tot de islam ze beknot.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Dat kan zijn , maar wat ik wel op het school geleerd heb is dat de mensen van de "aapen" afstammen ,punt ! Als u dan zegt dat de aapen verwant zijn van de mens ,bv dat de aapen een afwijkende versie uit de mens voortgekomen zijn ben ik het helemaal met u eens, min of meer dan !

Maar dat is een andere discussie.

Apen is met één 'a' Lincoln. Dat leer je in het eerste studiejaar.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Apen is met één 'a' Lincoln. Dat leer je in het eerste studiejaar.

Ow, een "foutje" ,heb dat niet gezien !

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

En jou mening is dus dat die vrijheid mag bestaan tot de islam ze beknot.

Het is maar hoe je dat graag bekijkt.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Niet beseffen dat je liegt, is niet hetzelfde als niet liegen.

Dat kan ook tegen u gebruikt worden, maar dat beseft u weer niet,.

Ps: komt er iets nog van dan alleen gekibbel ?

[Basy Lys]

De volgelingen van Mohammed zijn er rotsvast van overtuigd dat de leer die hij bracht gebaseerd is op logische argumentatie, die zeer rudimentair uit één stelling bestaat “wij leven, dus zal er wel een god zijn”.

De bewijsvoering voor de aanname dat die god dan zeker die van Mohammed moet zijn is te vinden in de koran.

Want de samenstellers zeggen dat ze de woorden van de koran van Mohammed gehoord hebben, en Mohammed zegt dat het woorden zijn die hij van een engel gekregen heeft, en die engel zegt dat die woorden van god komen. En god kent de waarheid. Want de koran zegt dat god de waarheid kent.

Logisch toch?

[Basy Lys]

Het argument dat bestraffing wegens apostasie enkel bedoeld is om verraad ingeval van een noodsituatie tegen te gaan wordt onderuit gehaald door de vaststelling dat waar de mohammedaanse ideologie het sterkst staat, de vervolging van afvallingen het sterkst is.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

De volgelingen van Mohammed zijn er rotsvast van overtuigd dat de leer die hij bracht gebaseerd is op logische argumentatie, die zeer rudimentair uit één stelling bestaat “wij leven, dus zal er wel een god zijn”.

De bewijsvoering voor de aanname dat die god dan zeker die van Mohammed moet zijn is te vinden in de koran.

Want de samenstellers zeggen dat ze de woorden van de koran van Mohammed gehoord hebben, en Mohammed zegt dat het woorden zijn die hij van een engel gekregen heeft, en die engel zegt dat die woorden van god komen. En god kent de waarheid. Want de koran zegt dat god de waarheid kent.

Logisch toch?

Geldt evenzeer voor om het even welke religie.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Het leven die wij ons in leven houdt is een bewijs dat hij bestaat, hoe-waar-wat komen hier niet aan bod omdat "onze" materialistische denken begrensd is, maw hoe-wat-waar omtrent de kenner gaat te boven ons petje, we kunnen enkel de vraag stellen in iets waar onze zintuigen kunnen bereiken,.

De ritme of de kracht die de planeten in het universum in stand houdt ,houdt ook ons in het leven ! We kunnen enkel naar die richting wijzen ,meer niet !

De tekenen die de profeten bij zich hebben en de boeken die neergezonden (geopenbaard) zijn bij de profeten spreken intact over die richting !

Dat heeft niets met matierialisme te maken. We stellen ons gewoon vragen over het bestaan van God. U neemt klakkeloos aan dat die bestaat en dat hij dit en dat gezegd heeft aan Mohammed. Ik stel dat in twijfel. Welke God heeft wat gezegd. Elke godsdienst zegt wel dat God iets heeft gezegd, de uitspraak als dwingender of raadselachtiger dan de andere. Het lijkt me hoogst onwaarschijnlijk dat God dit allemaal gezegd heeft wat de godsdiensten poneren. Bij de mensen die aan de rivieren woonden was de watergod de belangrijkst, bij de Vikings was Odin. Elle cultuur schept een beetje zo zijn god(en) en dito morele voorschriften.

Wat is er overigens fout aan zich vragen de stellen. We mogen toch nadenken over het feit bijvoorbeeld of de duivel nu echt bestaat en of de djinns echt bestaan. Niet denken is natuurlijk gemakkelijker.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat heeft niets met matiérialisme te maken. We stellen ons gewoon vragen over het bestaan van God. U neemt klakkeloos aan dat die bestaat en dat hij dit en dat gezegd heeft aan Mohammed. Ik stel dat in twijfel. Welke God heeft wat gezegd. Elke godsdienst zegt wel dat God iets heeft gezegd, de uitspraak als dwingender of raadselachtiger dan de andere. Het lijkt me hoogst onwaarschijnlijk dat God dit allemaal gezegd heeft wat de godsdiensten poneren. Bij de mensen die aan de rivieren woonden was de watergod de belangrijkst, bij de Vikings was Odin. Elle cultuur schept een beetje zo zijn god(en) en dito morele voorschriften.

Ok ,ik zal je niet bedwingen, maar indien u ontkent dat er geen schepper bestaat (ik neem liever het woord "schepper" dan het woord "god") hoe bewijst u dat dan ?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Ok ,ik zal je niet bedwingen, maar indien u ontkent dat er geen schepper bestaat (ik neem liever het woord "schepper" dan het woord "god") hoe bewijst u dat dan ?

Ik ontken helemaal niet dat er een schepper is. Ik weet het niet. Maar u schijnt het wel te weten wie God is, wat hij met de mensen voorheeft, wat hij heeft gezegd en wanneer. Nogmaals, ik vraag me af hoe u dit zo allemaal weet. Ik heb daar nog altijd geen degelijk antwoord op gekregen.

[Lincoln]

...en daarbij, zonder begleiding en orientatie van daar boven is de mensheid allang verdoemd zoals we nu dat ook stilletjes aan het worden zijn, en dat is niet door de religieuze aanwezigheid maar integendeel,. Door de zin van het leven te ontnemen aan de mensheid maak je de mens gewoon tot een levende robot zonder gevoelens ,emoties, maar ook zonder moraliteit ,en er bestaat de kans dat de mensheid in een wildernis zal leven die wilder is dan het wildernis van de dieren !

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

...en daarbij, zonder begleiding en orientatie van daar boven is de mensheid allang verdoemd zoals we nu dat ook stilletjes aan het worden, en dat is niet door de religieuze aanwezigheid maar integendeel,. Door de zin van het leven te ontnemen aan de mensheid maak je de mens gewoon tot een levende robot zonder gevoelens ,emoties, maar ook moraliteit ,en bestaat de kans dat de mensheid in een wildernis die wilder is dan het wildernis van de dieren !

Verdoemd? Wat is nu dat alweer. Eeuwig branden in de hel??

Ik zeg dit hier op het vrije forum. Ik zal nooit in het bijzijn van een gelovige de draak steken met zijn godsdienst of hem in het defensief proberen te dringen. Dit vind ik immoreel. Ik praat daar gewoon niet over met een gelovige en zeker niet op een manier die hem kan kwetsen.

Maar hier op dit forum kan het en mag het ook. Mensen zijn niet verplicht in te loggen op dit forum. Dit is een vrije discussiesite. Vindt men het grof, dan googelt men maar naar iets anders. Zo zie ik het. In moslimlanden zou zo iets niet kunnen. En op de site van het Vaticaan evenmin.

Discussiëren is niet altijd iets zeggen wat de andere graag hoort.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Verdoemd? Wat is nu dat alweer. Eeuwig branden in de hel??

Ik zeg dit hier op het vrije forum. Ik zal nooit in het bijzijn van een gelovige de draak steken met zijn godsdienst of hem in het defensief dringen. Ik praat daar gewoon iet over. Maar hier op dit forum kan het en mag het ook. Mensen zijn niet verplicht in te loggen op dit forum.

Neen, dat is niet noodzakelijk, als je maar een beetje rond kijkt terug van in de jaren zestig ,de jaren van "flower & power" waartoe dat allemaal heeft geleidt van klimaatsveranderingen en allerlei conflicten, geweld, en honger in de wereld,. Laat staan wat we na 10 jaar of twintig jaar zullen meemaken ,en dat komt niet door de religie maar door wat de mens aangericht heeft met zijn handen,.

Doordat we deze zin van dit leven ontnemen aan de mens, wordt deze mens gewon enkel op materialisme ingesteld en is zelfs "sex" hebben enkel om zich te bevredigen zonder daar geen enkel betekenis aan te geven, like a goat ! (en geit heeft tenminste en doel in haar leven)

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Neen, dat is niet noodzakelijk, als je maar een beetje rond kijkt terug van in de jaren zestig ,de jaren van "flower & power" waartoe dat allemaal heeft geleidt van klimaatsveranderingen en allerlei conflicten, geweld, en honger in de wereld,. Laat staan wat we na 10 jaar of twintig jaar zullen meemaken ,en dat komt niet door de religie maar door wat de mens aangericht heeft met zijn handen,.

Doordat we deze zin van dit leven ontnemen aan de mens, wordt deze mens gewon enkel op materialisme ingesteld en is zelfs "sex" hebben enkel om zich te bevredigen zonder daar geen enkel betekenis aan te geven, like a goat ! (en geit heeft tenminste en doel in haar leven)

Maar u gaat ervan uit dat het leven zonder godsdienst altijd zinloos is. Dat is een vooroordeel.

We zouden ons misschien verbazen als we zouden weten wat een geit denkt. Maar dat weten we niet en het doel van de geit kennen we evenmin. U denkt dat iemand die geen godsdienst heeft geen 'niet-materiële' dingen kan doen, geen hogere doelen kan hebben. Dat is weer een vooroordeel.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik ontken helemaal niet dat er een schepper is. Ik weet het niet. Maar u schijnt het wel te weten wie God is, wat hij met de mensen voorheeft, wat hij heeft gezegd en wanneer. Nogmaals, ik vraag me af hoe u dit zo allemaal weet. Ik heb daar nog altijd geen degelijk antwoord op gekregen.

Ik weet het ook niet, maar ik weet dat er iets bestaat die mij heeft geschapen op deze wereld, en alles wat ik nodig heb in deze wereld heeft geschapen ?

De profeten rond de hele wereld met al hun verschillen en de leer die zij met zich brachten zijn de tekenen die de schepper aan de mensheid heeft toegezonden ,je gaat toch niet verwachten dat de schepper himself u een lesje gaat geven in wat je zin is in dit leven ???

Je haalt het geld bij de bank aan de kassa en niet bij de manager van de bank, de mensen kennen weinig de manager persoonlijk of bijna niet maar weten wel dat er een manager bestaat die de bank draaiend houdt, zo ook bv en orkest, zonder dirigent is een orkest een totaal chaos !!! Dat zijn maar kleine voorbeelden je hoeft niet daar een kader op te kleven eh !

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar u gaat ervan uit dat het leven zonder godsdienst altijd zinloos is. Dat is een vooroordeel.

We zouden ons misschien verbazen als we zouden weten wat een geit denkt. Maar dat weten we niet en het doel van de geit kennen we evenmin. U denkt dat iemand die geen godsdienst heeft geen 'niet-materiële' dingen kan doen, geen hogere doelen kan hebben. Dat is weer een vooroordeel.

Van een geit is het doel wel gekend, wat zou dan een geit doen zonder mens denk je ? Een geit bestaat om de mens te dienen zoals ook koeien, varkens, kamelen, en andere diertjes, de ééne is meer voor het eten en het andere voor de schoonheid,. Wat denk je, zou de enige geen diertjes geschapen hebben voor deze mens, om de mens te laten bezig houden en wat verleiding te brengen ter beproeving in de loop van zijn leven ?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Van een geit is het doel wel gekend, wat zou dan een geit doen zonder mens denk je ? Een geit bestaat om de mens te dienen zoals ook koeien, varkens, kamelen, en andere diertjes, de ééne is meer voor het eten en het andere voor de schoonheid,. Wat denk je, zou god geen diertjes geschapen hebben voor deze mens om wat zich bezig te houden en wat verandering brengen in de loop van zijn leven ?

In het wild rondlopen zoals alle andere dieren vroeger en zoals sommige geiten nu nog.

U zou dat toch moeten weten: er zijn nog altijd wilde kamelen. En vóór de domesticatie van de kameel door de mens waren het allemaal wilde kamelen. En die voelden zich waarschijnlijk zeer goed in hun natuurlijk milieu. Of ze zich bij de mens nog altijd even goed voelen is een andere kwestie.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door system

In het wild rondlopen zoals alle andere dieren vroeger en zoals sommige geiten nu nog.

U zou dat toch moeten weten: er zijn nog altijd wilde kamelen. En vóór de domesticatie van de kameel door de mens waren het allemaal wilde kamelen.

Dat maakt geen enkele verandering aan het concept.

Waarom denk je dat de mens verstandiger is en intelligenter is dan elke andere dier, ooit bij stil gestaan ? Anders zouden we hier op aarde of elders in de galaxy "star wars" toestanden hebben !