De crux van het Olieprijs-probleem.

[eno2]

Niemand wil die vieze hoog-zwavelhoudende smurrie die 'heavy crude' is, raffineren.

Zeker de olie-maatschappijen niet. De winst is te marginaal, de investering te hoog (min. een paar miljard dollar).

Het stinkt. De plant oogt als een reusachtige wrat in het landschap. Het pollueert. Geen achtertuin, stad, streek, provincie en zelfs land vrijwilligt voor een raffinaderij in zijn omgeving.

Gevolg: de gesofistikeerde raffinage-capaciteit voor deze 'oninteressante heavy crude-olie loopt stelselmatig verder achter op de stijgende vraag (naar diesel, oa). Er ontstaan overal bottle-necks in de levering. Prijzen rijzen uit de pan. En dat heeft dan niets te maken met onvoldoende productie noch ontbrekende reserves.

Gesofistikeerde Raffinage-capaciteit is de crux van het probleem.

[maddox]

Met de huidige prijzen word het wel interessant om de extra raffinage capaciteit te bouwen.

Ook als de light sweet crude op geraakt hebben de oliemaatschappijen de keuze. Alternatieve brandstoffen gaan maken, of heavy crude gaan raffineren.

Bof, op dit moment maken de oliemaatschappijen leuke winsten, en de desbetreffende regeringen dubbel en dik erboven op.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Met de huidige prijzen word het wel interessant om de extra raffinage capaciteit te bouwen.

Ook als de light sweet crude op geraakt hebben de oliemaatschappijen de keuze. Alternatieve brandstoffen gaan maken, of heavy crude gaan raffineren.

Bof, op dit moment maken de oliemaatschappijen leuke winsten, en de desbetreffende regeringen dubbel en dik erboven op.

_______

Jawel, maar de vraag is tegenwoordig gelijk aan het aanbod, zonder buffer (en er is véél méér vraag op komst) , en uitbreiding van de raffinagecapaciteit zal maar effect vertonen over termijnen van minimum vijf jaren of meer.

Mijn conclusie is dat de zelfregeling van de 'vrije' markt niet zo'n perfect sluitend en heilig principe is als velen wel voorhouden, en al zeker niet als het om dé cruciale sector bij uitstek gaat.

[maddox]

Vraag en aanbod Eno2, veel vraag, weining aanbod, hoge prijs.
Enkele verbruikers zullen minder of niet meer kunnen verbruiken. Groenen juichen. Mensen worden minder mobiel en zullen kou krijgen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Vraag en aanbod Eno2, veel vraag, weining aanbod, hoge prijs.
Enkele verbruikers zullen minder of niet meer kunnen verbruiken. Groenen juichen. Mensen worden minder mobiel en zullen kou krijgen.

________

Enkele verbruikers, dat zijn dan die enkele armen.

Laat de groenen toch ook eens reden tot juichen hebben.
Ik leef al lang 'anders', moet ik ook meejuichen?

[maddox]

Eno2
Denk je nu echt dat de echte armen nu al zoveel brandstof verbruiken dat het een meetbare invloed heeft op de ruwe brandstofprijs?
De grootverbruikers zijn de energiesector en de transportsector.
Waar men nu aan het kappen is, privétransport is de schakel die het minst politiek/financieel in de zakken van onze leiders zit. Da's het hele eieren eten.
Qua België dan.
Ook de privé verwarming([size=1]ook energie dus[/size]) is makkelijker de beknotten dan bijvoorbeeld de vrachtwagens.
Als alle Burgers morgen een protestbrief sturen kost dat de politici minder geld uit eigen zakken en stemmen dan wanneer er 50 vrachtwagens de op- en afritten van de ring blokkeren voor een voormiddag.

[eno2]

error[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 17-09-2005 at 10:59
Reason:
--------------------------------

error[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 17-09-2005 at 10:59
Reason:
--------------------------------

[quote]
So what? Wat is je argument? Dat eerst de privé-transportsector moet aangepakt worden? Ik begrijp je teneur niet goed. Is de regering bang van
een veralgemeende road-block?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 17-09-2005 at 10:58
Reason:
--------------------------------

So what? Wat is je argument? Dat eerst de privé-transportsector moet aangepakt worden? Ik begrijp je teneur niet goed. Is de regering bang van
een veralgemeende road-block?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

So what? Wat is je argument? Dat eerst de privé-transportsector moet aangepakt worden? Ik begrijp je teneur niet goed. Is de regering bang van
een veralgemeende road-block?[/size]

[/edit]

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Eno2

Neen, de minder begoeden en de middenklassen wel.

Wat is de teneur van je betoog? Dat de regering als de dood is voor een massale hartstilstand van de mobiliteit door een staking van hetprivé-transport?

[maddox]

Mijn betoog geeft alleen aan dat de oliemaatschappijen zichzelf niet druk hoeven te maken over hun winsten.
Er zijn te veel politici die uit die ruif eten.

Langs de andere kant, als aardolie te duur word, gaan mensen die het product niet meer kunnen betalen creatief moeten omspringen met wat wel mogelijk is. Aanpassen of uitsterven, da's in de natuur altijd zo. En de mens staat er niet boven.

Ook, en da's iets waar ik net over dacht. Het is de schuld van het Groene Gedachtengoed in België (en de rest van Europa zo te zien)dat we een mobilieitsprobleem hebben. Men mag niet dicht bij zijn werk wonen.

Toen de fabrieksbazen nog veel mankracht nodig hadden was het hun voordeliger huisjes kort bij de fabrieken te zetten. Maar dat mag nu niet meer.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by maddox on 17-09-2005 at 11:48
Reason:
--------------------------------

Mijn betoog geeft alleen aan dat de oliemaatschappijen zichzelf niet druk hoeven te maken over hun winsten.
Er zijn te veel politici die uit die ruif eten.

Langs de andere kant, als aardolie te duur word, gaan mensen die het product niet meer kunnen betalen creatief moeten omspringen met wat wel mogelijk is. Aanpassen of uitsterven, da's in de natuur altijd zo. En de mens staat er niet boven.

Ook, en da's iets waar ik net over dacht. Het is de schuld van het Groene Gedachtengoed in België (en de rest van Europa zo te zien)dat we een mobilieitsprobleem hebben. Men mag niet dicht bij zijn werk wonen.

Toen de fabrieksbazen nog veel mankracht nodig hadden was het hun voordeliger huisjes kort bij de fabrieken te zetten. Maar dat mag nu niet meer.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by maddox on 17-09-2005 at 11:47
Reason:
--------------------------------

Mijn betoof geeft alleen aan dat de oliemaatschappijen zichzelf niet druk hoeven te maken over hun winsten.
Er zijn te veel politici die uit die ruif eten.

Langs de andere kant, als aardolie te duur word, gaan mensen die het product niet meer kunnen betalen creatief moeten omspringen met wat wel mogelijk is. Aanpassen of uitsterven, da's in de natuur altijd zo. En de mens staat er niet boven.

Ook, en da's iets waar ik net over dacht. Het is de schuld van het Groene Gedachtengoed in België (en de rest van Europa zo te zien)dat we een mobilieitsprobleem hebben. Men mag niet dicht bij zijn werk wonen.

Toen de fabrieksbazen nog veel mankracht nodig hadden was het hun voordeliger huisjes kort bij de fabrieken te zetten. Maar dat mag nu niet meer.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Mijn betoof geeft alleen aan dat de oliemaatschappijen zichzelf niet druk hoeven te maken over hun winsten.
Er zijn te veel politici die uit die ruif eten.

Langs de andere kant, als aardolie te duur word, gaan mensen die het product niet meer kunnen betalen creatief moeten omspringen met wat wel mogelijk is. Aanpassen of uitsterven, da's in de natuur altijd zo. En de mens staat er niet boven.

Ook, end a's iets waar ik net over dacht. Het is de schuld van het Groene Gedachtengoed in België (en de rest van Europa zo te zien)dat we een mobilieitsprobleem hebben. Men mag niet dicht bij zijn werk wonen.

Toen de fabrieksbazen nog veel mankracht nodig hadden was het hun voordeliger huisjes kort bij de fabrieken te zetten. Maar dat mag nu niet meer.[/size]

[/edit]

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

_______

Jawel, maar de vraag is tegenwoordig gelijk aan het aanbod, zonder buffer (en er is véél méér vraag op komst) , en uitbreiding van de raffinagecapaciteit zal maar effect vertonen over termijnen van minimum vijf jaren of meer.

Mijn conclusie is dat de zelfregeling van de 'vrije' markt niet zo'n perfect sluitend en heilig principe is als velen wel voorhouden, en al zeker niet als het om dé cruciale sector bij uitstek gaat.

Ik volg je analyse, die best wel eens (een deel van) het probleem zou kunnen verklaren. Maar je conclusie lijkt me langs geen k�*nten iets met de analyse te maken te hebben?

Zou een planeconomie het dan zoveel beter doen? Zoals je zelf aangeeft: Geen achtertuin, stad, streek, provincie en zelfs land vrijwilligt voor een raffinaderij in zijn omgeving.

De winsten zijn misschien te laag voor raffinaderijen. Wat wil dat zeggen? Dat wil zeggen dat de baten (lage winst) niet opwegen tegen de kosten (investering, maar ook de overlast die veroorzaakt wordt; de moeite die men moet doen etc.), of anders gezegd: onze prijzen houden geen rekening met de moeite die men moet doen om te raffineren.

Dan lijkt de enige mogelijkheid me, een verdere prijsstijging zodat raffinaderijen winstgevend worden.

Geen planeconomie zou een oplossing kunnen geven voor het probleem dat je aanhaalt. Ruwe olie is nu eenmaal zo.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ook, en da's iets waar ik net over dacht. Het is de schuld van het Groene Gedachtengoed in België (en de rest van Europa zo te zien)dat we een mobilieitsprobleem hebben. Men mag niet dicht bij zijn werk wonen.

Toen de fabrieksbazen nog veel mankracht nodig hadden was het hun voordeliger huisjes kort bij de fabrieken te zetten. Maar dat mag nu niet meer.

Ik denk dat het mobiliteitsprobleem voor een groot stuk met onze bevolkingsdichtheid te maken heeft. We leven in de drukste regio op aarde. Het is nu eenmaal moeilijk om dan industrie, woonzones, winkelcentra... zo te ordenen dat ze én makkelijk bereikbaar én niet te hinderlijk gelegen zijn.

Ik weet niet of het groene gedachtengoed daar zoveel toe bijgedragen heeft. Een fabriek in het midden van een dorp levert m.i. meer hinder op; vrachtwagens denderen door te smalle, onaangepaste straatjes, laden en lossen zorgt voor files, zodat anderen niet op hun werk raken etcetera.

[eno2]

[quote=maddox][quote]

Mijn betoog geeft alleen aan dat de oliemaatschappijen zichzelf niet druk hoeven te maken over hun winsten.
Er zijn te veel politici die uit die ruif eten

.

En mijn betoog betoogde dat de oliemaatsschappijen onverantwoordelijk te werk gaan door de raffinagecapaciteit af te schuiven omdat ze minder winstgevend is dan hun derricks.
Ook dreigen ze uit de boot te vallen als ze niet snel diversifiëren

Langs de andere kant, als aardolie te duur word, gaan mensen die het product niet meer kunnen betalen creatief moeten omspringen met wat wel mogelijk is. Aanpassen of uitsterven, da's in de natuur altijd zo. En de mens staat er niet boven.

Een feit.
Het eerste dat nu zal gebeuren, is: algemene besparingen. Bezuinigen op verbruik.

Ook, en da's iets waar ik net over dacht. Het is de schuld van het Groene Gedachtengoed in België (en de rest van Europa zo te zien)dat we een mobilieitsprobleem hebben. Men mag niet dicht bij zijn werk wonen.

Waar heb je dat rare idee vandaan?

Toen de fabrieksbazen nog veel mankracht nodig hadden was het hun voordeliger huisjes kort bij de fabrieken te zetten. Maar dat mag nu niet meer.

Spijtig genoeg staat het bv in Gent nog goed en wel bewoond overvol met hun bouwsels, de beluiken, uit het einde van de 19° eeuw. Maar toen stonden de fabrieken nog in stad, toen mocht dat ook nog.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 17-09-2005 at 15:41
Reason:
--------------------------------

[quote=maddox][quote]

.

En mijn betoog betoogde dat de oliemaatsschappijen onverantwoordelijk te werk gaan door de raffinagecapaciteit af te schuiven omdat ze minder winstgevend is dan hun derricks.
Ook dreigen ze uit de boot te vallen als ze niet snel diversifiëren

Een feit.
Het eerste dat nu zal gebeuren, is: algemene besparingen. Bezuinigen op verbruik.

Waar heb je dat rare idee vandaan?

Spijtig genoeg staat het bv in Gent nog goed en wel bewoond overvol met hun bouwsels, de beluiken, uit het einde van de 19° eeuw. Maar toen stonden de fabrieken nog in stad, toen mocht dat ook nog.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

[quote=maddox][quote]

.

En mijn betoog betoogde dat de oliemaatsschappijen onverantwoordelijk te werk gaan door de raffinagecapaciteit af te schuiven omdat ze minder winstgevend is dan hun derricks.
Ok dreigen ze uit de boot te vallen als ze niet snel diversifiëren

Een feit.
Het eerste dat nu zal gebeuren, is: algemene besparingen. Bezuinigen op verbruik.

Waar heb je dat rare idee vandaan?

Spijtig genoeg staat het bv in Gent nog goed en wel bewoond overvol met hun bouwsels, de beluiken, uit het einde van de 19° eeuw. Maar toen stonden de fabrieken nog in stad, toen mocht dat ook nog.[/size]

[/edit]

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

De analyse is dan ook niet van mij, de conclusie wél. Misschien zijn beide niet van dezelfde aard?

Een planeconomie niet nee. Maar zoals je weet beweren sociaal democraten dat ze het beter zouden kunnen dan de grote Corporations door meer empowerment van de civil society terug in te voeren.

Zoals gewoonlijk gaan de nieuwe investeringen alleen naar de vermoedelijk meest winstgevende sectoren. Dat wil zeggen dat ze eerst de laatste druppel minder zware crude naar boven zullen halen waarschijnlijk.

In een veel later stadium wel, waarschijnlijk. Ondertussen liggen vele duurzame alternatieven op de loer.

.

Regeringen die vrezen voor hun energievoorziening en geen directe wisseloplossingen hebben zouden wel eens kunnen geneigd zijn er iets aan te doen.

[Percalion]

Ik snap nog steeds niet hoe je concludeert dat dit duidelijk een fout van de vrije markt is. De olieprijzen zijn hoog; een rationeel mens zal dan minder met de auto rijden en ondernemingen zullen geld kunnen verdienen door energievriendelijke alternatieven uit te dokteren. D�*t is het zelfregelingsprincipe van de vrije markt.

Als een sociaal democraat geniaal genoeg is om een beter systeem uit te dokteren dan de systemen die al bestaan, kan hij gerust een private onderneming stichten en bergen geld verdienen. Een systeem dat goed draait, heeft de neiging winst te maken.

Regeringen die vrezen voor hun energievoorziening en geen directe wisseloplossingen hebben zouden wel eens kunnen geneigd zijn er iets aan te doen.

Bedoel je zoiets als rationalisaties, prijscontroles, onteigeningen ten openbaren nutte en bergen verspild belastinggeld voor raffinaderijen die dan ongebruikt blijven staan?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ik snap nog steeds niet hoe je concludeert dat dit duidelijk een fout van de vrije markt is. De olieprijzen zijn hoog; een rationeel mens zal dan minder met de auto rijden en ondernemingen zullen geld kunnen verdienen door energievriendelijke alternatieven uit te dokteren. D�*t is het zelfregelingsprincipe van de vrije markt.

Als een sociaal democraat geniaal genoeg is om een beter systeem uit te dokteren dan de systemen die al bestaan, kan hij gerust een private onderneming stichten en bergen geld verdienen. Een systeem dat goed draait, heeft de neiging winst te maken.



Bedoel je zoiets als rationalisaties, prijscontroles, onteigeningen ten openbaren nutte en bergen verspild belastinggeld voor raffinaderijen die dan ongebruikt blijven staan?

_______

De franse minister van Financiën heeft zojuist de Oliemaatschappijen bedreigd met fikse boetes als ze niet investeren in bijkomende raffinage-capaciteit.


Er scheelt iets met de werking van de vrije markt op dit cruciaalste aller domeinen.

Ook wil ik nog kwijt dat er niet alleen een tekort is in SOUR-crude raffinage (veel installaties zijn in de Gulf-oorlogen vernietigd of inactief geraakt, de concentratie zat d�*�*r).
Ook in de light-sweet crude is er een tekort.

(Beide crudes leveren andere eindproducten).[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 23-09-2005 at 10:28
Reason:
--------------------------------

_______

De franse minister van Financiën heeft zojuist de Oliemaatschappijen bedreigd met fikse boetes als ze niet investeren in bijkomende raffinage-capaciteit.


Er scheelt iets met de werking van de vrije markt op dit cruciaalste aller domeinen.

Ook wil ik nog kwijt dat er niet alleen een tekort is in SOUR-crude raffinage (veel installaties zijn in de Gulf-oorlogen vernietigd of inactief geraakt, de concentratie zat d�*�*r).
Ook in de light-sweet crude is er een tekort.

(Beide crudes leveren andere eindproducten).[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

_______

De franse minister van Financiën heeft zojuist de Oliemaatschappijen bedreigd met fikse boetes als ze niet investeren in bijkomende raffinage-capaciteit.


Er scheelt iets met de werking van de vrije markt op dit cruciaalste aller domeinen.

Ook wil ik nog kwijt dat er niet alleen een tekort is in SOUR-crude raffinage (veel installaties zijn in de Gulf-oorlogen vernietigd of inactief geraakt, de concentratie zat d�*�*r).
Ook in de light-sweet crude is er een tekort.[/size]

[/edit]

[eno2]

Maddox:
Mijn betoog geeft alleen aan dat de oliemaatschappijen zichzelf niet druk hoeven te maken over hun winsten.
Er zijn te veel politici die uit die ruif eten.

Wist je dat de laatste twintig jaar de raffinaderijen geen enkele winst geboekt hebben? (Vandaar het gebrek aan enthousiasme voor bijkomende investering).

Zou je niet wenen van medelijden met de oliemaatschappij?

Aan de andere kant zijn ze toch wel verwend: in welke andere sector kan je uitverkoop houden bij sterk stijgende prijzen?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 24-09-2005 at 10:22
Reason:
--------------------------------

Wist je dat de laatste twintig jaar de raffinaderijen geen enkele winst geboekt hebben? (Vandaar het gebrek aan enthousiasme voor bijkomende investering).

Zou je niet wenen van medelijden met de oliemaatschappij?

Aan de andere kant zijn ze toch wel verwend: in welke andere sector kan je uitverkoop houden bij sterk stijgende prijzen?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 24-09-2005 at 10:20
Reason:
--------------------------------

Wist je dat de laatste twintig jaar de raffinaderijen geen enkele winst geboekt hebben? (Vandaar het gebrek aan enthousiasme voor bijkomende investering).

Zou je niet wenen van medelijden met de oliemaatschappij?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

[quote=maddox]Mijn betoog geeft alleen aan dat de oliemaatschappijen zichzelf niet druk hoeven te maken over hun winsten.
Er zijn te veel politici die uit die ruif eten.
Wist je dat de laatste twintig jaar de raffinaderijen geen enkele winst geboekt hebben? (Vandaar het gebrek aan enthousiasme voor bijkomende investering).

Zou je niet wenen van medelijden met de oliemaatschappij?[/size]

[/edit]

[oliepiek]

Twee korte opmerkingen:

1. Niemand wil investeren in nieuwe raffinaderijen, omdat de winstmarges daar veel te klein zijn. De dikke winsten worden gemaakt aan de bron, niet downstream. Dat is dus een geweldig probleem. Als je dus een miljard dollar hebt om te investeren, en je kan kiezen voor een return van 1000% door te investeren in nieuwe olievelden, of voor een return van 0.5% door te investeren in een nieuwe raffinaderij, dan is de keuze snel gemaakt.

2. De groenen zouden beter wat minder juichen. Ik ga ervan uit dat de groenen het solidariteitsprincipe hoog inschatten, ook internationaal. Welnu, de armsten en minst ontwikkelde landen op deze planeet zijn de eersten die lijden onder de hoge olieprijzen. Eén illustratie kan volstaan: denk aan de Cambodiaanse rijstboeren die absoluut brandstof nodig hebben voor hun pompen om hun rijstveldjes te irrigeren; met de hoge brandstofprijzen wordt dat onmogelijk en worden deze keuterboeren totale paupers. Zo zijn er honderden voorbeelden. Check it out, ter illustratie:

http://today.reuters.com/news/newsAr...archived=False

Brandstof is al lang geen luxe-product meer. Het is een absolute basis-commodity.

Bovendien houden de hoge olieprijzen het risico in dat er massaal wordt geïnvesteerd in coal-to-liquids, een heel vervuilend en CO2 intensief proces. En dan sta je daar als groene, te verlangen naar de goede oude tijd toen iedereen nog op gewone dino-diesel reed.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by oliepiek on 24-09-2005 at 11:19
Reason:
--------------------------------

Twee korte opmerkingen:

1. Niemand wil investeren in nieuwe raffinaderijen, omdat de winstmarges daar veel te klein zijn. De dikke winsten worden gemaakt aan de bron, niet downstream. Dat is dus een geweldig probleem. Als je dus een miljard dollar hebt om te investeren, en je kan kiezen voor een return van 1000% door te investeren in nieuwe olievelden, of voor een return van 0.5% door te investeren in een nieuwe raffinaderij, dan is de keuze snel gemaakt.

2. De groenen zouden beter wat minder juichen. Ik ga ervan uit dat de groenen het solidariteitsprincipe hoog inschatten, ook internationaal. Welnu, de armsten en minst ontwikkelde landen op deze planeet zijn de eersten die lijden onder de hoge olieprijzen. Eén illustratie kan volstaan: denk aan de Cambodiaanse rijstboeren die absoluut brandstof nodig hebben voor hun pompen om hun rijstveldjes te irrigeren; met de hoge brandstofprijzen wordt dat onmogelijk en worden deze keuterboeren totale paupers. Zo zijn er honderden voorbeelden. Check it out, ter illustratie:

http://today.reuters.com/news/newsAr...archived=False

Brandstof is al lang geen luxe-product meer. Het is een absolute basis-commodity.

Bovendien houden de hoge olieprijzen het risico in dat er massaal wordt geïnvesteerd in coal-to-liquids, een heel vervuilend en CO2 intensief proces. En dan sta je daar als groene, te verlangen naar de goede oude tijd toen iedereen nog op gewone dino-diesel reed.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by oliepiek on 24-09-2005 at 11:18
Reason:
--------------------------------

Twee korte opmerkingen:

1. Niemand wil investeren in nieuwe raffinaderijen, omdat de winstmarges daar veel te klein zijn. De dikke winsten worden gemaakt aan de bron, niet downstream. Dat is dus een geweldig probleem. Als je dus een miljard dollar hebt om te investeren, en je kan kiezen voor een return van 1000% door te investeren in nieuwe olievelden, of voor een return van 0.5% door te investeren in een nieuwe raffinaderij, dan is de keuze snel gemaakt.

2. De groenen zouden beter wat minder juichen. Ik ga ervan uit dat de groenen het solidariteitsprincipe hoog inschatten, ook internationaal. Welnu, de armsten en minst ontwikkelde landen op deze planeet zijn de eersten die lijden onder de hoge olieprijzen. Eén illustratie kan volstaan: denk aan de Cambodiaanse rijstboeren die absoluut brandstof nodig hebben voor hun pompen om hun rijstveldjes te irrigeren; met de hoge brandstofprijzen wordt dat onmogelijk en worden deze keuterboeren totale paupers. Zo zijn er honderden voorbeelden. Check it out, ter illustratie:

http://today.reuters.com/news/newsAr...archived=False

Brandstof is al lang geen luxe-product meer. Het is een absolute basis-commodity.

Bovendien houden de hoge olieprijzen het risico in dat er massaal wordt geïnvesteerd in coal-to-liquids, een heel vervuilend en CO2 intensief proces. En dan sta je daar als groene, te verlangen naar de oude goede tijd toen iedereen nog op gewone dino-diesel reed.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by oliepiek on 24-09-2005 at 11:16
Reason:
--------------------------------

Twee korte opmerkingen:

1. Niemand wil investeren in nieuwe raffinaderijen, omdat de winstmarges daar veel te klein zijn. De dikke winsten worden gemaakt aan de bron, niet downstream. Dat is dus een geweldig probleem. Als je dus een miljard dollar hebt om te investeren, en je kan kiezen voor een return van 1000% door te investeren in nieuwe olievelden, of voor een return van 0.5% door te investeren in een nieuwe raffinaderij, dan is de keuze snel gemaakt.

2. De groenen zouden beter wat minder juichen. Ik ga ervan uit dat de groenen het solidariteitsprincipe hoog inschatten, ook internationaal. Welnu, de armsten en minst ontwikkelde landen op deze planeet zijn de eersten die lijden onder de hoge olieprijzen. Eén illustratie kan volstaan: denk aan de Cambodiaanse rijstboeren die absoluut brandstof nodig hebben voor hun pompen om hun rijstveldjes te irrigeren; met de hoge brandstofprijzen wordt dat onmogelijk en worden deze keuterboeren totale paupers. Zo zijn er honderden voorbeelden. Check it out, ter illustratie:

http://today.reuters.com/news/newsAr...archived=False

Brandstof is al lang geen luxe-product meer. Het is een absolute basis-commodity.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Twee korte opmerkingen:

1. Niemand wil investeren in nieuwe raffinaderijen, omdat de winstmarges daar veel te klein zijn. De dikke winsten worden gemaakt aan de bron, niet downstream. Dat is dus een geweldig probleem.

2. De groenen zouden beter wat minder juichen. Ik ga ervan uit dat de groenen het solidariteitsprincipe hoog inschatten, ook internationaal. Welnu, de armsten en minst ontwikkelde landen op deze planeet zijn de eersten die lijden onder de hoge olieprijzen. Eén illustratie kan volstaan: denk aan de Cambodiaanse rijstboeren die absoluut brandstof nodig hebben voor hun pompen om hun rijstveldjes te irrigeren; met de hoge brandstofprijzen wordt dat onmogelijk en worden deze keuterboeren totale paupers. Zo zijn er honderden voorbeelden. Check it out, ter illustratie:

http://today.reuters.com/news/newsAr...archived=False

Brandstof is al lang geen luxe-product meer. Het is een absolute basis-commodity.[/size]

[/edit]

[eno2]

[quote=oliepiek]Twee korte opmerkingen:

1.

Niemand wil investeren in nieuwe raffinaderijen, omdat de winstmarges daar veel te klein zijn. De dikke winsten worden gemaakt aan de bron, niet downstream. Dat is dus een geweldig probleem. Als je dus een miljard dollar hebt om te investeren, en je kan kiezen voor een return van 1000% door te investeren in nieuwe olievelden, of voor een return van 0.5% door te investeren in een nieuwe raffinaderij, dan is de keuze snel gemaakt.

Dat komt er dan op neer, toe te geven dat de heilige 'vrije' markt zichzelf saboteert en de keel dichtknijpt, of dat ze er alleen maar op uit zijn de niet- of minder winstgevende maar even zo noodzakelijke investeringen naar de overheidssector toe te schuiven als evenzovele zwarte pieten. En dan maar beweren dat ze alles zoveel beter kunnen dan de overheidsbedrijven...

2.

De groenen zouden beter wat minder juichen. Ik ga ervan uit dat de groenen het solidariteitsprincipe hoog inschatten, ook internationaal. Welnu, de armsten en minst ontwikkelde landen op deze planeet zijn de eersten die lijden onder de hoge olieprijzen. Eén illustratie kan volstaan: denk aan de Cambodiaanse rijstboeren die absoluut brandstof nodig hebben voor hun pompen om hun rijstveldjes te irrigeren; met de hoge brandstofprijzen wordt dat onmogelijk en worden deze keuterboeren totale paupers. Zo zijn er honderden voorbeelden. Check it out, ter illustratie:

http://today.reuters.com/news/newsAr...archived=False

Brandstof is al lang geen luxe-product meer. Het is een absolute basis-commodity.

OK, Groenen zijn voor empowerment van de onderlaag, terwijl we aan de moorddadige overspending van de bovenlaag een heel klein beetje overeenkomstig aandeel willen afknagen (wat deze nauwelijks zouden merken, bij stijgende economische activiteit).

Bovendien houden de hoge olieprijzen het risico in dat er massaal wordt geïnvesteerd in coal-to-liquids, een heel vervuilend en CO2 intensief proces. En dan sta je daar als groene, te verlangen naar de goede oude tijd toen iedereen nog op gewone dino-diesel reed.

Caol-to-liquids of vergassing is een thread op zich waard.
Sommige groenen hebben er zich toe bekeerd, omdat in gesofistikeerde ontginningen tot 90% van de CO2 verwijderd kan worden en/of onschadelijk gemaakt kan worden.

DE VS beschikt nog over 2OO jaar kolen-reserve, gerekend aan de huidige totale energie-behoefte.
China heeft 3O% van de kolen-wereld-reserves.
Als dat maar eens 'proper' uitgebaat werd, zoalss de VS gaat doen, maar niet zo China (waar de mijnwerkers aan massa-uitroeiïng blootgesteld blijven vanwege de ongehoord verwaarloosde veiligheidscondities).[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 26-09-2005 at 11:02
Reason:
--------------------------------

[quote=oliepiek]Twee korte opmerkingen:

1.

Dat komt er dan op neer, toe te geven dat de heilige 'vrije' markt zichzelf saboteert en de keel dichtknijpt, of dat ze er alleen maar op uit zijn de niet- of minder winstgevende maar even zo noodzakelijke investeringen naar de overheidssector toe te schuiven als evenzovele zwarte pieten. En dan maar beweren dat ze alles zoveel beter kunnen dan de overheidsbedrijven...

2.

OK, Groenen zijn voor empowerment van de onderlaag, terwijl we aan de moorddadige overspending van de bovenlaag een heel klein beetje overeenkomstig aandeel willen afknagen (wat deze nauwelijks zouden merken, bij stijgende economische activiteit).

Caol-to-liquids of vergassing is een thread op zich waard.
Sommige groenen hebben er zich toe bekeerd, omdat in gesofistikeerde ontginningen tot 90% van de CO2 verwijderd kan worden en/of onschadelijk gemaakt kan worden.

DE VS beschikt nog over 2OO jaar kolen-reserve, gerekend aan de huidige totale energie-behoefte.
China heeft 3O% van de kolen-wereld-reserves.
Als dat maar eens 'proper' uitgebaat werd, zoalss de VS gaat doen, maar niet zo China (waar de mijnwerkers aan massa-uitroeiïng blootgesteld blijven vanwege de ongehoord verwaarloosde veiligheidscondities).[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 26-09-2005 at 11:00
Reason:
--------------------------------

[quote=oliepiek]Twee korte opmerkingen:

1.

Dat komt er dan op neer, toe te geven dat de heilige 'vrije' markt zichzelf saboteert en de keel dichtknijpt, of dat ze er alleen maar op uit zijn de niet- of minder winstgevende maar even zo noodzakelijke investeringen naar de overheidssector toe te schuiven als evenzovele zwarte pieten. En dan maar beweren dat ze alles zoveel beter kunnen dan de overheidsbedrijven...

2.

OK, Groenen zijn voor empowerment van de onderlaag, terwijl we aan de moorddadige overspending van de bovenlaag een heel klein beetje overeenkomstig aandeel willen afknagen (wat deze nauwelijks zouden merken, bij stijgende economische activiteit).

Caol-to-liquids of vergassing is een thread op zich waard.
Sommige groenen hebben er zich toe bekeerd, omdat in gesofistikeerde ontginningen tot 90% van de CO2 verwijderd kan worden en/of onschadelijk gemaakt kan worden.

DE VS beschikt nog over 2OO jaar kolen-reserve, gerekend aan de huidige totale energie-behoefte.
China heeft 3O% van de kolen-wereld-reserves.
Als dat maar eens 'proper' uitgebaat werd, zoalss de VS gaat doen, maar niet zo China (waar de mijnwerkers aan professionele massamoord blootgesteld blijven).[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 26-09-2005 at 10:58
Reason:
--------------------------------

[quote=oliepiek]Twee korte opmerkingen:

1.

Dat komt er dan op neer, toe te geven dat de heilige 'vrije' markt zichzelf saboteert en de keel dichtknijpt, of dat ze er allen maar op uit zijn de niet- of minder winstgevende maar even zo noodzakleijke investeringen naar de overheidssector toe te schuiven als evenzovele zwarte pieten. En dan maar beweren dat ze alles zoveel beter kunnne dan de overheidsbedrijven...

2.

OK, Groenen zijn voor empowerment van de onderlaag, terwijl we aan de moorddadige overspending van de bovenlaag een heel klein beetje beetje overeenkomstigs willen afknagen.

Caol-to-liquids of vergassing is een thread op zich waard.
Sommige groenen hebben er zich toe bekeerd, omdat in gesofistikeerde ontginningen tot 90% van de CO2 verwijderd kan worden en/of onschadelijk gemaakt kan worden.

DE VS beschikt nog over 2OO jaar kolen-reserve, gerekend aan de huidige totale energie-behoefte.
China heeft 3O% van de kolen-wereld-reserves.
Als dat maar eens 'proper' uitgebaat werd, zoalss de VS gaat doen, maar niet zo China (waar de mijnwerkers aan professionele massamoord blootgesteld blijven).[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 26-09-2005 at 10:57
Reason:
--------------------------------

[quote=oliepiek]Twee korte opmerkingen:

1.

Dat komt er dan op neer, toe te geven dat de heilige 'vrije' markt zichzelf saboteert en de keel dichtknijpt, of dat ze er allen maar op uit zijn de niet- of minder winstgevende maar even zo noodzakleijke investeringen naar de overheidssector toe te schuiven als evenzovele zwarte pieten. En dan maar beweren dat ze alles zoveel beter kunnne dan de overheidsbedrijven...

2.

OK, Groenen zijn voor empowerment van de onderlaag, terwijl we aan de moorddadige overspending van de bovenlaag een heel klein beetje beetje overeenkomstigs willen afknagen.

Caol-to-liquids of vergassing is een thread op zich waard.
Sommige groenen hebben er zich toe bekeerd, omdat in gesofistikeerde ontginnigen tot 90% van de CO2 verwijderd kan worden en/of onschadelijk gemaakt kan worden.

DE VS beschikt nog over 2OO jaar kolen-reserve, gerekend aan de huidige totale energie-behoefte.
China heeft 3O% van de kolen-wereld-reserves.
Als dat maar eens 'proper' uitgebaat werd, zoalss de VS gaat doen, maar niet zo China (waar de mijnwerkers aan professionele massamoord blootgesteld blijven).[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 26-09-2005 at 10:57
Reason:
--------------------------------

[quote=oliepiek]Twee korte opmerkingen:

1.

Dat komt er dan op neer, toe te geven dat de heilige 'vrije' markt zichzelf saboteert en de keel dichtknijpt, of dat ze er allen maar op uit zijn de niet- of minder winstgevende maar even zo noodzakleijke investeringen naar de overheidssector toe te schuiven als evenzovele zwarte pieten. En dan maar beweren dat ze alles zoveel beter kunnne dan de overheidsbedrijven...

2.

OK, Groenen zijn voor empowerment van de onderlaag, terwijl we aan de moorddadige overspending van de bovenlaag een heel klein beetje beetje overeenkomstigs willen afknagen.

Caol-to-liquids is een thread op zich waard.
Sommige groenen hebben er zich toe bekeerd, omdat in gesofistikeerde ontginnigen tot 90% van de CO2 verwijderd kan worden en/of onschadelijk gemaakt kan worden.

DE VS beschikt nog over 2OO jaar kolen-reserve, gerekend aan de huidige totale energie-behoefte.
China heeft 3O% van de kolen-wereld-reserves.
Als dat maar eens 'proper' uitgebaat werd, zoalss de VS gaat doen, maar niet zo China (waar de mijnwerkers aan professionele massamoord blootgesteld blijven).[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 26-09-2005 at 10:56
Reason:
--------------------------------

[quote=oliepiek]Twee korte opmerkingen:

1.

Dat komt er dan op neer, toe te geven dat de heilige 'vrije' markt zichzelf saboteert en de keel dichtknijpt, of dat ze er allen maar op uit zijn de niet- of minder winstgevende maar even zo noodzakleijke investeringen naar de overheidssector toe te schuiven als evenzovele zwarte pieten. En dan maar beweren dat ze alles zoveel beter kunnne dan de overheidsbedrijven...

2.

OK, Groenen zijn voor empowerment van de onderlaag, terwijl we aan de moorddadige overspending van de bovenlaag een heel klein beetje beetje overeenkomstigs willen afknagen.

Bovendien houden de hoge olieprijzen het risico in dat er massaal wordt geïnvesteerd in coal-to-liquids, een heel vervuilend en CO2 intensief proces. En dan sta je daar als groene, te verlangen naar de goede oude tijd toen iedereen nog op gewone dino-diesel reed.Caol-to-liquids is een thread op zich waard.
Sommige groenen hebben er zich toe bekeerd, omdat in gesofistikeerde ontginnigen tot 90% van de CO2 verwijderd kan worden en/of onschadelijk gemaakt kan worden.

DE VS beschikt nog over 2OO jaar kolen-reserve, gerekend aan de huidige totale energie-behoefte.
China heeft 3O% van de kolen-wereld-reserves.
Als dat maar eens 'proper' uitgebaat werd, zoalss de VS gaat doen, maar niet zo China (waar de mijnwerkers aan professionele massamoord blootgesteld blijven).[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

[quote=oliepiek]Twee korte opmerkingen:

1. Niemand wil investeren in nieuwe raffinaderijen, omdat de winstmarges daar veel te klein zijn. De dikke winsten worden gemaakt aan de bron, niet downstream. Dat is dus een geweldig probleem. Als je dus een miljard dollar hebt om te investeren, en je kan kiezen voor een return van 1000% door te investeren in nieuwe olievelden, of voor een return van 0.5% door te investeren in een nieuwe raffinaderij, dan is de keuze snel gemaakt.Dat komt er dan op neer, toe te geven dat de heilige 'vrije' markt zichzelf saboteert en de keel dichtknijpt, of dat ze er allen maar op uit zijn de niet- of minder winstgevende maar even zo noodzakleijke investeringen naar de overheidssector toe te schuiven als evenzovele zwarte pieten. En dan maar beweren dat ze alles zoveel beter kunnne dan de overheidsbedrijven...

2. De groenen zouden beter wat minder juichen. Ik ga ervan uit dat de groenen het solidariteitsprincipe hoog inschatten, ook internationaal. Welnu, de armsten en minst ontwikkelde landen op deze planeet zijn de eersten die lijden onder de hoge olieprijzen. Eén illustratie kan volstaan: denk aan de Cambodiaanse rijstboeren die absoluut brandstof nodig hebben voor hun pompen om hun rijstveldjes te irrigeren; met de hoge brandstofprijzen wordt dat onmogelijk en worden deze keuterboeren totale paupers. Zo zijn er honderden voorbeelden. Check it out, ter illustratie:

http://today.reuters.com/news/newsAr...archived=False

Brandstof is al lang geen luxe-product meer. Het is een absolute basis-commodity.

OK, Groenen zijn voor empowerment van de onderlaag, terwijl we aan de moorddadige overspending van de bovenlaag een heel klein beetje beetje overeenkomstigs willen afknagen.

Bovendien houden de hoge olieprijzen het risico in dat er massaal wordt geïnvesteerd in coal-to-liquids, een heel vervuilend en CO2 intensief proces. En dan sta je daar als groene, te verlangen naar de goede oude tijd toen iedereen nog op gewone dino-diesel reed.Caol-to-liquids is een thread op zich waard.
Sommige groenen hebben er zich toe bekeerd, omdat in gesofistikeerde ontginnigen tot 90% van de CO2 verwijderd kan worden en/of onschadelijk gemaakt kan worden.

DE VS beschikt nog over 2OO jaar kolen-reserve, gerekend aan de huidige totale energie-behoefte.
China heeft 3O% van de kolen-wereld-reserves.
Als dat maar eens 'proper' uitgebaat werd, zoalss de VS gaat doen, maar niet zo China (waar de mijnwerkers aan professionele massamoord blootgesteld blijven).[/size]

[/edit]

[Mambo]

Ik vraag me af wat het resultaat zal zijn op de vrije markt als de prijzen zullen vastgelegd worden bij wet? Of indien ik het verkeerd voorheb zijn ze daar nu mee bezig.
Gaan die aandeelprijzen nu een omgekeerde beweging beginnen krijgen en zal de speculatieve houtmarkt ook een beetje terug vallen?