Gevaarlijker dan ALQAEIDA!! 3000 �* 4000 doden in NL

[Bill]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Daar is discussie over ja maar dieselrook kan nog wel andere aandoeningen veroorzaken dan alleen maar astma hoor. Vorig jaar maakte een onderzoek bvb. duidelijk dat wonen in een stad het risico op longkanker met 30% verhoogt. Dat lijkt me ook al veelzeggend.

Hier gaan we weer. Was het geen 31,45% ?

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Bill

Hier gaan we weer. Was het geen 31,45% ?

31,45% of 30% maakt weinig verschil maar het betekent wel bijna 1/3. Ik vind dat geen kleinigheid meer. Genoeg om één en ander in vraag te stellen.

[skailimiet]

Het aantal mensen met luchtwegaandoeningen (astma, longfibrose, bronchitis en longemfyseem) is de laatste jaren sterk toegenomen. Uit de statistieken blijkt dat in zwaar verontreinigde gebieden meer gevallen van luchtweginfecties voorkomen dan in minder verontreinigde gebieden. http://www.vwo-campus.net/dossier/12

Risicofactoren voor astma en chronische obstructieve longziekten (COPD) : erfelijke eigenschappen
roken
woningkarakteristieken
luchtverontreiniging (m.n. diesel en ultra fijne partikels)
grootschalige luchtverontreiniging
allergenen zoals huisstofmijt, pollen en dieren
lage sociaal-economische status [size=2]http://www.rivm.nl/vtv/object_document/o1814n18082.html[/size]


[size=2]of lees dit artikel eens van het astmafonds : [/size][size=2]http://www.astmafonds.nl/pdf/Factsheet_Luchtverontreiniging.pdf[/size]

[size=2]een studie van de federale diensten : waar geconcludeerd wordt dat roetfilters een verschil zouden kunnen maken. Maar zonder roetfilter zijn diesels een pak ongezonder en vervuilender dan benzinemotors, zeker in niet landelijke gebieden. Plus in tabel 1, zijn ook de gevolgen voor astma opgenomen. [/size][size=2]http://www.vito.be/bugs/externe/docs/Diesel%20of%20benzine%20slotversie1.pdf[/size]

[size=2]nog een link waar het duidelijk is dat door fijn stof (PM), zwaveldioxide (SO2) en stikstofoxiden (NO2) mensen met astma, zeer verhoogde risicos tot astmatische aanvallen ondervinden door luchtvervuiling mede afkomstig van diesels. [/size][size=2]http://www.irceline.be/~celinair/dutch/pollu_info_nl.html[/size]

Deze vervuilende stoffen kunnen acute of chronische toxische uitwerkingen hebben, die hoofdzakelijk de luchtpijp aantasten. De acute gevolgen zijn goed bekend: het betreft de afname van de capaciteit van de longfuncties, verheviging van astma- aanvallen, irriterende en ontsteking bevorderende werking en, bij hiertoe voorbestemde personen, voortijdige sterfte door cardiovasculaire problemen. Deze effecten worden traditioneel in verband gebracht met pieken in de vervuiling door ozon en ze werden aangetoond, zowel in studies op vrijwilligers (ontstekings- en functionele effecten) als in epidemiologische studies (astma-aanvallen en overmatige sterfte). Studies, uitgevoerd in de Verenigde Staten, tonen ook zeer systematisch het verband aan tussen pieken in de vervuiling door stofdeeltjes (deeltjes van minder dan 10 micrometer) en verhoogde sterfte, met een gemiddelde toename van het sterftecijfer met 1 % bij elke toename van de vervuiling door stofdeeltjes met 10 pico gram/ M3.

En zo kan je blijven doorgaan, google : astma en diesel; en dan heb ik alle engelstalige studies en die van greenpeace, WWF etcetera eruit gelaten.

en dan ook dit nog :
"VRT NIEUWS.NET 01:10:01, di 29/06/04

EU gaat uitstoot van zwavel beperken

De ministers van Milieu van de Europese
Unie hebben een akkoord bereikt om de
uitstoot van zwaveldioxide in de unie
met 500.000 ton per jaar te
verminderen door het zwavelgehalte in
brandstof voor schepen te beperken.
Nu stoken schepen brandstof met
maximaal 5% zwavel of 50.000 ppm (delen
per miljoen). Voor auto's moet dat
tegen 2007 10 ppm zijn, voor zeeschepen
wil de EU een maximum van 1,5%, voor
schepen die tussen de havens van de EU
pendelen 0,1%.
De maatregel moet het aantal gevallen
van asthma, ontstoken luchtwegen en
hartstilstand verminderen en ook de
zure regen tegengaan"[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by skailimiet on 29-09-2005 at 15:52
Reason: layout
--------------------------------

Het aantal mensen met luchtwegaandoeningen (astma, longfibrose, bronchitis en longemfyseem) is de laatste jaren sterk toegenomen. Uit de statistieken blijkt dat in zwaar verontreinigde gebieden meer gevallen van luchtweginfecties voorkomen dan in minder verontreinigde gebieden. http://www.vwo-campus.net/dossier/12

Risicofactoren voor astma en chronische obstructieve longziekten (COPD) : erfelijke eigenschappen
roken
woningkarakteristieken
luchtverontreiniging (m.n. diesel en ultra fijne partikels)
grootschalige luchtverontreiniging
allergenen zoals huisstofmijt, pollen en dieren
lage sociaal-economische status [size=2]http://www.rivm.nl/vtv/object_document/o1814n18082.html[/size]


[size=2]of lees dit artikel eens van het astmafonds : [/size][size=2]http://www.astmafonds.nl/pdf/Factsheet_Luchtverontreiniging.pdf[/size]

[size=2]een studie van de federale diensten : waar geconcludeerd wordt dat roetfilters een verschil zouden kunnen maken. Maar zonder roetfilter zijn diesels een pak ongezonder en vervuilender dan benzinemotors, zeker in niet landelijke gebieden. Plus in tabel 1, zijn ook de gevolgen voor astma opgenomen. [/size][size=2]http://www.vito.be/bugs/externe/docs/Diesel%20of%20benzine%20slotversie1.pdf[/size]

[size=2]nog een link waar het duidelijk is dat door fijn stof (PM), zwaveldioxide (SO2) en stikstofoxiden (NO2) mensen met astma, zeer verhoogde risicos tot astmatische aanvallen ondervinden door luchtvervuiling mede afkomstig van diesels. [/size][size=2]http://www.irceline.be/~celinair/dutch/pollu_info_nl.html[/size]

Deze vervuilende stoffen kunnen acute of chronische toxische uitwerkingen hebben, die hoofdzakelijk de luchtpijp aantasten. De acute gevolgen zijn goed bekend: het betreft de afname van de capaciteit van de longfuncties, verheviging van astma- aanvallen, irriterende en ontsteking bevorderende werking en, bij hiertoe voorbestemde personen, voortijdige sterfte door cardiovasculaire problemen. Deze effecten worden traditioneel in verband gebracht met pieken in de vervuiling door ozon en ze werden aangetoond, zowel in studies op vrijwilligers (ontstekings- en functionele effecten) als in epidemiologische studies (astma-aanvallen en overmatige sterfte). Studies, uitgevoerd in de Verenigde Staten, tonen ook zeer systematisch het verband aan tussen pieken in de vervuiling door stofdeeltjes (deeltjes van minder dan 10 micrometer) en verhoogde sterfte, met een gemiddelde toename van het sterftecijfer met 1 % bij elke toename van de vervuiling door stofdeeltjes met 10 pico gram/ M3.

En zo kan je blijven doorgaan, google : astma en diesel; en dan heb ik alle engelstalige studies en die van greenpeace, WWF etcetera eruit gelaten.

en dan ook dit nog :
"VRT NIEUWS.NET 01:10:01, di 29/06/04

EU gaat uitstoot van zwavel beperken

De ministers van Milieu van de Europese
Unie hebben een akkoord bereikt om de
uitstoot van zwaveldioxide in de unie
met 500.000 ton per jaar te
verminderen door het zwavelgehalte in
brandstof voor schepen te beperken.
Nu stoken schepen brandstof met
maximaal 5% zwavel of 50.000 ppm (delen
per miljoen). Voor auto's moet dat
tegen 2007 10 ppm zijn, voor zeeschepen
wil de EU een maximum van 1,5%, voor
schepen die tussen de havens van de EU
pendelen 0,1%.
De maatregel moet het aantal gevallen
van asthma, ontstoken luchtwegen en
hartstilstand verminderen en ook de
zure regen tegengaan"[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Het aantal mensen met luchtwegaandoeningen (astma, longfibrose, bronchitis en longemfyseem) is de laatste jaren sterk toegenomen. Uit de statistieken blijkt dat in zwaar verontreinigde gebieden meer gevallen van luchtweginfecties voorkomen dan in minder verontreinigde gebieden. http://www.vwo-campus.net/dossier/12

Risicofactoren voor astma en chronische obstructieve longziekten (COPD) : erfelijke eigenschappen
roken
woningkarakteristieken
luchtverontreiniging (m.n. diesel en ultra fijne partikels)
grootschalige luchtverontreiniging
allergenen zoals huisstofmijt, pollen en dieren
lage sociaal-economische status [size=2]http://www.rivm.nl/vtv/object_document/o1814n18082.html[/size]


[size=2]of lees dit artikel eens van het astmafonds : [/size][size=2]http://www.astmafonds.nl/pdf/Factsheet_Luchtverontreiniging.pdf[/size]
[size=2]een studie van de federale diensten : waar geconcludeerd wordt dat roetfilters een verschil zouden kunnen maken. Maar zonder roetfilter zijn diesels een pak ongezonder en vervuilender dan benzinemotors, zeker in niet landelijke gebieden. Plus in tabel 1, zijn ook de gevolgen voor astma opgenomen. [/size][size=2]http://www.vito.be/bugs/externe/docs/Diesel%20of%20benzine%20slotversie1.pdf[/size]

[size=2]nog een link waar het duidelijk is dat door fijn stof (PM), zwaveldioxide (SO2) en stikstofoxiden (NO2) mensen met astma, zeer verhoogde risicos tot astmatische aanvallen ondervinden door luchtvervuiling mede afkomstig van diesels. [/size][size=2]http://www.irceline.be/~celinair/dutch/pollu_info_nl.html[/size]

Deze vervuilende stoffen kunnen acute of chronische toxische uitwerkingen hebben, die hoofdzakelijk de luchtpijp aantasten. De acute gevolgen zijn goed bekend: het betreft de afname van de capaciteit van de longfuncties, verheviging van astma- aanvallen, irriterende en ontsteking bevorderende werking en, bij hiertoe voorbestemde personen, voortijdige sterfte door cardiovasculaire problemen. Deze effecten worden traditioneel in verband gebracht met pieken in de vervuiling door ozon en ze werden aangetoond, zowel in studies op vrijwilligers (ontstekings- en functionele effecten) als in epidemiologische studies (astma-aanvallen en overmatige sterfte). Studies, uitgevoerd in de Verenigde Staten, tonen ook zeer systematisch het verband aan tussen pieken in de vervuiling door stofdeeltjes (deeltjes van minder dan 10 micrometer) en verhoogde sterfte, met een gemiddelde toename van het sterftecijfer met 1 % bij elke toename van de vervuiling door stofdeeltjes met 10 pico gram/ M3.

En zo kan je blijven doorgaan, google : astma en diesel; en dan heb ik alle engelstalige studies en die van greenpeace, WWF etcetera eruit gelaten.

en dan ook dit nog :
"VRT NIEUWS.NET 01:10:01, di 29/06/04

EU gaat uitstoot van zwavel beperken

De ministers van Milieu van de Europese
Unie hebben een akkoord bereikt om de
uitstoot van zwaveldioxide in de unie
met 500.000 ton per jaar te
verminderen door het zwavelgehalte in
brandstof voor schepen te beperken.
Nu stoken schepen brandstof met
maximaal 5% zwavel of 50.000 ppm (delen
per miljoen). Voor auto's moet dat
tegen 2007 10 ppm zijn, voor zeeschepen
wil de EU een maximum van 1,5%, voor
schepen die tussen de havens van de EU
pendelen 0,1%.
De maatregel moet het aantal gevallen
van asthma, ontstoken luchtwegen en
hartstilstand verminderen en ook de
zure regen tegengaan"[/size]

[/edit]

[Funghus]

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

De benzinemotor doodt zelfs meer dan dat!

Maar effe serieus. Laten we niet vergeten dat de diesel-motor de belangrijkste drijfveer is achter de menselijke ontwikkeling. Zonder de uitvinding van de diesel-motor was u een arme keuterboer met een levensverwachting van 40 jaar.

Een beetje meer respect voor alle diesels dus.

Dat is juist, maar men houdt krampachtig alle ontwikkelingen tegen die diesel overbodig maken*. DIesel is veel gevaarlijker dan catastrofes en terreur tesamen. Eigenlijk sterven 10000 keer meer mensen aan de gevolgen van vervuiling allerhande dan van terreur.

Ik reken de 'ik-blus-vuur-met-benzine' politiek van Bush in Irak niet tot terreur, maar tot vrijwillige massamoord.

*Daarmee bedoel ik magnetische motoren, koude kernfusie enz...

PS. het is overigens vrij belachelijk dat mensen zich verzekeren tegen de kleinste kwaaltjes en de ingrediënten van hun voedsel aan een streng onderzoek onderwerpen, maar dat ze overdosissen toxische lucht inademen op weg naar hun werk en zelf verknocht zijn aan hun autoo'tje.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Funghus on 30-09-2005 at 22:54
Reason:
--------------------------------

Dat is juist, maar men houdt krampachtig alle ontwikkelingen tegen die diesel overbodig maken*. DIesel is veel gevaarlijker dan catastrofes en terreur tesamen. Eigenlijk sterven 10000 keer meer mensen aan de gevolgen van vervuiling allerhande dan van terreur.

Ik reken de 'ik-blus-vuur-met-benzine' politiek van Bush in Irak niet tot terreur, maar tot vrijwillige massamoord.

*Daarmee bedoel ik magnetische motoren, koude kernfusie enz...

PS. het is overigens vrij belachelijk dat mensen zich verzekeren tegen de kleinste kwaaltjes en de ingrediënten van hun voedsel aan een streng onderzoek onderwerpen, maar dat ze overdosissen toxische lucht inademen op weg naar hun werk en zelf verknocht zijn aan hun autoo'tje.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dat is juist, maar men houdt krampachtig alle ontwikkelingen tegen die diesel overbodig maken*. DIesel is veel gevaarlijker dan catastrofes en terreur tesamen. Eigenlijk sterven 10000 keer meer mensen aan de gevolgen van vervuiling allerhande dan van terreur.

Ik reken de 'ik-blus-vuur-met-benzine' politiek van Bush in Irak niet tot terreur, maar tot vrijwillige massamoord.

*Daarmee bedoel ik magnetische motoren, koude kernfusie enz...[/size]

[/edit]

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

Over wiens veiligheid heb je het eigenlijk, Mambo? De jouwe of die van de zwakke weggebruiker? Lijkt me wel een essentiële vraag.
Leek me de moeite waard om nog even te herhalen.

Oké, de mijne in de eerste plaats. Vermist het omgekeerde toch maar een leugen zou zijn.
Voor iedereen is het principe u verder te bewegen op een veilige manier een prioriteit.
Niemand weet wat er gaat gebeuren, een voetganger of een fietser omver rijden of ergens in een ongeluk betrokken geraken op de snelweg of wat dan ook. Het ergste is uw eigen en met die gedachte worden de wagens ook aan de man gebracht.
Mag ik vragen met wat u liefst tegen een muur zou gaan, een piepklein wagentje of een zware volvo (iets in die aard)
Theoretisch is de impact van de zware wagen groter, maar praktisch is die ook weer veel steviger. En dan mogen we al blij zijn dat de ladder chassis er niet meer is, of we gingen door de muur zonder schade.

[Bill]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Oké, de mijne in de eerste plaats. Vermist het omgekeerde toch maar een leugen zou zijn.
Voor iedereen is het principe u verder te bewegen op een veilige manier een prioriteit.
Niemand weet wat er gaat gebeuren, een voetganger of een fietser omver rijden of ergens in een ongeluk betrokken geraken op de snelweg of wat dan ook. Het ergste is uw eigen en met die gedachte worden de wagens ook aan de man gebracht.
Mag ik vragen met wat u liefst tegen een muur zou gaan, een piepklein wagentje of een zware volvo (iets in die aard)
Theoretisch is de impact van de zware wagen groter, maar praktisch is die ook weer veel steviger. En dan mogen we al blij zijn dat de ladder chassis er niet meer is, of we gingen door de muur zonder schade.

Antwoord van de doorsnee designbrilvingerzwaaigeitewollensokzeiker: Je moet maar zien dat je niet tegen een muur knalt.
Uit lulkoekstudie x van professor N. Itwit blijkt............89,456% meer kans met een zware auto dan met een ding niet waardig om auto genoemd te worden. Voorts blijkt dat het veel veiliger is om in de auto een integraalhelm te dragen liefst in fluorescerende kleur.... Autoradio's die aanstaan tijdens het rijden blijken 98% van de ongevallen te veroorzaken..........Niezen gevaarlijk, kleine overlevingskans..........Rolkooi zou veel veiliger zijn..............Een snelheid van 5,02 km/uur zou tevens veel veiliger zijn op de autostrade......... Aan scholen auto's duwen want al 2 dodelijke ongevallen sinds invoering 30 km/u regel................. Een auto in mousse zou het veiligste van allemaal zijn indien de snelheid in de bebouwde kom niet hoger zou liggen dan 3,7214 km/u. Verboden om nog achteruit te rijden want.......................
Uit een kwis in een kuddegazetmetdejuistenaam blijkt dat gele auto's met oranje stippen het veiligst zijn. Zwarte BMW's X5 dieselversies blijken levensgevaarlijk. Zeker als zij ingeschreven staan als lichte vrachtwagen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Bill on 01-10-2005 at 06:36
Reason: studie onvolledig
--------------------------------

Antwoord van de doorsnee designbrilvingerzwaaigeitewollensokzeiker: Je moet maar zien dat je niet tegen een muur knalt.
Uit lulkoekstudie x van professor N. Itwit blijkt............89,456% meer kans met een zware auto dan met een ding niet waardig om auto genoemd te worden. Voorts blijkt dat het veel veiliger is om in de auto een integraalhelm te dragen liefst in fluorescerende kleur.... Autoradio's die aanstaan tijdens het rijden blijken 98% van de ongevallen te veroorzaken..........Niezen gevaarlijk, kleine overlevingskans..........Rolkooi zou veel veiliger zijn..............Een snelheid van 5,02 km/uur zou tevens veel veiliger zijn op de autostrade......... Aan scholen auto's duwen want al 2 dodelijke ongevallen sinds invoering 30 km/u regel................. Een auto in mousse zou het veiligste van allemaal zijn indien de snelheid in de bebouwde kom niet hoger zou liggen dan 3,7214 km/u. Verboden om nog achteruit te rijden want.......................
Uit een kwis in een kuddegazetmetdejuistenaam blijkt dat gele auto's met oranje stippen het veiligst zijn. Zwarte BMW's X5 dieselversies blijken levensgevaarlijk. Zeker als zij ingeschreven staan als lichte vrachtwagen.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Bill on 01-10-2005 at 06:34
Reason: studie onvolledig
--------------------------------

Antwoord van de doorsnee designbrilvingerzwaaigeitewollensokzeiker: Je moet maar zien dat je niet tegen een muur knalt.
Uit lulkoekstudie x van professor N. Itwit blijkt............89,456% meer kans met een zware auto dan met een ding niet waardig om auto genoemd te worden. Voorts blijkt dat het veel veiliger is om in de auto een integraalhelm te dragen liefst in fluorescerende kleur.... Autoradio's die aanstaan tijdens het rijden blijken 98% van de ongevallen te veroorzaken..........Niezen gevaarlijk, kleine overlevingskans..........Rolkooi zou veel veiliger zijn..............Een snelheid van 5,02 km/uur zou tevens veel veiliger zijn op de autostrade......... Aan scholen auto's duwen want al 2 dodelijke ongevallen sinds invoering 30 km/u regel................. Een auto in mousse zou het veiligste van allemaal zijn indien de snelheid in de bebouwde kom niet hoger zou liggen dan 3,7214 km/u. Verboden om nog achteruit te rijden want.......................
Uit een kwis in een kuddegazetmetdejuistenaam staat dat gele auto's met oranje stippen het veiligst zijn. Zwarte BMW's X5 dieselversies blijken levensgevaarlijk. Zeker als zij ingeschreven staan als lichte vrachtwagen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Antwoord van de doorsnee designbrilvingerzwaaigeitewollensokzeiker: Je moet maar zien dat je niet tegen een muur knalt.
Uit lulkoekstudie x van professor N. Itwit blijkt............89,456% meer kans met een zware auto dan met een ding niet waardig om auto genoemd te worden. Voorts blijkt dat het veel veiliger is om in de auto een integraalhelm te dragen liefst in fluorescerende kleur.... Autoradio's die aanstaan tijdens het rijden blijken 98% van de ongevallen te veroorzaken..........Niezen gevaarlijk, kleine overlevingskans..........Rolkooi zou veel veiliger zijn..............Een snelheid van 5,02 km/uur zou tevens veel veiliger zijn op de autostrade......... Aan scholen auto's duwen want al 2 dodelijke ongevallen sinds invoering 30 km/u regel................. Een auto in mousse zou het veiligste van allemaal zijn indien de snelheid in de bebouwde kom niet hoger zou liggen dan 3,7214 km/u. Verboden om nog achteruit te rijden want.......................[/size]

[/edit]