Eventjes voorstellen: het geocentrisch model is springlevend

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Zelden zo'n onzin gelezen als in deze draad.

Mijn vraag aan de geocentrici: hoe ga jij in godsnaam Einstein weerleggen? Wiskundig aub, aangezien dat zowat het enige ' echt sluitend bewijs ' is voor jullie. Ergo dus ook voor mij. Graag het bewijs als je iets van geloofwaardigheid wil overhouden. En met wat mooie figuurtjes kom je er niet.

Ik vind het triestig dat we in de 21e eeuw leven en dat er nog steeds idioten zijn die durven te beweren dat ze slimmer zijn dan degenen die het hoogste inzicht vertoonden (al dan niet wiskundig, natuurkundig, biologisch, of metafysisch).

Och die Einstein toch. Lijkt wel een goeroe.

http://www.wiser.tv/physics/einstein.html

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Och die Einstein toch. Lijkt wel een goeroe.

http://www.wiser.tv/physics/einstein.html

Puik werk. Intuïtieve misvattingen om wiskundig kloppende theorie te debunken. Ik heb nu een hoge dunk gekregen van jou.

Edit: theorie is eveneens experimenteel bevestigd.

[Argusx43]

Satellieten hebben wel aandrijving. Hier een interessante video. Als de film 1/5 bezig is zie iets. De aarde beweegt niet, de satelliet gaat vooruit en zon lijkt hier toch zelf te bewegen. Verschijnt juist vanachter de aarde. Weer zichtsbedrog?

http://www.youtube.com/watch?v=lwwio...eature=related

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Een paar feiten.

Met een roterende aarde heb je verschillend magnetisme over de hele wereld. Een aarde die 107534 km per uur rond de aarde draait, betekent dat satellieten hun snelheid voortdurend zouden moeten aanpassen. Hebben satelieten aandrijving?

Dat is maar een punt. Zie voor verdere belangerijke aanwijzingen dat de aarde niet beweegt:

http://www.wiser.tv/physics/motionless.html

U maakt geen indruk. Zie ook de derde wet van Keppler.

/thread

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Satellieten hebben wel aandrijving. Hier een interessante video. Als de film 1/5 bezig is zie iets. De aarde beweegt niet, de satelliet gaat vooruit en zon lijkt hier toch zelf te bewegen. Verschijnt juist vanachter de aarde. Weer zichtsbedrog?

http://www.youtube.com/watch?v=lwwio...eature=related

En dat gebruik jij om alle vaststellen te weerleggen? Triestig dat er nog mensen mentaal in de oertijd leven. Galileo Galilei (tevens een gelovige) draait zich om in z'n graf.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Alles heeft te maken met afstanden berekenen en dit is nog steeds verre van excact. Als men de zon veel verder plaatst dan ze werkelijk is gaat men ook verkeerd zijn over de grootte van de zon.
http://staticearth.net/distance.html

Ptolomeïsch systeem

"Ptolemaeus had een geocentrisch beeld van het zonnestelsel. Zijn opvattingen over astronomie, bekend als het "Stelsel van Ptolemaeus", hebben meer dan 1400 jaar, tot ver na de middeleeuwen, deze wetenschap in West-Europa en Arabië beheerst. Pas veel later werd het door Copernicus weerlegd. De reden dat het wereldbeeld van Ptolemaeus zolang stand hield, had veel te maken met de opvattingen van de Katholieke Kerk. Volgens de bijbel is de aarde het middelpunt van het heelal, een beeld dat overeen kwam met dat van Ptolemaeus. Kritiek op dit beeld werd niet geoorloofd en soms bestraft."
Toch raar Argusx43 dat in uw model mars veel dichter bij de zon is dan de aarde en toch is de gemiddelde temperatuur op Mars ongeveer -55 °C.
Dood aan Galileo Galilei de ketter!

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Ptolomeïsch systeem
Bijlage 61972
"Ptolemaeus had een geocentrisch beeld van het zonnestelsel. Zijn opvattingen over astronomie, bekend als het "Stelsel van Ptolemaeus", hebben meer dan 1400 jaar, tot ver na de middeleeuwen, deze wetenschap in West-Europa en Arabië beheerst. Pas veel later werd het door Copernicus weerlegd. De reden dat het wereldbeeld van Ptolemaeus zolang stand hield, had veel te maken met de opvattingen van de Katholieke Kerk. Volgens de bijbel is de aarde het middelpunt van het heelal, een beeld dat overeen kwam met dat van Ptolemaeus. Kritiek op dit beeld werd niet geoorloofd en soms bestraft."
Toch raar Argusx43 dat in uw model mars veel dichter bij de zon is dan de aarde en toch is de gemiddelde temperatuur op Mars ongeveer -55 °C.
Dood aan Galileo Galilei de ketter!

Niets arroganter dan christenen die denken dat ze aan wetenschap kunnen doen zonder die ooit te bestuderen. Argus is niet de eerste en zal zeker niet de laatste zijn.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Dr Neville Thomas Jones Ph.D

http://video.google.com/videoplay?do...+moving&hl=nl#

Dit had ik gevonden met er even naar te googelen. Blijkt dat er heel wat wetenschappers toch tot de conclusie komen dat een roterende aarde fout is. Ze beweegt helemaal niet.

Onzin? Overtuig uwzelf daar dan van.

http://www.youtube.com/watch?v=99TV62oailo

http://www.youtube.com/watch?v=wX1IJ...eature=related

Hoe verklaart het geocentrische model de seizoenen en de perceptie van de aardas zonder in contradictie te zijn met de eerste wet van Newton.

De wetten van Kepler zullen we ook maar meteen in de vuilbak gooien.

[RodeLantaarn]

[Argusx43]

Nog altijd niemand die kan uitleggen waarom dit gebeurd bij een paar uur polaris te filmen.

http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap051220.html



De aarde rolt eigenlijk rond de zon zou je kunnen zeggen . Dus zou je iets anders moeten te zien krijgen dan deze cirkelbeweging. Toch duidelijk?

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Nog altijd niemand die kan uitleggen waarom dit gebeurd bij een paar uur polaris te filmen.

http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap051220.html



De aarde rolt eigenlijk rond de zon zou je kunnen zeggen . Dus zou je iets anders moeten te zien krijgen dan deze cirkelbeweging. Toch duidelijk?

1) Je antwoord niet op mijn vraag:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Hoe verklaart het geocentrische model de seizoenen en de perceptie van de aardas zonder in contradictie te zijn met de eerste wet van Newton.

De wetten van Kepler zullen we ook maar meteen in de vuilbak gooien.

2) Het antwoord op uw vraag: De aarde roteert.
Indien het universum rond de aarde zou draaien zou de rest van het zichtbare universum een snelheid groter dan het licht moeten bezitten om in 24 uur tijd rond de aarde te draaien....................

Die lichtsnelheidsbariërre zou zich dan op ongeveer 4 miljard kilometer (in het rotatievlak) van de aarde bevinden. Met andere woorden alles buiten ons eigen zonnestelsel gaat sneller dan het licht indien de aarde niet zou roteren.

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

1) Je antwoord niet op mijn vraag:



2) Het antwoord op uw vraag: De aarde roteert.
Indien het universum rond de aarde zou draaien zou de rest van het zichtbare universum een snelheid groter dan het licht moeten bezitten om in 24 uur tijd rond de aarde te draaien....................

Die lichtsnelheidsbariërre zou zich dan op ongeveer 4 miljard kilometer (in het rotatievlak) van de aarde bevinden. Met andere woorden alles buiten ons eigen zonnestelsel gaat sneller dan het licht indien de aarde niet zou roteren.

Dat verklaart nog altijd niet die circulaire beweging die rond de poolster gaat. Als de aarde zich tegelijkertijd ook verplaatst zou je meer een horizontale beweging moeten zien. De grootte van het universum zoals gezegd door deze wetenschappers zou schromelijk overdreven zijn.

Hoe fantastisch het ook is, maar het hele systeem lijkt wel op een tol met als as de aarde.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Dat verklaart nog altijd niet die circulaire beweging die rond de poolster gaat. Als de aarde zich tegelijkertijd ook verplaatst zou je meer een horizontale beweging moeten zien. De grootte van het universum zoals gezegd door deze wetenschappers zou schromelijk overdreven zijn.

Hoe fantastisch het ook is, maar het hele systeem lijkt wel op een tol met als as de aarde.

Mijn post is niet echt bedoeld als een verklaring.
Het legt enkel een fundamentele fout van uw theorie bloot. De rest van het universum zou sneller dan het licht moeten bewegen om in 24 uur tijd rond de aarde te draaien. Succes met het herschrijven van alle natuurkundige wetten.

Ps: U weigert nog steeds te antwoorden op mijn vraag.

[Fallen Angel]

1) Het beste directe bewijs dat de aarde draait:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Slinger_van_Foucault

Een replica van de slinger hangt nu in het Pantheon in Parijs. Dus als u het nog niet gelooft kan u gerust een kijkje gaan nemen.

2) Moest de aarde niet roteren dan zouden gyrocompassen niet kunnen werken.

Conclusie: Deze theorie en deze topic mogen naar de vuilnisbak van de pseudowetenschap verwezen worden.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Het is een mythe dat men in de middeleeuwen geloofde in een platte aarde.

Deze bewering is vrij irrelevant als ik net kom aan te tonen dat heel recent bepaalde christelijke groeperingen geloofden (en nog steeds geloven) in een platte aarde.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik citeer daaruit:

>> In 1995, a fire destroyed the Johnson's home as well as all of the Flat Earth Society's library, archives and membership lists.<<

einde citaat.


't Is dat God het niet meer kon aanzien.

Good one

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Een paar feiten.

Met een roterende aarde heb je verschillend magnetisme over de hele wereld. Een aarde die 107534 km per uur rond de aarde draait, betekent dat satellieten hun snelheid voortdurend zouden moeten aanpassen. Hebben satelieten aandrijving?

Waarom zouden de satellieten hun snelheid moeten aanpassen?
Ik vrees dat je basiskennis van de fysica een beetje tekort schiet.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Satellieten hebben wel aandrijving. Hier een interessante video. Als de film 1/5 bezig is zie iets. De aarde beweegt niet, de satelliet gaat vooruit en zon lijkt hier toch zelf te bewegen. Verschijnt juist vanachter de aarde. Weer zichtsbedrog?

Nee, perfect logisch.
De (camera) satelliet gaat vooruit, en draait vanachter de aarde in de richting van de zon, waardoor het lijkt alsof de zon 'verschijnt'.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Nog altijd niemand die kan uitleggen waarom dit gebeurd bij een paar uur polaris te filmen.

http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap051220.html



De aarde rolt eigenlijk rond de zon zou je kunnen zeggen . Dus zou je iets anders moeten te zien krijgen dan deze cirkelbeweging. Toch duidelijk?

En daarmee weerlegt u in één zin wat wiskundigen vele eeuwen kostten om te ontrafelen. Uw IQ ligt verzeker ook hoger dan 180. Respect.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Nog altijd niemand die kan uitleggen waarom dit gebeurd bij een paar uur polaris te filmen.

http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap051220.html



De aarde rolt eigenlijk rond de zon zou je kunnen zeggen . Dus zou je iets anders moeten te zien krijgen dan deze cirkelbeweging. Toch duidelijk?

The above picture was compiled from over 150 one-minute exposures from a digital camera. During that time, the rotation of the Earth made the stars far in the distance appear to have long star trails.
Dit is een bewijs dat de aarde om as draait, en dan?