Ontwikkelingshulp? Afschaffen!

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

geef jij met ...je 'kennis' van economie dan eens jouw legitieme mening.
wat weet jij trouwens eigenlijk van mij?
weet jij welk diploma ik heb?

en dan gaat papa's grote meid hier even doodleuk vertellen wie er een mening over economie mag hebben en wie niet.
want papie's poppemieke zit op de grote school hoor.

misschien heb ik wel meer economie gehad dan jouw, meisje.

mijn argumenten vind je hier: http://forum.politics.be/showthread....highlight=croo. ik ga hier niet terug een hele uiteenzetting doen.

en nee, ik weet niet welk diploma je hebt, en eigenlijk maakt het mij niet uit. met diploma's heeft het niks te maken, wel met kennis. jou argumenten tonen aan dat die ondermaats is.

ik ben trouwens een mammaskindje.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

mijn argumenten vind je hier: http://forum.politics.be/showthread....highlight=croo. ik ga hier niet terug een hele uiteenzetting doen.

en nee, ik weet niet welk diploma je hebt, en eigenlijk maakt het mij niet uit. met diploma's heeft het niks te maken, wel met kennis. jou argumenten tonen aan dat die ondermaats is.

ik ben trouwens een mammaskindje.

wat betreft jouw 'argumenten': niets wat ik nog nooit gehoord had.
ze hebben het mij ook allemaal door de strot geduwd hoor.
de leningen die het westen gaf waren aan variabele rentevoeten en met de crisis in de jaren '70 steeg de rente en daardoor werd de schuld groter en blablabla... ze hebben die leningen wel zelf toegezegd hoor.
geloof me, steeds hetzelfde zoeken naar argumenten om de schuld op het westen te steken.
daar kom je over een paar jaar misschien ook wel zelf achter.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

wat betreft jouw 'argumenten': niets wat ik nog nooit gehoord had.
ze hebben het mij ook allemaal door de strot geduwd hoor.
de leningen die het westen gaf waren aan variabele rentevoeten en met de crisis in de jaren '70 steeg de rente en daardoor werd de schuld groter en blablabla... ze hebben die leningen wel zelf toegezegd hoor.
geloof me, steeds hetzelfde zoeken naar argumenten om de schuld op het westen te steken.
daar kom j...e over een paar jaar misschien ook wel zelf achter.

de schuldproblematiek is wel wat ingewikkelder dan variabele rentevoeten, die blablabla is vrij belangrijk.

ik heb nog nooit gezegd dat de oorzaken van alle problemen in ontwikkelingslanden in het westen ligt. een deel van de veratnwoordelijkheid ligt wel bij het westen.

feit is, met de manier waarop de kaarten nu geschud zijn, hebben de ontwikkelingslanden niet dezelfde kansen als wij. daarom is enige hulp nodig om een kader te scheppen van waaruit ze zelf kunnen ontwikkelen. want ze moeten het wel degelijk zelf doen.

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Dan zullen ze zonder enige twijfel een hogere welvaart bereiken dan wij, aangezien hun klimaat milder is en hun primair behoeftenniveau dus lager. Ze zullen meer kunnen spenderen aan luxegoederen, omdat ze minder moeten uitgeven aan noodzakelijke dingen.

Wat is dat voor een Bullshit. Als jij mij één (1) Afrikaans ontwikkelingsland kan opnoemen waar het klimaat milder is dan in België, koop ik u een tros bananen.

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

natuurlijk kleine projectjes werken, een waterpomp in mboekoetanga en alle dorpelingetjes halen nu water uit hun eigen pompje hoe romantisch zeg. hebben ze jouw daar ook dia's van laten zien int lager?
is het je zo erg bijgebleven jongen?



ontwikkelingshulp afschaffen is moreel niet verkeerd en zeker niet in ons nadeel. het is niet immoreel omdat wij niets maar dan ook in de verste verte niets verschuldigt zijn aan die volkeren. ook al wil men ons dat doen geloven door allerlei opgeblazen indianenverhalen over 'uitbuiting' of 'stelen van grondstoffen' en exploitatie en kolonisatie door onze voorouders. buiten het feit dat die verhalen (doorgaans vertelt door linkse antiblanke racisten van 11.11.11, broederlijk delen etc.), fel overdreven zijn verzwijgt men de weldaden die de kolonialisatie had voor de plaatstelijke bevolking. en nadat die landen de blanke kolonisten bloedig en gewelddadig verdreven hebben zouden wij moeten opdraaien voor hun armoede en voor het feit dat ze het niet alleen kunnen. VERGEET HET! kom niet af met schuldcomplexen. alsof wij verantwoordelijk zijn voor de misstappen van onze voorouders.

een maffia-organisatie zoals broederlijk delen (die overheidssubsidies geniet!)zorgt voor een jaarlijkse miljoenenstroom van noord naar zuid.
en hoeveel belastingen betalen wij niet voor die negers.
pure diefstal!

benieuwd of we ook op zoveel ontwikkelinghulp mogen rekenen wanneer wij de derde wereld zijn.

Ik vind ook dat u en ik niet verantwoordelijk voor het feit dat er misschien dingen zijn misgelopen door de (neo)kolonisatie. Maar het is een algemene morele leidraad dat je mensen in nood helpt. Of je al dan niet schuld hebt aan die nood heeft er niks mee te maken. Daar sterven godverdomme kinderen aan aandoeningen die wij al 100 jaar kunnen genezen. Die kinderen niet helpen, terwijl je makkelijk kan, is immoreel. In een Belgische rechtbank zou zoiets doodslag door nalatigheid heten.

Als morgen mijn buurman in dronken toestand van de trap valt, en ik vind hem kreperend in zijn living, dan is dat ongeluk zijn eigen schuld. Maar betekent dat dan dat ik hem niet moet helpen?

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Wat is dat voor een Bullshit. Als jij mij één (1) Afrikaans ontwikkelingsland kan opnoemen waar het klimaat milder is dan in België, koop ik u een tros bananen.

Al wat bezuiden de Sahel ligt....


Maar je vergat mijn conclusie: [size=4]WERKEN ARBEITEN TRAVAILLER[/size] !!!!!!!!!

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Wat is dat voor een Bullshit. Als jij mij één (1) Afrikaans ontwikkelingsland kan opnoemen waar het klimaat milder is dan in België, koop ik u een tros bananen.

rond de evenaar heb je een tropisch regenwoud.
daar groeien ongeveer 1000x meer gewassen dan bij ons.
geen vriestemperaturen, geen seizoenen...
een beetje het hof van eden.

anderzijds heb je gebieden met een zeer hard klimaat waar toch welvaart is.
toevallig bevolkt door blanken:

scandinavië, australië, het zuidwesten van de vs, canada...

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

rond de evenaar heb je een tropisch regenwoud.
daar groeien ongeveer 1000x meer gewassen dan bij ons.
geen vriestemperaturen, geen seizoenen...
een beetje het hof van eden.

anderzijds heb je gebieden met een zeer hard klimaat waar toch welvaart is.
toevallig bevolkt door blanken:

scandinavië, australië, het zuidwesten van de vs, canada...

Alsof het telen van gewassen vandaag nog welvaart zou brengen aan het grootste deel van de bevolking, dat kan noch in het Westen, noch in Afrika, noch ergens anders.

Canada is niet rijk geworden door het verkopen van landbouwproducten, wel aanvankelijk door het verkoop van grondstofffen en door doorgedreven industrialisatie en daarop een uitgebouwd dienstennetwerk, net hetzelfde als we nu moeten doen in de ontwikkelde landen. Maar niet met hulp van subidies maar door investeringen van Westerse bedrijven, voor structurele werken kunnen leningen afgesloten worden met de Wereldbank.

China bezit bvb 70% van alle grondstoffen die gebruikt worden in de chemische sector, het is dan ook volkomen normaal dat westerse scheikundige bedrijven er zich gaan vestigen om van die proximiteit en de lage loonkosten te kunnen genieten.

[Brabo]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

[size=4]WERKEN ARBEITEN TRAVAILLER[/size] !!!!!!!!!

Daar ben ik het volledig mee eens. Omdat het in heel wat ontwikkelingslanden door omstandigheden (oorlog, dictatuur, rechtsonzekerheid) echter bijna onmogelijk is om zich op te werken, stel ik voor dat we de mensen daar de vrijheid geven om te werken waar hun arbeid het meest opbrengt, zoals bv. in Europa. Zo krijgen diegenen die bereid zijn tot "WERKEN ARBEITEN TRAVAILLER" een faire kans om zich op te werken, en hebben de armen in de wereld hun armoede enkel en alleen aan zichzelf te danken.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Ik vind ook dat u en ik niet verantwoordelijk voor het feit dat er misschien dingen zijn misgelopen door de (neo)kolonisatie. Maar het is een algemene morele leidraad dat je mensen in nood helpt. Of je al dan niet schuld hebt aan die nood heeft er niks mee te maken. Daar sterven godverdomme kinderen aan aandoeningen die wij al 100 jaar kunnen genezen. Die kinderen niet helpen, terwijl je makkelijk kan, is immoreel. In een Belgische rechtbank zou zoiets doodslag door nalatigheid heten.

Als morgen mijn buurman in dronken toestand van de trap valt, en ik vind hem kreperend in zijn living, dan is dat ongeluk zijn eigen schuld. Maar betekent dat dan dat ik hem niet moet helpen?

Het is juist dat we moeten helpen waar het kan,maar leren ze er ook iets uit?
Als de mentaliteit van die mensen,de scholing,de interne politieke aanpak niet veranderen dan kan je blijven hulp sturen tot kerstmis op pasen valt dan helpt dat allemaal niet.
Waar ik het vooral lastig mee heb is dat is dat hier in Belgie steeds meer geageerd word op de werkelozen ,de gepensioneerden,de labielen,de gehandicapten omdat zij de oorzaak zouden zijn van de minder gunstige toekomst voor de jongeren.
De mensen zouden dan niet meer geholpen moeten worden,maar die in de 3e wereldlanden dan weer wel,hoewel men weet dat alleen door grondig bestuur er iets ten gronde zal veranderen in die landen.
Kolonisatie zal wel veel met onrecht te maken hebben gehad,maar zij die het toenertijd goed meenden met die mensen zullen toch wel meerdere positieve
herineringen achter gelaten hebben,de vraag is maar of ze het nu beter hebben.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

feit is, met de manier waarop de kaarten nu geschud zijn, hebben de ontwikkelingslanden niet dezelfde kansen als wij. daarom is enige hulp nodig om een kader te scheppen van waaruit ze zelf kunnen ontwikkelen. want ze moeten het wel degelijk zelf doen.

Stel dat we ze die kansen geven, en na x aantal keren grijpen ze niet (genoeg), wat dan?

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door Brabo

Daar ben ik het volledig mee eens. Omdat het in heel wat ontwikkelingslanden door omstandigheden (oorlog, dictatuur, rechtsonzekerheid) echter bijna onmogelijk is om zich op te werken, stel ik voor dat we de mensen daar de vrijheid geven om te werken waar hun arbeid het meest opbrengt, zoals bv. in Europa. Zo krijgen diegenen die bereid zijn tot "WERKEN ARBEITEN TRAVAILLER" een faire kans om zich op te werken, en hebben de armen in de wereld hun armoede enkel en alleen aan zichzelf te danken.

Zij zitten daar in die 'ontwikkelingsgebieden als eeuwen op de rijkste bodemschatten ter wereld, die hen een onmetelijke rijkdom hadden kunnen bezorgen.
Neen, zij hebben op hun brede kont gewacht tot de vruchten van de bomen vielen, omdat ze te lui en te lam waren om ze te plukken.
Als wij, zo pienter en actief zijn om wél bodemschatten te ontginnen, om wél de vruchten te plukken, dan moet je nu niet afkomen met: die arme landen.

In het eerste studiejaar, leerden we een versje:

Hoor hoe 't waait, zei Frans tot Piet,
morgenvroeg, vergeet het niet,
vallen er noten te rapen,
goed, zei Piet, ze zullen smaken!

Maar de luierik lag nog te slapen,
te geeuwen, te gapen onder het laken
terwijl zijn vriend, die vlugger was,
al de noten liep te kraken.
Piet, zei Frans, verspeelt zijn kans,
ik zal maar smullen,
hij kan met de schelpen zijn zakken vullen...

Een luikerik krijgt waarvoor hij werkt: niets.


Doe eens een kleine test. Wandel nu eens door Antwerpen-Noord. Afgezien van gepensionneerden, zal je er nauwelijks een Vlaming tegenkomen, maar wel honderden allochtonen, die moeten niet werken blijkbaar....

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

rond de evenaar heb je een tropisch regenwoud.
daar groeien ongeveer 1000x meer gewassen dan bij ons.
geen vriestemperaturen, geen seizoenen...
een beetje het hof van eden.

anderzijds heb je gebieden met een zeer hard klimaat waar toch welvaart is.
toevallig bevolkt door blanken:

scandinavië, australië, het zuidwesten van de vs, canada...

Grappig dat je allemaal koude landen opnoemt.
Wist je dat het veel makkelijker om een aangename werkomgeving te creëren in een koud klimaat dan in een warm klimaat? Het is een algemeen bekend onder arbeidspsychologen dat de productie tijdens te warme zomermaanden daalt. Koude winters daarentegen hebben amper een
negatief effect. In de medditerane gebieden houden ze bijvoorbeeld in de zomer een siësta tijdens de warmste uren. In scandinavische landen hebben ze dat niet nodig, zelfs tijdens de koudste wintermaanden.
Daar zijn verschillende redenen voor: Een fabriekshal opwarmen is veel makkelijker en goedkoper dan ze af te koelen. Ook uw lichaam is makkelijker dmv kleding op te warmen dan ze af te koelen. Als het 32 graden is kan je al je kleren uittrekken, veel frisser ge je het niet krijgen. Als het -5 is kan je nog altijd warmere kleding aandoen.
Bovendien is het lichaam van een mens zo gebouwd dat het zich makkelijker kan opwarmen dan afkoelen, zodat het makkelijker werken is in een iets te koude dan in een iets te warme omgeving. Men heeft zelfs gerapporteerd dan migranten die uit warme gebieden in koudere gebieden komen werken sneller en beter werken dan in hun thuisland, gewoon omdat de temperaturen aangenamer zijn.


En dan kan ik nog een heel verhaal beginnen over de vele ziekten en parasieten die in warme klimaten tieren. Echt, als ge een non-fictie hoororboek wil lezen, haal dan eens een boek uit de bibliotheek over tropische parasieten. Studies hebben uitgewezen dat zelfs als je zou corrigeren op de welvaart van ontwikkelingslanden, men nog altijd veel meer ziekten zal hebben in die landen dan hier of in koude landen, omdat de ziekten en parasieten die daar leven gewoon veel minder goed te controleren zijn dan hier (heeft ook met klimaat te maken: het is daar overal warm en vochtig, wat de ideale omgeving is voor vele bacteriën en parasieten, koud en droog, zoals in scandinavië, is een veel minder milieu voor de ziekteverwekkers). Dit heeft uiteraard ook negatieve gevolgen op de overlevingskans van voedselgewas- en vee.

En dan kunnen we het ook nog eens hebben over de sterk wisseldende weersomstandigheden daar. Heb je al eens een tropische regenbui meegemaakt? Zonee: stel u de ergste regenbui voor die ge hier al hebt gezien, als het water met bakken uit de hemel valt. Doe dat maal twee, en weet dat zo'n regenbuien een paar weken aanhouden. En dan een paar maanden droogte.
Als er zo'n bui op België zou vallen, zouden al onze oogsten mislukt zijn.

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Al wat bezuiden de Sahel ligt....

Hebben ze u op school ook niet geleerd te zwijgen over dingen waar ge niks van af weet? Zie mijn post hierboven.

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Hebben ze u op school ook niet geleerd te zwijgen over dingen waar ge niks van af weet? Zie mijn post hierboven.

Dat is dan een vak dat jij gemist hebt.
Zie uw post hierboven!!!!!!

Ooit gehoord van de prachtige plantages, die er nu verwilderd bij liggen?
Ooit gehoord over koperwinning, over kobalt, over diamanten....
Was het rijkste land van Afrika niet het door blanken geregeerd Zuid-AFrika?
Was Belgisch Congo niet de regio met het beste medische verzorgingsnet, met de beste scholen, de beste universiteiten?
En nu? Wat hebben die 'hard werkende' negers er mee gedaan? Zelfs niet instand gehouden!!!!! Maar wel blanke vrouwen verkracht en alles leeggeplunderd.

Tja, in een andere posting roep je om een dwangbuis...

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Dat is dan een vak dat jij gemist hebt.
Zie uw post hierboven!!!!!!

Ooit gehoord van de prachtige plantages, die er nu verwilderd bij liggen?
Ooit gehoord over koperwinning, over kobalt, over diamanten....
Was het rijkste land van Afrika niet het door blanken geregeerd Zuid-AFrika?
Was Belgisch Congo niet de regio met het beste medische verzorgingsnet, met de beste scholen, de beste universiteiten?
En nu? Wat hebben die 'hard werkende' negers er mee gedaan? Zelfs niet instand gehouden!!!!! Maar wel blanke vrouwen verkracht en alles leeggeplunderd.

Tja, in een andere posting roep je om een dwangbuis...

We hadden het over het klimaat. Iedereen die beweert dat het klimaat in de ontwikkelingslanden bezuiden de Sahara beter is dan hier die hallucineert. Ik zou toch maar die dwangbuis bestellen.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Grappig dat je allemaal koude landen opnoemt.
Wist je dat het veel makkelijker om een aangename werkomgeving te creëren in een koud klimaat dan in een warm klimaat? Het is een algemeen bekend onder arbeidspsychologen dat de productie tijdens te warme zomermaanden daalt. Koude winters daarentegen hebben amper een
negatief effect. In de medditerane gebieden houden ze bijvoorbeeld in de zomer een siësta tijdens de warmste uren. In scandinavische landen hebben ze dat niet nodig, zelfs tijdens de koudste wintermaanden.
Daar zijn verschillende redenen voor: Een fabriekshal opwarmen is veel makkelijker en goedkoper dan ze af te koelen. Ook uw lichaam is makkelijker dmv kleding op te warmen dan ze af te koelen. Als het 32 graden is kan je al je kleren uittrekken, veel frisser ge je het niet krijgen. Als het -5 is kan je nog altijd warmere kleding aandoen.
Bovendien is het lichaam van een mens zo gebouwd dat het zich makkelijker kan opwarmen dan afkoelen, zodat het makkelijker werken is in een iets te koude dan in een iets te warme omgeving. Men heeft zelfs gerapporteerd dan migranten die uit warme gebieden in koudere gebieden komen werken sneller en beter werken dan in hun thuisland, gewoon omdat de temperaturen aangenamer zijn.


En dan kan ik nog een heel verhaal beginnen over de vele ziekten en parasieten die in warme klimaten tieren. Echt, als ge een non-fictie hoororboek wil lezen, haal dan eens een boek uit de bibliotheek over tropische parasieten. Studies hebben uitgewezen dat zelfs als je zou corrigeren op de welvaart van ontwikkelingslanden, men nog altijd veel meer ziekten zal hebben in die landen dan hier of in koude landen, omdat de ziekten en parasieten die daar leven gewoon veel minder goed te controleren zijn dan hier (heeft ook met klimaat te maken: het is daar overal warm en vochtig, wat de ideale omgeving is voor vele bacteriën en parasieten, koud en droog, zoals in scandinavië, is een veel minder milieu voor de ziekteverwekkers). Dit heeft uiteraard ook negatieve gevolgen op de overlevingskans van voedselgewas- en vee.

En dan kunnen we het ook nog eens hebben over de sterk wisseldende weersomstandigheden daar. Heb je al eens een tropische regenbui meegemaakt? Zonee: stel u de ergste regenbui voor die ge hier al hebt gezien, als het water met bakken uit de hemel valt. Doe dat maal twee, en weet dat zo'n regenbuien een paar weken aanhouden. En dan een paar maanden droogte.
Als er zo'n bui op België zou vallen, zouden al onze oogsten mislukt zijn.

mn post volledig lezen zoeteke.

[size=5]AUSTRALIË, SUID-AFRIKA, TEXAS, FLORIDA....[/size]


[size=1]hebben ook een heet klimaat.[/size]
[size=1]australië is een fucking WOESTIJN met het meest verzengende klimaat dat je je kan voorstellen. toch hebben de blanken daar welvaart en beschaving gecreëerd.[/size]
het bewijs is dus geleverd dat BLANKEN ONAFHANKELIJK van het klimaat hun beschaving handhaven.

[size=1]anderzijds is zuid-amerika (argentinië etc.) ook redelijk koel en toch wil de welvaart daar niet echt van de grond komen.[/size]

[size=1]al jouw gekronkel ten spijt kunnen we dus concluderen dat welvaart niet zozeer met klimaat te maken heeft, maar des te meer met de aard van de BEVOLKING.[/size]

[DENT T]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Maesschalck

In de ontwikkelingshulp, gaat het om relaties tussen collectieve lichamen, staten of NGO's. Daarbij geldt de regel dat in het politieke leven de zwakkeren onderworpen zijn aan de sterkeren. Met moraal heeft het al lang niet veel meer te maken. Hun verhoudingen zijn niet zoals in het persoonlijke leven van individuen, waar grootmoedigheid, vrijgevigheid, vriendelijkheid en welwillendheid vaak kunnen gelden.

Buiten het feit dat ontwikkelingssamenwerking vaak nog steeds blijk geeft van een imperialistisch optreden, blijkt ook dat tussen enerzijds de vaak fraaie doelstellingen en anderzijds de concrete vertalingen ervan in projecten, zich een bureaucratisch netwerk van organisaties heeft genetseld dat contraproductief werkt. Dikwijls gaat het bij deze organisaties om niets anders dan zichzelf in stand houden.

Voorts is het nog steeds zo dat ontwikkelingshulp aanzien wordt als een afgeleide van onze ontwikkeling en van ons maatschappijbeeld. In de propaganda die hier dan verspreid wordt over projecten, krijgt de bevolking nooit iets te lezen over een mislukt project, terwijl men in realiteit al tevreden mag zijn wanneer 10% tot maximaal 20% van de projecten in ontwikkelingshulp slaagt.

Er gebeuren natuurlijk rampen over de ganse wereld, maar die rampen zijn dikwijls nog niet eens het ergste, invergelijking met de hulpverlening achterna. Hulp die lokale structuren ontwricht, steun die de getroffenen de mogelijkheid ontneemt zelf hun problemen te lijf te gaan, voedsel dat genereus wordt geschonken maar ondertussen de eigen voedselproductie om zeep helpt,...

Waar komt het begrip ontwikkelingshulp eigenlijk vandaan? Het was de Amerikaanse president Truman die in 1949 verklaarde dat "het grootste deel van de wereld onderontwikkeld was". Deze gedachte hield een wereldvisie in die voor het eerst iedereen a.h.w. op een gemeenschappelijke renbaan plaatste, die voor allen in dezelfde richting moest leiden, en waarbij de trainers dan de ontwikkelingshelpers zouden zijn. Ontwikkeling werd gelijk gesteld aan economische groei, waaruit de andere sectoren van de maatschappij dan wel zouden volgen.

Ontwikkelingshulp is een ideologie op zich geworden, die uitgaat van de foutieve opvatting dat er een universele wereldgeschiedenis bestaat die in een duidelijke richting gaat en gestalte krijgt door de meeste ontwikkelde, geïndustrialiseerde landen. Een tweede foutieve opvatting die centraal staat in de ideologie van de ontwikkelingshulp, is dat ontwikkeling iets maakbaars zou zijn.

Ontwikkelingshulp wordt door geïndustrialiseerde landen niet gegeven om filantropische redenen, maar uit machtsoverwegingen. Hulpverlening en afhankelijkheidsverhoudingen liggen zeer snel in elkaars verlengde, net zoals hulp en beheersing.


Daarom: afschaffen die ontwikkelingshulp! Zoals Nietzsche al zei: "Medelijdende handen kunnen onder bepaalde omstandigheden een gewoonweg catastrofaal effect sorteren".

bij mijn weten is de armoede kloof vooral te danken aan het westen. Zowel op directe als indirecte manier zorgen die voor deze kloof.

Zullen we eens denken aan onze koloniale verleden. Daar is die kloof al begonnen doordat wij met onze handen niet van HUN GRONDSTOFFEN konden blijven. Dat was dan ook de basis tot het ontwikkelen van deze kolonies. DOE MEE EEN BEETJE DENKEN AAN PARASIETEN NIET. Die grondstofbronnen zijn in de armste landen nog steeds in handen van Westers multi-nationals. Dit kan ervoor zorgen dat de inwoners hun basisbehoefte in gedrang komen. En als MENS vind ik dat ik daarop mag reageren dus niets te medelijden maar heeft meer met rechtvaardigheidsgevoel te maken. Trouwens die armste landen zullen alleen door die samenwerkingshulp er voor zorgen dat ze aan hun basisbehoefte kunnen voorzien. En weet je als je hiervoor geen oog voor hebt zal je zien dat wij "als sterkste" weinig weerstand kunnen bieden tegen de volkstroom omdat zu'n door hun aantal nu veel meer macht hebben, wij hebben ook wel een beetje macht door onze technische inovaties maar je zal zien dat de macht die ze hebben met hun grote aantal onze macht zo van de kaart vegen.

medelijde heb ik met noodhulp. En ik denk dat als een land vraagt om hulp door de verscheidene redenen ben ik trots dat wij niet egoïstisch zijn en dat ik dan hulp geef.

Er is wel een probleem met het beleid waar nog veel te veel corruptie gebeurt. er moet nu eenmaal een betere controle zijn over hoe en waar het geld naar toe gaat.

en nee voor die mensen die in een vrije markt geloven, men kan de vrije markt is alleen goed voor die landen die hun economisch potentieel nog niet goed tot ontwikkeling hebben gebracht. dus AFrika en Zuid Amerika mogen het vergeten.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

mn post volledig lezen zoeteke.

[size=5]AUSTRALIË, SUID-AFRIKA, TEXAS, FLORIDA....[/size]


[size=1]hebben ook een heet klimaat.[/size]
[size=1]australië is een fucking WOESTIJN met het meest verzengende klimaat dat je je kan voorstellen. toch hebben de blanken daar welvaart en beschaving gecreëerd.[/size]
het bewijs is dus geleverd dat BLANKEN ONAFHANKELIJK van het klimaat hun beschaving handhaven.

[size=1]anderzijds is zuid-amerika (argentinië etc.) ook redelijk koel en toch wil de welvaart daar niet echt van de grond komen.[/size]

[size=1]al jouw gekronkel ten spijt kunnen we dus concluderen dat welvaart niet zozeer met klimaat te maken heeft, maar des te meer met de aard van de BEVOLKING.[/size]

[font=Arial]China heeft zowat alle klimatologische omstandigheden die men ergens anders kan bedenken en al meer dan 20 jaar blijft de economie groeien, met name een gemiddelde groei van 9,3 % tussen 1978 en 2003. Voor zover ik weet zijn de chinezen geen blanken ...[/font]

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

op geen enkele wijze dient het westen bij te dragen tot de ontwikkeling van derde wereldlanden.
de terugkeer van asielzoekers e.d. moet onvoorwaardelijk zijn.
immers een geïndustrialiseerd afrika zou een enorme bedreiging vormen voor de westeuropese economie en vooral de tewerkstelling.
kijk maar wat china, nadat ze onze kennis hadden overgenomen en zich bijgevolg ontwikkeld hebben, voor economische schade aanricht tegen europa.

de vrije wereldmarkt keert zich tegen ons.

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

jij bent een slaaf van het kapitaal.
jouw bijdragen zijn verwaarloosbaar wegens gemotiveerd vanuit manifest egoïsme.
men zou rijke europeanen die hebben geïnvesteerd buiten europa beter een kenteken laten dragen, zodat het het europese volk ziet wie er verantwoordelijk is voor hun werkloosheid en hun armoede.

Jamaar, wat is het nu eigenlijk? Eerst pleit je voor meer eigen egoïsme, en dan klaag je over het egoïsme van anderen. Je moet weten wat je wil, hé.