Jean-Pierre Van Rossem vraagt euthanasie aan

[DewareJakob]

http://www.standaard.be/cnt/dmf20170128_02700428

'Het is genoeg geweest'. Op basis daarvan vraagt Van Rossem aan iemand om zijn leven te beëindigen. Valt dit onder de criteria die euthanasie mogelijk maakt, of overschrijdt dit de geest van de regelgeving rond euthanasie?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

http://www.standaard.be/cnt/dmf20170128_02700428

'Het is genoeg geweest'. Op basis daarvan vraagt Van Rossem aan iemand om zijn leven te beëindigen. Valt dit onder de criteria die euthanasie mogelijk maakt, of overschrijdt dit de geest van de regelgeving rond euthanasie?

Dan gaat hij toch zijn 'fysiek of psychisch lijden' zwaar moeten motiveren.
Ik denk niet dat dat gaat lukken zonder medisch attest van terminale ziekte, ofwel gaat hij een psychiater moeten 'masseren' om een attest af te leveren.

Voorwaarden
Euthanasie kan alleen worden uitgevoerd als aan de volgende voorwaarden voldaan is:

Het geschreven verzoek is vrijwillig, overwogen, herhaald en niet tot stand gekomen als gevolg van externe druk.
De patiënt bevindt zich in een medisch uitzichtloze situatie.
Het lichamelijke en/of psychische lijden is aanhoudend en ondraaglijk, en kan niet worden verzacht.
De toestand van de patiënt is te wijten aan een ernstige en ongeneeslijke, door ongeval of ziekte veroorzaakte aandoening
De patiënt is een wilsbekwame meerderjarige.
De patiënt is een oordeelsbekwame minderjarige. De psycholoog of kinderpsychiater beslist over de oordeelsbekwaamheid van de minderjarige.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

http://www.standaard.be/cnt/dmf20170128_02700428

'Het is genoeg geweest'. Op basis daarvan vraagt Van Rossem aan iemand om zijn leven te beëindigen. Valt dit onder de criteria die euthanasie mogelijk maakt, of overschrijdt dit de geest van de regelgeving rond euthanasie?

Geen sympathie voor dat soort aandachttrekkerij. Iemand die werkelijk uit het leven wil stappen hangt dat niet op voorhand aan de grote klok. Die man is verzuurd omdat hij niet is uitgegroeid tot een groot politiek leider of maatschappelijk boegbeeld. Het is alsof ze verontwaardigd zijn dat ze niet meer in de volle aandacht staan en dus de maatschappij finaal een soort schuldgevoel proberen aan te praten.

[eno2]

Normaliter kan hij het niet krijgen. Hij is noch terminaal noch onder hoog fysisch of psychisch lijden.

[Truder]

Iedereen heeft het recht om over zijn eigen leven te beschikken. Als hij zegt het is genoeg geweest dan moet men hem respectvol die kans geven. Ik wil ook kiezen wanneer het genoeg is geweest, voor dat ik zo ziek ben dan men de keuze voor mij moet maken. Ik wil mijn gezin niet opzadelen met de keuzes die ik heb moeten maken.
Stel dat ik een ongeval krijg met de motor of de auto en ik lig in coma en de dokters weten niet voor hoelang en of ik het wel red. In dat geval heb ik tegen mijn vrouw al gezegd dat ze maar de stekkers moet uittrekken. Maar ik weet ook dat je zoiets niet kan vragen van een ander. Ik wil dus de beslissing nog zelf kunnen nemen.
Je lichaam, je geest en verstand zijn geen eigendom van de staat. Daarom iedereen die het wil mag zeggen "dit leven staat me niet aan, laat me maar naar 'the next level' gaan"
En volgens het boeddhisme kom je terug in een ander vorm, laat mij maar een mug zijn dat het één of ander virus verspreid. Dan ga ik een nestje bouwen is het sossen hoofdkantoor.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Iedereen heeft het recht om over zijn eigen leven te beschikken.

Niets mee te maken. Het gaat over de hulp van anderen inroepen. Via bestaande wetgeving.

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Niets mee te maken. Het gaat over de hulp van anderen inroepen. Via bestaande wetgeving.

Dus jij bent van mening dat een persoon niet over zijn eigen lichaam mag beschikken, zijn kennis, emoties en kwaliteiten daar mag enkel de staat over beslissen? Hij of zij mag niet zeggen nu is het genoeg geweest voor mij hoeft het niet meer?
Ben je dan ook tegen abortus, dat is ook het wegnemen van een leven?
Voor de goede orde ik ben voor abortus, de moeder beslist.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Dus jij bent van mening dat een persoon niet over zijn eigen lichaam mag beschikken, zijn kennis, emoties en kwaliteiten daar mag enkel de staat over beslissen? Hij of zij mag niet zeggen nu is het genoeg geweest voor mij hoeft het niet meer?
Ben je dan ook tegen abortus, dat is ook het wegnemen van een leven?
Voor de goede orde ik ben voor abortus, de moeder beslist.

Het gaat er niet om wat elk van ons vindt. Hij vraagt euthanasie, dus zal de euthanasiewet moeten toegepast worden. En daar lijkt zijn aanvraag inderdaad weinig kans te maken

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Het gaat er niet om wat elk van ons vindt. Hij vraagt euthanasie, dus zal de euthanasiewet moeten toegepast worden. En daar lijkt zijn aanvraag inderdaad weinig kans te maken

Idd, volgens de wet heb je gelijk. Maar dat is een christelijke wetgeving van de jaren stillekes. Vroeger was zelfdoding zelfs strafbaar, gelukkig zijn we niet zo barbaars meer.
Maar ik ben het niet met die wet eens. Gewoon zonder wetteksten erbij te halen, iedere mens is baas over zijn lichaam. Geen enkel andere individu, instelling of overheid heeft daar iets over te zeggen. Of de persoon zelf moest niet meer zelf in staat zijn om zich te uiten of een menswaardig bestaan te leiden.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Normaliter kan hij het niet krijgen. Hij is noch terminaal noch onder hoog fysisch of psychisch lijden.

Dat zou je toch zelf moeten kunnen beslissen.

Er is toch niemand beter voor geschikt.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Dus jij bent van mening dat een persoon niet over zijn eigen lichaam mag beschikken, zijn kennis, emoties en kwaliteiten daar mag enkel de staat over beslissen? Hij of zij mag niet zeggen nu is het genoeg geweest voor mij hoeft het niet meer?
Ben je dan ook tegen abortus, dat is ook het wegnemen van een leven?
Voor de goede orde ik ben voor abortus, de moeder beslist.

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Niets mee te maken. Het gaat over de hulp van anderen inroepen. Via bestaande wetgeving.

Niemand kan je tegenhouden het zelf te doen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Maar dat is een christelijke wetgeving van de jaren stillekes.

Helemaal niet.De christenen waren tegen. De Wet betreffende de euthanasie is recent en werd tijdens de paarsgroene Regering-Verhofstadt I in het parlement gestemd op 28 mei 2002

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat zou je toch zelf moeten kunnen beslissen.

Er is toch niemand beter voor geschikt.

Als je anderen nodig hebt, beslissen zij.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Dus jij bent van mening dat een persoon niet over zijn eigen lichaam mag beschikken, zijn kennis, emoties en kwaliteiten daar mag enkel de staat over beslissen? Hij of zij mag niet zeggen nu is het genoeg geweest voor mij hoeft het niet meer?
Ben je dan ook tegen abortus, dat is ook het wegnemen van een leven?
Voor de goede orde ik ben voor abortus, de moeder beslist.

En hoe lang mag de moeder beslissen? Twee weken? Twaalf weken? Vijf maanden? Acht maanden? Tot juist voor de geboort? Ook na de geboorte? Tot het eerste levensjaar van het kind?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En hoe lang mag de moeder beslissen? Twee weken? Twaalf weken? Vijf maanden? Acht maanden? Tot juist voor de geboort? Ook na de geboorte? Tot het eerste levensjaar van het kind?

Wedervraag: zijn condooms geoorloofd? Spiraaltjes? De morning after pil?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Geen sympathie voor dat soort aandachttrekkerij. Iemand die werkelijk uit het leven wil stappen hangt dat niet op voorhand aan de grote klok. Die man is verzuurd omdat hij niet is uitgegroeid tot een groot politiek leider of maatschappelijk boegbeeld. Het is alsof ze verontwaardigd zijn dat ze niet meer in de volle aandacht staan en dus de maatschappij finaal een soort schuldgevoel proberen aan te praten.

Euh, Van Rossem heeft nog nooit anders gedaan dan aandacht trekken. Dit past gewoon in het bestaande plaatje.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Euh, Van Rossem heeft nog nooit anders gedaan dan aandacht trekken. Dit past gewoon in het bestaande plaatje.

Ja, en?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Wedervraag: zijn condooms geoorloofd? Spiraaltjes? De morning after pil?

U stelt een vraag waarop u heel goed het antwoord weet. Of is de katholieke leer op voorbehoedsmiddelen u echt onbekend?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ja, en?

Het met me eens zijn, mag ook, hoor.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Idd, volgens de wet heb je gelijk. Maar dat is een christelijke wetgeving van de jaren stillekes. Vroeger was zelfdoding zelfs strafbaar, gelukkig zijn we niet zo barbaars meer.
Maar ik ben het niet met die wet eens. Gewoon zonder wetteksten erbij te halen, iedere mens is baas over zijn lichaam. Geen enkel andere individu, instelling of overheid heeft daar iets over te zeggen. Of de persoon zelf moest niet meer zelf in staat zijn om zich te uiten of een menswaardig bestaan te leiden.

Die stelling veronderstelt dat u tegen al die betuttelende maatregelen bent die nu allemaal worden ingevoerd. Wie voortaan wil roken, moet dat in onbeperkte mate kunnen. Geen verhoogde accijnzen dus. Wie suikerrijke dranken wil drinken, moet daarvoor niet gestraft worden met een suikertaks. Enzovoort.