Gevaarlijker dan ALQAEIDA!! 3000 �* 4000 doden in NL

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Als je dat bij het bouwen voorziet kost gasverwarming minder aan investering dan een ingegraven mazoettank..en een gasbrander is zeker niet noemenswaardig duurder dan een een mazoetbrander. Maar ja, héél wat van die dieselstinkers tanken uit hun eigen goedkope huisbrandtank thuis en rijden clandestien en illegaal op huisbrandmazoet, en controles zijn zeldzaam of niet?

Dat men bij technische controle de roetuitstoot niet nameet is een geschenk van de regering aan het bedrijfsleven, ten koste van onze gezondheid...maar inderdaad, moest men het nameten zouden inderdaad 90% van de dieselstinkers afgekeurd worden. Het is dus het werkingsprincipe van de motor dat hem ongeschikt maakt voor andere dan industriële toepassingen buiten bewoonde zones! Schreef ik iets anders? Een dieselmotor is een industriële motor.

Oké maar u mag toch gerust zeggen dat in ons oud europa en vooral België de huizen meestal al een respectabele leeftijd genieten en dat omschakelen niet altijd zo evident is als men denkt. Met name vele vlaamse en waalse gemeenten en dorpen beschikken niet over een gasleiding in hun buurt en dan is de aanleg wel een bijzondere dure zaak aan het worden.
En zelfs bij nieuwbouw in de nieuwe wijken rondom die gemeenten is dat van hetzelfde laken een pak natuurlijk. Beetje bij beetje komt dat wel in orde.

En van die industriële motor. Heb je feitelijk geen industriële motors? Het is iets meer vervuilend dieselen maar daar tegenover staat een mindere uitstoot en verbruik tot soms de helft.Het toerental en ontbranding van een diesel ligt ook veel lager. Dus wat compenseert men feitelijk?
Wil men alles terug op benzine? Fijn maar sta dan wel toe dat al de benzine motors evenveel km op de teller kunnen zetten, even laag verbruiken en evenveel terugkoop waarde ondervinden. Dan zal men benzine terug gebruiken allemaal.

Men zou beter geen van de twee promoten en lpg promoten en eerst eens nakijken waarom maar 1% daarop aan het rijden is.
Alvast een tip waarom; het kost alweer tussen de 2500 en 3500€ voor de inbouw er van (en dan heb je zo'n 8 werkuren en materiaal t.w.v. pakweg 1000€ meer dan ruimschoots betaald aan de erkende bedriegers)

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

En gezien de gezondheidsproblemen met dieselstinkers komen we weer bij de Zero Level Emission-motor van Honda.
Néé, ik heb geen aandelen in Honda, maar Honda bewees dus dat het kan...

Een andere denkpiste is minder grote en zware autos: wie in hemelsnaam heeft een wagen van 2 ton nodig om vrouw en kinderen te vervoeren aan 190 km/uur? Waar dan? Wie in hemelsnaam heeft een 4X4 nodig om door de "stadsjungle" te rijden??? Niemand, of toch??

Een wagen die maar half zo groot is verstookt ook minder... en vervuilt dus minder.

Sorry als ik ook daar even op attenteer.
Ik ben voorstander van zware wagens! En heel erg hard zelfs!
Niet omdat het een status symbool is of een fallussymbool zoals men altijd zegt van uit hun micra wagentjes.
Maar omdat de veiligheid enorm verhoogd met de zwaarte van de wagen. U kan daar over discussieren tot in het oneindige met mij dat het niet waar is, ik verzeker dat het wel zo is. Als carrossier ken ik nu eenmaal wat van verwrongen chassis en van zo'n klein stadsmusje ben je dood voor je het weet. Enige staving daarvan kan zijn dat je voor een verzekering van een kleine clio bijna evenveel mag betalen als voor een zware bmw 525 tds. Omwille van het veiligheids risico is dat dus.
Maar niet alleen de verzekering, gans de uitvoering en technische kenmerken van een zware wagen is niet te vergelijken met een stadsmus. Remmen, hydraulica, abs, dcs, banden, velgen, chassis, kooiconstructie,plooizone's en lengte van de wagen, deurpanelen en aankleding, zetels en noem maar op garanderen u een veel veiligere wagen dan wat dan ook.
En wie het dan ook nog niet geloofd, ze verbruiken meestal nog minder dan een stadsmus ook. Ik reed met mijn vorige bmw 320D van luxemburg tot in spanje zonder bij te tanken. Met mijn huidige mag ik al eens wat meer stoppen (t' is wel benzine nu en wat zwaarder) Trouwens mijn volgende zal weer een diesel worden waarschijnlijk een 330 of 530d zelfs (3000cc dus) om nog wat comfortabeler te rijden en nog minder te verbruiken op de lange afstanden.

(en we hebben hier nog een 3500 op stal staan ook, plus nog wat rotary slurpers)[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mambo on 26-09-2005 at 22:40
Reason:
--------------------------------

Sorry als ik ook daar even op attenteer.
Ik ben voorstander van zware wagens! En heel erg hard zelfs!
Niet omdat het een status symbool is of een fallussymbool zoals men altijd zegt van uit hun micra wagentjes.
Maar omdat de veiligheid enorm verhoogd met de zwaarte van de wagen. U kan daar over discussieren tot in het oneindige met mij dat het niet waar is, ik verzeker dat het wel zo is. Als carrossier ken ik nu eenmaal wat van verwrongen chassis en van zo'n klein stadsmusje ben je dood voor je het weet. Enige staving daarvan kan zijn dat je voor een verzekering van een kleine clio bijna evenveel mag betalen als voor een zware bmw 525 tds. Omwille van het veiligheids risico is dat dus.
Maar niet alleen de verzekering, gans de uitvoering en technische kenmerken van een zware wagen is niet te vergelijken met een stadsmus. Remmen, hydraulica, abs, dcs, banden, velgen, chassis, kooiconstructie,plooizone's en lengte van de wagen, deurpanelen en aankleding, zetels en noem maar op garanderen u een veel veiligere wagen dan wat dan ook.
En wie het dan ook nog niet geloofd, ze verbruiken meestal nog minder dan een stadsmus ook. Ik reed met mijn vorige bmw 320D van luxemburg tot in spanje zonder bij te tanken. Met mijn huidige mag ik al eens wat meer stoppen (t' is wel benzine nu en wat zwaarder) Trouwens mijn volgende zal weer een diesel worden waarschijnlijk een 330 of 530d zelfs (3000cc dus) om nog wat comfortabeler te rijden en nog minder te verbruiken op de lange afstanden.

(en we hebben hier nog een 3500 op stal staan ook, plus nog wat rotary slurpers)[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mambo on 26-09-2005 at 22:39
Reason:
--------------------------------

Sorry als ik ook daar even op attenteer.
Ik ben voorstander van zware wagens! En heel erg hard zelfs!
Niet omdat het een status symbool is of een fallussymbool zoals men altijd zegt van uit hun micra wagentjes.
Maar omdat de veiligheid enorm verhoogd met de zwaarte van de wagen. U kan daar over discussieren tot in het oneindige met mij dat het niet waar is, ik verzeker dat het wel zo is. Als carrossier ken ik nu eenmaal wat van verwrongen chassis en van zo'n klein stadsmusje ben je dood voor je het weet. Enige staving daarvan kan zijn dat je voor een verzekering van een kleine clio bijna evenveel mag betalen als voor een zware bmw 525 tds. Omwille van het veiligheids risico is dat dus.
Maar niet alleen de verzekering, gans de uitvoering en technische kenmerken van een zware wagen is niet te vergelijken met een stadsmus. Remmen, hydraulica, abs, dcs, banden, velgen, chassis, kooiconstructie,plooizone's en lengte van de wagen, deurpanelen en aankleding, zetels en noem maar op garanderen u een veel veiligere wagen dan wat dan ook.
En wie het dan ook nog niet geloofd, ze verbruiken meestal nog minder dan een stadsmus ook. Ik reed met mijn vorige bmw 320D van luxemburg tot in spanje zonder bij te tanken. Met mijn huidige mag ik al eens wat meer stoppen (t' is wel benzine nu en wat zwaarder) Trouwens mijn volgende zal weer een diesel worden waarschijnlijk een 330 of 530d zelfs (3000cc dus) om nog wat comfortabeler te rijden en nog minder te verbruiken op de lange afstanden.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Sorry als ik ook daar even op attenteer.
Ik ben voorstander van zware wagens! En heel erg hard zelfs!
Niet omdat het een status symbool is of een fallussymbool zoals men altijd zegt van uit hun micra wagentjes.
Maar omdat de veiligheid enorm verhoogd met de zwaarte van de wagen. U kan daar over discussieren tot in het oneindige met mij dat het niet waar is, ik verzeker dat het wel zo is. Als carrossier ken ik nu eenmaal wat van verwrongen chassis en van zo'n klein stadsmusje ben je dood voor je het weet. Enige staving daarvan kan zijn dat je voor een verzekering van een kleine clio bijna evenveel mag betalen als voor een zware bmw 525 tds. Omwille van het veiligheids risico is dat dus.
Maar niet alleen de verzekering, gans de uitvoering en technische kenmerken van een zware wagen is niet te vergelijken met een stadsmus. Remmen, hydraulica, abs, dcs, banden, velgen, chassis, kooiconstructie,plooizone's en lengte van de wagen, deurpanelen en aankleding, zetels en noem maar op garanderen u een veel veiligere wagen dan wat dan ook.
En wie het dan ook nog niet geloofd, ze verbruiken meestal nog minder dan een stadsmus ook. Ik reed met mijn vorige bmw 320D van luxemburg tot in spanje zonder bij te tanken. Met mijn huidige mag ik al eens wat meer stoppen (t' is wel benzine nu en wat zwaarder)[/size]

[/edit]

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

Da's juist, maar voor heel veel simpele zielen is een auto ook een status-object. Brave gefrustreerde lummels kopen SUV's om stoer te lijken. Wetenschappelijk onderzoekt toont aan dat het om mannen gaat die onzeker zijn over hun mannelijkheid.

Je moet er dus rekening mee houden dat de wereld vol losers zit.

Enige tegenstelling, de meesten die er mee rond rijden zijn wel vrouwen.
Zijn de vrouwen dan onzeker over hun vrouwelijkheid, of mannelijkheid?
Ik geef toe dat er tegenwoordig veel potten langs beide kanten zijn.

En van de mannen die er meestal mee rijden zijn het ofwel zelfstandigen die veel trekken achter hun wagen, of marktkramers, of foorreizigers en dus is het meestal een praktische zaak aan het worden vermits je een 4x4 "moet" hebben om lasten boven de 750 kilo te trekken. (of was het nu 1250k?)
Dus wie een beetje werk zit al rap met 2 ton achter zijn wagen te trekken. Zelfs een paardentrailer zit al boven het gewicht. (of mogen ze nu al niet meer met hun paardjes gaan rijden ook?)

Wil je met een gewone wagen zulke lasten trekken dan garandeer ik u dat uw voorwielen geregeld van de grond zullen gaan en je dus met je wagen een heuse "wheellie" kan maken. Niet zo tof vooral niet in de uitgang van een bocht of op de snelweg na een klein putje.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Sorry als ik ook daar even op attenteer.
Ik ben voorstander van zware wagens! En heel erg hard zelfs!
Niet omdat het een status symbool is of een fallussymbool zoals men altijd zegt van uit hun micra wagentjes.
Maar omdat de veiligheid enorm verhoogd met de zwaarte van de wagen. U kan daar over discussieren tot in het oneindige met mij dat het niet waar is, ik verzeker dat het wel zo is. Als carrossier ken ik nu eenmaal wat van verwrongen chassis en van zo'n klein stadsmusje ben je dood voor je het weet. Enige staving daarvan kan zijn dat je voor een verzekering van een kleine clio bijna evenveel mag betalen als voor een zware bmw 525 tds. Omwille van het veiligheids risico is dat dus.
Maar niet alleen de verzekering, gans de uitvoering en technische kenmerken van een zware wagen is niet te vergelijken met een stadsmus. Remmen, hydraulica, abs, dcs, banden, velgen, chassis, kooiconstructie,plooizone's en lengte van de wagen, deurpanelen en aankleding, zetels en noem maar op garanderen u een veel veiligere wagen dan wat dan ook.
En wie het dan ook nog niet geloofd, ze verbruiken meestal nog minder dan een stadsmus ook. Ik reed met mijn vorige bmw 320D van luxemburg tot in spanje zonder bij te tanken. Met mijn huidige mag ik al eens wat meer stoppen (t' is wel benzine nu en wat zwaarder) Trouwens mijn volgende zal weer een diesel worden waarschijnlijk een 330 of 530d zelfs (3000cc dus) om nog wat comfortabeler te rijden en nog minder te verbruiken op de lange afstanden.

(en we hebben hier nog een 3500 op stal staan ook, plus nog wat rotary slurpers)

Ach, dacht ik het niet.. meneer "voorstander van zware wagens" wil een diesel om een dikkere bak te hebben... (en het iets minder duur te maken..) De schade bij ongeval (en het risico dus), wordt in grote mate bepaald door het obstakel dat je "uitkiest":als je met een dikke dieselstinker tegen een camion of betonnen pijler aangaat, zal je zwaardere schade hebben dan wanneer je tegen die Clio aangaat...Als je wagen zwaarder is dan gemiddreld loop je dus idd. minder risico, maar dan wel ten koste van de andere weggebruikers...
Hoe meer van die zware (diesel)stinkers op de weg, hoe onveiliger het dan wordt voor een normale wagen... nog een reden om ze te ontmoedigen. Voeg daarbij dat iemand die zich "onkwetsbaar" voelt door zijn dikke dieselstinker een grotere minachting voor normale wagens aan de dag zal leggen en dus een groter potentiëel gevaar is voor anderen. Plat gevaarlijk egoisme dus.

Denken dat een 530 minder zal verstoken dan een 320 bewijst dat je de elementaire basisfysica niet kent: er zal meer kracht (en dus brandstof!) nodig zijn om een zwaardere 5-reeks aan dezelfde snelheid te brengen en te verplaatsen dan een lichtere 3-reeks: daar kom je niet onderuit... NO WAY![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by filosoof on 27-09-2005 at 01:08
Reason:
--------------------------------

Ach, dacht ik het niet.. meneer "voorstander van zware wagens" wil een diesel om een dikkere bak te hebben... (en het iets minder duur te maken..) De schade bij ongeval (en het risico dus), wordt in grote mate bepaald door het obstakel dat je "uitkiest":als je met een dikke dieselstinker tegen een camion of betonnen pijler aangaat, zal je zwaardere schade hebben dan wanneer je tegen die Clio aangaat...Als je wagen zwaarder is dan gemiddreld loop je dus idd. minder risico, maar dan wel ten koste van de andere weggebruikers...
Hoe meer van die zware (diesel)stinkers op de weg, hoe onveiliger het dan wordt voor een normale wagen... nog een reden om ze te ontmoedigen. Voeg daarbij dat iemand die zich "onkwetsbaar" voelt door zijn dikke dieselstinker een grotere minachting voor normale wagens aan de dag zal leggen en dus een groter potentiëel gevaar is voor anderen. Plat gevaarlijk egoisme dus.

Denken dat een 530 minder zal verstoken dan een 320 bewijst dat je de elementaire basisfysica niet kent: er zal meer kracht (en dus brandstof!) nodig zijn om een zwaardere 5-reeks aan dezelfde snelheid te brengen en te verplaatsen dan een lichtere 3-reeks: daar kom je niet onderuit... NO WAY![/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by filosoof on 27-09-2005 at 00:51
Reason:
--------------------------------

Ach, dacht ik het niet.. meneer wil een diesel om een dikkere bak te hebben... (en het iets minder duur te maken..) De schade bij ongeval (en het risico dus), wordt in grote mate bepaald door het obstakel dat je "uitkiest":als je met een dikke dieselstinker tegen een camion of betonnen pijler aangaat, zal je zwaardere schade hebben dan wanneer je tegen die Clio aangaat...Als je wagen zwaarder is dan gemiddreld loop je dus idd. minder risico, maar dan wel ten koste van de andere weggebruikers...
Hoe meer van die zware (diesel)stinkers op de weg, hoe onveiliger het dan wordt voor een normale wagen... nog een reden om ze te ontmoedigen. Voeg daarbij dat iemand die zich "onkwetsbaar" voelt door zijn dikke dieselstinker een grotere minachting voor normale wagens aan de dag zal leggen en dus een groter potentiëel gevaar is voor anderen. Plat gevaarlijk egoisme dus.

Denken dat een 530 minder zal verstoken dan een 320 bewijst dat je de elementaire basisfysica niet kent: er zal meer kracht (en dus brandstof!) nodig zijn om een zwaardere 5-reeks aan dezelfde snelheid te brengen en te verplaatsen dan een lichtere 3-reeks: daar kom je niet onderuit... NO WAY![/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ach, dacht ik het niet.. meneer wil een diesel om een dikkere bak te hebben... (en het iets minder duur te maken..) De schade bij ongeval (en het risico dus), wordt in grote mate bepaald door het obstakel dat je "uitkiest":als je met een dikke dieselstinker tegen een camion of betonnen pijler aangaat, zal je zwaardere schade hebben dan wanneer je tegen die Clio aangaat...Als je wagen zwaarder is dan gemiddreld loopje dus idd. minder risico, maar ten koste van de andere weggebruikers...
Hoe meer van die zware (diesel)stinkers op de weg, hoe onveiliger het dan wordt voor een normale wagen... nog een reden om ze te ontmoedigen. Voeg daarbij dat iemand die zich "onkwetsbaar" voelt door zijn dikke dieselstinker een grotere minachting voor normale wagens aan de dag zal leggen en dus een groter potentiëel gevaar is voor anderen. Plat gevaarlijk egoisme dus.

Denken dat een 530 minder zal verstoken dan een 320 bewijst dat je de elementaire basisfysica niet kent: er zal meer kracht (en dus brandstof!) nodig zijn om een zwaardere 5-reeks aan dezelfde snelheid te brengen en te verplaatsen dan een lichtere 3-reeks: daar kom je niet onderuit... NO WAY![/size]

[/edit]

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Enige tegenstelling, de meesten die er mee rond rijden zijn wel vrouwen.
Zijn de vrouwen dan onzeker over hun vrouwelijkheid, of mannelijkheid?
Ik geef toe dat er tegenwoordig veel potten langs beide kanten zijn.

En van de mannen die er meestal mee rijden zijn het ofwel zelfstandigen die veel trekken achter hun wagen, of marktkramers, of foorreizigers en dus is het meestal een praktische zaak aan het worden vermits je een 4x4 "moet" hebben om lasten boven de 750 kilo te trekken. (of was het nu 1250k?)
Dus wie een beetje werk zit al rap met 2 ton achter zijn wagen te trekken. Zelfs een paardentrailer zit al boven het gewicht. (of mogen ze nu al niet meer met hun paardjes gaan rijden ook?)

Wil je met een gewone wagen zulke lasten trekken dan garandeer ik u dat uw voorwielen geregeld van de grond zullen gaan en je dus met je wagen een heuse "wheellie" kan maken. Niet zo tof vooral niet in de uitgang van een bocht of op de snelweg na een klein putje.

Hoeveel van die 4 X4 zie je in het verkeer iets trekken? 1%, 2%? Blijft 98% die gewoon gekocht worden als statussymbool...of dienen ze als rijdende verkeersopstopping, met een caravan eraan, bestuurd door iemand die dat gespan maar één of twee keer per jaar zo in handen neemt en er dus onhandig mee omspringt (waarbij de caravan als excuus diende om dat beest te kopen...). Hoeveel wordt er in de stad (waar je ze uiteindelijk het meest tegenkomt) getrokken? Nog minder...
Meestal dienen ze om al dan niet terecht voorrang te eisen met een zware bumper...(uit enquêtes blijkt dat bestuurders van 4X4 de aggressiefste chauffeurs zijn...) Zoveel geld in een statussymbool steken, 't is zonde...

[Bill]

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

Da's juist, maar voor heel veel simpele zielen is een auto ook een status-object. Brave gefrustreerde lummels kopen SUV's om stoer te lijken. Wetenschappelijk onderzoekt toont aan dat het om mannen gaat die onzeker zijn over hun mannelijkheid.

Je moet er dus rekening mee houden dat de wereld vol losers zit.

Mijn eigen onderzoek heeft uitgewezen dat 4x4 haters evenveel kennen van 4x4's als een neger van het bouwen van iglo's. Meestal zijn ze van het geitewollenweetal fundamentalist type die graag mensen de meest idiote regeltjes opleggen. Alles wat ze erover kennen komt uit 'wetenschappelijke' studies die kant noch wal raken en opgesteld door idioten die niet eens een nagel in hun eigen muur kunnen kloppen. Hiervoor dienen deze betweters meestal beroep te doen op veelal echte mannen die geen studie nodig hebben om te weten dat een 4x4 een goede, geriefelijke en -ondanks loserstudies- zeer veilige auto is. Komt misschien daar de frustratie vandaan?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Hoeveel van die 4 X4 zie je in het verkeer iets trekken? 1%, 2%? Blijft 98% die gewoon gekocht worden als statussymbool...of dienen ze als rijdende verkeersopstopping, met een caravan eraan, bestuurd door iemand die dat gespan maar één of twee keer per jaar zo in handen neemt en er dus onhandig mee omspringt (waarbij de caravan als excuus diende om dat beest te kopen...). Hoeveel wordt er in de stad (waar je ze uiteindelijk het meest tegenkomt) getrokken? Nog minder...
Meestal dienen ze om al dan niet terecht voorrang te eisen met een zware bumper...(uit enquêtes blijkt dat bestuurders van 4X4 de aggressiefste chauffeurs zijn...) Zoveel geld in een statussymbool steken, 't is zonde...

Het is niet omdat ze er gans de tijd niks achter hangen dat ze dat bij tijd en wijle wel doen als je het eens niet ziet. Al was het maar één keer in de week of in de maand. Wat stel je dan voor? Dat ze die enkele keren dan een auto gaan huren of zo?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ach, dacht ik het niet.. meneer "voorstander van zware wagens" wil een diesel om een dikkere bak te hebben... (en het iets minder duur te maken..) De schade bij ongeval (en het risico dus), wordt in grote mate bepaald door het obstakel dat je "uitkiest":als je met een dikke dieselstinker tegen een camion of betonnen pijler aangaat, zal je zwaardere schade hebben dan wanneer je tegen die Clio aangaat...Als je wagen zwaarder is dan gemiddreld loop je dus idd. minder risico, maar dan wel ten koste van de andere weggebruikers...
Hoe meer van die zware (diesel)stinkers op de weg, hoe onveiliger het dan wordt voor een normale wagen... nog een reden om ze te ontmoedigen. Voeg daarbij dat iemand die zich "onkwetsbaar" voelt door zijn dikke dieselstinker een grotere minachting voor normale wagens aan de dag zal leggen en dus een groter potentiëel gevaar is voor anderen. Plat gevaarlijk egoisme dus.

Denken dat een 530 minder zal verstoken dan een 320 bewijst dat je de elementaire basisfysica niet kent: er zal meer kracht (en dus brandstof!) nodig zijn om een zwaardere 5-reeks aan dezelfde snelheid te brengen en te verplaatsen dan een lichtere 3-reeks: daar kom je niet onderuit... NO WAY!

sorry filosoof het wordt tijd dat je eens verdiept in de betere technieken en niet in de toog fysica.
Als alles waar is wat jij zegt dan verbruikt mijn moto (die 250 kilo weegt) veel minder dan mijn wagen die over de 2 ton zit. Jammer, het is hetzelfde ongeveer.
Raar hé?
En als jij voorstander bent van zelfmoord wagentjes, koop dan verder die papieren stadsmussen waar je de kleine gasten met hun gat zo goed als bovenop de achterbumpers blijft zetten en met hun achterhoofd tegen de achteruit op 10 cm afstand van de achterliggers. Als je dat veilig noemt? Het enige dat er nog tussen zit is een plastieken bumper en de kartonnen leuning van uw achterzetel. En een achterplage van 0.6 mm ijzer + 2 achterlichten van plastiek.
Jaja, ik heb het al allemaal duizend keer gehoord en gezien ondertussen.

En laat dat verhaaltje van agressie en minachting en dergelijke onder de gordel uitlatingen maar voor een ander hoor, er klopt geen mallemoer van gans die zever. Ik heb net zoveel respect voor de anderen dan al de rest onder ons. Bij een ongeval ben ik wel egoist ja, dan wel! Ik eerst en de rest zal ik het liefst achteraf eens bekijken. Maar troost u ik heb me daar een dure verzekering voor genomen.
(en als je omver gereden wordt door een fiat panda of een bmw 7 serie, geloof me op mijn woord dat je het verschil niet zal merken) ((omdat ik zelf al omver ben gereden weet ik het dus ) )

En die file's? Ja van die groene geiten die alle straten hebben geblokkeerd zitten we nu overal in de file's, daarom! En omdat de stadsbesturen alles in een lus trekken langs hun peperdure parkeergarage's, daarom. Een echte milieu ramp maken ze er van met hun zever en portemonnee's uitneuken dat doen ze.

Zet ze eens weer open en je zal de file's weer zien verdwijnen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mambo on 27-09-2005 at 10:41
Reason:
--------------------------------

sorry filosoof het wordt tijd dat je eens verdiept in de betere technieken en niet in de toog fysica.
Als alles waar is wat jij zegt dan verbruikt mijn moto (die 250 kilo weegt) veel minder dan mijn wagen die over de 2 ton zit. Jammer, het is hetzelfde ongeveer.
Raar hé?
En als jij voorstander bent van zelfmoord wagentjes, koop dan verder die papieren stadsmussen waar je de kleine gasten met hun gat zo goed als bovenop de achterbumpers blijft zetten en met hun achterhoofd tegen de achteruit op 10 cm afstand van de achterliggers. Als je dat veilig noemt? Het enige dat er nog tussen zit is een plastieken bumper en de kartonnen leuning van uw achterzetel. En een achterplage van 0.6 mm ijzer + 2 achterlichten van plastiek.
Jaja, ik heb het al allemaal duizend keer gehoord en gezien ondertussen.

En laat dat verhaaltje van agressie en minachting en dergelijke onder de gordel uitlatingen maar voor een ander hoor, er klopt geen mallemoer van gans die zever. Ik heb net zoveel respect voor de anderen dan al de rest onder ons. Bij een ongeval ben ik wel egoist ja, dan wel! Ik eerst en de rest zal ik het liefst achteraf eens bekijken. Maar troost u ik heb me daar een dure verzekering voor genomen.
(en als je omver gereden wordt door een fiat panda of een bmw 7 serie, geloof me op mijn woord dat je het verschil niet zal merken) ((omdat ik zelf al omver ben gereden weet ik het dus ) )

En die file's? Ja van die groene geiten die alle straten hebben geblokkeerd zitten we nu overal in de file's, daarom! En omdat de stadsbesturen alles in een lus trekken langs hun peperdure parkeergarage's, daarom. Een echte milieu ramp maken ze er van met hun zever en portemonnee's uitneuken dat doen ze.

Zet ze eens weer open en je zal de file's weer zien verdwijnen.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mambo on 27-09-2005 at 10:28
Reason:
--------------------------------

sorry filosoof het wordt tijd dat je eens verdiept in de betere technieken en niet in de toog fysica.
Als alles waar is wat jij zegt dan verbruikt mijn moto (die 250 kilo weegt) veel minder dan mijn wagen die over de 2 ton zit. Jammer, het is hetzelfde ongeveer.
Raar hé?
En als jij voorstander bent van zelfmoord wagentjes, koop dan verder die papieren stadsmussen waar je de kleine gasten met hun gat zo goed als bovenop de achterbumpers blijft zetten en met hun achterhoofd tegen de achteruit op 10 cm afstand van de achterliggers. Als je dat veilig noemt? Het enige dat er nog tussen zit is een plastieken bumper en de kartonnen leuning van uw achterzetel. En een achterplage van 0.6 mm ijzer + 2 achterlichten van plastiek.
Jaja, ik heb het al allemaal duizend keer gehoord en gezien ondertussen.

En laat dat verhaaltje van agressie en minachting en dergelijke onder de gordel uitlatingen maar voor een ander hoor, er klopt geen mallemoer van gans die zever. Ik heb net zoveel respect voor de anderen dan al de rest onder ons. Bij een ongeval ben ik wel egoist ja, dan wel! Ik eerst en de rest zal ik het liefst achteraf eens bekijken. Maar troost u ik heb me daar een dure verzekering voor genomen.
(en als je omver gereden wordt door een fiat panda of een bmw 7 serie, geloof me op mijn woord dat je het verschil niet zal merken) ((omdat ik zelf al omver ben gereden weet ik het dus ) )[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mambo on 27-09-2005 at 10:26
Reason:
--------------------------------

sorry filosoof het wordt tijd dat je eens verdiept in de betere technieken en niet in de toog fysica.
Als alles waar is wat jij zegt dan verbruikt mijn moto (die 250 kilo weegt) veel minder dan mijn wagen die over de 2 ton zit. Jammer, het is hetzelfde ongeveer.
Raar hé?
En als jij voorstander bent van zelfmoord wagentjes, koop dan verder die papieren stadsmussen waar je de kleine gasten met hun gat zo goed als bovenop de achterbumpers blijft zetten en met hun achterhoofd tegen de achteruit op 10 cm afstand van de achterliggers. Als je dat veilig noemt? Het enige dat er nog tussen zit is een plastieken bumper en de kartonnen leuning van uw achterzetel.
Jaja, ik heb het al allemaal duizend keer gehoord en gezien ondertussen.

En laat dat verhaaltje van agressie en minachting en dergelijke onder de gordel uitlatingen maar voor een ander hoor, er klopt geen mallemoer van gans die zever. Ik heb net zoveel respect voor de anderen dan al de rest onder ons. Bij een ongeval ben ik wel egoist ja, dan wel! Ik eerst en de rest zal ik het liefst achteraf eens bekijken. Maar troost u ik heb me daar een dure verzekering voor genomen.
(en als je omver gereden wordt door een fiat panda of een bmw 7 serie, geloof me op mijn woord dat je het verschil niet zal merken) ((omdat ik zelf al omver ben gereden weet ik het dus ) )[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

sorry filosoof het wordt tijd dat je eens verdiept in de betere technieken en niet in de toog fysica.
Als alles waar is wat jij zegt dan verbruikt mijn moto (die 250 kilo weegt) veel minder dan mijn wagen die over de 2 ton zit. Jammer, het is hetzelfde ongeveer.
Raar hé?
En als jij voorstander bent van zelfmoord wagentjes, koop dan verder die papieren stadsmussen waar je de kleine gasten met hun gat zo goed als bovenop de achterbumpers blijft zetten en met hun achterhoofd tegen de achteruit op 10 cm afstand van de achterliggers. Als je dat veilig noemt? Het enige dat er nog tussen zit is een plastieken bumper en de kartonnen leuning van uw achterzetel.
Jaja, ik heb het al allemaal duizend keer gehoord en gezien ondertussen.[/size]

[/edit]

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bill

Mijn eigen onderzoek heeft uitgewezen dat 4x4 haters evenveel kennen van 4x4's als een neger van het bouwen van iglo's. Meestal zijn ze van het geitewollenweetal fundamentalist type die graag mensen de meest idiote regeltjes opleggen. Alles wat ze erover kennen komt uit 'wetenschappelijke' studies die kant noch wal raken en opgesteld door idioten die niet eens een nagel in hun eigen muur kunnen kloppen. Hiervoor dienen deze betweters meestal beroep te doen op veelal echte mannen die geen studie nodig hebben om te weten dat een 4x4 een goede, geriefelijke en -ondanks loserstudies- zeer veilige auto is. Komt misschien daar de frustratie vandaan?

Dit klopt als een bus.
Een 4x4 is vrijwel de beste aankoop van je leven. Ik heb lang met een pajero gereden en dat was de veiligste die ik ooit heb gehad. Toen ik eens op wintersport ging was de baan spiegelglad en ik reed in 4x4. De kant van de weg lag bezaaid met wagens die geslipt en gebotst waren en ik voelde niet eens dat het glad lag. Dus voor mijn part wie liever slipt en botst en dat dan veiliger wil bestempelen doet dat maar hoor, maar enige logica ontbreekt dan weer wel.

[oliepiek]

Dat veiligheidsargument rond zware wagens is natuurlijk je reinste onzin.
Wanneer iedereen met een micratje rondrijdt, is er geen probleem.

Wanneer we jouw logica voorttrekken moeten we binnenkort allemaal met Hummers of een Abrams Tank rondrijden.

Stop dus die logica der kleingeschapen mannen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

Dat veiligheidsargument rond zware wagens is natuurlijk je reinste onzin.
Wanneer iedereen met een micratje rondrijdt, is er geen probleem.

Wanneer we jouw logica voorttrekken moeten we binnenkort allemaal met Hummers of een Abrams Tank rondrijden.

Stop dus die logica der kleingeschapen mannen.

Nou nou we hebben een 16 incher onder ons!
Past dat wel in zo'n micra? Of moet je de stuurkolom een beetje uitvrezen?

[skailimiet]

Oorspronkelijk geplaatst door Bill

Mijn eigen onderzoek heeft uitgewezen dat 4x4 haters evenveel kennen van 4x4's als een neger van het bouwen van iglo's. Meestal zijn ze van het geitewollenweetal fundamentalist type die graag mensen de meest idiote regeltjes opleggen. Alles wat ze erover kennen komt uit 'wetenschappelijke' studies die kant noch wal raken en opgesteld door idioten die niet eens een nagel in hun eigen muur kunnen kloppen. Hiervoor dienen deze betweters meestal beroep te doen op veelal echte mannen die geen studie nodig hebben om te weten dat een 4x4 een goede, geriefelijke en -ondanks loserstudies- zeer veilige auto is. Komt misschien daar de frustratie vandaan?

Bill ge zijt grappig. Al wet ik wel dat het niet tegen mij was en ik voel me ook niet aangesproken hoor. Maar, ik zie u al aan onderzoek doen.
Waarom zou een 4x4 niet veilig zijn ? Dat is het punt niet. Heb je die 4x4 nodig ? Vroeger nochtans niet en nu plotseling wel, duidelijk overgewaaid uit de usa en gepromoot met hopen publiciteitscampagnes. En is het veilig voor mensen in een normale wagen ? Nee, net als het sterk toegenomen vrachtverkeer. Is het verkeer niet statistisch het gevaarlijkste in je leven ? Mensen die zo'n wagen kopen uit mode, kunnen nochtans geavanceerde veilige (bv volvo) milieuvriendelijke wagens betalen...maar nee "eerst ikke, dan mijn geld, dan mijne auto en dan de rest". Ik hoop dat je kinderen en/of kleinkinderen geen last hebben van astma of allergieën.
Persoonlijk wil ik zo weinig mogelijk regeltjes, maar eentje tegen machogedrag...

[Mambo]

Dat van die astma.
Het is nu gestagneerd, dus er is geen opmars meer. De reden is en was niet de auto waar je allemaal zo op hoopt, maar de erfelijkheid waarvan ze nu allemaal astma hebben gehad die het konden krijgen van hun ma of pa.
Voila kijk dus eerst eens allemaal in de spiegel of je het niet zelf aan je kleine hebt gegeven!
Bron het laatste nieuws 27/9

[Bill]

Oorspronkelijk geplaatst door skailimiet

Bill ge zijt grappig. Al wet ik wel dat het niet tegen mij was en ik voel me ook niet aangesproken hoor. Maar, ik zie u al aan onderzoek doen.
Waarom zou een 4x4 niet veilig zijn ? Dat is het punt niet. Heb je die 4x4 nodig ? Vroeger nochtans niet en nu plotseling wel, duidelijk overgewaaid uit de usa en gepromoot met hopen publiciteitscampagnes. En is het veilig voor mensen in een normale wagen ? Nee, net als het sterk toegenomen vrachtverkeer. Is het verkeer niet statistisch het gevaarlijkste in je leven ? Mensen die zo'n wagen kopen uit mode, kunnen nochtans geavanceerde veilige (bv volvo) milieuvriendelijke wagens betalen...maar nee "eerst ikke, dan mijn geld, dan mijne auto en dan de rest". Ik hoop dat je kinderen en/of kleinkinderen geen last hebben van astma of allergieën.
Persoonlijk wil ik zo weinig mogelijk regeltjes, maar eentje tegen machogedrag...

Ik heb al wel met een 4x4 gereden, momenteel niet. Ik beslis daar namelijk zelf over, en laat mij niet leiden door een designbrilvingerzwaaier laat staan diens 'wetenschappelijk' gebral.
Zelf ben ik gediplomeerd automecanicien, en al 35 jaar astmaticus (kinderen incluis). Een 4x4 heeft en had daar de ballen mee te maken. 's Morgens leg ik een nieuwe man tussen mijn boterham alvorens te gaan werken.

[skailimiet]

Oorspronkelijk geplaatst door Bill

Ik heb al wel met een 4x4 gereden, momenteel niet. Ik beslis daar namelijk zelf over, en laat mij niet leiden door een designbrilvingerzwaaier laat staan diens 'wetenschappelijk' gebral.
Zelf ben ik gediplomeerd automecanicien, en al 35 jaar astmaticus (kinderen incluis). Een 4x4 heeft en had daar de ballen mee te maken. 's Morgens leg ik een nieuwe man tussen mijn boterham alvorens te gaan werken.

srry Bill, is niet persoonlijk bedoeld. Maar 4wiel-aandrijving, breaks en pick-ups zijn duurder en niet nodig op onze wegen. Bekijk de evolutie van de personenwagens op onze wegen eens sinds de jaren '70. Ze worden niet kleiner, maar groter en zwaarder. Niet omdat het nodig is, maar omdat dat meer opbrengt. En wie is er de dupe, degene die een kleine auto heeft (spijtig genoeg wegens te weinig euros). Terwijl men al decenia met vervuiling en files zit.

[Bill]

Oorspronkelijk geplaatst door skailimiet

srry Bill, is niet persoonlijk bedoeld. Maar 4wiel-aandrijving, breaks en pick-ups zijn duurder en niet nodig op onze wegen. Bekijk de evolutie van de personenwagens op onze wegen eens sinds de jaren '70. Ze worden niet kleiner, maar groter en zwaarder. Niet omdat het nodig is, maar omdat dat meer opbrengt. En wie is er de dupe, degene die een kleine auto heeft (spijtig genoeg wegens te weinig euros). Terwijl men al decenia met vervuiling en files zit.

Wie ben jij om voor mij te beslissen dat ik geen break/ 4x4 / pick-up nodig heb?
Uw argumenten (voor de tienduizendste keer: vervuiling, en ja nu ook al files !!!) vallen in de categorie lulkoek. Waarom ben jij de dupe als ik met pakweg een break rijd? Met uw doodskist al eens tegen een muur/boom/vrachtwagen/bus gereden? Allemaal afschaffen? Of alleen de auto's die in het geitenwollendesignbrilloserdemorgenhumocanvaskudde diermilieu niet graag gezien worden en waar men dan maar wat flinterdunne duimzuigtheorietjes over debitteert?

[filosoof]

De machos breken los Waren ze niet schadelijk dan zou het geestig zijn...

[Mosasaurus]

Diesel is voor:
-tractors
-boten
-graafmachines
-vrachtwagens
-grote pompen
-agregaten

maar niet voor autos

Ik prefereer LPG (of in mijn geval VSI) Ah dat deed er me aan denken dat Bruno de sos de tax op lpg ging afschaffen ofniet?? Alles voor Kyoto??
Toch kreeg ik een verzoek om 160 EURO extra taks te betalen omdat ik op lpg rij????

[Mosasaurus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bill

Wie ben jij om voor mij te beslissen dat ik geen break/ 4x4 / pick-up nodig heb?
Uw argumenten (voor de tienduizendste keer: vervuiling, en ja nu ook al files !!!) vallen in de categorie lulkoek. Waarom ben jij de dupe als ik met pakweg een break rijd? Met uw doodskist al eens tegen een muur/boom/vrachtwagen/bus gereden? Allemaal afschaffen? Of alleen de auto's die in het geitenwollendesignbrilloserdemorgenhumocanvaskudde diermilieu niet graag gezien worden en waar men dan maar wat flinterdunne duimzuigtheorietjes over debitteert?

respekt!!

deze is geniaal,

waarvoor dank!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Mosasaurus

Diesel is voor:
-tractors
-boten
-graafmachines
-vrachtwagens
-grote pompen
-agregaten

maar niet voor autos

Ik prefereer LPG (of in mijn geval VSI) Ah dat deed er me aan denken dat Bruno de sos de tax op lpg ging afschaffen ofniet?? Alles voor Kyoto??
Toch kreeg ik een verzoek om 160 EURO extra taks te betalen omdat ik op lpg rij????

Probleem met gasvormige brandstoffen blijft het gevaar (waarom denk je dat LPG-wagens niet in parkeergarages binnen mogen?) Ik kende iemand die zijn LPG-Peugeot in een grote steekvlam zag opgaan toen hij de portier achter zich dichtklapte.