VLD pleit voor absolute scheiding staat en kerk

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

je ziet dat het enkel extra miserie oplevert in allerlei discussies
godsdienst staat in de grondwet dus mag ik dieren folteren en onverdoofd afmaken meent 1 of andere gelovige.
teveel regeltjes vd hobbyclub kerk gaan integraal in tegen de democratische rechtsstaat.

Juridisch schrijft u pure onzin. De wetgever bepaalt immers dat de vrijheden zich binnen bepaalde grenzen afspelen. Als de wetgever onverdoofd slachten verbiedt, dan kan de vrijheid van godsdienst niet zomaar ingeroepen worden. Daarom ook werd onverdoofd slachten in een aantal Europese landen al verboden, met alle respect voor de godsdienstvrijheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als de godsdienstleraar niet meer betaald wordt met mijn belastingsgeld, dan zal dat zeer vlug gevolgen hebben;
als voor godsdienstonderwijs in een overheidsgebouw of gelijkgesteld (ik bedoel: waar gesubsidieerd onderwijs gegeven wordt ... bla bla ...) huur betaald moet worden, dan zullen de ouders nogal rap kiezen.

Wel, de meerderheid van de ouders is nog steeds bereid flink wat meer neer te tellen voor de studiekeuze in het katholiek onderwijs. De prijs van boeken, kopies e.d. wordt in het katholieke net noodzakelijkerwijze doorgerekend aan de ouders, daar waar in het GO! de maandelijkse factuur beduidend lager ligt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik zie niet in waarom een belastingsbetaler, via een korting die jij zou krijgen om te bidden, mee zou moeten betalen voor die mogelijkheid tot gebed.

Ik pas even toe:

Ik zie niet in waarom een belastingbetaler via een korting die jij zou krijgen om je kinderen naar een jeugdbeweging te sturen, mee zou moeten betalen voor die mogelijkheid tot ontspanning.

Ik zie niet in waarom een belastingbetaler via een korting die jij zou krijgen om je kinderen naar een muziekschool te sturen, mee zou moeten betalen voor die mogelijkheid tot opleiding.

Ik zie niet in waarom een belastingbetaler via een korting die jij zou krijgen om je kinderen op vakantiekamp te sturen, mee zou moeten betalen voor die mogelijkheid tot wereldvorming.

En zo kunnen we heel veel andere posten van belastingaftrek in vraag stellen vanuit hetzelfde principe.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Een ceremonie houden op aanvraag van familieleden van een overledene, is een eerbare zaak.
Voorhouden echter dat door die ceremonie de overledene ergens in een bovennatuurlijk (maar onbestaand) iets daarvoor een betere behandeling zou krijgen, lijkt voor mij pure oplichting.

De kerk organiseert zo'n oplichting, in diverse domeinen, systematisch.
Dat lijkt mij de definitie te zijn van maffia en georganiseerde misdaad.

Niets houdt u tegen een rechtzaak tegen de Kerk aan te spannen. Voeg m.a.w. de daad bij het woord.

Als het volgens u echt om "georganiseerde misdaad" gaat, zou u toch een maatschappelijk engagement moeten vertonen. Anders zijn het volslagen holle woorden.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, de meerderheid van de ouders is nog steeds bereid flink wat meer neer te tellen voor de studiekeuze in het katholiek onderwijs.

Ja in mijn tijd betaalde mijn devote arme alleenstaande moeder dat (met behulp van een studiebeurs) voor een complete religieuze hersenspoeling en overkill, om pedofiel gedrag te ondergaan van eerwaarde heren, om als elfjarige door een leraar in klas opgesloten te worden en afgerammeld te worden, helaas niet het enige pak slaag trouwens. Om dan op latere leeftijd atheiste te worden zoals ik al was vanaf mijn vijftiende.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat is een algemeen grondrecht voor iedereen. Hij heeft het over jullie talrijke op maat afgedwongen extraatjes waarvan enkele het gevolg van theocratische principes.

Welke "talrijke op maat afgedwongen extraatjes"?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke "talrijke op maat afgedwongen extraatjes"?

De hele subsidiëring van de privé club.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De hele subsidiëring van de privé club.

Die "subsidiëring" is er gekomen als compensatie ten tijde van Napoleon. Niets afgedwongen.

En ik heb al meer dan eens aangegeven dat we de huidige Belgische regeling die teruggaat op de tijd van Napoleon gerust mogen afbouwen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik pas even toe:

Ik zie niet in waarom een belastingbetaler via een korting
....
En zo kunnen we heel veel andere posten van belastingaftrek in vraag stellen vanuit hetzelfde principe.

Jij ziet wel in waarom dergelijke vormen van solidariteit wel degelijk kunnen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Jij ziet wel in waarom dergelijke vormen van solidariteit wel degelijk kunnen.

Natuurlijk, maar u schijnt bepaalde vormen niet te lusten. Echte argumentatie komt er evenwel niet.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De wetgever bepaalt immers dat de vrijheden zich binnen bepaalde grenzen afspelen.

yep

maar de motorclub zal eigen verzonnen regels minder snel gebruiken om dat wettelijk kader uit te hollen.

de motorclub accepteert dat ge niet overal onherkenbaar moogt rondlopen daar waar de hobbyclub islam meent dat ze dat wel zouden mogen, onder godsdienstvrijheid, omdat dit zelfverzonnen regeltje, onherkenbaar zijn, blijkbaar een zekere autoriteit geniet volgens hen

godsdienstvrijheid geeft hen een hendel om te blijven zeuren.
zet hobbyclub islam en hobbyclub harley davidson op hetzelfde niveau en die zever stopt

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

yep

maar de motorclub zal eigen verzonnen regels minder snel gebruiken om dat wettelijk kader uit te hollen.

de motorclub accepteert dat ge niet overal onherkenbaar moogt rondlopen daar waar de hobbyclub islam meent dat ze dat wel zouden mogen, onder godsdienstvrijheid, omdat dit zelfverzonnen regeltje, onherkenbaar zijn, blijkbaar een zekere autoriteit geniet volgens hen

godsdienstvrijheid geeft hen een hendel om te blijven zeuren.
zet hobbyclub islam en hobbyclub harley davidson op hetzelfde niveau en die zever stopt

m.a.w. de vrijheid van vereniging op dezelfde voet plaatsen met de vrijheid van godsdienst is een Janisme. Ik checkte even en Janisme is wel degelijk een nieuw woord.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

yep

maar de motorclub zal eigen verzonnen regels minder snel gebruiken om dat wettelijk kader uit te hollen.

de motorclub accepteert dat ge niet overal onherkenbaar moogt rondlopen daar waar de hobbyclub islam meent dat ze dat wel zouden mogen, onder godsdienstvrijheid, omdat dit zelfverzonnen regeltje, onherkenbaar zijn, blijkbaar een zekere autoriteit geniet volgens hen

godsdienstvrijheid geeft hen een hendel om te blijven zeuren.
zet hobbyclub islam en hobbyclub harley davidson op hetzelfde niveau en die zever stopt

Bij mijn weten mag je in België niet onherkenbaar rondlopen. Daarom ook is de boerka niet toegelaten.

Als ondertoon in uw hele bericht valt me op dat u eigenlijk moeilijk kunt omgaan met een stem die anders klinkt dan de uwe. In een democratie bestaat nochtans de speelruimte om andere meningen te uiten en die op een democratische wijze te verbreiden. U wil schijnbaar bepaalde stemmen niet laten weerklinken. Ik zie in uw bericht dan ook een autoritair trekje naar boven komen.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten mag je in België niet onherkenbaar rondlopen. Daarom ook is de boerka niet toegelaten.

yep

toch merken we dat moslims de godsdienstvrijheid misbruiken om daaraan te rommelen, zij gebruiken de wetten rond godsdienst dus om bestaande wetgeving uit te hollen.

schaf die wetten af en dat misbruik verdwijnt

Als ondertoon in uw hele bericht valt me op dat u eigenlijk moeilijk kunt omgaan met een stem die anders klinkt dan de uwe.

dan let je niet goed op

U wil.

drogreden genaamd op de man spelen.


ik wil alle verenigen en clubs gelijk behandelen. het ontgaat mij waarom hobbyclubs rond geloof meer rechten hebben als de kaartersclub.
alle rechten die de gelovigen nodig hebben voor hun vereniging zijn dezelfde als de voetbal-, dam- of vissersclub.

vrouwelijke leden vd toneelclub begrijpen perfect waarom hun weekendse hoofddeksels vaak niet zijn toegelaten op school, werk,...
vrouwelijke leden vd islamclub willen dat verbod, enkel voor zichzelf, afschaffen, onder het mom van die godsdienstvrijheid.
zichzelf dus onnodig extra recht toe-eigenen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

yep

toch merken we dat moslims de godsdienstvrijheid misbruiken om daaraan te rommelen, zij gebruiken de wetten rond godsdienst dus om bestaande wetgeving uit te hollen.

schaf die wetten af en dat misbruik verdwijnt

Ok, stel we schaffen godsdienstvrijheid af. Zullen moslims plotseling niet meer pleiten voor bepaalde veranderingen? Waar haalt u die zekerheid vandaan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

ik wil alle verenigen en clubs gelijk behandelen. het ontgaat mij waarom hobbyclubs rond geloof meer rechten hebben als de kaartersclub.
alle rechten die de gelovigen nodig hebben voor hun vereniging zijn dezelfde als de voetbal-, dam- of vissersclub.

vrouwelijke leden vd toneelclub begrijpen perfect waarom hun weekendse hoofddeksels vaak niet zijn toegelaten op school, werk,...
vrouwelijke leden vd islamclub willen dat verbod, enkel voor zichzelf, afschaffen, onder het mom van die godsdienstvrijheid.
zichzelf dus onnodig extra recht toe-eigenen

Dat heet democratie en vrijheid, beste. Iedereen mag naar veranderingen. Ook een partij als het Vlaams Belang dat een heel ander migratiebeleid wil voeren en dus de bestaande wetten wil wijzigen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ok, stel we schaffen godsdienstvrijheid af.

Kan niet, mag niet, zal niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Kan niet, mag niet, zal niet.

Dat was maar een denkoefening.

[eno2]

Het verschil tussen club en religie is moeilijk te benaderen.

Een vermetele poging:

A church is an organisation and a place for worship. A club is for socializing.


Het verschil is belangrijk. Belangrijk genoeg voor een speciale vrijheid: The freedom of religion/worship. En voor verschillende behandeling.

Kwalificeren als club valt niet te vergelijken met kwalificeren als religie.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat was maar een denkoefening.

Denkoefening over een nucleaire optie. Maar goed. Dat leidt tot religieuze vervolgingen Die we door religieuze vrijheid wilden vermijden.