Leuke verhaaltjes uit het alledaagse verkeer ...

[SanderK]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

http://s.hln.be/2359536

Danku voor de link.
Inderdaad, die vrouw heeft haar vriend de dood ingejaagd.

Maar hoe?
Door overdreven snelheid?
Of, ik durf het haast niet te zeggen, met zo'n kleine auto onderweg te zijn tegen die snelheden?

Ik kan me levendig voorstellen dat de resultaten van de crash heel anders zouden zijn geweest met pakweg een Audi Q7 of A8 .....

Ik heb het even opgezocht, een seat ibiza is zo'n 4 meter lang en heeft vooraan een kreukelzone van 857 mm. Hij is 1693 mm breed.

Dit tegenover grotere auto's, die bv 5 meter lang zijn en 1968 mm breed.

Verder heb ik het zelf al getest, weliswaar met Hyundai's: Hetzelfde parkour, zelfde banden, eerst 3 rondjes met een Hyundai i10, dan 3 rondjes met een Hyundai Santa-Fe.
Met de i10 verloor ik veel sneller de controle over het stuur en kreeg ik te maken met overstuur op een gladde plek (= de auto begint te tollen).
Met de Santa-Fe kon ik sneller rijden voor ik de controle verloor, en kreeg ik te maken met onderstuur op een gladde plek (=de auto rijdt rechtdoor in de bocht).

Zeg mij eens, in wat ga je meeste kans op overleven hebben: een kleine metalen blik dat begint te tollen als een zot, of een grotere stabiele auto, met meer ruimte binnen en grotere kreukelzones.

Snelheidslimieten zijn op dit moment afgesteld op 'de zwaksten' in het verkeer. Beter zou zijn om dit om te zetten in een richtsnelheid, een een maximumsnelheid vast te stellen die hoger ligt, voor zij die meer geld steken in een veiligere grotere auto met bv betere banden en 4x4 aandrijving.

[IanVD]

Vandaag bijna een fietser zien overreden worden door een auto. Beiden waren echter niet in de fout gegaan voor zover ik weet.
De fietser reed op een doorlopend fietspad aan een kruispunt. De automobilist reed door het groen licht. Wat was dan het probleem? De mensen die het kruispunt aanlegden hadden nooit een verkeerslicht geïnstalleerd aan de kant van de fietsers.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door IanVD

Vandaag bijna een fietser zien overreden worden door een auto. Beiden waren echter niet in de fout gegaan voor zover ik weet.
De fietser reed op een doorlopend fietspad aan een kruispunt. De automobilist reed door het groen licht. Wat was dan het probleem? De mensen die het kruispunt aanlegden hadden nooit een verkeerslicht geïnstalleerd aan de kant van de fietsers.

Dan is de wagen wel in fout.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan is de wagen wel in fout.

Hoe kun je dat weten ?
Een doorlopend fietspad kan ook een B1 -voorang verlenen- hebben:

http://www.pz-vlaamseardennen.be/ver...tsers/fietspad

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Hoe kun je dat weten ?

Er is in het bericht sprake van een kruispunt met lichten die ook voor de fietsers gelden.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan is de wagen wel in fout.

Het verschil maken tussen de aansprakelijkheid voor lichamelijk letsel en de kwestie van de fout. Ik weet te weinig over het ongeval om hier een oordeel over te vellen, maar de automobilist automatisch de schuld in de schoenen schuiven kan niet.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is in het bericht sprake van een kruispunt met lichten die ook voor de fietsers gelden.

En de auto had groen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

En de auto had groen.

De fietser ook.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is in het bericht sprake van een kruispunt met lichten die ook voor de fietsers gelden.

Ja ? Dan lees nog maar eens wat er staat.

Oorspronkelijk geplaatst door IanVD

Vandaag bijna een fietser zien overreden worden door een auto. Beiden waren echter niet in de fout gegaan voor zover ik weet.
De fietser reed op een doorlopend fietspad aan een kruispunt. De automobilist reed door het groen licht. Wat was dan het probleem? De mensen die het kruispunt aanlegden hadden nooit een verkeerslicht geïnstalleerd aan de kant van de fietsers.

Een verkeerslicht voor de rijbaan of links van het fietspad telt niet voor de fietser, fietsers hebben in de regel hun # eigen verkeerslicht vóór de oversteekplaats. Is er geen verkeerslicht dan tellen de borden op het fietspad, is er geen verkeersbord dan heeft de fietser wel voorrang wegens artikel 12.4 bis.

# beide groen, maar als er geen verkeerslicht is telt het bord B1 voor de fietser. https://www.google.be/maps/@51.13786...2!8i6656?hl=de

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ja ? Dan lees nog maar eens wat er staat.



Een verkeerslicht voor de rijbaan of links van het fietspad telt niet voor de fietser, fietsers hebben in de regel hun eigen verkeerslicht vóór de oversteekplaats.

Zo lees ik het niet. Wel dat er geen apart verkeerslicht staat dat de doorgang van de fietsers regelt. M.a.w. groen voor de automobilisten is ook groen voor fietsers. Dan kunnen er conflicten ontstaan als de automobilist wil inrijden, maar daarbij geen rekening houdt met een fietser die rechtdoor rijdt.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zo lees ik het niet.

Ik wel, er staat gewoon geen verkeerslicht voor de fietser op zijn fietspad.

De fietser reed op een doorlopend fietspad aan een kruispunt.

De mensen die het kruispunt aanlegden hadden nooit een verkeerslicht geïnstalleerd aan de kant van de fietsers.

Het fietspad maakt geen deel uit van de rijbaan, dus het verkeerslicht op de rijbaan telt niet voor de fietser op het fietspad !

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Het fietspad maakt geen deel uit van de rijbaan, dus het verkeerslicht op de rijbaan telt niet voor de fietser op het fietspad !

Dan kan slechts een foto van de situatie uitkomst brengen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zo lees ik het niet. Wel dat er geen apart verkeerslicht staat dat de doorgang van de fietsers regelt. M.a.w. groen voor de automobilisten is ook groen voor fietsers. Dan kunnen er conflicten ontstaan als de automobilist wil inrijden, maar daarbij geen rekening houdt met een fietser die rechtdoor rijdt.

Jij zegt dat de automobilist in fout was, dat kun je dus niet weten want je weet niet of er een apart voorrangsbord - enkel voor het fietspad staat, pas als er geen B1 of B5-stop staat heeft de fietser voorrang schreef ik al.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan kan slechts een foto van de situatie uitkomst brengen.

Aha, dat is al heel wat anders als dit:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan is de wagen wel in fout.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Zeg mij eens, in wat ga je meeste kans op overleven hebben: een kleine metalen blik dat begint te tollen als een zot, of een grotere stabiele auto, met meer ruimte binnen en grotere kreukelzones.

Theoretisch is de koekendoos de zwakste , maar ....
maar , zelfs in een zwaardere kan je evengoed dikke pech hebben !!
Stoot uw hoofd maar eens verkeerd , of een hartaanval tengevolge van de klap !!
Ik weet nog 10 september 1994 , was in Limburg ,
een Duitser had een ongeval , passagier was overleden ,
zat gewoon rechtop alsof er niks aan de hand was ,
hun auto was een stevige audi (dacht ik) !!

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Snelheidslimieten zijn op dit moment afgesteld op 'de zwaksten' in het verkeer. Beter zou zijn om dit om te zetten in een richtsnelheid, een een maximumsnelheid vast te stellen die hoger ligt, voor zij die meer geld steken in een veiligere grotere auto met bv betere banden en 4x4 aandrijving.

Sorry , maar voor iedereen dezelfde maximum & minimumsnelheid !!
Hoe moet de politie dan te werk gaan bij snelheidsovertredingen ??
Dit is dan niet eerlijk t.o.v. de zwakkere auto !!
Want dan kan je net zo goed zeggen bv:
Oh , Piet beboeten we niet , want die ....
maar , A(b)del beboeten we wel , want die ....

[SanderK]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Theoretisch is de koekendoos de zwakste , maar ....
maar , zelfs in een zwaardere kan je evengoed dikke pech hebben !!
Stoot uw hoofd maar eens verkeerd , of een hartaanval tengevolge van de klap !!
Ik weet nog 10 september 1994 , was in Limburg ,
een Duitser had een ongeval , passagier was overleden ,
zat gewoon rechtop alsof er niks aan de hand was ,
hun auto was een stevige audi (dacht ik) !!



Sorry , maar voor iedereen dezelfde maximum & minimumsnelheid !!
Hoe moet de politie dan te werk gaan bij snelheidsovertredingen ??
Dit is dan niet eerlijk t.o.v. de zwakkere auto !!
Want dan kan je net zo goed zeggen bv:
Oh , Piet beboeten we niet , want die ....
maar , A(b)del beboeten we wel , want die ....

Je hebt gelijk, zo een verschillende snelheidslimiet is moeilijk te controleren.
Alhoewel het zeker te verdedigen valt qua veiligheid. Rijd maar eens mee, één keer in een oud klein koekeblik, en daarna in een duurdere grotere wagen met 4x4. Je zult meteen het verschil voelen in de bochten... (Eigen ervaring: met een 4x4 kan je zonder probleem zo 10 kmh sneller door een bocht dan met enkel een frontwheeldrive)



Weet je wat wel gaat?

Alles dat aangeduid is met de term 'stadsauto' binnen de stad houden bijvoorbeeld. Zijn we daar ook al van verlost. (En btw, ik dacht dat mensen die in een stad leven geen auto nodig hebben? )



Maar ja natuurlijk ,niet iedereen kan of wil veel geld geven aan een auto. En dan allemaal zagen dat het gevaarlijk is....

[IanVD]

Blijkbaar had ik het niet goed genoeg verwoord, dus heb ik de situatie even geschetst in paint.
De horizontale rijbaan is voor eenrichtingsverkeer (rechts naar links), behalve het onderste fietspad waar men van links naar rechts moet rijden.
De verticale rijbaan is tweerichtingsverkeer.
Hoewel het kruispunt 4 kanten heeft, zijn er maar aan 3 kanten verkeerslichten (bovenaan,onderaan en rechts).
De situatie deed zich voor wanneer de auto onderaan groen licht had en rechtdoor wou rijden. De fietser kwam van links-onderaan op het fietspad en wou naar rechts-onderaan fietsen.
Er zijn enkel de verkeerslichten, geen fietsborden of andere wegmarkeringen.

De auto kan op geen enkele manier weten dat die fietser niet aan een rood licht moet wachten, de fietser heeft geen enkele aanduiding die zegt dat hij niet mag oversteken.

PS: het fietspad aan de bovenkant heeft wel een verkeerslicht voor fietsers.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door IanVD

Blijkbaar had ik het niet goed genoeg verwoord, dus heb ik de situatie even geschetst in paint.
De horizontale rijbaan is voor eenrichtingsverkeer (rechts naar links), behalve het onderste fietspad waar men van links naar rechts moet rijden.
De verticale rijbaan is tweerichtingsverkeer.
Hoewel het kruispunt 4 kanten heeft, zijn er maar aan 3 kanten verkeerslichten (bovenaan,onderaan en rechts).
De situatie deed zich voor wanneer de auto onderaan groen licht had en rechtdoor wou rijden. De fietser kwam van links-onderaan op het fietspad en wou naar rechts-onderaan fietsen.
Er zijn enkel de verkeerslichten, geen fietsborden of andere wegmarkeringen.

De auto kan op geen enkele manier weten dat die fietser niet aan een rood licht moet wachten, de fietser heeft geen enkele aanduiding die zegt dat hij niet mag oversteken.

PS: het fietspad aan de bovenkant heeft wel een verkeerslicht voor fietsers.
Bijlage 98602

De eerste blunder hier is dat het kruispunt niet conform art. 61.3.2 van de wegcode is (groen/oranje licht kan enkel gegeven worden als alle verkeer uit dwarsstraten rood heeft - ook de uitzondering om lichten te vervangen door een B5-stopbord is hier niet van toepassing)....

Als er ooit een ongeval van komt kan er nog een leuk potje juridisch getouwtrek volgen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door IanVD

Blijkbaar had ik het niet goed genoeg verwoord, dus heb ik de situatie even geschetst in paint.
De horizontale rijbaan is voor eenrichtingsverkeer (rechts naar links), behalve het onderste fietspad waar men van links naar rechts moet rijden.
De verticale rijbaan is tweerichtingsverkeer.
Hoewel het kruispunt 4 kanten heeft, zijn er maar aan 3 kanten verkeerslichten (bovenaan,onderaan en rechts).
De situatie deed zich voor wanneer de auto onderaan groen licht had en rechtdoor wou rijden. De fietser kwam van links-onderaan op het fietspad en wou naar rechts-onderaan fietsen.
Er zijn enkel de verkeerslichten, geen fietsborden of andere wegmarkeringen.

De auto kan op geen enkele manier weten dat die fietser niet aan een rood licht moet wachten, de fietser heeft geen enkele aanduiding die zegt dat hij niet mag oversteken.

PS: het fietspad aan de bovenkant heeft wel een verkeerslicht voor fietsers.
Bijlage 98602

Hier zijn echt geen woorden voor...

Maw de wegbeheerder is hier schuld bij een ongeval want door een extra fietsverkeerslicht is er hier geen discussie of geen conflict tussen verkeerstekens (= verkeerslicht) en verkeersregel (art 12.4 bis) en nog andere verkeersregels.

Titel III: Verkeerstekens
Hoofdstuk I: Verkeerslichten
Artikel 61. Driekleurige verkeerslichten

61.3.2. Wanneer de verkeerslichten op een kruispunt geplaatst zijn, mogen het groene of oranjegele licht slechts verschijnen wanneer de rode lichten branden voor het verkeer dat uit de dwarswegen komt.

12.4bis. De bestuurder die een trottoir of een fietspad oversteekt, moet voorrang verlenen aan de weggebruikers die overeenkomstig dit besluit gebruik maken van het trottoir of fietspad.

Artikel 6. Waarde van de bevelen van de bevoegde personen, van de verkeerstekens en van de verkeersregels

6.2. De verkeerstekens gaan boven de verkeersregels.

Voer voor de rechtbank dus.

Een verkeerslicht regelt het verkeer en bepaald de voorrang niet, men mag enkel het groen licht voorbijrijden indien het kruispunt vrij is.

En dan komen de definities en interpretaties...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door IanVD

Blijkbaar had ik het niet goed genoeg verwoord, dus heb ik de situatie even geschetst in paint.

Straat? Gemeente?