Boerenprotesten

[Blue Sky]

Boeren stoken aan de lopende band banden op tijdens hun protesten.
Als ze op hun bedrijf even milieuvriendelijk zijn als deze uiting, dan is er nog veel werk aan de winkel.

Merk ook op dat de hypocrieten media over deze olifant in de kamer met geen woord rept.

Moet je eens proberen als particulier op banden op te stoken.

[patrickve]

Ach, die napalm op hun boerderijen zal ook wel rook geven he...

[Eberhard Leclerc]

Boeren hebben de sympathie van de burgers.

De politie weet dat. Sommige politici ook.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Boeren stoken aan de lopende band banden op tijdens hun protesten.
Als ze op hun bedrijf even milieuvriendelijk zijn als deze uiting, dan is er nog veel werk aan de winkel.

Merk ook op dat de hypocrieten media over deze olifant in de kamer met geen woord rept.

Moet je eens proberen als particulier op banden op te stoken.

Op een Brusselse laan poogden ze zelfs een boom in de fik te steken. Respect voor natuur is wel even anders.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Op een Brusselse laan poogden ze zelfs een boom in de fik te steken. Respect voor natuur is wel even anders.

Hoe lomp moet ge niet zijn? Zeker dat het een boer was, en geen bontkraaghyena die een rooksignaal wou geven om weer eens te kunnen plunderen?

[Bach]

Ter vergelijking. De allereerste prioriteit in de plannen van de Chinese overheid is voedselzekerheid
Dat is een een kwestie van armoedebestrijding.

Food security is China’s first priority

De vraag is of de EU wel voldoende rekening houdt met de gevolgen van het afbouwen van landbouwgronden.

Ook in Rusland kan men een tegenovergestelde tendens merken dan in de EU gaande is. Daar wordt gratis grond uitgedeeld zelfs aan buitenlanders voor landbouw las ik overlaatst.

Ik betwijfel eerlijk gezegd of 'klimaat' wel de echte bedoeling is achter de landbouw politiek van de EU. Lijkt me eerder een zoveelste (na de Covid vaccins, het gas, de inflatie reductie act...)aanslag op Europese competitiviteit onder aanvoering van het westers 'gidsland'.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De vraag is of de EU wel voldoende rekening houdt met de gevolgen van het afbouwen van landbouwgronden.

De EU politiek op landbouw vlak is een hutsepot van het paaien van zekere landbouw lobbies, samenzweringstheoriekes, onbekwame bedrijfsleiders-boeren en emo-politiek.

Er is in principe geen enkele reden om binnen de EU geen zelf-voorziening te hebben die rendabel is, maar daarvoor moet men eerst al die markt-scheeftrekkingen met subsidies weg doen, de regels gelijk zetten voor iedereen en maffieuze markt praktijken, mochten die er echt zijn en geen puur verzinsel van conspirationisten, beteugelen. Dat, samen met een protectionistische afsluiting van de buitenwereld, en de goeie regels en normen, gaat toelaten dat de vrije markt dat regelt.

Het is juist het totaal scheef trekken van de vrije markt die maakt dat er problemen zijn.

[Oma]

De vrt laat in hun journaal lege rekken in supermarkten zien om het boerenprotest in een slecht daglicht te plaatsen en de regimepers zoekt, zoals gewoonlijk, enkel winkelende mensen uit die willen bevestigen hoeveel lege schappen er wel zijn of die zelfs naar 3 winkels moeten om nog te kunnen vinden wat ze nodig hebben.

Maar toch zijn die lege rekken in "vele" winkels - allez, bij colruyt en delhaize dan toch - ook prima want dat is een voorsmaakje voor tegenstanders van het boerenprotest, zo beseffen domme kortzichtigen misschien ook wat het is als er straks geen boeren meer zullen zijn of als boeren geen voedsel meer mogen verbouwen zonder vergunning.
Dan zullen de rekken in supermarkten overal heel snel leeg zijn en blijven door de eigen schuld van de meelopende schapen tegen het boerenprotest.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

zo beseffen domme kortzichtigen misschien ook wat het is als er straks geen boeren meer zullen zijn of als boeren geen voedsel meer mogen verbouwen zonder vergunning.

Dat is niet waar he. Er is totaal geen enkel probleem om voedsel te produceren, de boeren klagen dat ze TE WEINIG VERDIENEN, wat dus wil zeggen dat hun spul in OVERAANBOD is. Er is TEVEEL voedsel, daardoor krijgen ze er TE WEINIG geld voor naar hun goesting.

Maw, het probleem dat ze aankaarten is helemaal geen van penurie, maar van overaanbod. Ze concurreren elkaar dood omdat ze met teveel zijn, meer is daar niet aan. Ons willen bang maken dat mochten die die er teveel aan zijn failliet gaan, we geen eten meer zouden hebben is pure propaganda, want hun probleem is het omgekeerde: ze raken hun spul niet aan een deftige prijs kwijt omdat er altijd wel een boer is die toch wil kunnen verkopen en dus toch de lagere offertes invult.

Wij hebben redelijk goedkoop eten juist omdat de boeren met veel te veel zijn en elkaar plat concurreren. Van zodra boeren meer zullen verdienen - maw van zodra hun verzuchtingen ingewilligd zullen zijn - gaan wij ons eten meer mogen betalen in de supermarkt.

Het verstrengen van normen speelt normaal enkel maar in het VOORDEEL van boeren, maar dat begrijpen die kinkels niet. Hoe meer normen, hoe moeilijker het wordt om boer te zijn, hoe meer de boeren die daaraan voldoen, marges kunnen nemen, want niet iedereen kan dat.

Kijk maar naar de meest "veeleisende producten", met de meeste normen, en kijk of in die domeinen, de marges klein of groot zijn. Top: medisch en farmaceutisch materiaal. DRACONISCHE normen. Papierenwinkel tot boven uw hoofd. Denk je dat de marges op medisch materiaal verwaarloosbaar zijn door al die "kosten" ?

Kortom, hoe hoger de kwaliteitseisen die men stelt, hoe duurder de dingen aan de man gebracht kunnen worden en hoe hoger de prijzen. Boeren gaan daar wel bij varen. En het voedsel in de winkel gaat heel duur worden.

Kortom: hoe "moeilijker" het is voor boeren, hoe meer ze zullen verdienen, en hoe meer ze zullen verdienen, hoe duurder het voedsel in de winkel zal worden.

Die betogers zijn idioten die hun eigen ruiten inslaan en niks begrijpen ; en de sympathisanten zijn onnozelaars die zullen bleiten als het eten veel duurder wordt.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is niet waar he.

Dat is WEL waar he.
Domme kortzichtigen zullen, hopelijk toch, door lege rekken in supermarkten na het boerenprotest pas beseffen wat de boerenstiel betekent.
De voedselvoorziening kan wel degelijk in het gedrang komen als de staat door vergunningen kan bepalen welke boer hoeveel voedsel nog zal mogen verbouwen.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er is totaal geen enkel probleem om voedsel te produceren, de boeren klagen dat ze TE WEINIG VERDIENEN, wat dus wil zeggen dat hun spul in OVERAANBOD is. Er is TEVEEL voedsel, daardoor krijgen ze er TE WEINIG geld voor naar hun goesting.

Jawel, er zijn vergunningen vereist én steeds MINDER landbouwgrond om nog voedsel mogen te produceren, er zijn dus wel en zelfs meerdere problemen zoals ook nog mest/stikstof.
Er is teveel voedsel voor de EXPORT door de gedwongen mega-stallen.

En ze krijgen zelfs te weinig geld voor hun produkten om hun productie kosten te dekken want het zijn de hebzuchtige tussenpersonen/transport/winkeliers die gaan lopen met de winsten waarvoor de consument zich blauw betaalt.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maw, het probleem dat ze aankaarten is helemaal geen van penurie, maar van overaanbod. Ze concurreren elkaar dood omdat ze met teveel zijn, meer is daar niet aan. Ons willen bang maken dat mochten die die er teveel aan zijn failliet gaan, we geen eten meer zouden hebben is pure propaganda, want hun probleem is het omgekeerde: ze raken hun spul niet aan een deftige prijs kwijt omdat er altijd wel een boer is die toch wil kunnen verkopen en dus toch de lagere offertes invult.

Flauwekul en véél te kort door de bocht met een gebrekkige en simplistische benadering van de ingewikkelde materie landbouw/voedselvoorziening.
Informeer jezelf eerst voor je hier allerlei onwaarheden uit je nek kletst.
De situatie waarin de boeren zich nu bevinden is de schuld van WANBELEID, van europees en vlaams landbouwWANbeleid, gemanipuleerd met subsidies, waanzinnige bureaucratische rompslomp en schadelijke regelneverij voor controle over de hele voedselvoorziening.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/01...ermee-cijfers/

https://www.knack.be/nieuws/we-hebbe...-boeren-nodig/

In België verminderde tussen 1980 en 2019 het aantal landbouwbedrijven nog met 68%.
Slechts 32% hield stand, 36.000 boeren hebben we nog.
Al die tijd bleef de prijs die de boer voor zijn producten kreeg nagenoeg dezelfde: 18 cent per kilo graan, 35 cent per liter melk, 89 cent per kilo slachtvarken, terwijl lonen verdubbelden en prijzen van landbouwgrond meer dan verdriedubbelden.

Boeren klagen dus TERECHT dat ze te weinig verdienen.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wij hebben redelijk goedkoop eten juist omdat de boeren met veel te veel zijn en elkaar plat concurreren. Van zodra boeren meer zullen verdienen - maw van zodra hun verzuchtingen ingewilligd zullen zijn - gaan wij ons eten meer mogen betalen in de supermarkt.

Het verstrengen van normen speelt normaal enkel maar in het VOORDEEL van boeren, maar dat begrijpen die kinkels niet. Hoe meer normen, hoe moeilijker het wordt om boer te zijn, hoe meer de boeren die daaraan voldoen, marges kunnen nemen, want niet iedereen kan dat.

Kijk maar naar de meest "veeleisende producten", met de meeste normen, en kijk of in die domeinen, de marges klein of groot zijn. Top: medisch en farmaceutisch materiaal. DRACONISCHE normen. Papierenwinkel tot boven uw hoofd. Denk je dat de marges op medisch materiaal verwaarloosbaar zijn door al die "kosten" ?

Kortom, hoe hoger de kwaliteitseisen die men stelt, hoe duurder de dingen aan de man gebracht kunnen worden en hoe hoger de prijzen. Boeren gaan daar wel bij varen. En het voedsel in de winkel gaat heel duur worden.

Kortom: hoe "moeilijker" het is voor boeren, hoe meer ze zullen verdienen, en hoe meer ze zullen verdienen, hoe duurder het voedsel in de winkel zal worden.

Die betogers zijn idioten die hun eigen ruiten inslaan en niks begrijpen ; en de sympathisanten zijn onnozelaars die zullen bleiten als het eten veel duurder wordt.

Het voedsel is niet meer goedkoop maar peperduur geworden en dat ligt NIET aan onderlinge concurrentie van boeren.
Nogmaals: informeer je eerst degelijk voor je belachelijke onzin uitkraamt.

En je moest je doodschamen om boeren idioten te noemen want die idioten zorgen er uiteindelijk wel voor dat er vreet op jouw bord ligt, anders kun je zelf patatten gaan rooien, koeien melken, kaas maken en een varken slachten voor je bbq.....voor hun zware arbeid zou je wel respect en dankbaarheid mogen tonen.
Die betogers zijn hardwerkende boeren wiens inkomen lager ligt dan dat van de gemiddelde loontrekkende in Vlaanderen en die opkomen voor hun voortbestaan en voor het voedsel van onnozelaars die geen clou hebben waarover het gaat.

https://vilt.be/nl/nieuws/landbouwra...iddeld-inkomen

https://landbouwcijfers.vlaanderen.b...port-2020-lara

Maw: tegenstanders van het boerenprotest zijn de onnozelaars die hun eigen ruiten inslaan en die zullen bleiten als er geen eten meer in de rekken liggen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Dat is WEL waar he.
Domme kortzichtigen zullen, hopelijk toch, door lege rekken in supermarkten na het boerenprotest pas beseffen wat de boerenstiel betekent.
De voedselvoorziening kan wel degelijk in het gedrang komen als de staat door vergunningen kan bepalen welke boer hoeveel voedsel nog zal mogen verbouwen.

Natuurlijk niet. Dat is precies wat die boeren eigenlijk vragen, om beperkt voedsel te mogen produceren zodat ze daar woekerprijzen kunnen voor krijgen.

Wat er nu gebeurt is dat de vrije markt maakt dat die boeren die met veel te veel zijn, elkaar plat concurreren en dus aan flinterdunne of zelfs onbestaande marges produceren nadat ze nog eens subsidies gekregen hebben.

We zitten helemaal niet in een situatie van penurie, maar van overaanbod, en DAAR janken die om.

[Profiteur]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Boeren hebben de sympathie van de burgers.

De politie weet dat. Sommige politici ook.

Ik kan anders wel zeggen dat als ik in mijn ruime kennissenkring luister er niemand nog begrip, sympathie of empathie voor die gesubsidieerde en veredelde landbouwingenieurs -want zo noemen ze zich tegenwoordig graag- heeft. Er zijn er zelf bij die sinds de boerenprotesten nu niet meer bij hun lokale boer willen gaan kopen. Wat ze al jaren voordien wekelijks deden. Dus hebben de boeren nog de sympathie van de burgers? Als ze nog even zich als marginaal plebs blijven gedragen niet lang meer. En terecht!

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk niet. Dat is precies wat die boeren eigenlijk vragen, om beperkt voedsel te mogen produceren zodat ze daar woekerprijzen kunnen voor krijgen.

Wat er nu gebeurt is dat de vrije markt maakt dat die boeren die met veel te veel zijn, elkaar plat concurreren en dus aan flinterdunne of zelfs onbestaande marges produceren nadat ze nog eens subsidies gekregen hebben.

We zitten helemaal niet in een situatie van penurie, maar van overaanbod, en DAAR janken die om.

Woekerprijzen???? Mogen boeren misschien ook het gemiddelde van een loontrekkende verdienen of moeten ze gratis en zelfs met verlies werken?
Gij denkt te weten waar boeren om janken?

In België verminderde tussen 1980 en 2019 het aantal landbouwbedrijven nog met 68%.
Slechts 32% hield stand, 36.000 boeren hebben we nog.
Al die tijd bleef de prijs die de boer voor zijn producten kreeg nagenoeg dezelfde: 18 cent per kilo graan, 35 cent per liter melk, 89 cent per kilo slachtvarken, terwijl lonen verdubbelden en prijzen van landbouwgrond meer dan verdriedubbelden.

Dat vragen boeren dus helemaal niet, ze vragen een eerlijke prijs voor hun produkten, minder papierwerk, rompslomp en wurgregelneverij van bemoeizieke politiek en eu die strooien met subsidies...daar hebben de boeren NIET om gevraagd want dat is een bewuste strategie.
Ze willen wel opnieuw kleinschalig produceren voor de lokale markt maar dat is normaal en niet beperkt produceren.
En vooral om de gedwongen mega-stallen voor de export in te krimpen waarvan ze de lasten niet meer kunnen dragen en op faillisement staan en waardoor ze blijven zitten met de mest en daarvoor nu voor de stikstof gestraft worden.
(En zeg het maar in t nederlands: GEBREK)
Er is geen overaanbod want dat is allemaal voor de export.

Je gaat op termijn zelf nog boer moeten worden om nog iets te bikken te krijgen, dan heb je waar je nu om vraagt of beter: om zeurt of je kunt dan gebakken krekels en ongedierte eten.
Begin al maar uit te zien naar een stukje landbouwgrond voor je pattatten en misschien een biggetje, je kunt er misschien nog subsidies voor krijgen ook...

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Profiteur

Ik kan anders wel zeggen dat als ik in mijn ruime kennissenkring luister er niemand nog begrip, sympathie of empathie voor die gesubsidieerde en veredelde landbouwingenieurs -want zo noemen ze zich tegenwoordig graag- heeft. Er zijn er zelf bij die sinds de boerenprotesten nu niet meer bij hun lokale boer willen gaan kopen. Wat ze al jaren voordien wekelijks deden. Dus hebben de boeren nog de sympathie van de burgers? Als ze nog even zich als marginaal plebs blijven gedragen niet lang meer. En terecht!

Misschien zijn we en uitzondering dan?

In Nederland, Duitsland en Frankrijk steunt een groot deel van de burgers de boeren en keert zich af van de establishment partijen.

Misschien is het in België omgekeerd?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Profiteur

Ik kan anders wel zeggen dat als ik in mijn ruime kennissenkring luister er niemand nog begrip, sympathie of empathie voor die gesubsidieerde en veredelde landbouwingenieurs -want zo noemen ze zich tegenwoordig graag- heeft. Er zijn er zelf bij die sinds de boerenprotesten nu niet meer bij hun lokale boer willen gaan kopen. Wat ze al jaren voordien wekelijks deden. Dus hebben de boeren nog de sympathie van de burgers? Als ze nog even zich als marginaal plebs blijven gedragen niet lang meer. En terecht!

Het is marginaal plebs die vergeten vanwaar hun voedsel moet komen en die nu van hun snuit maken omdat ze in de file staan door boerenprotesten.
De boeren gedragen zich nog netjes maar dat weten millennial watjes niet, die hebben nog nooit een echte betoging van een woedende menigte meegemaakt.
Ze zullen wel anders piepen als ze hun voorverpakte biefstukjes niet meer zullen kunnen kopen in de supermarkt.

[Oma]

Dubbel

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Misschien zijn we en uitzondering dan?

In Nederland, Duitsland en Frankrijk steunt een groot deel van de burgers de boeren en keert zich af van de establishment partijen.

Misschien is het in België omgekeerd?

Dat is immers niet waar, hier steunt de bevolking ook de boeren alleen een minderheid afgunstige, marginale plebs doen niet mee.

Al die burgers weten vanwaar hun voedsel op hun bord moet komen en steunen daarom de boeren, tis immers in hun eigen belang.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Misschien zijn we en uitzondering dan?

In Nederland, Duitsland en Frankrijk steunt een groot deel van de burgers de boeren en keert zich af van de establishment partijen.

Misschien is het in België omgekeerd?

Ik denk dat in vele landen, mensen in de smoezen van de boeren trappen, omdat het zo een mooi verhaal is: de hardwerkende noeste boer die uitgeperst wordt door de gemene madammen met een bontjas. Dat de boer hardwerkend is en weinig voor zijn noeste arbeid krijgt in sommige gevallen is waar. Maar dat het gewoon een marktfenomeen is dat aangeeft dat boeren verkeerd bezig zijn, dat begrijpen mensen niet. Mensen begrijpen de werking van systemen niet, en denken dat alles altijd door "een paar machtige personen" beslist wordt. Dat is de illusie die het mogelijk maakt om staten en godsdiensten in stand te houden he.

Boeren zijn een mooi snotterverhaal en daar trappen veel mensen in.

Niemand snottert om zangers die niet aan de bak komen, maar omdat boeren het beeld hebben van de noeste werker en de "noodzakelijke" sukkelaar trapt men in de foute visie dat er "schuldigen zijn" die die mensen "in de miserie duwen" ; in de eerste plaats geloven de boeren dat zelf, trouwens.

Het is nochtans heel eenvoudig: als je als boer vindt dat je met die business niet genoeg verdient en te hard moet werken.... ga dan iets anders doen he ! Ga werken in de supermarkt waar men zogezegd grote marges maakt en U als boer uitbuit. Ga aan de kant van de rijken zitten he. Doe niet voort met uw armoezaaierij.

[Profiteur]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Dat is immers niet waar, hier steunt de bevolking ook de boeren alleen een minderheid afgunstige, marginale plebs doen niet mee.

Al die burgers weten vanwaar hun voedsel op hun bord moet komen en steunen daarom de boeren, tis immers in hun eigen belang.

Niemand durft het openlijk zeggen maar ga eens langs bedrijven langs en hoor eens wat de werknemers daar zeggen. Veel mensen hebben totaal geen begrip meer voor de boeren. En als morgen pakweg 50% van de boeren verdwijnen dan is er nog steeds een overschot aan eten.

Maar laat de boeren maar doen. ZIJ ZIJN HET MARGINALE PLEBS. Een boer heeft het verstand van een koe gekregen en denkt dat ze met wat machogedoe en blokkades hun gelijk gaan krijgen. Tot er doden vallen. Dan zal al het begrip snel verdwenen zijn. En zoals ze nu bezig zijn is het geen kwestie van zullen er slachtoffers gaan vallen maar eerder wanneer. Hopelijk vallen de doden langs de kant van de boeren en niet onschuldige slachtoffers die door de boeren worden gegijzeld.

[De schoofzak]

De Groenen zouden als eerste partij moeten opstaan (en al lang opgestaan zijn) om een wet voor te stellen waarbij het overduidelijk verboden wordt om ook tijdens legitieme betogingen brand te stichten met iets anders dan proper brandhout (zoals vb. een onbehandelde pallet).

Maar daaromtrent hoor je die kiekens niet.

Maar een gepensioneerde met 1500 euro in de maand, die mag met zijn oude auto niet in het stadscentrum komen, want dat zou meer stinken dan die brandende autoband ... die oude man moet maar zien hoe hij aan een andere, minder vervuilende auto geraakt.