Goedkope bouwgrond

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Euhm, volgens mij is het belangrijkste kenmerk van een weekendwoning dat je er alleen maar mag recreëren en permanente bewoning niet toegestaan is.

In België woont meningeenin dergelijk gebouwtje.
't Wordt een traditie.

Ja zeg, je zou de natuur eens beschermen.

Ik vraag me waarlijk af waarom?
In de praktijk 'beschermde' Agalev de natuur door

• taks op scheermesjes en pet-flessen,
• verbod op vuurtjestook (rotzooi dus in de allesbrander met zeklfde resultaat)
• betonbulten op al onze banen

Resultaat?
Dikke zero.

Het is eigenlijk een wonder dat nog steeds 10% van de oppervlakte in Vlaanderen uit bos bestaat. Ik vraag me af of ze in het bos geplempte woonwijken ook hebben meegerekend in die statistiek.

Voor mijn part mag heel Vlaanderen één groot asfalt en betonvlak worden.
Wie groen wil koopt zich een potje kattegras.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

In België woont meningeenin dergelijk gebouwtje.
't Wordt een traditie.

In Nederland ook. Gelukkig is men de permanente bewoning van vakantiehuisjes nu aan het aanpakken.

Ik vraag me waarlijk af waarom?
In de praktijk 'beschermde' Agalev de natuur door

• taks op scheermesjes en pet-flessen,
• verbod op vuurtjestook (rotzooi dus in de allesbrander met zeklfde resultaat)
• betonbulten op al onze banen

Resultaat?
Dikke zero.

Wat heeft dat hiermee te maken?

Voor mijn part mag heel Vlaanderen één groot asfalt en betonvlak worden.
Wie groen wil koopt zich een potje kattegras.

Zou je dan ook even willen stoppen met ademen? De door andermans bomen geleverde zuurstof opmaken is er dan ook niet meer bij natuurlijk.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

In Nederland ook. Gelukkig is men de permanente bewoning van vakantiehuisjes nu aan het aanpakken.

Ook zo een bemoeizieke overheid, die de arme mensen op kosten wil jagen?

Wat heeft dat hiermee te maken?

O, ik dacht dat je Groen-stemmers wilde verdedigen.
Daarom even de meest in het oog springende Groene realisaties even op een rijtje gezet.

Zou je dan ook even willen stoppen met ademen? De door andermans bomen geleverde zuurstof opmaken is er dan ook niet meer bij natuurlijk.

Geen probleem.
We ademen uit flesjes:

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ook zo een bemoeizieke overheid, die de arme mensen op kosten wil jagen?

Nee, eentje die de regels wil naleven. Recreatiewoningen zijn niet gebouwd om permanent bewoond te worden. Het zou dan ook oneerlijk zijn tegenover mensen die legaal een huis bewonen en alle kosten daarvoor dragen, om een kleine groep mensen lekker goedkoop illegaal te laten wonen.

O, ik dacht dat je Groen-stemmers wilde verdedigen.
Daarom even de meest in het oog springende Groene realisaties even op een rijtje gezet.

Nee hoor, het gaat mij niet om een partij, maar om het behoud van de natuur.

Geen probleem.
We ademen uit flesjes:

En waar ga je die vullen?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Nee, eentje die de regels wil naleven. Recreatiewoningen zijn niet gebouwd om permanent bewoond te worden. Het zou dan ook oneerlijk zijn tegenover mensen die legaal een huis bewonen en alle kosten daarvoor dragen, om een kleine groep mensen lekker goedkoop illegaal te laten wonen.

Vind jij staatsbemoeizucht met de wijze van wonen geoorloofd?
Als ik zuinigjes in een tent wil wonen, zou de overheid daar geen zak mogen in te vertellen hebben, met geen enkele regel of wet.

En waar ga je die vullen?

In landen waar wel nog zuurstof is.
Mooie bonus voor de ontwikkelingslanden!

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Vind jij staatsbemoeizucht met de wijze van wonen geoorloofd?

Sterker nog, ik vind het in een klein en dichtbevolkt land als Nederland noodzakelijk dat de overheid de ruimtelijke ordening en de woningbouw reguleert.

Als ik zuinigjes in een tent wil wonen, zou de overheid daar geen zak mogen in te vertellen hebben, met geen enkele regel of wet.

Zolang die tent op een door jou gekocht of gehuurd stuk grond staat waar permanente bewoning toegestaan is, mag jij in een tent wonen.

In landen waar wel nog zuurstof is.
Mooie bonus voor de ontwikkelingslanden!

Ah, je gaat die arme sloebers ook nog eens hun zuurstof afpakken? Sympatiek.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Jaja, kijk maar eens naar dat overstromingsgebied...

http://geo-vlaanderen.gisvlaanderen....rtup=zg(24104)

Heuvelland zal niet te rap overstromen hoor

Behalve wat slechte kelders is er hier nog niet veel overstroomt hoor, voor zover ik mij kan herinneren

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Voedsel goedkoper geworden ?? Waarom betalen wij er dan zoveel voor ?

Je moet ook eerst geld hebben voor de bouwgrond, natuurlijk. Ook een bestaand huis kopen is niet meer zo goedkoop, zeker niet in rijke gemeentes. Het schijnt dat het in Charleroi nog meevalt qua prijzen, misschien dat we daarheen moeten.

bouwgrond + nieuwhuis kost nog altijd meer dan een huis kopen[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by maarte on 09-06-2005 at 19:49
Reason:
--------------------------------

bouwgrond + nieuwhuis kost nog altijd meer dan een huis kopen[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

ff gemiddeld rekenen
bouwgrond + nieuwhuis kost nog altijd meer dan een huis kopen[/size]

[/edit]

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

de voeding,

Toon mij maar eens aan dat de voeding in prijs gestegen is. Wat eet jij wel niet?
De prijzen van landbouwproducten hebben zelfs de index niet meegevolgd.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by boer_bavo on 09-06-2005 at 19:56
Reason:
--------------------------------

Toon mij maar eens aan dat de voeding in prijs gestegen is. Wat eet jij wel niet?
De prijzen van landbouwproducten hebben zelfs de index niet meegevolgd.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Toon mij maar eens aan dat de voeding in prijs gestegen is. Wat eet jij wel niet?[/size]

[/edit]

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Jaja, en als de boel onderloopt mag de overheid de infrastructuur weer opknappen en de rekening betalen.

Buitendijks zouden eigenlijk alleen waterwoningen gebouwd mogen worden. Je kunt dan denken aan amfibische woningen die gaan drijven als het gebied overstroomt, terpwoningen die op een verhoging gebouwd worden, of paalwoningen die sowieso boven het water uitsteken.

Mijn woning ligt naast een rivier, ik heb het geheel verhoogd tot 20 ft (6 meter) boven de vloedlijn. Dit wil zeggen dat de weg en alle terrein rond het huis overstroomt voor het mijn huis binnenkomt. Alle electrische circuits liggen nog 3ft (1 meter) hoger. Moest het dan toch nog overstromen, maar ik kan u verzekeren dat dan de hele provincie onder water staat, ben ik verzekerd Alles hangt ervan af hoe je bouwt.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Mijn woning ligt naast een rivier, ik heb het geheel verhoogd tot 20 ft (6 meter) boven de vloedlijn. Dit wil zeggen dat de weg en alle terrein rond het huis overstroomt voor het mijn huis binnenkomt. Alle electrische circuits liggen nog 3ft (1 meter) hoger. Moest het dan toch nog overstromen, maar ik kan u verzekeren dat dan de hele provincie onder water staat, ben ik verzekerd Alles hangt ervan af hoe je bouwt.

Dus door uw tuin lopen 1 meter boven de grond alle electriciteitskabels?