Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Binnenland
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Binnenland Onderwerpen omtrent de binnenlandse politiek kunnen hier terecht. Let er wel op dat dit subforum enkel over dergelijk algemene zaken gaat die niet thuishoren in de themafora.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 16 oktober 2017, 18:09   #5941
BladeToke
Gouverneur
 
BladeToke's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 mei 2006
Berichten: 1.012
Standaard

*dubbele post*
__________________
Intelligence plus Character,
That is the goal of true education
(Martin Luther King)
__________________________
Facebookpagina over Defensie
Youtube kanaal Defensie

Laatst gewijzigd door BladeToke : 16 oktober 2017 om 18:11.
BladeToke is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 oktober 2017, 21:56   #5942
Boduo
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 9 augustus 2005
Berichten: 58.752
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan Bekijk bericht
Volgens u is het dus duidelijk : de Request for Government Proposal van uw minister van defensie was/is volstrekt overbodig, want het volstaat om de F-35 lobby de keuze te laten maken, zoniet is het «politiek foefelen».

Dergelijke kinderlijke naïviteit heeft wel een zekere charme, vind ik. Maar in de realiteit is het bijlange niet zo eenvoudig….

Het is immers niet de F-35 lobby en zelfs niet uw minister van defensie die eigenhandig de keuze kan/mag maken, maar uw voltallige regering, gesteund door een meerderheid in het parlement. En daarbij komen allerlei overwegingen en argumenten aan bod die niets met de nuts and bolts te maken hebben, maar met de veel ruimere en veel belangrijker belangen van uw land, zowel politiek als economisch. Wil van mij aannemen dat de vragen en antwoorden desbetreffend niet in een formuliertje te vatten zijn….

Een publiek forum is niet de plaats om daar in detail op in te gaan, maar ach, ik wil wel zeer beknopt één voorbeeldje aanhalen van een overweging die momenteel ongetwijfeld voorligt.

Het zal u misschien niet totaal onbekend voorkomen dat het in de politieke lijn van de Trump-administratie ligt om een economische oorlog te ontketenen met de buitenwereld middels allerlei sanctie’s, lees door extra zware invoertaksen te heffen op een aantal «buitenlandse» producten en diensten die volgens de logica van bedoelde administratie een nefaste invoed hebben op de tewerkstelling in de USA. Als u niet weet waarover het gaat kunt u zich bijvoorbeeld eens informeren bij het Canadese Bombardier.

Welnu, niemand weet op dit ogenblik precies hoe ver de Trump-administratie het daarmee zal drijven, en bedoelde administratie blijft vanzelfsprekend desbetreffend publiekelijk opzettelijk vaag, maar in de analyse er is niet veel talent of pienter doorzicht voor nodig om te weten dat ook naast de import van producten uit Azië deze uit de EU wordt/zal worden geviseerd (bijvoorbeeld auto’s uit Duitsland/Frankrijk/Italië, luxeproducten uit Frankrijk/Italië, etc.…).

Dan behoeft het geen tekeningetje om te beseffen dat mocht de USA aldus de import uit de EU bezwaren of onmogelijk maken, het voor de EU-deelstaten die al te veel van import uit de USA afhangen (defensie-tuig, wisselstukken, etc.) onmogelijk is om zich economisch te verweren, bijvoorbeeld door de USA van hetzelfde laken een broek te bezorgen.

De huidige roep vanwege de as Frankrijk-Duitsland om meer Europees te denken en te handelen is dus niet zomaar een slogan of een modeverschijnseltje, maar een op het vlak van politiek/defensie/economie volstrekt logische reactie op de gebeurtenissen in de wereld, in casu deze in de USA.

Dat is de realiteit, ook al had de F-35 lobby het uiteraard graag anders gewild...
Niettegenstaande de argumentatie van JeeBee, vind ik ook dat we Europees moeten samenwerken.
Boduo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 oktober 2017, 09:06   #5943
JeeBee
Minister-President
 
JeeBee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 februari 2009
Berichten: 4.175
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Boduo Bekijk bericht
Niettegenstaande de argumentatie van JeeBee, vind ik ook dat we Europees moeten samenwerken.
Ik vind dat ook hoor. Helemaal.

Alleen zie ik niet hoe we op dit ogenblik - en ook nog niet vele volgende jaren - een volwaardige Europese oplossing hebben binnen het tijdskader van de vervanging van onze F-16 die niet kan blijven uitgesteld omdat die echt einde levensduur zijn.

Ik zie dat noch operationeel noch financieel (gerekend op langere termijn).
__________________
Fortuna favet fortibus
JeeBee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 oktober 2017, 12:11   #5944
JeeBee
Minister-President
 
JeeBee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 februari 2009
Berichten: 4.175
Standaard

Je moet de zaken overigens een beetje pragmatisch bekijken.

Neem nu het nieuwe transportvliegtuig A400M.

Een Europees programma van formaat. De grote jongens doen mee vanaf het begin: Frankrijk, Duitsland, Italië, Groot Brittanië en Turkije.

Ook 2 kleine jongens springen enthousiast in het project, België en Luxemburg (als ik me niet vergis).

Ook Lockheed doet mee maar zal al snel afhaken en de eigen Hercules voort ontwikkelen tot de Super Hercules C130J.

Het vliegtuig én de motoren worden Europees ontwikkeld. Super!

Levering voorzien vanaf 2009. Dat is 7 jaar terug. Er zijn er al wel een paar geleverd hoor. Maar de problemen blijken enorm met het vliegtuig én met de motoren. Nog steeds.

Wij kleintjes zitten vast.

De grote jongens niet. Frankrijk én Duitsland hebben al een paar jaar terug beslist samen godbetert 10 Superhercules C130J te kopen.....om dingen te doen die de A400M nooit zal kunnen en die wij ook nooit zullen kunnen....

Stel voor dat wij voor de C130J hadden gekozen, wat zouden de groten ons verweten hebben....
__________________
Fortuna favet fortibus
JeeBee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 oktober 2017, 14:38   #5945
Gwylan
Minister-President
 
Gwylan's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 juni 2010
Locatie: Het Zuidelijker Zwerk
Berichten: 5.881
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee Bekijk bericht
Ik vind dat ook hoor. Helemaal.

Alleen zie ik niet hoe we op dit ogenblik - en ook nog niet vele volgende jaren - een volwaardige Europese oplossing hebben binnen het tijdskader van de vervanging van onze F-16 die niet kan blijven uitgesteld omdat die echt einde levensduur zijn.

Ik zie dat noch operationeel noch financieel (gerekend op langere termijn).
Il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.
Gwylan is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 oktober 2017, 14:51   #5946
Boduo
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 9 augustus 2005
Berichten: 58.752
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee Bekijk bericht
Ik vind dat ook hoor. Helemaal.

Alleen zie ik niet hoe we op dit ogenblik - en ook nog niet vele volgende jaren - een volwaardige Europese oplossing hebben binnen het tijdskader van de vervanging van onze F-16 die niet kan blijven uitgesteld omdat die echt einde levensduur zijn.

Ik zie dat noch operationeel noch financieel (gerekend op langere termijn).
Over de vervanging v.d. F-16 moet de regering volgend jaar beslissen.
De F-35: het Pentagon heeft een groot deel van het origineel order geschrapt, vooral omwille van de enorme kostprijs. Als de Amerikanen al
eens iets "duur" vinden, wat moeten wij er dan over denken ?
Boduo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 oktober 2017, 14:53   #5947
Boduo
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 9 augustus 2005
Berichten: 58.752
Standaard

[quote=Boduo;8553661]Over de vervanging v.d. F-16 moet de regering volgend jaar beslissen.
De F-35: het Pentagon heeft een groot deel van het origineel order geschrapt, vooral omwille van de enorme kostprijs. Als de Amerikanen al
eens iets "duur" vinden, wat moeten wij er dan over denken ?
Het gebruik & de onderhoudskosten zouden onze Defensie zéér zwaar belasten.
Wie zal dat betaaaalen ?
Wie heeft zoveel geld ?
Wie heeft zoveel...
Boduo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 oktober 2017, 07:49   #5948
kelt
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 32.708
Standaard

Die Frans/Duitse overeenkomst om samen een squadron van een 10-tal Hercs uit te baten is ondertussen getekend..

http://www.janes.com/article/75088/g...-130j-squadron


Dat zegt alles wat we moeten weten omtrent hoe geloofwaardig de Luftwaffe en de Armee de l'air hun eigen A-400's wel inschatten.Normaal hadden we eerder verwacht dat beide organisaties al hun bestaande Hercs in de uitverkoop zouden zetten,maar nee,ze INVESTEREN er in....Ze hebben samen vele tientallen A-400's in dienst,er zou eigenlijk geen enkele reden moeten zijn nog een ander,"ouder" systeem in dienst te houden.

Nochtans was de A-400 het militaire middelzware vrachttoestel voor zware omstandigheden dat alle andere moest vervangen....


Bij onze Luchtcomponent moet het nu alarmfase rood zijn.......

Ik hoop dat Belgie zijn aankoopcontracten nogal goed doorsprenkelt heeft met uitstapclausules...
__________________
Hij die zijn denken verandert wanneer het bewijs voorligt levert ontegensprekelijk het bewijs dat hij denkt.

Laatst gewijzigd door kelt : 22 oktober 2017 om 07:54.
kelt is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 oktober 2017, 08:41   #5949
JeeBee
Minister-President
 
JeeBee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 februari 2009
Berichten: 4.175
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan Bekijk bericht
Il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.
Tiens...Je suis en bonne compagnie.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kelt Bekijk bericht
Dat zegt alles wat we moeten weten omtrent hoe geloofwaardig de Luftwaffe en de Armee de l'air hun eigen A-400's wel inschatten.
Un miroir peut vous aider, ?* condition que vous voulez voir.
__________________
Fortuna favet fortibus
JeeBee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 oktober 2017, 05:20   #5950
kelt
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 32.708
Standaard De kleintjes worden fijngemalen....

Het verhaal van de Bulgaarse Luchtmacht is tekenend.
Sedert het armoedige Bulgarije zich geostrategisch losgekoppeld heeft van grote broer Rusland zijn alle krijgsmachtonderdelen eigenlijk afhankelijk van schenkingen en tweedehandsjes van de nieuwe "bondgenoten"...

De "top"-machines" van de Bulgaren zijn ,nog steeds,enkele oude MIG-29's (een 20-tal)....Bulgarije zal hoogstwaarschijnlijk overgaan tot de aanschaf van Saab Gripens (of worden het toch tweedehands F-16's...wie zal het zeggen??) maar in de tussentijd moeten die oude MIGS vliegen....

En dat doen ze amper meer...
http://www.janes.com/article/75191/l...to-fly-mig-29s

Blijkbaar zijn de Bulgaarse jachtpiloten in een soort van "staking" gegaan,en zullen ze enkel nog Quick Reaction Alert missies vliegen en niks anders meer.Het moet zijn dat vliegen in een MIG29 ondertussen een "feest" is...

UIteraard zijn de Bulgaren afhankelijk van de Russen voor levering van onderdelen en die hebben,blijkbaar,de gelegenheid te baat genomen om een NATO-lid eens een kl*t af te trekken.Van de laatste geleverde batch van 10 Russische straalmotoren voor die MIGS zijn er 6 onbruikbaar gebleken.Ik geloof helemaal niet dat de Russen zulke knoeiers zijn,ze leggen gewoon ijskoud de Bulgaarse Luchtmacht lam en dwingen eigenlijk andere NATO-luchtmachten om de schaarse middelen nu ook over de Zwarte Zee in te zetten ..(zoals in het Balticum)....

Dit herinnert er andere kleintjes,zoals de Belgen ,aan hoe zorgvuldig men moet kiezen....
__________________
Hij die zijn denken verandert wanneer het bewijs voorligt levert ontegensprekelijk het bewijs dat hij denkt.
kelt is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 oktober 2017, 17:05   #5951
JeeBee
Minister-President
 
JeeBee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 februari 2009
Berichten: 4.175
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kelt Bekijk bericht
Het verhaal van de Bulgaarse Luchtmacht is tekenend.
Sedert het armoedige Bulgarije zich geostrategisch losgekoppeld heeft van grote broer Rusland zijn alle krijgsmachtonderdelen eigenlijk afhankelijk van schenkingen en tweedehandsjes van de nieuwe "bondgenoten"...

De "top"-machines" van de Bulgaren zijn ,nog steeds,enkele oude MIG-29's (een 20-tal)....Bulgarije zal hoogstwaarschijnlijk overgaan tot de aanschaf van Saab Gripens (of worden het toch tweedehands F-16's...wie zal het zeggen??) maar in de tussentijd moeten die oude MIGS vliegen....

En dat doen ze amper meer...
http://www.janes.com/article/75191/l...to-fly-mig-29s

Blijkbaar zijn de Bulgaarse jachtpiloten in een soort van "staking" gegaan,en zullen ze enkel nog Quick Reaction Alert missies vliegen en niks anders meer.Het moet zijn dat vliegen in een MIG29 ondertussen een "feest" is...

UIteraard zijn de Bulgaren afhankelijk van de Russen voor levering van onderdelen en die hebben,blijkbaar,de gelegenheid te baat genomen om een NATO-lid eens een kl*t af te trekken.Van de laatste geleverde batch van 10 Russische straalmotoren voor die MIGS zijn er 6 onbruikbaar gebleken.Ik geloof helemaal niet dat de Russen zulke knoeiers zijn,ze leggen gewoon ijskoud de Bulgaarse Luchtmacht lam en dwingen eigenlijk andere NATO-luchtmachten om de schaarse middelen nu ook over de Zwarte Zee in te zetten ..(zoals in het Balticum)....

Dit herinnert er andere kleintjes,zoals de Belgen ,aan hoe zorgvuldig men moet kiezen....
....En bij de keuze vooral ook de lange termijnperspectieven niet uit het oog te verliezen.
__________________
Fortuna favet fortibus
JeeBee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 oktober 2017, 17:16   #5952
Boduo
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 9 augustus 2005
Berichten: 58.752
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee Bekijk bericht
....En bij de keuze vooral ook de lange termijnperspectieven niet uit het oog te verliezen.
Langetermijnperspectieven: akkoord.
"Oude" mensen zeggen: "Je moet zaaien naar de zak".
Zou onze regering dat (volgend jaar) ook niet doen ?
Uiteindelijk kunnen 35 Typhoons toch ook een & ander doen.
Die peperdure F-35's, hebben we die écht NODIG ?
De Tyhoons kunnen toch ook NUTTIG zijn ?
De aankoop van Typhoons zou AANGENAAM (?) zijn voor ons, belastingbetalers...
Boduo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 oktober 2017, 20:51   #5953
Gwylan
Minister-President
 
Gwylan's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 juni 2010
Locatie: Het Zuidelijker Zwerk
Berichten: 5.881
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee Bekijk bericht
....En bij de keuze vooral ook de lange termijnperspectieven niet uit het oog te verliezen.
In een sinds de periode der koude oorlog politiek, economisch, en qua defensie en veiligheid zeer gewijzigde wereld waarin enerzijds de USA middels de door hun bevolking verkozen president met zijn administratie politiek minder en minder aansluit bij o.a. Europa en dus bij dat deel der NATO/OTAN, en waarin anderzijds de Europese Unie aan een zeer grondige hervorming en een vernieuwde en fel verruimde onderlinge samenwerking toe is, is het nu aan België – uitgerekend het land waar momenteel o.a. zowel de SHAPE als menige Europese instelling is gevestigd – om inderdaad politieke keuzes te maken die voor het land zowel op de lange als op de minder lange termijn van doorslaggevend belang zijn.

Ik denk mij niet te vergissen als ik het gevoel heb dat een niet onaanzienlijk deel van uw federale regeringsmeerderheid zich daar inmiddels goed van bewust is. Ik denk mij evenmin te vergissen als het mij logisch lijkt dat er geen formele stellingname moet verwacht worden zolang bedoelde bewustwording niet door gans uw federale regeringsmeerderheid wordt gedeeld, bij gebreke waaraan beslissingen wel eens naar een volgende bestuurscoalitie doorgeschoven zouden kunnen worden...
Gwylan is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 oktober 2017, 21:10   #5954
kelt
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 32.708
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Boduo Bekijk bericht
Langetermijnperspectieven: akkoord.
"Oude" mensen zeggen: "Je moet zaaien naar de zak".
Zou onze regering dat (volgend jaar) ook niet doen ?
Uiteindelijk kunnen 35 Typhoons toch ook een & ander doen.
Die peperdure F-35's, hebben we die écht NODIG ?
De Tyhoons kunnen toch ook NUTTIG zijn ?
De aankoop van Typhoons zou AANGENAAM (?) zijn voor ons, belastingbetalers...
Opgelet......F35 en Typhoon zullen ZEER duur uitkomen per stuk,nog eens,omdat Belgie niet geinteresseerd is in een "stukprijs",maar in een kost voor verwerving,uitbating en update,over een periode van zeker 3 decennia die dan "neergeslagen" zal worden per toestel.

Denk eerder aan 110 a 120 miljoen euro het stuk dan,geloof niet dat de ene merkelijk "goedkoper" dan de andere zal zijn.


Beide overgebleven "kandidaten" hebben kort na nieuwjaar 17/18 nog de gelegenheid hun "offerte" een laatste keer aan te passen,mogelijk omdat de Belgische overheid ook nog een paar opmerkingen zal gegeven hebben.


De Britten,die in hun BAE-fabrieken eventueel onze Typhoons zouden samenstellen zijn deze week op promotietoer(kanaal-Z nieuws van 26 oktober),onderandere door het tekenen van onderzoekscontracten in Vlaanderen en Wallonie,het ons herinneren aan de reeds bestaande grote handel ivm BAE en Airbus(Voor Belgie betekent dat NU reeds,volgens dat nieuwsbericht, zowat 600 miljoen euro per jaar,en zeker 10000 vaste arbeidsplaatsen).....Maw,de Britten zijn een "bekende" partner en HEBBEN reeds een sterke poot in Belgie,ongetwijfeld goed uitgespeeld in hun offerte.

De Amerikanen,die de F-35 vertegenwoordigen zitten op dit punt in het nadeel,voor zover mij bekend is Lockheed niet zulke grote klant van de Belgische vliegtuig- en aanverwanten-industrie en ik zie niet in hoe ze dat snel zouden kunnen worden....

De F-35 zal zich dus wonderbaarlijk veel beter en toekomstgerichter mogen gaan presenteren om dit "nadeel" dicht te fietsen.


De race is dus NIET gelopen....
__________________
Hij die zijn denken verandert wanneer het bewijs voorligt levert ontegensprekelijk het bewijs dat hij denkt.

Laatst gewijzigd door kelt : 26 oktober 2017 om 21:14.
kelt is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 oktober 2017, 21:27   #5955
Aarchzstvwqmrmbtvnpq
Gouverneur
 
Geregistreerd: 23 maart 2012
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 1.051
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee Bekijk bericht
Heel simpel.

De F-35.

En wanneer we die niet willen of kunnen betalen, de F-16V. Dat is de nieuwste versie van de F-16 die nog in productie is;

De redenering is simpel.

De F-35 is de enige van generatie V, de andere zijn van generatie IV+ en kunnen weinig meer dan de F-16 die generatie IV is.

De F-35 is de enige die op grote schaal wordt geproduceerd. Dat is een garantie voor kleine luchtmachten waar die toestellen op een economische manier gedurende tientallen jaren in gebruik zullen zijn. De schaalgrootte maakt de wisselstukken beschikbaar en betaalbaar en de kost voor updates die gespreid wordt over grote aantallen ook betaalbaar.

Hij is nieuw en zal heel lang in productie en gebruik blijven.

Zijn tegenstanders zijn qua ontwerp bijna 30 jaar oud. Het is sprekend dat de Britten hun Typhoons (aangeboden aan ons) zelf al vervangen door de F-35. Moet er nog zand zijn. (Na al die jaren kan er onder die toestellen nog altijd maar één type bom gehangen worden ten andere.)

En ook de huidige Rafale loopt op zijn laatste benen en is alles behalve een succesverhaal in de verkoop. Geen wonder dat de Fransen niet hebben geantwoord op de offerteaanvraag. Ze schermen nu met een nieuwe Rafale die nog moet ontwikkeld worden en die ons naar het jaar stillekens zal verwijzen.

Ik herinner ook aan de nachtmerrie van onze Mirage V. Wisselstukken waren zeer dikwijls niet voorradig en konden enkel 'sneller' geleverd worden mits een grote meerprijs. De nodige updates (MIRSIP) hebben we alleen moeten doen aan buitensporige kost. (En daarna hebben we die vliegtuigen voor een prikje verkocht aan Chili. Dat is bij de F-16 heel anders. Die kan keurig profiteren van de productielijnen, van de grote aantallen en van de internationale samenwerking terzake?

De kinderziektes van de F-35 zullen overwonnen worden. Hij bewijst zich nu reeds. Europese piloten die er mee vliegen zijn overtuigd van zijn geweldig potentieel en F-16 piloten die er samen mee oefenen getuigen van zijn grote waarde, alleen al door zijn aanwezigheid: hij geeft door de link met zijn systemen een boost aan de capaciteit van de F-16. En bovendien, in de laatste oefeningen komt de F-35 aan een kill-ratio van 20 tegen 1.

En wat kinderziektes betreft, de aangekochte( (Europese) helicopters kennen die ook, het nieuwe (Europese) transportvliegtuig blijkt doodziek en laat op zich wachten. En zelfs de zo geroemde en succesvolle F-16 had zijn problemen. Ik herinner er aan dat de eerste Belgische geleverde 44 vliegtuigen enkel tot Block 10 status konden geraken maar onmogelijk verdere updates (Block 15 en hoger) konden krijgen. Hierdoor waren die 2 jaar na de eerste levering al in zekere zin afgeschreven en enkel nog geschikt voor defensieve taken. De toestellen 45 tot 57 dienden al onmiddellijk na productie een dure retrofit te ondergaan. Dat kan tellen op 116 (eerste batch) bestelde toestellen.

De nieuwe F-16V ondervangt een aantal nadelen van de Europese tegenhangers door de grote aantallen en kan eigenlijk praktisch evenveel.

Een vliegtuig kopen waarvan we zeker zijn dat het in kleine aantallen zal verkocht worden en dat binnen afzienbare tijd uit productie en later veel te vroeg voor ons uit operationeel gebruik zal gaan betekent het einde van onze luchtmacht.

Het is niet enkel omdat operationeel de F-35 de beste keuze is dat we die moeten kiezen, het is ook het enige vliegtuig dat 40 jaar lang betaalbaar onderhoud en updates garandeert.

Op lange termijn is er maar één enkele keuze mogelijk, of we dat nu graag hebben of niet.
Ik wil geloven dat je heel wat ervaring en expertise hebt als testpiloot maar minimaliseer je niet een beetje de prijs van de F-35, zeker als ik zie dat je de F-35 zelfs aanprijst omwille van de betaalbaarheid??

In alle vergelijkingen die ik lees komt de F-35 uit de bus als de allerduurste optie, (nog duurder dan de Eurofighter, die nochtans ook felle kritiek krijgt omwille van de oplopende kosten), met de vermelding steevast dat de prijs nog sterk kan oplopen door de ontelbare kinderziektes die het toestel nog steeds heeft die moeten worden opgelost.

Omwille van die ellenlange lijst van kinderziektes lees ik zelfs analyses van Amerikaanse specialisten die stellen dat de problemen ter zake zo groot zijn dat het beter zou zijn de aankoop van dit toestel uit te stellen tot ten minste 2020.

Verder werd het toestel ontworpen om zowat alles te kunnen, een soort 'all-in'-gevechtstoestel. Het gevolg daarvan blijkt nu wel dat het enorm zwaar is, té zwaar blijkbaar want veel trager dan andere toestellen. Ook zou dat enorme gewicht ten koste gaan van de wendbaarheid.

Dit bovenstaande is toch geen kritiek die niks betekent?
Alleen al het probleem van de enorm dure kostprijs en onderhoudskosten?
Aarchzstvwqmrmbtvnpq is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 oktober 2017, 09:19   #5956
JeeBee
Minister-President
 
JeeBee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 februari 2009
Berichten: 4.175
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Aarchzstvwqmrmbtvnpq Bekijk bericht
Ik wil geloven dat je heel wat ervaring en expertise hebt als testpiloot maar minimaliseer je niet een beetje de prijs van de F-35, zeker als ik zie dat je de F-35 zelfs aanprijst omwille van de betaalbaarheid??

In alle vergelijkingen die ik lees komt de F-35 uit de bus als de allerduurste optie, (nog duurder dan de Eurofighter, die nochtans ook felle kritiek krijgt omwille van de oplopende kosten), met de vermelding steevast dat de prijs nog sterk kan oplopen door de ontelbare kinderziektes die het toestel nog steeds heeft die moeten worden opgelost.

Omwille van die ellenlange lijst van kinderziektes lees ik zelfs analyses van Amerikaanse specialisten die stellen dat de problemen ter zake zo groot zijn dat het beter zou zijn de aankoop van dit toestel uit te stellen tot ten minste 2020.

Verder werd het toestel ontworpen om zowat alles te kunnen, een soort 'all-in'-gevechtstoestel. Het gevolg daarvan blijkt nu wel dat het enorm zwaar is, té zwaar blijkbaar want veel trager dan andere toestellen. Ook zou dat enorme gewicht ten koste gaan van de wendbaarheid.

Dit bovenstaande is toch geen kritiek die niks betekent?
Alleen al het probleem van de enorm dure kostprijs en onderhoudskosten?
Wanneer ik het heb over prijs dan bedoel ik de prijs over de levensloop van het toestel. Vergis je daarin niet, de nodige updates zijn peperduur en wanneer je die moet afschrijven over kleine reeksen of over grote aantallen, dat scheelt een heel stuk. Idem dito, de prijs én beschikbaarheid van de wisselstukken. Plus de voordelen van de interoperabiliteit en de hulp over en weer wanneer bevriende naties over hetzelfde toestel beschikken. Ik heb de twee kanten van die medaille meegemaakt. En daarbij is een toestel dat in grote aantallen verkocht wordt de winnaar. En ik ken maar één toestel in die categorie. Of twee eigenlijk wanneer je de F-16V er bij neemt onder de noemer F-16.

En dat het toestel trager is dan de F-16? De gouden oude Starfighter - eerste vlucht 1954 - was nog een heel pak sneller dan de F-16. Maakt dat hem beter? Boven M 1.4 zakt de F-16 als een pudding in elkaar omdat zijn luchtinlaat 'off the shelf' (om kosten te sparen) niet aangepast is aan hoge snelheden. Dan begint de F104G pas wakker te worden. Die moest je intomen of hij ging boven zijn limieten.

ik zal je eens een geheimpje verklappen. In mijn 13 jaar op F104G ben ik regelmatig supersonisch geweest, in mijn 10 jaar F-16 nooit. Wel als fighter bomber. Tot zo ver het belang van snelheid. Zelfs op de stokoude F84F gingen we supersonisch, heel hoog boven de zee en je dan als een baksteen laten vallen. Times are changing.

Wil je de beste wendbaarheid? Dan hebben de Russen wel wat aanbiedingen.

Het moderne gevechtsvliegtuig is een mobiele verpakking geworden van hoogtechnologische systemen.

Maar daar hoor ik nooit iets over.

En wat de echte kostprijzen betreft, blader eens door deze thread. De betreurde Adrian heeft daar interessante cijfers over gepubliceerd. Bij herhaling.
__________________
Fortuna favet fortibus
JeeBee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 oktober 2017, 09:35   #5957
Gwylan
Minister-President
 
Gwylan's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 juni 2010
Locatie: Het Zuidelijker Zwerk
Berichten: 5.881
Standaard

Ik denk dat we er niet verder doekjes moeten om winden : inmiddels is het duidelijk dat (de visie van) uw minister van defensie niet (meer) de steun geniet van een meerderheid binnen de federale bestuurscoalitie : absoluut niet aan Franstalige kant, en kennelijk evenmin aan Nederlandstalige zijde. Ik verneem overigens dat dit bijlange niet alleen geldt voor de dossiers inzake geplande defensie-aankopen, maar evenzeer voor andere dossiers, onder andere inzake besparingen (geplande sluiting kazernes) en het personeelsbeleid.

Mogelijks kan de uitslag van de provincie- en gemeenteraadsverkiezingen in 2018 een invloed hebben op de groeiende spanningen, al ware het desgevallend erg naïef om te verwachten dat die invloed dermate positief kan zijn dat hij één en ander deblokkeert.

Het ziet er derhalve naar uit dat uw federale regering de ingrijpende beslissingen o.a. met betrekking tot defensiedossiers voor zich uit zal schuiven tot over de parlementsverkiezingen van 2019, en derhalve zal overlaten aan een volgende (en misschien anders samengestelde) bestuurscoalitie.

Mijn goede raad aan de al te zenuwachtigen onder u : verzet uw zinnen met leukere dingetjes en tracht de sereniteit en kalmte te bewaren, want anders houdt u de spanning en frustratie nooit vol tot minstens ergens einde 2019…..
Gwylan is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 november 2017, 13:33   #5958
kelt
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 32.708
Standaard Er wordt straks al gewerkt aan F-35 stukjes....in Belgie

http://www.airforce-technology.com/n...i-fighter-jet/

In het pseudo-stoere stukje in bijlage,over het opppikken voor herstel van een "ernstig defect geraakte F-35" ergens in de VS staat onderaan een interessant nieuwsje te lezen dat toont hoe het "militair industrieel complex" werkt....

Voor het vervaardigen van bepaalde onderdelen is het Nederlandse Fokker concern aangezocht (niet verbazingwekkend natuurlijk aangezien Nederland een van de originele F-35 partners is)...

En die titanium delen zijn dan weer onderbesteed aan......Asco,in Zaventem

Zie je,dat zouden we allemaal meer willen zien gebeuren,dat hetgeen er nog overblijft van onze "luchtvaartindustrie" zich toch op een of andere manier "onmisbaar" kan maken in de leveranciersketting....

Who cares wat de Luchtcomponent al dan niet zou kopen......de mensen in de industrie zouden het veel te druk moeten hebben om de uitstaande bestellingen af te werken eerder dan te wachten welke 34 vliegerkes de eigen luchtmacht zou kopen....

Misschien IS dat zelfs wel zo en is "lobbying" ondertussen echt wel een belachelijk, irrelevant en zelfs irriterend tijdverlies....
__________________
Hij die zijn denken verandert wanneer het bewijs voorligt levert ontegensprekelijk het bewijs dat hij denkt.

Laatst gewijzigd door kelt : 26 november 2017 om 13:37.
kelt is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 november 2017, 16:20   #5959
Kristof Piessens
Parlementsvoorzitter
 
Geregistreerd: 24 november 2014
Berichten: 2.036
Standaard

Heb toch ergens in een duidingsprogramma op canvas toch van een minister gehoord om de aankoop van gevechtsvliegtuigen nuttiger te besteden in plaats van aan geldverspilling te doen in het kader van de wapenindustrie...

Het is interessanter om de aankoop niet te doen en dat geld beter te besteden aan de mogelijkheden die er nog zijn, bvb een verbeterde onderhoud van de standplaatsen van het leger, betere opleiding van de rekruten, verbeterde inzetbaarheid van de beschikbare soldaten en niet mis te verstaan als ze uitgezonden worden om in oorlogsgebied te opereren waar in geval van overlijden iets te verbeteren in verband met de nabestaanden ?

Het gaat er om dat de bevolking betaald voor de zogenaamde bescherming van het land, maar is dat met de eu nog perse nodig ?, een europese leger zou een betere uitkomst zijn dan de grootte van het leger individueel uit te spelen maar meer samen te bundelen zodat de individuele legers meer afgestemd zijn op de opdrachten die er mogelijk buiten als aan de grenzen van de eu te doen zijn, natuurlijk zijn er risico's betreft de dekking bij overlijden.
Kristof Piessens is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 november 2017, 20:04   #5960
kelt
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 32.708
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens Bekijk bericht
Heb toch ergens in een duidingsprogramma op canvas toch van een minister gehoord om de aankoop van gevechtsvliegtuigen nuttiger te besteden in plaats van aan geldverspilling te doen in het kader van de wapenindustrie...

Het is interessanter om de aankoop niet te doen en dat geld beter te besteden aan de mogelijkheden die er nog zijn, bvb een verbeterde onderhoud van de standplaatsen van het leger, betere opleiding van de rekruten, verbeterde inzetbaarheid van de beschikbare soldaten en niet mis te verstaan als ze uitgezonden worden om in oorlogsgebied te opereren waar in geval van overlijden iets te verbeteren in verband met de nabestaanden ?

Het gaat er om dat de bevolking betaald voor de zogenaamde bescherming van het land, maar is dat met de eu nog perse nodig ?, een europese leger zou een betere uitkomst zijn dan de grootte van het leger individueel uit te spelen maar meer samen te bundelen zodat de individuele legers meer afgestemd zijn op de opdrachten die er mogelijk buiten als aan de grenzen van de eu te doen zijn, natuurlijk zijn er risico's betreft de dekking bij overlijden.
Financieel is de aankoop en het instandhouden van een vloot "gevechtsvliegtuigen van de eerste orde" inderdaad het zwarte beest dat de ganse Belgische Krijgsmacht,of wat er nog van over is,financieel zal lamleggen....Het is een illusie te denken dat er in de nabije toekomst plotseling van ergens vandaan gouden bergen gaan gevonden worden of dat het "stijgende defensiebudget" veel meer zal doen dan de inflatie een beetje compenseren........

Onze politiek echter heeft nog steeds niet beslist om de F-16's niet te vervangen,dus draait de molen verder met de twee overgebleven kandidaten...

De EU is op militair gebied een grote farce,zelfs de twee "trekkers",Duitsland en Frankrijk,geven amper een goed voorbeeld hoewel ze er konstant over lullen en ondertussen graag de kleinere landjes feeteren of zelfs wat onder druk zetten in de hoop hun spullen te slijten uit "Europitude"...

Af en toe wat moffen en fransozen achter een vlaggetje doen marcheren voor de camera's,dat vat het zowat samen...Goddank is er de NAVO,dankzij dit instituut voelen serieuze mensen,(ik bedoel de Amerikanen) ,zich nog een beetje verplicht om desnoods te komen ingrijpen.



Het is wat het is......
__________________
Hij die zijn denken verandert wanneer het bewijs voorligt levert ontegensprekelijk het bewijs dat hij denkt.

Laatst gewijzigd door kelt : 26 november 2017 om 20:14.
kelt is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 12:01.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be