Sam heeft er genoeg van

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Kan je radicale haatbaarderij concreet omschrijven?
Kwestie van dat in een wettekst te gieten...

omschrijven ba ja is het nog niet klaar en duidelijk genoeg geweest zie al die vreselijke moorden op onze burgerij met aanslagen op het Europese grondgebied ? wat moet er nog wel meer gebeuren om het duidelijk te maken wat scheelt er toch met sommige mensen in feite dat ze blind en doof blijven ,

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Yup.

"Het Westen" heeft ervoor gezorgd dat Nasser zwaar verslaafd geraakte aan sigaretten, en vervolgens heeft "Het Westen" Nasser zodanig véél stress bezorgd dat een fatale hartaanval onvermijdelijk werd.

Ge moogt "Het Westen" niet - nooit - onderschatten!

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

This was the conclusion I came to after watching Mohamed Hassanein Heikal’s program on Al Jazeera, in which he stated that Nasser was poisoned, and that accusing fingers were pointed at Israel, the United States, one Gulf State, and some officials. Why did the reactionary Arab countries conspire against Nasser to assassinate him, morally or physically?http://www.egyptindependent.com/who-killed-nasser/

Een 51 jarige perfect gezonde man, die intens gehaat wordt door sommige landen, sterft plots...
Zoals je hierboven kunt zien was Nasser een kracht tegen het fundamentalisme, hij wilde de Arabische wereld verenigen en moderniseren. Dat zagen ze in Frankrijk, het VK en de VS natuurlijk niet zitten. Het Midden-Oosten moest arm en achterlijk blijven, religie was het instrument bij uitstek om dat te bereiken, gepropageerd door Golfstaten die door het kolonialisme gecreëerd werden.

tomm, in dat artikel staan alleen maar veronderstellingen, conclusies en enkele meldingen van "documenten" zonder verdere specificering. Het artikel leest als één groot intentieproces. Sorry, maar met nul komma nul bewijs is een bewering dat men Nasser vermoord heeft niet ernstig.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

En het Westen heeft ook niets te zien met de moord op Khadafi zeker?

Khadafi, dat is inderdaad het werk van het westen. Maar Nasser ? Het is niet omdat het westen een plausibel motief had, dat men er zonder bewijs van kan uitgaan dat wij een smoking gun in onze hand hebben.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Van Rooy is VB-er en dus deugt hij per definitie niet. Tot zover het denkvermogen van linkse dalibor. Hij verkiest duidelijk het islamitisch addergebroed.

Dalibor heeft daarin 100% gelijk.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wat ga je doen, alle islamitische Belgen hun nationaliteit afnemen? Dat zal dus het extremisme doen afnemen denk je?

Hij gaat eens heeel boos kijken vanuit zijn auto, als hij zeker is dat geen enkele mocro het ziet.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dalibor heeft daarin 100% gelijk.

nee, dat is BS

zulk gedrag is tegen elke verworvenheid van democratie, vrije meningsuiting én politiek debat.

dit zou betekenen dat alleen mensen met de juiste partijkaart recht tot inbreng zouden hebben in het politieke debat ...

dit is een kenmerk van totalitaire regimes.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

wat als je nu eens inhoudelijk op de gestelde ideeën zou reageren, ongeacht de herkomst ervan?

Neen, dat zou betekenen dat ik een blokker en zijn ideeën als evenwaardig zie aan de mening van anderen. Wat ab-so-luut niet het geval is.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

omschrijven ba ja is het nog niet klaar en duidelijk genoeg geweest zie al die vreselijke moorden op onze burgerij met aanslagen op het Europese grondgebied ? wat moet er nog wel meer gebeuren om het duidelijk te maken wat scheelt er toch met sommige mensen in feite dat ze blind en doof blijven ,

Dat noemt men "terrorisme".
Dat is al verboden dacht ik.

De wet schrikt de terroristen echter niet af.
Dat is de kern van het probleem: Hoe pak je mensen aan die geen zier om wetten geven?
Sommigen suggereren hier "nog wetten!!"

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

nee, dat is BS

zulk gedrag is tegen elke verworvenheid van democratie, vrije meningsuiting én politiek debat.

dit zou betekenen dat alleen mensen met de juiste partijkaart recht tot inbreng zouden hebben in het politieke debat ...

dit is een kenmerk van totalitaire regimes.

We moeten er dus vanuit gaan dat iedereen deugt?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neen, dat zou betekenen dat ik een blokker en zijn ideeën als evenwaardig zie aan de mening van anderen. Wat ab-so-luut niet het geval is.

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

We moeten er dus vanuit gaan dat iedereen deugt?

nee, dat houdt in dat elke mens evenwaardig is.
alleen daden en ideeën kunnen inferieur zijn ...


Jezus, dat zoiets uitgelegd moet worden

[Anna List]

PS waarop wordt er hier gebaseerd om te stellen dat Van Rooy VB'er is trouwens??

allez, niet dat t niet kan hé ... ik weet t niet

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Vreemd dat je dit gemist hebt:

"Om fundamentalisten te identificeren, legde hij moslims drie stellingen voor: 'Moslims zouden moeten terugkeren naar de wortels van het geloof', 'Er is maar één interpretatie van de Koran en elke moslim zou zich daar aan moeten houden' en 'De regels van de Koran zijn belangrijker dan de regels van het land waar ik woon.' Ruim de helft van de bevraagde islamitische Belgen stemde in met alle stellingen."

https://www.demorgen.be/binnenland/r...oden-bbab147b/

Tja, dat is nog geen teken van fundamentalisme. Vraag hetzelfde aan overtuigde christenen en ze zullen zeggen dat de Bijbel belangrijker is.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Tja, dat is nog geen teken van fundamentalisme. Vraag hetzelfde aan overtuigde christenen en ze zullen zeggen dat de Bijbel belangrijker is.

bron, linkje?

ik geloof daar niks van.

dat zou ingaan tegen een stelling van JC : iets in de trand van 'geef de koning wat de koning toekomt'

gelovigen zullen me kunnen corrigeren naar wat er letterlijk in de bijgel staat en waar ...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

tomm, in dat artikel staan alleen maar veronderstellingen, conclusies en enkele meldingen van "documenten" zonder verdere specificering. Het artikel leest als één groot intentieproces. Sorry, maar met nul komma nul bewijs is een bewering dat men Nasser vermoord heeft niet ernstig.

Bewijs is er inderdaad niet, wel veel vermoedens...
Feit is dat het Westen het gewoon niet goed voorheeft met de Arabische wereld, en daarom vreselijke regimes als Saudi-Arabië steunt, en Libië kapot gemaakt heeft. Je kunt van alles zeggen over "islamitische staat", maar zonder de inval van Bush in Irak en leveringen van wapens door Obama aan de baardmannen in syrië was die er nooit gekomen

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

PS waarop wordt er hier gebaseerd om te stellen dat Van Rooy VB'er is trouwens??

allez, niet dat t niet kan hé ... ik weet t niet

Ze laten nog liever hun vrouw door 20 islamieten gangbangen dan woorden van een vermeende VB-er te erkennen als een plausibele mogelijkheid.

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat noemt men "terrorisme".
Dat is al verboden dacht ik.

De wet schrikt de terroristen echter niet af.
Dat is de kern van het probleem: Hoe pak je mensen aan die geen zier om wetten geven?
Sommigen suggereren hier "nog wetten!!"

De kern van het probleem ISLAM verder het Westen er mee bezaaien en blijven importeren van die volkeren...


jullie blijven ze uitnodigen en respecteren ... zelfs al moorden ze héél jullie familie uit ...vandaar begrijp de kern van het probleem

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

bron, linkje?

ik geloof daar niks van.

dat zou ingaan tegen een stelling van JC : iets in de trand van 'geef de koning wat de koning toekomt'

gelovigen zullen me kunnen corrigeren naar wat er letterlijk in de bijgel staat en waar ...

Voor een echte christen is de Bijbel alles, dus belangrijker dan wat ook.
Zeker belangrijker dan onze wetten, die eerlijk gezegd niet altijd rechtvaardig of relevant zijn, want gestemd door een corrupte politieke klasse.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hij gaat eens heeel boos kijken vanuit zijn auto, als hij zeker is dat geen enkele mocro het ziet.

Tussen k-haakjes beste Nederlander, "mocro" zegt men niet in België, dat is typisch Nederlands. Bij ons is het "makkak"

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Voor een echte christen is de Bijbel alles, dus belangrijker dan wat ook.
Zeker belangrijker dan onze wetten, die eerlijk gezegd niet altijd rechtvaardig of relevant zijn, want gestemd door een corrupte politieke klasse.

en in die bijbel staat net de verordening van JC dat wereldse wetten in dit leven voor gaan op de religieuze regels ... dat was zo wat t fundament, de grootste verandering vh christendom tov h Jodendom ... heel de stap van oud naar nieuw testament ook ...