4000€ cash van uw rekening halen kan zomaar niet.

[Dadeemelee]

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230909_94047056

Paul Devoght (71) uit Turnhout wil 4.000 euro cashgeld afhalen bij Argenta. Maar Paul krijgt dat geld niet, omdat hij niet wil zeggen waarvoor hij het wil gebruiken. “Dit is schandalig. Ik word behandeld als een crimineel”, zegt Paul. Volgens econoom Pascal Paepen van de website Spaarvarkens.be gaat deze situatie in de toekomst steeds vaker voorvallen. “Banken zijn bang om ervan beschuldigd te worden dat ze meewerken aan een illegale activiteit, zoals de financiering van drugshandel, terrorisme of fraude”, zegt hij.

Wtf zeg, als het mijn geld is dan kan de bank toch niet weigeren om dat af te halen. Wat hebben zij er zaken mee dat ik dat doe.

[maddox]

Het is van overheidswege opgelegd aan de banken.

Indien een klant van een bank "een buitensporige" transactie doet, is dat nu "teveel" cash in 1 keer, of een overschrijving die voor de klant "abnormaal" is, dan moet de bank dat rapporteren aan de overheid.

Maar het is simpel, een ietsofwat logisch antwoord is goed genoeg.
Hoeft totaal niets te maken te hebben met de waarheid.

[ViveLaBelgique]

De oorlog tegen baar geld is in een triestig hoog stadium geschakeld. Er zijn er veel mensen die 600,- € per week afhalen omdat het een hele inquisitie is door de bank als je +3.000,- € van jouw eigen centen wil afhalen.

De antiwit-was verplichtingen van banken houden ook in dat ze patronen herkennen waarbij afhalingen van grote sommen baar geld omzeild worden door een regelmatige afhalingen van kleinere bedragen.

Ik denk dat in deze casus de Argenta agent op zijn schermpje beter "consumptie" had ingevuld en de 4.000,€ cash geld had meegegeven aan de 70+'er die terecht vindt dat de bank geen zaken heeft met zijn bestedingsplannen. Mogelijk leidt dit intern tot een melding bij de antwitwascel bij Argenta die dit mogelijk doorgeeft aan het NBB meldpunt.

[Pol Dolf]

ik kon 1450 afhalen , als ik meer wilde moest ik een afspraak maken

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De oorlog tegen baar geld is in een triestig hoog stadium geschakeld. Er zijn er veel mensen die 600,- € per week afhalen omdat het een hele inquisitie is door de bank als je +3.000,- € van jouw eigen centen wil afhalen.

De antiwit-was verplichtingen van banken houden ook in dat ze patronen herkennen waarbij afhalingen van grote sommen baar geld omzeild worden door een regelmatige afhalingen van kleinere bedragen.

Ik denk dat in deze casus de Argenta agent op zijn schermpje beter "consumptie" had ingevuld en de 4.000,€ cash geld had meegegeven aan de 70+'er die terecht vindt dat de bank geen zaken heeft met zijn bestedingsplannen. Mogelijk leidt dit intern tot een melding bij de antwitwascel bij Argenta die dit mogelijk doorgeeft aan het NBB meldpunt.

Ik heb ook mijn spaargeld afgehaald omdat de intrest die ik er op kreeg niet het sparen waard was. Ik niks, de bank ook niks.

Ik kreeg 10.000 euro, mét een bewijs erbij dat het mijn eigen spaargeld was. Ik moest dat bewijs goed bewaren voor het geval ik mijn geld ooit terug aan de bank toevertrouwde. Zonder dat bewijs zou ik in de problemen komen.

De brave spaarder draait dus op voor de smeerlapperij van criminelen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230909_94047056


Wtf zeg, als het mijn geld is dan kan de bank toch niet weigeren om dat af te halen. Wat hebben zij er zaken mee dat ik dat doe.

Ik heb dat regelmatig voor.

"Mijnheer, waarvoor gaat u dat geld gebruiken?"

Ik: "Ik wil een goed naar de hoeren gaan."

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik heb dat regelmatig voor.

"Mijnheer, waarvoor gaat u dat geld gebruiken?"

Ik: "Ik wil een goed naar de hoeren gaan."

Of : 't is voor de bruine envelop voor minister xxxxxxx.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230909_94047056


Wtf zeg, als het mijn geld is dan kan de bank toch niet weigeren om dat af te halen. Wat hebben zij er zaken mee dat ik dat doe.

Dat zal jij niet bepalen! Je bank ZAL dat om deze reden weigeren:

De antiwitwaswet uitgebreid

Net als alle andere leden van de Europese Unie heeft België wetgeving die het witwassen van gelden uit frauduleuze of criminele activiteiten moet beletten. Gedwongen door de inventiviteit in misdadige milieus en de voortschrijdende financiële technologie werd deze wetgeving door de jaren heen strenger en uitgebreider. Op 15 augustus jl. was het weer zo ver.

Meldingsplicht

Wie onder de witwaswetgeving valt moet rekening houden met 2 belangrijke verplichtingen:
a) identificatie van de klant; en
b) meldingsplicht.

Een wet van 20 juli 2020 “houdende diverse bepalingen tot voorkoming van het witwassen van geld en de financiering van terrorisme en tot beperking van het gebruik van contanten”, breidt deze plicht uit tot ondernemers die voorheen niet onder de witwaswetgeving vielen.


Uitgevers van elektronisch geld moesten al langer klanten die prepaidbetaalkaarten aankopen, identificeren. Maar als het bedrag van de betaalkaart onder 250 euro bleef was dat niet nodig. Die grens verlaagt nu naar 150 euro per maand. Ook in geval van terugbetaling of opneming in contanten van de monetaire waarde van elektronisch geld moest de uitgever de klant al identificeren. Daar daalt de grens van 100 euro tot 50 euro.
Als de transactie aan bepaalde voorwaarden voldoet waardoor de uitgever kan vaststellen dat er een laag risico op witwassen van geld bestaat, dan kan er een vrijstelling zijn van die identificatie- en verificatieplicht.

https://www.vandevelde-co.be/documen...as.xml?lang=nl

Strijd tegen het witwassen van geld en de financiering van terrorisme

Wie valt onder de wet van 18 september 2017 tot voorkoming van het witwassen van geld en de financiering van terrorisme en tot beperking van het gebruik van contanten (wet WG/FT)?

Iedereen:
bij bepaalde financiële verrichtingen kan aan iedereen gevraagd worden zijn identificatiegegevens te verstrekken en een aantal gegevens om na te gaan of hij geen verrichting doet voor het witwassen van geld of voor de financiering van terrorisme;
eenieder valt onder de beperking op betalingen in contante

https://economie.fgov.be/nl/themas/f...-witwassen-van
Toen ik mijn garage kocht kwam ik te weten dat de notaris niet meer dan 3000 euro uit de hand mocht ontvangen.

Spaargeld brengt vandaag op de meeste banken meer op dan de voorbije jaren, maar als ik mijn eigen spaargeld terug naar de bank breng heb ik het bewijs nodig dat ik kreeg toen ik het van de bank afhaalde.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat zal jij niet bepalen! Je bank ZAL dat om deze reden weigeren:


https://www.vandevelde-co.be/documen...as.xml?lang=nl



https://economie.fgov.be/nl/themas/f...-witwassen-van
Toen ik mijn garage kocht kwam ik te weten dat de notaris niet meer dan 3000 euro uit de hand mocht ontvangen.

Spaargeld brengt vandaag op de meeste banken meer op dan de voorbije jaren, maar als ik mijn eigen spaargeld terug naar de bank breng heb ik het bewijs nodig dat ik kreeg toen ik het van de bank afhaalde.

Dat gaat over transacties, aankopen dus. Geld van uw eigen rekening halen heeft niks met witwassen te maken, het tegendeel is waar. Ik kan begrijpen dat banken vragen stellen als ge een hoop cash geld stort op uw rekening, maar wat is er mis aan dat ge uw geld cash bewaart? Het is misschien niet slim, maar wat heeft de Staat of bank daarmee te maken.
En ik kan ook begrijpen dat ze ie grote afhalingen melden aan de fiscus die er dan verder mee doet wat ze willen, maar weigeren om de eigenaar zijn eigen geld te geven?
Misschien kon die man gewoon als reden opgeven: ‘ik betrouw de banken niet en bewaar het liever zelf’. Benieuwd of hij zijn geld dan zou gekregen hebben.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat gaat over transacties, aankopen dus. Geld van uw eigen rekening halen heeft niks met witwassen te maken, het tegendeel is waar. Ik kan begrijpen dat banken vragen stellen als ge een hoop cash geld stort op uw rekening, maar wat is er mis aan dat ge uw geld cash bewaart? Het is misschien niet slim, maar wat heeft de Staat of bank daarmee te maken.
En ik kan ook begrijpen dat ze ie grote afhalingen melden aan de fiscus die er dan verder mee doet wat ze willen, maar weigeren om de eigenaar zijn eigen geld te geven?
Misschien kon die man gewoon als reden opgeven: ‘ik betrouw de banken niet en bewaar het liever zelf’. Benieuwd of hij zijn geld dan zou gekregen hebben.

Draai of keer het hoe u wilt het is allemaal niet normaal meer. Als geen ander mis ik die tijden van vrijheid en blijheid. De huidige tijdsgeest boeit me geen zier meer.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230909_94047056


Wtf zeg, als het mijn geld is dan kan de bank toch niet weigeren om dat af te halen. Wat hebben zij er zaken mee dat ik dat doe.

Zo denk ik er ook over.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik heb dat regelmatig voor.

"Mijnheer, waarvoor gaat u dat geld gebruiken?"

Ik: "Ik wil een goed naar de hoeren gaan."

En om die reden kunnen ze onmogelijk weigeren u geld te geven.
Het is én blijft uw geld.

[Eurosceptic]

Ik wil investeren in enkele cryptomunten. Die investering is zeer tijdsgevoelig en gaat over grote bedragen. Ik heb eens 1x geprobeerd om 5000 euro over te maken naar een exchange. Goedgekeurd door Argenta maar 1 dag later tegengehouden door een of andere banking group hogerop.

Als ik mijn investering misloop door dat gespuis, ga ik een rechtszaak starten.
Bitcoin is een grote bedreiging voor de hegemonie van de banken en de controle door de staat. Beiden zullen met man en macht cryptomunten bestrijden en centrale banken in leven houden. Ze moeten hun spel met schuldcreatie, zeepbellen vormen en dan weer opblazen kunnen doorzetten om de controle over de samenleving te behouden. Eerlijk geld zoals goud of bitcoin belet hen om de boel te manipuleren.

Aan het einde van de rit vraag ik me af wie er wint.
Ik heb godverdomme dat geld verdiend maar banken behandelen het alsof het hun geld is. Ik kan het ook niet in een sok steken en vervolgens naar een exchange brengen. Da's het grote probleem

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

En om die reden kunnen ze onmogelijk weigeren u geld te geven.
Het is én blijft uw geld.

Dat is hoe jij het ziet. En zo zou het moeten zijn.
Maar het machtige gespuis van de banksector heeft de boel bedrogen in samenwerking met hun vriendjes bij het gerecht. Het is hun geld, niet dat van jou.

Overigens is het hele financiële systeem gelegaliseerde fraude.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Ik wil investeren in enkele cryptomunten. Die investering is zeer tijdsgevoelig en gaat over grote bedragen. Ik heb eens 1x geprobeerd om 5000 euro over te maken naar een exchange. Goedgekeurd door Argenta maar 1 dag later tegengehouden door een of andere banking group hogerop.

En welke reden gaven ze daarvoor op?
5000 euro of meer overmaken om staats bons te kopen was toch geen probleem.
Ik zie dus geen enkele reden waarom u geen geld mag overmaken/besteden aan cryptomunten als u denkt dat ze meer opbrengen.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

En welke reden gaven ze daarvoor op?
5000 euro of meer overmaken om staats bons te kopen was toch geen probleem.
Ik zie dus geen enkele reden waarom u geen geld mag overmaken/besteden aan cryptomunten als u denkt dat ze meer opbrengen.

Er werd geen reden gegeven.

Inmiddels is het niet eens meer legaal om geld over te maken naar de grootste exchange, Binance.

Wie het financiële systeem begrijpt, weet dat quasi al het geld op spaardeposito's besteed is door de banken zelf. Het systeem is dus enorm gevoelig voor het onttrekken van geld. Bijvoorbeeld bij het vermoeden van zware inflatie.

Banken weten dit uiteraard en zullen bij wet verbieden dat je je eigen geld aan hun systeem onttrekt.

Om je een voorbeeld te geven. In Argentinië in 2001 was er zo'n bank run. De Argentijnen wisten dat hun banken failliet waren en ze wilden massaal hun deposito's veilig stellen door dollars te kopen. Uiteraard lieten banken dat niet toe. Het geld op hun rekeningen bestond niet eens echt.

Dus de Argentijnen kregen hun geld niet, en 1 week later was hun rekening al met factor 6 gedevalueerd. Ook zij dachten dat het geld op hun rekening hun bezit was. Maar niets is minder waar. Banken zijn een georganiseerde dievenbende die rekent op de naïviteit van de mensen.

[Jay-P.]

Feit blijft dat wat de weldenkende mens ooit -terecht trouwens- toeschreef aan de control drang van Leninistisch sossies en commies blijkbaar meer en meer wordt overgenomen binnen de maatschappij van de "free".
Ik verdenk o.a. George Orwell ervan zich vandaag te zitten verkneuteren.
Stemmen met de voeten i.p.v. met een papieren stembriefke was ooit, meer dan 2 decades geleden mijn persoonlijke preventieve actie.
Geen keus is het excuus? Er is altijd een keus.
Klagen naderhand anderzijds is een povere optie.

Ik bedoel maar: it's a free world, ofni misschien?

[Vlad]

Het ergste is in feite niet de witwasregel die de overheid de banken en klanten oplegt. Daar kan ik nog mee leven. Het ergste is dat de overheid zelf de grootste witwascarrousel ooit heeft in gang gezet onder het mom van fiscale regularisaties. Aan de hoeveelste ronde zitten we momenteel al ? De laatste ronde kan tot eind dit jaar ingediend worden en loopt definitief af op 1 april 2024. Als straf diende men - zeker in de eerste rondes - minder af te geven dan er oorspronkelijk belastingen op de sommen hadden moeten betaald worden.

[Vlad]

Al eens gepost in de plezierdraad: enkele ideetjes als antwoorden op de vraag waarom wens je je geld af te halen.

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Er werd geen reden gegeven.

Inmiddels is het niet eens meer legaal om geld over te maken naar de grootste exchange, Binance.

Wie het financiële systeem begrijpt, weet dat quasi al het geld op spaardeposito's besteed is door de banken zelf. Het systeem is dus enorm gevoelig voor het onttrekken van geld. Bijvoorbeeld bij het vermoeden van zware inflatie.

Banken weten dit uiteraard en zullen bij wet verbieden dat je je eigen geld aan hun systeem onttrekt.

Om je een voorbeeld te geven. In Argentinië in 2001 was er zo'n bank run. De Argentijnen wisten dat hun banken failliet waren en ze wilden massaal hun deposito's veilig stellen door dollars te kopen. Uiteraard lieten banken dat niet toe. Het geld op hun rekeningen bestond niet eens echt.

Dus de Argentijnen kregen hun geld niet, en 1 week later was hun rekening al met factor 6 gedevalueerd. Ook zij dachten dat het geld op hun rekening hun bezit was. Maar niets is minder waar. Banken zijn een georganiseerde dievenbende die rekent op de naïviteit van de mensen.

De ranking dat België (nog) laatst nog heeft kunnen bemachtigen bij de ‘rating’ kantoren heeft zeker te maken met die miljarden die op Belgische spaarrekeningen staan.

Als die honderden miljarden zouden gaan verminderen is er geen twijfel dat de ‘rating’ voor België eveneens negatief zou dalen.

Wat voor onmiddellijke gevolgen zou leiden op de financiële markten bij de rentevoet bij nieuwe leningen door het agentschap van de schuld met een steeds hogere ‘ spread’ met andere landen.

Wat in deze wel bizar is, is het feit dat deze agentschappen in 2007-2008 (bankencrisis-Lehman brothers) totaal gefaald hebben. ( Gefaald of wat anders). Maar vandaag staan zij er opnieuw.

Vanwaar dat het spaargeld moet blijven waar het is zelf dat het er niet meer is..

Of de ‘rating’ kantoren effectief nakijken of deze miljarden er nog zijn of welke bestemming zij hebben gekregen , is in het geheel ook een goede vraag?

Zeker voor de spaarders.

Nuttige bijlage:

Les agences de notation financière

Moody's ou Standard and Poor's, Fitch

https://www.abcbourse.com/apprendre/..._notation.html

Rating

The French Community has been assessed since 2003 by the rating agency Moody's, which analyses its credit risk, i.e. the capacity to honour the interest on its debt and the repayment of the principal.

https://budget-finances.cfwb.be/en/debt-agency/rating/

Trois agences (deux groupes américains, Standard & Poor's et Moody's, et un acteur ?* capitaux français, Fitch, filiale du groupe Fimalac) contrôlent ?* elle seules plus de 90 % du marché mondial de la notation : 80 % pour le duo Standard-Moody's et 14 % pour Fitch.

Liste des agences de notation de crédit enregistrées et certifiées


https://eur-lex.europa.eu/legal-cont...06(03)&from=DE

Standards and Poors


https://fr.countryeconomy.com/gouver...andardandpoors


Belgium

https://countryeconomy.com/countries/belgium

Standards and Poors


https://fr.countryeconomy.com/gouver...andardandpoors

Comparez l'économie des pays: Belgique vs Pays-Bas


https://fr.countryeconomy.com/pays/c...gique/pays-bas