de echte tax shift voor alle duidelijkheid...

[brother paul]

Aangezien vakbonden en sossen dit onderwerp lijken te kapen met een verkeerde visie daaromtrent, voor alle duidelijkheid dit is de echte tax shift.

waarom staken wij
De vakbonden willen vooral hun eigen rijkdom en geldstroom verzekeren. Dat Vlaanderen tijdens dat proces naar de kloten gaat net als Wallonië kan hen geen bal schelen.
het is weldegelijk juist hoor: als je de website van abvv leest, dan zitten zij gewoon sloganesk over alles te klagen wat het dopgedrag van de mensen kan beinvloeden, en dus hun inkomen negatief zou beinvloeden...
Ze staken omdat ze gewoon berekend hebben dat ze dankzij deze regering 60 miljoen inkomsten gaan verliezen per jaar. Ze protesteren tegen het feit dat de perpetuum cashflow en hun positie op die cashflow wordt aangetast. De zuil staat te huilen en het volk op te ruien, omdat ze zien dat ze zo voet aan grond gaan verliezen. Nu hebben ze een eeuwige aflaat en verdienen ze jaarlijks honderden miljoenen met de uitbetaling van het dopgeld, en jawel al die doppers overhevelen naar het ocmw zal zorgen dat die mensen allemaal geen inkomsten meer gaan verzorgen voor de vakbond.

hoe doe je dat om democratisch verkozen te worden op het postje van rudy de leeuw. Op zich lijkt dat postje een soort eeuwige aflaat te zijn om op de rug van de werklozen een bende intimadatiecultuur minnende knokploegen te leiden waarmee je via marketing vooral de indruk geeft dat gans het land plat gaat, terwijl er gewoon niets anders gebeurt dan wat rode en groene vestjes die rondhuppelen in een zuippartij waarmee ze dan die torenhoge lidkaart van 170euro die ze frauduleus kunnen aftrekken proberen te recupereren.
syndicale premie belasten ?
als je een eerlijke aangifte zou willen dan zou de syndicale premie moeten belast worden arato van 70% zoals de wedde van de bazen, want het lidgeld (zonder btw ? waarom weet ik niet) is aftrekbaar van het inkomen.
Dus om eerlijk te zijn zouden die 2 miljoen werknemers die frauderen met de syndicale premie, moeten belast worden op 100euro of 200miljoen euro + 300% boete . Dat zou eerlijk de wetten toepassen zoals zij willen dat de wetten toegepast worden in de privé... Ja ik ben voor gelijke rechten gelijke kansen en jawel gelijke toepassing van dezelfde wetten voor iedereen

economie
Economie is het gedrag van de mensen. Als ze zeggen de economie doet het slecht, moet je lezen: de mensen verteren minder geld. De economie doet het goed, de mensen laten weer geld rollen.

Wat is het gedrag van de mens als hij mag kiezen tussen 1000euro verdienen zonder werken, thuis zitten, huisje opknappen, en surfen op de computer, kindjes afhalen van school ,gaan zwemmen met de kids, wat meer vrije tijd hebben.
En de mens die voor 1100euro gaat werken, elke dag vroeg op, zijn auto gebruiken, kindjes uitbesteden in de opvang, en jawel je verdient dus netto minder dan wanneer je niet gaat werken

De mens kan kiezen tussen deze twee vormen van tewerkstelling, welke kiest hij ? Denk eens goed na ?
tax shift of lift
Als de overheid alleen de meerwaarde wil belaten en geen rekening wilt houden met de minwaarde, zou ze diebelasting moeten beperken tot 6%
Spaarboekje:

Gemiddeld (is weer een gevaarlijk getal, want gemiddeld vriest het nooit in Belgie in de maand Januari) staat de belg met 150.000euro op zijn spaarrekening, aan 1% krijg thij 1500euro onbelast. Een taxshift op vermogen doe je gemiddeld elke belg 400euro meer belasting betalen op zijn vermogen. Wat volgens mij nog door de beugel kan.

Maar daar verschuif je de lasten op arbeid onmogelijk meer dan 400euro. Hier doen ze nog niet sop het spaarkapitaal van de burger, en toch halen ze al 300euro verschuiving voor uw arbeidsinkomen, en nog een shetzelfde bedrag voor de bedrijven. Dat is nogal serieuze shift dat ze aan het doen zijn. Dat is niet iets dat je leest in een groen programma. Die zijn bang als bedrijven geld verdienen dat het economisch weefsel te hard zou groeien.

Immo:
De meerwaarde met huizen wordt belast, door de registratierechten op de verkoop van huizen. Ze wordt indirect belast doordat de koper moet betalen, terwijl het in principe de verkoper is die de meerwaarde boekt, zou je verwachten dat de verkoper hier in theorie ontsnapt; Totaal ten onrechte, want de koper weet dat hij die belasting moet betalen en dat zit verwerkt in de prijs.
Huurinkomsten worden belast met een kadastraal inkomen, het zou inderdaad logisch zijn dat een herziening van dit kadastraal inkomgen gewoon gebeurt op basis van huurtransacties, mits afschaffing van het kadastraal inkomen. Mensen die huizen niet verhuren maar een tweede eigendom bezitten, worden in Belgie daarentegen al dubbel belast. Laten we daar eens over nadenken waarom je niet in twee huizen mag wonen, en waarom het bezit zonder verhuur van twee huizen zo torenhoog moet belast worden ? Is dat ook geen vorm van vermogensbelasting ? Moeten we die dan ook niet afschaffen ?
Aandelen:

Als men de meerwaarde bij verkoop van aandelen nu ook nog eens wil belasten dan hoort men ook bereid zijn te aanvaarden dat minwaarden bij verkoop in mindering van het belastbaar inkomen wordt gebracht.
Wie met zijn spaargeld aandelen koopt investeert geld in een onderneming. De betrokkene heeft kans dat zijn investering in een meerwaarde resulteert, maar evenzeer het risico op een serieus verlies. Dat zijn de regels van het spel en de fiscus moet dan ook maar bereid zijn om niet enkel te willen meerwaarde belasten maar evenzeer een minwaarde in mindering van de belastbare som in mindering te brengen.
een dividend wordt in Belgie ten onrechte twee keer belast. Dus op het moment dat je een tax shift doet, mag je verwachten dat de dubbele inkomsten op dividenden wegvallen Halelulja

dividend wordt dubbel belast, en brengt 1-2miljard op, dus dat wordt dan 1-2miljard minder

De echte tax shift

Een ecthe tax shift gebeurt om te beginnen met een in de wet gebakken garantie, dat ze budget neutraal, belastingsneutraal en zorgt dat de aanslagvoet %BNP belastingen niet boven de 50% duikt (Dirupo zat aan 55%)
De echte tax shift is in feite een flat tax van 20% op elke vorm van inkomsten inclusief huur, dividend, interesten, meerwaarde, auteursvergoeding, vzw's, zitpenningen, onkostenvergoedingen. De bedragen die hoger zitten worden verlaagd, en de bedragen die lager zitten worden verhoogd.

Een echte tax shift is een flat CO2 taks op alle vormen van fossiele energie, los van het gebruik als verwarming of vliegtuigbrandstof

En een echte tax shift zorgt dat de dienstverlening van de overheid aan dezelfde aanslagvoet wordt gedaan als de dienstverlening van de privé. Dus inclusief BTW, inclusief belasting, inclusief sociale lasten. En het is dus niet abnormaal om alle dienstverleningen van de overheid aan minimaal 30% van de brutokostprijs te rekenen.

De laatste keer zaten de vakbonden als autisten te drammen op de notionele interest, de socialistische regering heeft ze toen ook niet afgeschaft ? Iemdan enig idee waarom de regering zou moeten doen wat de vakbonden zeggen buiten hun vakgebied ?

[Eduard Khil]

we moeten de vakbonden hun fortuinen gewoon afhandig maken. Eens zien of ze nog veel noten op hun zang hebben.

[Kristof Piessens]

Eigenlijk zou ik eerst op het niveau van personenbelasting moeten weten wat de percentages zijn volgens de inkomensschijven ?

BVB Ik verdien geld door te werken (arbeider), mijn uurloon is bruto 8 euro, voor januari 2015 volgens mijn contract op 38 u per week komt er het volgende uit;

38 u x 4 weken = 152 uren plus 6 uren (2 januari gewerkt) = 158 uren
158 uren x 8 euro = 1264 bruto. (laat bewust de wettelijke feestdagen weg)

Van dat bedrag zou normaal gezien nog kleine percentages naar bijdragen op pensioen, sociale zekerheid en dergelijken gaan, maar de werkelijke percentages zijn mij niet bekend, maar uit mijn studeertijd heb ik nog een interessante lesje geleerd die ik sindsdien ben blijven onthouden en daar spraken ze over de berekening van het uurloon netto en dat het brutobedrag bij de werkgever bovenop het nettobedrag wordt betaald...dus ergens wel een unfaire behandeling want het nettobedrag los van het netto uurloon is daardoor ongewild onstabiel, op een jaar blijk je mogelijk meer te verdienen met je bruto uurloon als deze officieel lager genoteerd staat op je contract of de CAO's.