Klimaatakkoord tussen de franstaligen en de Vlamingen of niet?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Akkoord,maar dan volgens 100% democratische principes. Geen gelijke vertegenwoordiging (50 - 50), geen alarmbelprocedures, geen cordons, geen speciale voorrechten voor Franstaligen...

En 100% transparantie op vlak van de transfers, gelimiteerd in tijd waarna Wallonië financieel onafhankelijk moet zijn.

2

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

De opsplitsing van die éénheidsstaat is er juist gekomen omdat ze niet werkte... Maar ja dat de francofonie de boel nog verder ging verkloten door vijf franstalige regeringen in het leven te roepen tegen één Vlaamse...
Duidelijk in welk kamp we de schuldigen van het niet werken van de éénheidsstaat, en nu de opgesplitste staat moeten zoeken...
Onafhankelijkheid nu...

5 stuks?

Kunt gij mij die eens opsommen?

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Knack ? Maar dat is toch regime pers ? Dat zijn toch vlaamse anti-vlaamse met overheidsgeld gesubsidieerde media ? Vertrouw je die nu toch ?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Een kleine maar niet onbelangrijke verbetering: dat de opdeling van dit land NIET werkt. Maw: terug naar een eenheidsstaat, met één regering.

Jij eet graag wafels hé?

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Een kleine maar niet onbelangrijke verbetering: dat de opdeling van dit land NIET werkt. Maw: terug naar een eenheidsstaat, met één regering.

Dat gaat de communautaire tegenstellingen niet oplossen, maar ze alleen maar erger maken. Waar Vlaanderen en Wallonië nu al voor een aantal zaken alleen bevoegd zijn en ze daarover zelf kunnen beslissen zonder inmenging van de ander, gaat er met één enkele federale regering over alles een compromis gevonden moeten worden. De verstandhouding tussen Vlamingen en Walen zal er in dat unitaire België een flink stuk op achteruitgaan. Het kan zelfs tot het einde van het land leiden. Het unitaire België van 1830 kon werken omdat het de belangen behartigde van een beperkte elite, die als enige stemrecht had. Hoe meer mensen doorheen de tijd stemrecht kregen, hoe meer de unitaire staat onder druk is komen te staan tot ze uiteindelijk onhoudbaar werd. Het is dan ook geen toeval dat de vraag naar federalisme pas echt opgang gemaakt heeft na de invoering van het algemeen enkelvoudig stemrecht in 1948. Daarom is het federalisme ingevoerd, en niet voor 'de postjes'. Al die extra postjes die het opgeleverd heeft voor de politieke partijen zijn slechts het gevolg van het federalisme, niet de oorzaak.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Dat gaat de communautaire tegenstellingen niet oplossen, maar ze alleen maar erger maken. Waar Vlaanderen en Wallonië nu al voor een aantal zaken alleen bevoegd zijn en ze daarover zelf kunnen beslissen zonder inmenging van de ander, gaat er met één enkele federale regering over alles een compromis gevonden moeten worden. De verstandhouding tussen Vlamingen en Walen zal er in dat unitaire België een flink stuk op achteruitgaan. Het kan zelfs tot het einde van het land leiden. Het unitaire België van 1830 kon werken omdat het de belangen behartigde van een beperkte elite, die als enige stemrecht had. Hoe meer mensen doorheen de tijd stemrecht kregen, hoe meer de unitaire staat onder druk is komen te staan tot ze uiteindelijk onhoudbaar werd. Het is dan ook geen toeval dat de vraag naar federalisme pas echt opgang gemaakt heeft na de invoering van het algemeen enkelvoudig stemrecht in 1948. Daarom is het federalisme ingevoerd, en niet voor 'de postjes'. Al die extra postjes die het opgeleverd heeft voor de politieke partijen zijn slechts het gevolg van het federalisme, niet de oorzaak.

"Dat gaat de communautaire tegenstellingen niet oplossen, maar ze alleen maar erger maken. "

Wie creëert communautaire tegenstellingen ? De politiekers. Want alleen zij en hun lobby's worden daar beter van, NIET de Vlaamse en de Waalse bevolking.

http://www.demorgen.be/opinie/hoe-de...eert-bb1596b6/

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

"Dat gaat de communautaire tegenstellingen niet oplossen, maar ze alleen maar erger maken. "

Wie creëert communautaire tegenstellingen ? De politiekers. Want alleen zij en hun lobby's worden daar beter van, NIET de Vlaamse en de Waalse bevolking.

http://www.demorgen.be/opinie/hoe-de...eert-bb1596b6/

En wie kiest die politici? Het volk. En de politici komen bovendien ook voort uit datzelfde volk. In de tijd van het voor het algemeen enkelvoudig stemrecht kon je nog als argument inroepen dat de politiek boven het gewone volk stond, boven hun hoofden beslissingen kon nemen en daar geen verantwoording had tegenover af te leggen, maar nu kan iedereen in België die dat wil in de politiek stappen en een zelf een politieke carrière beginnen. Dat argument dat de bevolking het federalisme totaal niet gewild heeft en Vlamingen en Walen in een unitair systeem op politiek vlak dikke vriendjes met elkaar zouden zijn is met andere woorden de werkelijkheid oneer aandoen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

"Dat gaat de communautaire tegenstellingen niet oplossen, maar ze alleen maar erger maken. "

Wie creëert communautaire tegenstellingen ? De politiekers. Want alleen zij en hun lobby's worden daar beter van, NIET de Vlaamse en de Waalse bevolking.

http://www.demorgen.be/opinie/hoe-de...eert-bb1596b6/

Wie geniet van de transfers??? In ieder geval niet de Vlaamse en de Waalse bevolking want de laatste gaat, ondanks dat ze massa's geld uit transfers krijgen er niet op vooruit...
De politiekers winnen doordat ze wat meer postjes overal bijkrijgen en hun zuilen winnen door het geheel onbetaalbaar te maken en alleen winstgevend voor hun eigen zak...
Maar wie zijn de echte grote winnaars die zich slapend verrijken aan de intresten op de intresten op de intresten van een steeds grotere staatsschuldenberg??? En voor wie kon en kan het geld nooit op???

België unitair en/of België gefederaliseerd verandert niets aan het feit dat er boven het geheel een maffia leeft die zich slapend verrijkt door hun politiek van verdeel en heers...
Unitair was het land al totaal onbestuurbaar geworden dus daar naar terug willen gaan is zichzelf en de anderen grote blaasjes wijsmaken.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

En wie kiest die politici? Het volk. En de politici komen bovendien ook voort uit datzelfde volk. In de tijd van het voor het algemeen enkelvoudig stemrecht kon je nog als argument inroepen dat de politiek boven het gewone volk stond, boven hun hoofden beslissingen kon nemen en daar geen verantwoording had tegenover af te leggen, maar nu kan iedereen in België die dat wil in de politiek stappen en een zelf een politieke carrière beginnen. Dat argument dat de bevolking het federalisme totaal niet gewild heeft en Vlamingen en Walen in een unitair systeem op politiek vlak dikke vriendjes met elkaar zouden zijn is met andere woorden de werkelijkheid oneer aandoen.

"En wie kiest die politici? Het volk. En de politici komen bovendien ook voort uit datzelfde volk."

Dat is in de meeste democratische landen het geval. Maar....ook in andere landen zie en hoor je hetzelfde fenomeen als in het federale Belgie:
"Veel beloven en weinig geven, doet de zotten in vreugde leven."
En wat je zin "Dat argument dat de bevolking het federalisme totaal niet gewild heeft en Vlamingen en Walen in een unitair systeem op politiek vlak dikke vriendjes met elkaar zouden zijn is met andere woorden de werkelijkheid oneer aandoen." betreft:
Ook in een onafhankelijk Vlaanderen zullen deze verschillen tussen de bevolking en de politiekers blijven bestaan, denk maar aan de eigenheid van de west en de oost Vlamingen, de Vlaams Brabanders, de Limburgers en niet te vergeten .....de Antwerpenaars

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

"En wie kiest die politici? Het volk. En de politici komen bovendien ook voort uit datzelfde volk."

Dat is in de meeste democratische landen het geval. Maar....ook in andere landen zie en hoor je hetzelfde fenomeen als in het federale Belgie:
"Veel beloven en weinig geven, doet de zotten in vreugde leven."
En wat je zin "Dat argument dat de bevolking het federalisme totaal niet gewild heeft en Vlamingen en Walen in een unitair systeem op politiek vlak dikke vriendjes met elkaar zouden zijn is met andere woorden de werkelijkheid oneer aandoen." betreft:
Ook in een onafhankelijk Vlaanderen zullen deze verschillen tussen de bevolking en de politiekers blijven bestaan, denk maar aan de eigenheid van de west en de oost Vlamingen, de Vlaams Brabanders, de Limburgers en niet te vergeten .....de Antwerpenaars

En ook in een onafhankelijk Vlaanderen, zoals nu in la Belgique die al meer dan 180 jaar hun macht consolideren, zullen er inderdaad hogere machten bestaan die de verdeeldheid onder de bevolking gaan aanwakkeren om zelfs ongehinderd hun slag te kunnen slaan..., maar hopelijk staan die dan nog in hun kinderschoenen en kan Vlaanderen als staat hen aan banden leggen...

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

En ook in een onafhankelijk Vlaanderen, zoals nu in la Belgique die al meer dan 180 jaar hun macht consolideren, zullen er inderdaad hogere machten bestaan die de verdeeldheid onder de bevolking gaan aanwakkeren om zelfs ongehinderd hun slag te kunnen slaan..., maar hopelijk staan die dan nog in hun kinderschoenen en kan Vlaanderen als staat hen aan banden leggen...

En WIE of beter WELKE Vlaamse politieke partij gaat dat aan banden leggen ?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

"En wie kiest die politici? Het volk. En de politici komen bovendien ook voort uit datzelfde volk."

Dat is in de meeste democratische landen het geval. Maar....ook in andere landen zie en hoor je hetzelfde fenomeen als in het federale Belgie:
"Veel beloven en weinig geven, doet de zotten in vreugde leven."
En wat je zin "Dat argument dat de bevolking het federalisme totaal niet gewild heeft en Vlamingen en Walen in een unitair systeem op politiek vlak dikke vriendjes met elkaar zouden zijn is met andere woorden de werkelijkheid oneer aandoen." betreft:
Ook in een onafhankelijk Vlaanderen zullen deze verschillen tussen de bevolking en de politiekers blijven bestaan, denk maar aan de eigenheid van de west en de oost Vlamingen, de Vlaams Brabanders, de Limburgers en niet te vergeten .....de Antwerpenaars

Wie bepaalt wie er op de verkiezingslijsten mag staan?
NIET het volk, maar de partijen.
We hadden een aantal ministers en minstens één minister-president die niet eens op een verkiezingslijst stonden.

Wie bepaalt dus wie er burgemeester, minister, of godbetert premier of minister-president mag worden?
NIET de bevolking maar de partijen.

Wie zorgde ervoor dat de parlementen bevolkt werd met niet verkozen parlementairen (opvolgers)?
NIET de bevolking maar welbepaalde partijen.

Belgique is zelfs geen parlementaire democratie.
Belgique is een particratie.

In een democratie die naam waard mag de bevolking zich uitspreken via rechtstreekse democratie. Zelfs via bindende referenda op volksinitiatief. In Belgique geraakt zelfs het hondenbrokreferendum niet in de grondwet.

Politici komen uit de bevolking. Dat ze gewantrouwd worden ligt voor het overgrote deel aan het bestaan van twee grote gemeenschappen die radicaal tegenover elkaar staan. Niet alleen spreken ze, LETTERLIJK, niet eens dezelfde taal. De Franssprekende minderheid is dominant én inhalig. De Vlamingen werd door een aantal ondemocratische ingrepen tot meest vergrendelde meerderheid ter wereld gedegradeerd. Gisteren en eergisteren waren daar onverteerbare compromissen het gevolg van. Vandaag geraakt Noord en Zuid Belgique, alweer, niet akkoord over klimaatmaatregelen. Morgen zal het over weer wat anders zijn dat er niet eens wordt geraakt, met een zoveelste frustrerende compromis tot gevolg. En zoals altijd zal Vlaanderen de pineut zijn.

De ene regio is "rijk" en wordt jaar na jaar 16miljard verarmd door de andere. De andere is en blijft arm ondanks de jaarlijkse miljardentransfers.
In een onafhankelijk Vlaanderen vervallen alle ondemocratische toestanden die maar één doel hadden en hebben: de Franstaligen tevreden stellen zodat ze hun plan B niet gebruiken.

Een democratisch georganiseerd Belgique is ten dode opgeschreven. Dat werd midden vorige eeuw al bewezen met het eerste (en laatste) referendum. Belgique verdr�*�*gt geen democratie. Vlaanderen (misschien....)wél.

De Vlaamse politici worden in een vrij Vlaanderen in alle geval niet meer machteloos gehouden zoals dat in het Belgische carcan het geval is. Daardoor kunnen ze het vertrouwen van de kiezers (misschien) herwinnen. In Belgique zal dat met zekerheid NOOIT het geval zijn.

Wat de jaarlijkse miljardentransfers betreft. De transfers naar Limburg zijn zelfs bij benadering nooit zo hoog geweest als die naar Wallonië en Brussel. Bovendien werden ze nooit aangeklaagd. (behalve door radicale Belgische nationalisten)

Tot slot.
Niet le roi, die zich uit de voeten maakt tijdens alarmfase 4, is het cement van Belgique, maar wel de miljardentransfers naar Brussel en Wallonië.

In een onafhankelijk Vlaanderen is het afgelopen met de transfers én met de meest disfunctionele famille royal ter wereld. D�*t is de ware reden dat Vlaanderen niet hetzelfde gegund wordt als de (gewelddadige) separatisten van 1830.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

En WIE of beter WELKE Vlaamse politieke partij gaat dat aan banden leggen ?

Dat is niet het werk van één partij, dat is het werk van heel een bevolking. Maar dan vooral een bevolking die gevrijwaard is van een regimemedia die het dwaas en dom houdt. Zonder vrije media, geen democratie mogelijk; het is de eerste en voornaamste vereiste...

Men kan alleen hopen dat de Belgische lessen de Vlamingen eindelijk voldoende wakker geschud hebben; niet alleen om het Belgische juk van zich af te schudden maar ook en vooral om daarna erop toe te zien dat de democratische regels ook echt niet gemassakreerd worden...

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wie bepaalt wie er op de verkiezingslijsten mag staan?
NIET het volk, maar de partijen.
We hadden een aantal ministers en minstens één minister-president die niet eens op een verkiezingslijst stonden.

Wie bepaalt dus wie er burgemeester, minister, of godbetert premier of minister-president mag worden?
NIET de bevolking maar de partijen.

Wie zorgde ervoor dat de parlementen bevolkt werd met niet verkozen parlementairen (opvolgers)?
NIET de bevolking maar welbepaalde partijen.

Belgique is zelfs geen parlementaire democratie.
Belgique is een particratie.

In een democratie die naam waard mag de bevolking zich uitspreken via rechtstreekse democratie. Zelfs via bindende referenda op volksinitiatief. In Belgique geraakt zelfs het hondenbrokreferendum niet in de grondwet.

Politici komen uit de bevolking. Dat ze gewantrouwd worden ligt voor het overgrote deel aan het bestaan van twee grote gemeenschappen die radicaal tegenover elkaar staan. Niet alleen spreken ze, LETTERLIJK, niet eens dezelfde taal. De Franssprekende minderheid is dominant én inhalig. De Vlamingen werd door een aantal ondemocratische ingrepen tot meest vergrendelde meerderheid ter wereld gedegradeerd. Gisteren en eergisteren waren daar onverteerbare compromissen het gevolg van. Vandaag geraakt Noord en Zuid Belgique, alweer, niet akkoord over klimaatmaatregelen. Morgen zal het over weer wat anders zijn dat er niet eens wordt geraakt, met een zoveelste frustrerende compromis tot gevolg. En zoals altijd zal Vlaanderen de pineut zijn.

De ene regio is "rijk" en wordt jaar na jaar 16miljard verarmd door de andere. De andere is en blijft arm ondanks de jaarlijkse miljardentransfers.
In een onafhankelijk Vlaanderen vervallen alle ondemocratische toestanden die maar één doel hadden en hebben: de Franstaligen tevreden stellen zodat ze hun plan B niet gebruiken.

Een democratisch georganiseerd Belgique is ten dode opgeschreven. Dat werd midden vorige eeuw al bewezen met het eerste (en laatste) referendum. Belgique verdr�*�*gt geen democratie. Vlaanderen (misschien....)wél.

De Vlaamse politici worden in een vrij Vlaanderen in alle geval niet meer machteloos gehouden zoals dat in het Belgische carcan het geval is. Daardoor kunnen ze het vertrouwen van de kiezers (misschien) herwinnen. In Belgique zal dat met zekerheid NOOIT het geval zijn.

Wat de jaarlijkse miljardentransfers betreft. De transfers naar Limburg zijn zelfs bij benadering nooit zo hoog geweest als die naar Wallonië en Brussel. Bovendien werden ze nooit aangeklaagd. (behalve door radicale Belgische nationalisten)

Tot slot.
Niet le roi, die zich uit de voeten maakt tijdens alarmfase 4, is het cement van Belgique, maar wel de miljardentransfers naar Brussel en Wallonië.

In een onafhankelijk Vlaanderen is het afgelopen met de transfers én met de meest disfunctionele famille royal ter wereld. D�*t is de ware reden dat Vlaanderen niet hetzelfde gegund wordt als de (gewelddadige) separatisten van 1830.

"De transfers naar Limburg zijn zelfs bij benadering nooit zo hoog geweest als die naar Wallonië en Brussel. Bovendien werden ze nooit aangeklaagd."

Maar wat niet is kan wel nog komen, want de Antwerpse grote leider heeft soms rare kuren en uitspraken, daar kan Griekenland, Merkel, Europa, de sossen, de VN (conventie van Geneve) over mee spreken.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Dat is niet het werk van één partij, dat is het werk van heel een bevolking. Maar dan vooral een bevolking die gevrijwaard is van een regimemedia die het dwaas en dom houdt. Zonder vrije media, geen democratie mogelijk; het is de eerste en voornaamste vereiste...

Men kan alleen hopen dat de Belgische lessen de Vlamingen eindelijk voldoende wakker geschud hebben; niet alleen om het Belgische juk van zich af te schudden maar ook en vooral om daarna erop toe te zien dat de democratische regels ook echt niet gemassakreerd worden...

Wil je nu zeggen dat de toekomstige Vlaamse media eerst de Vlaamse censuur commissie moet doorstaan, alvorens op de pers te gaan ?
Stalin draait zich rond in zijn graf

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

"De transfers naar Limburg zijn zelfs bij benadering nooit zo hoog geweest als die naar Wallonië en Brussel. Bovendien werden ze nooit aangeklaagd."

Maar wat niet is kan wel nog komen, want de Antwerpse grote leider heeft soms rare kuren en uitspraken, daar kan Griekenland, Merkel, Europa, de sossen, de VN (conventie van Geneve) over mee spreken.

Vrijzinnige, jouw antwoorden doen mij geen vrijzinnigheid zien maar maken mij eerder het denkpatroon duidelijk van iemand die opgesloten zit in een grote vrees voor dictators, behalve misschien daar waar ze echt zitten...

Ik geloof niet in een Antwerpse grote leider, die zogenaamde grote leiders zie ik eerder in sossen en aanverwante milieus; in een Belgisistisch milieu, in een klassieke partijen milieu. Er zijn Vlaamse voormannen die inderdaad enorm veel voorkeurstemmen hebben gekregen, maar de dag dat ze hun Vlaamse beloftens verbroken, die dag vielen ze allemaal terug tot nihil...
BDW heeft vandaag nog het voordeel van de twijfel en de NVa doet het echt niet slecht, maar de dag dat de Vlamingen zich bedrogen voelen, die dag is het ook voor hem gedaan...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Wil je nu zeggen dat de toekomstige Vlaamse media eerst de Vlaamse censuur commissie moet doorstaan, alvorens op de pers te gaan ?
Stalin draait zich rond in zijn graf

De Vlaamse censuurcommisie, als die al bestaat is het regime zelf en Stalin zal zeker niet ronddraaien in zijn graf want dat is zijn methode van werken...

Het lijkt er zelfs nu eerder op dat de Vlaamse censuurcommisie elke vrije Vlaamse pers tegenhoudt. De bevolking moet de mogelijkheid krijgen om éénzijdige berichtgeving aan te klagen en daar zijn rechtbanken voor...