Eerste commerciële vlucht Boeing 747 met biobrandstof. - Pagina 2

Tavek · 22 november 2008, 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Zijn der cijfers van? Niet dat ik u niet geloof maar kerosine is nog altijd geen diesel.

Diesel produceert meer CO2 dan kerosine, en ook meer roet, maar is efficienter en zal per km minder uitstoten dan bvb kerosine.

diminike · 23 november 2008, 09:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Diesel produceert meer CO2 dan kerosine, en ook meer roet, maar is efficienter en zal per km minder uitstoten dan bvb kerosine.

Dat dacht ik ook. Hetzelfde met benzine.
1 liter benzine verbranden produceert minder CO2 dan 1 liter diesel.
Maar de dieselmotoren zijn efficiënter en dus produceert een dieselmotor
minder CO2... tov een benzinemotor. Correct?

Tavek · 23 november 2008, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door diminike

Dat dacht ik ook. Hetzelfde met benzine.
1 liter benzine verbranden produceert minder CO2 dan 1 liter diesel.
Maar de dieselmotoren zijn efficiënter en dus produceert een dieselmotor
minder CO2... tov een benzinemotor. Correct?

Zo kan je het stellen ja

Buyck Ruben · 24 november 2008, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

inderdaad...
Op een wereld waar miljoenen mensen van hoger sterven landbouwgrond gebruiken om brandstof te telen is gewoon pervers.

We zijn zowieso nu al met teveel. Er moeten vele mensen afvloeien. Ik denk dat je de groei (zowel op economisch vlak en van toenemende menselijke populatie) niet zal kunnen tegenhouden. Helaas... we gaan naar vreemde tijden.

Tavek · 24 november 2008, 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

We zijn zowieso nu al met teveel. Er moeten vele mensen afvloeien. Ik denk dat je de groei (zowel op economisch vlak en van toenemende menselijke populatie) niet zal kunnen tegenhouden. Helaas... we gaan naar vreemde tijden.

Ofwel moeten we inkrimpen als soort, ofwel moeten we gaan naar een technologische revolutie die voedselproductie veel efficienter maakt. Kortom, technologie ontwikkelen die onze footprint verkleint.

Buyck Ruben · 24 november 2008, 23:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ofwel moeten we inkrimpen als soort, ofwel moeten we gaan naar een technologische revolutie die voedselproductie veel efficienter maakt. Kortom, technologie ontwikkelen die onze footprint verkleint.

Ik denk eerlijk gezegd dat het laatste het geval zal zijn. Waarin genetisch gemanipuleerde gewassen (meer opbrengst) en "vertical farming" één van de radicale oplossingen kunnen zijn.

Daarover verscheen een artikel in het gezaghebbend tijdschrift "SCIENTIFIC AMERICAN" verticale boerderijen zullen wellicht verrijzen in de skyline van grote steden.
link artikel: http://www.verticalfarm.com/PDF/SciAm-Oct08.pdf

BEKIJK VIDEO VERTICAL FARM: http://link.brightcove.com/services/...ctid1774291061

Buyck Ruben · 24 november 2008, 23:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door diminike

We vervuilen met z'n allen al te veel.
Verdubbeling in 2020 zou een catastrofe zijn.
De wereld vol planten met bio-gewassen om biobrandstoffen
te maken is absurd. Snap al niet meer waarom er bio
staat voor die gewassen. Het is ecologisch niet verantwoord.
Laten we die bio voor de brandstof schrappen...

Het bedrijf CEO "Valcent Products" heeft in plaats van een kerncentrale een algencentrale ontwikkeld voor de productie van bio brandstof.

VIDEO:
http://cc.pubco.net/www.valcent.net/...gro/index.html

Deze worden gekweekt in serres die minimale stookkosten behoeft.

Johan Bollen · 25 november 2008, 02:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door diminike

Laten we die bio voor de brandstof schrappen...

Bij nader inzien zou ik liever het woordje 'brandstof' geschrapt zien. Wat je verbrand dat is eigenlijk minder belangrijk.

Johan Bollen · 25 november 2008, 02:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Het bedrijf CEO "Valcent Products" heeft in plaats van een kerncentrale een algencentrale ontwikkeld voor de productie van bio brandstof.

VIDEO:
http://cc.pubco.net/www.valcent.net/...gro/index.html

Deze worden gekweekt in serres die minimale stookkosten behoeft.

die hoogtechnologische geïsoleerde projecten en toekomstfantasieën met zogezegd 'minimale' erergie beïndrukken me eigenlijk niet. Lijkt me gewoon een dure herlokatie van de productie. Wat me wel beïndrukt zijn bv. de 60 miljoen hectaren extra oerwoud dat gekapt zal worden in Brazilië voor de productie van biobrandstof. Overeenkomst Bush Lula vorig jaar. En dat is een 'eerste' fase. Dat bio-gedoe kan een gevaar voor het milieu zijn.

diminike · 25 november 2008, 08:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Daarover verscheen een artikel in het gezaghebbend tijdschrift "SCIENTIFIC AMERICAN" verticale boerderijen zullen wellicht verrijzen in de skyline van grote steden.

Scientific American is de Dag Allemaal van de wetenschap... dit is niet
eens een wetenschappelijk artikel, laat staan een goede review.
Dit is niets waard.

Mooi uitgedokterde plannen allemaal. Jullie weten toch ook dat
water ook een limiterende factor is?

Alles ziet er zo goed uit op de maquette...

araneus · 5 december 2008, 11:28

Voor vele toepassingen kan perfect omgeschakeld worden van kerosine naar diesel en omgekeerd. Dit gebeurd bijvoorbeeld met de dieselmotoren voor de kleine luchtvaart, deze kunnen zowel diesel als kerosine tanken. Zoals hier al aangehaald heeft kerosine een veel lager smeltpunt waardoor het dus op grote hoogte nog vloeibaar is. Er zitten ook geen vluchtige componenten in die in diesel wel aanwezig kunnen zijn. Dit om op grote hoogte en bij verminderde luchtdruk (dus kookpunt lager) uitgassing van deze vluchtige componenten te voorkomen.

Het feit dat bepaalde vliegtuigmotoren enkel op kerosine mogen draaien en niet op diesel heeft meestal met certificaties te maken. De luchtvaart is uiterst strikt gereglementeerd en als de fabrikant enkel een certificatie uitvoert met kerosine mag die motor enkel op kerosine draaien, hoewel hij technisch perfect op diesel zou draaien.

5 december 2008, 11:28	#31
araneus Gouverneur Geregistreerd: 26 juli 2006 Berichten: 1.117	Voor vele toepassingen kan perfect omgeschakeld worden van kerosine naar diesel en omgekeerd. Dit gebeurd bijvoorbeeld met de dieselmotoren voor de kleine luchtvaart, deze kunnen zowel diesel als kerosine tanken. Zoals hier al aangehaald heeft kerosine een veel lager smeltpunt waardoor het dus op grote hoogte nog vloeibaar is. Er zitten ook geen vluchtige componenten in die in diesel wel aanwezig kunnen zijn. Dit om op grote hoogte en bij verminderde luchtdruk (dus kookpunt lager) uitgassing van deze vluchtige componenten te voorkomen. Het feit dat bepaalde vliegtuigmotoren enkel op kerosine mogen draaien en niet op diesel heeft meestal met certificaties te maken. De luchtvaart is uiterst strikt gereglementeerd en als de fabrikant enkel een certificatie uitvoert met kerosine mag die motor enkel op kerosine draaien, hoewel hij technisch perfect op diesel zou draaien.