"Assad, stop met brandbommen"

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Neen, maar Rusland wel.

Tsjetsjenie is geen land. Het was een volledig legitiem onderdrukken van een interne terreurbeweging met bijbehorende volksopstand.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Tsjetsjenie is geen land. Het was een volledig legitiem onderdrukken van een interne terreurbeweging met bijbehorende volksopstand.

Tsjetsjenië is twee jaar onafhankelijk geweest. Het is het Russische leger dat daarna de terreur heeft geïnstalleerd, op typisch Russische wijze ook.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Tsjetsjenië is twee jaar onafhankelijk geweest. Het is het Russische leger dat daarna de terreur heeft geïnstalleerd, op typisch Russische wijze ook.

Over de wijze waarop zei ik niets. Over de aard van die onafhankelijkheid is heel veel gedebateerd geweest.

Blijft een van de waanzinnigste conflicten die de laatste 20 jaar zijn geweest. De incompetentie van de Russen was totaal en heeft onherstelbare schade aangericht.

[six]

Nu, ik ben niet de meest onpartijdige bron hierover -- ik gun Tsjetsjenië niets.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

1: Er zijn veel onschuldige slachtoffers gevallen onder die brandbommen.

Of zijn naar school gaande kinderen ook terroristen?

2: Antoon zal aan mijn reet roesten.

3: Waarom?

Rond die school waar je van spreekt waren al heel lang gevechten gaande, heel die stad trouwens. In die school werd geen les meer gegeven, toch zag je daar mannen en jongens als slachtoffer, inderdaad kinderen gebruikt door rebellen als kanonnenvlees.

Er zijn trouwens vragen bij die filmpjes over brandbommen, weeral. Zie volgende post

[BonBon]

Hier zie je een artikel over een zogenaamde napalm aanval met slachtoffers, nu moet je eens goed die video bekijken.

http://www.dailymail.co.uk/news/arti...substance.html

- 1 vrouw met witte zalf op het gezicht
- 1 jongen met witte zalf op z'n lichaam en bibberen van de kou, maar ik zie alvast geen napalm schade
- mannen met baarden die zitten te zagen
- 4 oudere jongens die zombie aan het spelen zijn

Het is eerder lachwekkend dan een echt rapport

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door six

En ik vind het gezonder dat het gewone volk (dus de mensen die geen complexe analyses kunnen maken) het voor Assad opneemt dan voor de Amerikanen.

Dat is niet gezonder. Integendeel. Diegenen die gezonde waarden verdedigen zoals vrijheid, democratie, soevereiniteit en geen complexe analyses kunnen maken, zullen eerder geneigd de Amerikanen te gaan steunen omdat zij in de val van de Amerikaanse propaganda voor vrijheid en democratie trappen en in de illusie dat hun president van gemengde afkomst hun eeuwenoude racisme zou loochenen.

Je hebt ook mensen die gezonde waarden verdedigen en uit anti-imperialisme voor Assad zijn, maar dat zijn mensen die juist wel heel complexe analyses maken.

De simpele mensen die voor Assad zijn, zijn gewoon mensen van extreem-rechts die geweld en militaire dictatuur verheerlijken, emancipatie horror vinden en die onverbloemd islamofobie en racisme onderschrijven.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dat is niet gezonder. Integendeel. Diegenen die gezonde waarden verdedigen zoals vrijheid, democratie, soevereiniteit en geen complexe analyses kunnen maken, zullen eerder geneigd de Amerikanen te gaan steunen omdat zij in de val van de Amerikaanse propaganda voor vrijheid en democratie trappen en in de illusie dat hun president van gemengde afkomst hun eeuwenoude racisme zou loochenen.

Je hebt ook mensen die gezonde waarden verdedigen en uit anti-imperialisme voor Assad zijn, maar dat zijn mensen die juist wel heel complexe analyses maken.

De simpele mensen die voor Assad zijn, zijn gewoon mensen van extreem-rechts die geweld en militaire dictatuur verheerlijken, emancipatie horror vinden en die onverbloemd islamofobie en racisme onderschrijven.

Mijn redenering is:

De simpele mensen beginnen langzaam maar zeker door te krijgen dat er iets mis is met de Amerikaanse retoriek en dat er de zoveelste oorlog wordt uitgelokt met leugens. Over democratie en vrijheid denken zij niet echt na, maar na genoeg internetafbeeldingen met een bommenwerper en mopjes over "spreading democracy" te hebben gezien, hebben zij door dat er iets niet pluis is.

Da's ongeveer het sentiment dat ik ervaar onder het gewone volk. "Joa da zal wel zijn", reageren zij op uitspraken van Obama. Nu, uiteraard komen onderbuikreflexen naar boven en het gerucht dat dr. Assad ook eens een pintje drinkt wakkert hun sympathie aan.

Heus niet elke simpelton is een racist die militaire dictatuur verheerlijkt. De meeste van die mensen zijn eerder apolitiek.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Nu, ik ben niet de meest onpartijdige bron hierover -- ik gun Tsjetsjenië niets.

De jeugd overschat zich graag, maar ik denk dat noch Putin, noch Kadyrov, noch het Kazkav Center zich iets aantrekt van wat je Tsjetsjenië gunt.

Belangrijker dan wie wat gunt, is de realiteit op het terrein en die is dat de archaïsch-brutale manier van besturen die het Russische Tsarenrijk, de Sovjet-Unie en ook het Rusland van Poetin kenmerkt, de ontwikkeling van de hele regio zwaar belemmerd. De Sovjet-Unie had op een bepaald ogenblik meer ingenieurs dan de rest van de wereld samen, en toch is ze er nooit in geslaagd haar achterstand in te halen, omdat hun autoritair systeem individueel initiatief en positieve verandering onmogelijk maakte.

Het is dan ook niet verwonderlijk dat het aanvaarden van de Tsjetsjeense soevereiniteit voor de homines sovietici niet denkbaar is.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dat is niet gezonder. Integendeel. Diegenen die gezonde waarden verdedigen zoals vrijheid, democratie, soevereiniteit en geen complexe analyses kunnen maken, zullen eerder geneigd de Amerikanen te gaan steunen omdat zij in de val van de Amerikaanse propaganda voor vrijheid en democratie trappen en in de illusie dat hun president van gemengde afkomst hun eeuwenoude racisme zou loochenen.

Je hebt ook mensen die gezonde waarden verdedigen en uit anti-imperialisme voor Assad zijn, maar dat zijn mensen die juist wel heel complexe analyses maken.

De simpele mensen die voor Assad zijn, zijn gewoon mensen van extreem-rechts die geweld en militaire dictatuur verheerlijken, emancipatie horror vinden en die onverbloemd islamofobie en racisme onderschrijven.

Beschrijf "simpele mensen"

.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Mijn redenering is:

De simpele mensen beginnen langzaam maar zeker door te krijgen dat er iets mis is met de Amerikaanse retoriek en dat er de zoveelste oorlog wordt uitgelokt met leugens. Over democratie en vrijheid denken zij niet echt na, maar na genoeg internetafbeeldingen met een bommenwerper en mopjes over "spreading democracy" te hebben gezien, hebben zij door dat er iets niet pluis is.

Da's ongeveer het sentiment dat ik ervaar onder het gewone volk. "Joa da zal wel zijn", reageren zij op uitspraken van Obama.

Dat gevoel is sympathiek, maar dat zijn niet de mensen die pro-militaire dictatuur zijn. Dat zijn mensen die zich eerder zullen aangesproken voelen door het PVDA-standpunt hieromtrent.

Nu, uiteraard komen onderbuikreflexen naar boven en het gerucht dat dr. Assad ook eens een pintje drinkt wakkert hun sympathie aan.

Dat gevoel is dan weer veel minder sympathiek, want dan zitten we onmiddellijk bij de Tea Party en de neocon's. De kritiek op Obama is dan geen kritiek op het Amerikaans imperialisme op zich, integendeel, het is een kritiek dat het Amerikaans imperialisme met "moslim" Obama aan het hoofd in gevaar is en dat we dringend terug een Republikeinse president hebben om met harde hand orde op zaken te stellen in de wereld.

Heus niet elke simpelton is een racist die militaire dictatuur verheerlijkt. De meeste van die mensen zijn eerder apolitiek.

Als ik het over simpeltons heb, dan heb ik vooral over het soort Snerror & Circe "bête et méchant"-types. De rest zou ik gewoon gewone mensen noemen. Ik beoordeel mensen niet op basis van de talenten die ze van God gekregen hebben (daar kunnen ze niets aan doen), maar wel op basis van hun ethische opstelling. Ik zou mensen met minder rekencapaciteit maar met een goede inborst nooit beledigen door hen simpel te noemen. De intelligentie van hun harten is groter dan de rekencapaciteit van veel geniale snodaards.

In soefi-broederschappen zie je dat ook, dat mensen zonder enige formele educatie of met geringe analytische capaciteiten toch in staat zijn om heel diepzinnige inzichten op een heel eenvoudige manier over te brengen.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Bier!!!! Een lekkere goyim-drank. Laat maar komen!

Er zijn anders genoeg zionisten waarvan ik me kan voorstellen dat die ook graag bier lusten. Niet verwarren met moslims, die geen bier mogen hebben.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De jeugd overschat zich graag, maar ik denk dat noch Putin, noch Kadyrov, noch het Kazkav Center zich iets aantrekt van wat je Tsjetsjenië gunt.

Belangrijker dan wie wat gunt, is de realiteit op het terrein en die is dat de archaïsch-brutale manier van besturen die het Russische Tsarenrijk, de Sovjet-Unie en ook het Rusland van Poetin kenmerkt, de ontwikkeling van de hele regio zwaar belemmerd. De Sovjet-Unie had op een bepaald ogenblik meer ingenieurs dan de rest van de wereld samen, en toch is ze er nooit in geslaagd haar achterstand in te halen, omdat hun autoritair systeem individueel initiatief en positieve verandering onmogelijk maakte.

Het is dan ook niet verwonderlijk dat het aanvaarden van de Tsjetsjeense soevereiniteit voor de homines sovietici niet denkbaar is.

Het verhaal van belemmerde ontwikkeling gaat in dit voorbeeld niet op. Er spelen toch wel wat andere factoren hier mee.

Ook de visie van de Russen op de Tsjetsjeense kwestie is verdeeld. Een aanzienlijk deel van de denkende bevolking had tijdens de Eerste kampanje de neiging om te zeggen dat men de Tsjetsjenen zoals alle andere onafhankelijk geworden deelrepublieken zou moeten behandelen en dus onafhankelijkheid gunnen. Daartegenover had je twee elkaar in de hand werkende standpunten: blind patriotisme genre "mijn overoverovergrootvader was kozak en heeft Grozny helpen innemen, Grozny is moedertje Rusland godverdomme" en het feit dat indien de onafhankelijkheidsclaim zou worden aanvaard, het een precedent zou scheppen voor andere deelrepublieken om zich te beginnen afscheiden, wat een totale ineenstorting van het land zou betekenen (en in die tijd zou dat wat anders zijn dan de leuke Volkeren die handje in handje dansen op linkse muurschilderingen, denk aan Nagorno-Karabach).
Ook iemand als generaal Lebed' (de persoon die een gelijkaardige militaire inval heeft geleid, naar Transdnistrie tegen het Moldavisch leger, ook iets dat eindigde als een typische Russische militaire farce, gelukkig met veel minder doden) sprak toen over het geven van onafhankelijkheid en nadien elke terroristische daad van de Tsjetsjenen te beschouwen als een oorlogsdaad van een soeverein land, wat volgens mij ook de meest nuchtere oplossing van de tijd was.


Hoe het is geeindigd weten wij allemaal: Rusland heeft de oorlog verloren en de Tsjetsjenen hebben zichzelf een gepriviligeerde plaats kunnen schenken in ruil voor het opgeven van de onafhankelijkheidsclaim.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Sorry voor de OT post maar deze smerige leugen moet nog eens ontkracht worden.

- Electriciteit was gratis in Libië
- Er was geen interest op leningen
- Als een Libiër na zijn opleiding geen werk vond kreeg hij van de staat een gemiddeld salaris voor het beroep waar hij/zij in was opgeleid, tot er een job was gevonden.
- Als een Libiër boer wou worden, dan kreeg die land van de staat, een huis, materiaal, zaden en vee, gratis, om zijn boerderij op te starten.
- Kadaffi heeft het grootste irrigatie project in de wereld opgezet zodat water overal in de woestijn beschikbaar was.
- Een eigen huis (niet een huis van de bank dus) was een basis mensenrecht in Libië
- Alle pas gehuwden kregen 60000 Dinar (ca $50000) van de staat om hun eerste appartement aan te kopen.
- Een deel van de oliewinsten werd rechtstreeks gecrediteerd naar de rekeningen van alle Libische staatsburgers.
- Een pas bevallen moeder kreeg omgerekend $5000 van de staat.
- de helft van de aankoopprijs van een nieuwe auto werd gesubsidiëerd door de staat.
- benzine kostte 14 cent de liter (dollar cent)
- voor 15 cent kon een Libiër 40 broden kopen.
- Onderwijs en gezondheidszorg waren gratis. Alle mensen hadden yoegang tot gratis dokters, ziekenhuizen en medicijnen.
- Als Libiërs geen gepaste onderwijs of medische faciliteiten vonden in eigen land, dan betaalde de regering hiervoor om deze faciliteiten in het buitenland te gebruiken, sterker nog, daarbovenop kregen ze nog $2300/maand en een beurs voor een auto.
- 25% van de Libiërs heeft een universiteitsdiploma. Voor kadaffi was 25% geletterd, vandaag ligt dat cijfer rond de 90%
- Libië had geen externe schulden.

Stop aub met uw smerige leugens te verspreiden Antoon.

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch Strawberry

Dat klinkt allemaal te mooi om waar te zijn. En dat lijkt het mij ook. Heb je hier enige officiele bron voor?

En, meneer Blaze. Is hier enige officiële bron voor, of moeten we u op uw woord nemen?

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Als ik het over simpeltons heb, dan heb ik vooral over het soort Snerror & Circe "bête et méchant"-types. De rest zou ik gewoon gewone mensen noemen. Ik beoordeel mensen niet op basis van de talenten die ze van God gekregen hebben (daar kunnen ze niets aan doen), maar wel op basis van hun ethische opstelling. Ik zou mensen met minder rekencapaciteit maar met een goede inborst nooit beledigen door hen simpel te noemen. De intelligentie van hun harten is groter dan de rekencapaciteit van veel geniale snodaards.

In soefi-broederschappen zie je dat ook, dat mensen zonder enige formele educatie of met geringe analytische capaciteiten toch in staat zijn om heel diepzinnige inzichten op een heel eenvoudige manier over te brengen.

Dat weet ik. Vandaar mijn reactie eigenlijk: ik merk bij jou een tendens om op die mensen heel rigide analyses toe te passen, zoals het erbij halen van Tea Party, terwijl de gewone mens helemaal niet in zulke termen nadenkt over de zaak. Het gevaar van moslim Obama is een onderwerp dat daar nagenoeg niet besproken wordt.

Het ontstaan van politieke kampen is inderdaad te vinden bij de meneren, de bonbons en de circes, maar die vormen een minderheid en hun gezeur wordt aan den toog doorgaans ook weggelachen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Nu, ik ben niet de meest onpartijdige bron hierover -- ik gun Tsjetsjenië niets.

Waarom niet?

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Waarom niet?

Dat onderwijs en ontwikkeling niet zaligmakend zijn hebben wij reeds gezien, en ik beschouw de Tsjetsjenen als een volk waarbij dit het geval is.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Het verhaal van belemmerde ontwikkeling gaat in dit voorbeeld niet op. Er spelen toch wel wat andere factoren hier mee.

Wat ik vertelde, was veel meer dan een verhaal van belemmerde ontwikkeling. Ik had het over de bestuursstijl van Tsaristisch Rusland, van de Sovjet-Unie en van Poetin en hoe die niet goed is voor Russen en ook niet voor Tsjetsjenen.

Ook de visie van de Russen op de Tsjetsjeense kwestie is verdeeld. Een aanzienlijk deel van de denkende bevolking had tijdens de Eerste kampanje de neiging om te zeggen dat men de Tsjetsjenen zoals alle andere onafhankelijk geworden deelrepublieken zou moeten behandelen en dus onafhankelijkheid gunnen. Daartegenover had je twee elkaar in de hand werkende standpunten: blind patriotisme genre "mijn overoverovergrootvader was kozak en heeft Grozny helpen innemen, Grozny is moedertje Rusland godverdomme" en het feit dat indien de onafhankelijkheidsclaim zou worden aanvaard, het een precedent zou scheppen voor andere deelrepublieken om zich te beginnen afscheiden, wat een totale ineenstorting van het land zou betekenen (en in die tijd zou dat wat anders zijn dan de leuke Volkeren die handje in handje dansen op linkse muurschilderingen, denk aan Nagorno-Karabach).

Een zekere V.I. schreef ooit een boek "Over het recht der naties op zelfbeschikking". Daarin spreekt hij niet over handje-handje geven. Hij pleit voor vrijwillig federalisme. Maar vrijwillig betekent wel dat elk volk het recht heeft op zelfbeschikking en dus ook het recht op afscheiding. De argumenten die hij tegen gedwongen, militaire aanhechting geeft, zijn nog altijd actueel en werden bevestigd door de geschiedenis sindsdien. Kort gesteld heeft hijzelf en na hem nog meer Stalin alle regels overtreden die hij heeft opgesteld, met rampzalige gevolgen. Bij Lenin kun je met wat goede wil nog uitzonderingen door Sachzwang inroepen, bij Stalin was het een systeem geworden.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

In soefi-broederschappen zie je dat ook, dat mensen zonder enige formele educatie of met geringe analytische capaciteiten toch in staat zijn om heel diepzinnige inzichten op een heel eenvoudige manier over te brengen.

Simpele moslims kunnen heel diepzinnige inzichten op een heel eenvoudige manier overbrengen, simpele westerlingen zijn extreem-rechts die geweld en militaire dictatuur verheerlijken.

Ja ja, echt genuanceerd hoor.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Simpele moslims kunnen heel diepzinnige inzichten op een heel eenvoudige manier overbrengen, simpele westerlingen zijn extreem-rechts die geweld en militaire dictatuur verheerlijken.

Ja ja, echt genuanceerd hoor.

Dat bedoelde ik dus: in arbeiderskringen horen zij dit soort gezaag echt niet graag aan den toog na een dagje werken, dus komen zij hier hun frustraties uiten.