Stelling: De staat wil niet dat we gezond zijn

[Eurosceptic]

De twee leidende doodsoorzaken wereldwijd zijn 1) hart - en vaatziekten, en 2) kanker. Samen zijn deze goed voor ongeveer 80% van alle doodsoorzaken. Al zijn er regionale verschillen.

Een onderliggende hoofdreden voor deze 2 zaken is het metabool syndroom. Het woord syndroom impliceert dat het om een geheel van symptomen gaat (hoge bloeddruk, hyperlipidemie..) maar dat het ontstaansmechanisme niet goed gekend is.

Dit is een leugen. Er is veel bewijs voor het feit dat het metabool syndroom alles te maken heeft met wat we eten. Het probleem is namelijk de insulineresistentie, en de insulineresistentie is er gekomen sinds men in de jaren 80 begonnen is met suiker te verwerken in alles wat we eten.

Voor de jaren 80 waren obese mensen in de USA bijna uitsluitend alcoholverslaafden. De vertering van alcohol verloopt gelijkaardig aan die van suiker. Maar vanaf dat men suiker is gaan toevoegen aan alles wat we eten, is de incidentie van obesitas compleet door het dak gegaan. Mensen zijn massaal vet geworden en er zijn zelfs kinderen met vervette levers. 25% van de kinderen in de USA heeft fatty liver disease, iets dat voor de jaren 80 alleen bij alcoholiekers voorkwam. Kinderen drinken geen alcohol, dus het ligt aan de suikers.

De continue blootstelling aan toegevoegde suikers (dit is iets heel anders dan natuurlijke suikers in fruit) heeft geleid tot insulineresistentie en dit op zich is zwaar gecorreleerd met hart - en vaatziekten.

Ondanks dat de wetenschap al lang weet dat "processed sugars" het probleem zijn, neemt de overheid geen intiatief om ze te verbannen.

Waarom niet? Ik kan niet anders dan volgende redenen bedenken:

- De voedingsindustrie, die een miljardenindustrie is, verkoopt veel meer wanneer men overal suiker in verwerkt. Omdat het verslavend is. De rijkste Belg, met een vermogen van 8 miljard, is de eigenaar van een suikerbedrijf. Rijkste Belg Eric Wittouck: Van suikerbedrijf tot Weight WatchersIn de USA zit meer dan 60% van de nationale suikervoorraad in voedsel verwerkt

- De farmaceutische industrie, nog zo'n gigant, is nog rijker dan de voedingsindustrie en heeft er belang bij dat mensen chronisch ziek zijn. Op die manier zijn ze verplicht (door huisdokters) om pillen te nemen die overigens helemaal niet werken. De farmaceutische industrie wil het symptoom aanpakken met medicatie, maar niet de oorzaak van het probleem (wat u eet) zodat u altijd aan de medicatie blijft. Marc Coucke zal ook wel in de top 5 van de rijksten staan. Eric Wittouck maakt u ziek en verslaafd met toegevoegde suikers, en Marc Coucke verkoopt u pillen die u moet blijven nemen maar die het onderliggende probleem niet oplossen (u moet stoppen met toegevoegde suikers te consumeren)

- De overheid laat ons werken tot 67 omdat de factuur anders niet klopt. Ze willen graag dat je op je 68ste dood neervalt. Je betaalt dan immers geen belastingen meer en je kost alleen maar geld.

[DIBO]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Stelling: De staat wil niet dat we gezond zijn

een waarheid als een koe... maar echt wakker ligt het merendeel van de bevolking er niet van. Bewijs ook, het uitblijven van reacties in dit topic....

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door DIBO

een waarheid als een koe... maar echt wakker ligt het merendeel van de bevolking er niet van. Bewijs ook, het uitblijven van reacties in dit topic....

Ik heb gewoon niks toe te voegen.

We eten hier steeds meer uit eigen moestuintje. En ik kan de grond analyseren....

Ook heb ik geen behoefte aan 95 te worden, zo dement als een kruk.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik heb gewoon niks toe te voegen.

We eten hier steeds meer uit eigen moestuintje. En ik kan de grond analyseren....

Ook heb ik geen behoefte aan 95 te worden, zo dement als een kruk.

In Vilvoorde zal er toch ook wel het een en ander in de grond steken van fijn stof, zware metalen, PFOSSENDE PFASSEN etc...

Maar dat is overal in Vlaanderen, het is zeker beter van groenten uit eigen tuin te eten als ge dat kunt. Ik beperk mij tot bessen etc, dat is onderhoudsarm, .. ge moet dat alleen aftrekken en opeten.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

In Vilvoorde zal er toch ook wel het een en ander in de grond steken van fijn stof, zware metalen, PFOSSENDE PFASSEN etc...

Maar dat is overal in Vlaanderen, het is zeker beter van groenten uit eigen tuin te eten als ge dat kunt. Ik beperk mij tot bessen etc, dat is onderhoudsarm, .. ge moet dat alleen aftrekken en opeten.

We telen dan ook niet in Vilvoordse grond.
Onze bakken zijn gevuld met de meest vruchtbare grond vanuit de westelijke Sahel.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

We telen dan ook niet in Vilvoordse grond.
Onze bakken zijn gevuld met de meest vruchtbare grond vanuit de westelijke Sahel.

Ah gij laat grond van ginder overkomen naar hier, Ja onze teelbakken in den tijd die werden ook opgevuld met iets anders dan gewoon zand.

Maar je kan niet voorkomen dat er van alles in valt. tenzij je overdekt kweekt natuurlijk

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik heb gewoon niks toe te voegen.

We eten hier steeds meer uit eigen moestuintje. En ik kan de grond analyseren....

Ook heb ik geen behoefte aan 95 te worden, zo dement als een kruk.

Het is alleen grote kolder wat ts aan het verkondigen is. Van suiker wordt je niet dik. Dat wordt je.simpelweg van teveel.energie tot je nemen, en te weinig verbruiken

[DIBO]

Is toch de essentie van TS,

Maar vanaf dat men suiker is gaan toevoegen aan alles wat we eten, is de incidentie van obesitas compleet door het dak gegaan.

De energetische waarde van alles wat we eten is enorm toegenomen door de enorm toegenomen suiker consumptie. En het niveau van fysische inspanning/beweging is niet toegenomen, integendeel.
Blijft dat het ongezonder is om je energie uit suiker te halen tov. trage koolhydraten of gezonde vetten.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

De twee leidende doodsoorzaken wereldwijd zijn 1) hart - en vaatziekten, en 2) kanker. Samen zijn deze goed voor ongeveer 80% van alle doodsoorzaken. Al zijn er regionale verschillen.

Een onderliggende hoofdreden voor deze 2 zaken is het metabool syndroom. Het woord syndroom impliceert dat het om een geheel van symptomen gaat (hoge bloeddruk, hyperlipidemie..) maar dat het ontstaansmechanisme niet goed gekend is.

Dit is een leugen. Er is veel bewijs voor het feit dat het metabool syndroom alles te maken heeft met wat we eten. Het probleem is namelijk de insulineresistentie, en de insulineresistentie is er gekomen sinds men in de jaren 80 begonnen is met suiker te verwerken in alles wat we eten.

Voor de jaren 80 waren obese mensen in de USA bijna uitsluitend alcoholverslaafden. De vertering van alcohol verloopt gelijkaardig aan die van suiker. Maar vanaf dat men suiker is gaan toevoegen aan alles wat we eten, is de incidentie van obesitas compleet door het dak gegaan. Mensen zijn massaal vet geworden en er zijn zelfs kinderen met vervette levers. 25% van de kinderen in de USA heeft fatty liver disease, iets dat voor de jaren 80 alleen bij alcoholiekers voorkwam. Kinderen drinken geen alcohol, dus het ligt aan de suikers.

De continue blootstelling aan toegevoegde suikers (dit is iets heel anders dan natuurlijke suikers in fruit) heeft geleid tot insulineresistentie en dit op zich is zwaar gecorreleerd met hart - en vaatziekten.

Ondanks dat de wetenschap al lang weet dat "processed sugars" het probleem zijn, neemt de overheid geen intiatief om ze te verbannen.

Waarom niet? Ik kan niet anders dan volgende redenen bedenken:

- De voedingsindustrie, die een miljardenindustrie is, verkoopt veel meer wanneer men overal suiker in verwerkt. Omdat het verslavend is. De rijkste Belg, met een vermogen van 8 miljard, is de eigenaar van een suikerbedrijf. Rijkste Belg Eric Wittouck: Van suikerbedrijf tot Weight WatchersIn de USA zit meer dan 60% van de nationale suikervoorraad in voedsel verwerkt

- De farmaceutische industrie, nog zo'n gigant, is nog rijker dan de voedingsindustrie en heeft er belang bij dat mensen chronisch ziek zijn. Op die manier zijn ze verplicht (door huisdokters) om pillen te nemen die overigens helemaal niet werken. De farmaceutische industrie wil het symptoom aanpakken met medicatie, maar niet de oorzaak van het probleem (wat u eet) zodat u altijd aan de medicatie blijft. Marc Coucke zal ook wel in de top 5 van de rijksten staan. Eric Wittouck maakt u ziek en verslaafd met toegevoegde suikers, en Marc Coucke verkoopt u pillen die u moet blijven nemen maar die het onderliggende probleem niet oplossen (u moet stoppen met toegevoegde suikers te consumeren)

- De overheid laat ons werken tot 67 omdat de factuur anders niet klopt. Ze willen graag dat je op je 68ste dood neervalt. Je betaalt dan immers geen belastingen meer en je kost alleen maar geld.

De gemiddelde levensduur is net ENORM gestegen.

De gemiddele levensverwachting in BE is nu net geen 82 jaar. Belgen werken gemiddeld 33 jaar (bij de laagste in Europa, waar het gemiddelde 36 jaar is)

We zijn dus gemiddeld slechts 40% van onze levensjaren aan het werken.

Verbaast het dan dat we een pensioenprobleem hebben?


Als de overheid echt onze gemiddelde levensduur wil verlagen, zijn ze niet echt goed bezig hé. Ze bereiken net het omgekeerde.


Voor het overige deel ik wel uw bezorgdheden over toegevoegde suiker.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door DIBO

Is toch de essentie van TS, De energetische waarde van alles wat we eten is enorm toegenomen door de enorm toegenomen suiker consumptie. En het niveau van fysische inspanning/beweging is niet toegenomen, integendeel.
Blijft dat het ongezonder is om je energie uit suiker te halen tov. trage koolhydraten of gezonde vetten.

Nee, hoor. Dat laatste maakt niets uit. Je moet gewoon zorgen dat je je micro en macro,'s binnenkrijgt, en niet op lange termijn elke dag in een khal overschot zit.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

De gemiddelde levensduur is net ENORM gestegen.

De gemiddele levensverwachting in BE is nu net geen 82 jaar. Belgen werken gemiddeld 33 jaar (bij de laagste in Europa, waar het gemiddelde 36 jaar is)

We zijn dus gemiddeld slechts 40% van onze levensjaren aan het werken.

Verbaast het dan dat we een pensioenprobleem hebben?


Als de overheid echt onze gemiddelde levensduur wil verlagen, zijn ze niet echt goed bezig hé. Ze bereiken net het omgekeerde.


Voor het overige deel ik wel uw bezorgdheden over toegevoegde suiker.

Wat is er mis met toegevoegde suikers ?

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

De gemiddelde levensduur is net ENORM gestegen.

De gemiddele levensverwachting in BE is nu net geen 82 jaar. Belgen werken gemiddeld 33 jaar (bij de laagste in Europa, waar het gemiddelde 36 jaar is)

We zijn dus gemiddeld slechts 40% van onze levensjaren aan het werken.

Verbaast het dan dat we een pensioenprobleem hebben?


Als de overheid echt onze gemiddelde levensduur wil verlagen, zijn ze niet echt goed bezig hé. Ze bereiken net het omgekeerde.


Voor het overige deel ik wel uw bezorgdheden over toegevoegde suiker.

De enorm gestegen levensduur, over welke generatie gaat dat eigenlijk? Dat zijn de mensen die de afgelopen 10 jaar het loodje hebben gelegd met een gemiddelde leeftijd van 80+. Eigenlijk mensen die net na de oorlog geboren zijn.

Maar dit is niet de generatie waar het betoog over gaat. Er is momenteel een enorme opmars bezig van kanker, hart - en vaatziekten. Metabool syndroom eigenlijk (best eens opzoeken wat dat inhoudt). Ik heb een groot bezwaar tegen het woord syndroom want men weet verdomd goed hoe het komt.
Maar men doet er niks aan, omdat die toegevoegde suikers de voedingsindustrie en de farmawereld steenrijk maken.

25% van de kinderen in de USA heeft een vervette lever, en ook hier is dat fel aan het opkomen. Dit zou alle alarmbellen moeten doen afgaan maar dat gebeurt niet. Er zou een overheidscampagne moeten komen om die kinderen te verplichten gezond te eten via de school die het oplegt. Geen rommel van thuis, van ouders die het slechte voorbeeld geven. Verplicht groenten en fruit op school.

De rol van de lever in je darmstelsel, is zoals de rol van de koning op een schaakbord. Al die andere stukken spelen hun rol, maar je moet ten allen tijden de koning (je lever) beschermen. Ik geloof niet dat die generatie die de afgelopen 2 decennia 80+ is geworden, een vervette lever of het metabool syndroom had. Dat is iets dat bij jongere mensen fel aan het opkomen is. Mensen die vanaf de jaren 80 geboren zijn, toen de voedingsindustrie begonnen is met overal toegevoegde suikers in te draaien.

De farma industrie beweert al decennia dat dik zijn de boosdoener is. Obesitas is een risicofactor, maar het is geen oorzaak van metabool syndroom. De oorzaak is een overvloed aan suiker die de lever in de problemen brengt, ook bij mensen die niet dik zijn.



Dit zijn 3 MRI beelden. Persoon 1 is obees (love handles links en rechts onder) maar heeft een laag levervetpercentage (minder dan 3%) Deze persoon is dik maar kerngezond.

Persoon 2 is obees, en heeft 24% levervet. Als een orgaan omgeven is door vet, kan het zijn functie slecht uitoefenen. Deze man krijgt dus grote problemen. Ziet er extern net hetzelfde uit als persoon 1, maar hij loopt gevaar.

Persoon 3 is mager, en heeft toch 25% levervet. Hoewel hij er vanbuiten kerngezond uitziet.

Persoon 2 en 3 gaan vroegtijdig sterven.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wat is er mis met toegevoegde suikers ?

Dat ze leiden tot insulineresistentie. De grote boosdoener in het verhaal die leidt tot het metabool "syndroom".

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Dat ze leiden tot insulineresistentie. De grote boosdoener in het verhaal die leidt tot het metabool "syndroom".

Nee, dat doen toegevoegde suikers helemaal niet.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nee, dat doen toegevoegde suikers helemaal niet.

Uiteraard wel.

De rol van insuline is onder andere om het bloedglucosegehalte op peil te houden. Continue blootstelling aan suikers (bloedglucose omhoog) stimuleert de pancreas tot het aanmaken van steeds meer insuline, tot mensen uiteindelijk insulineresistent worden en de pancreas het begeeft. Kijk bvb naar diabetespatiënten. Het zijn voornamelijk patiënten die continu toegevoegde suikers consumeren, zoals mijn eigen schoonmoeder die verslaafd was aan coca cola.

Mijn eigen gemeente zit vol met obese Turkse kinderen die elke dag baklava (suiker) eten.

De boosdoener is de zondvloed aan suiker, die uiteindelijk leidt tot insulineresistentie.

Dit is echt basic en wordt zelfs niet door de CDC ontkend.
De oplossing is niet om te sporten of wat dan ook. You can't outrun a bad diet. Zie MRI foto 3 hierboven van de dunne mens met een vervette lever (kan bijvoorbeeld een alcoholverslaafde zijn die veel sport). De oplossing is om de geconsumeerde suikers drastisch omlaag te krijgen.

[Skobelev]

In geen 2000 jaar heeft "de staat" het goed voorgehad met de rest van de bevolking.
Die zitten daar enkel voor hun eigen gewin.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Uiteraard wel.

De rol van insuline is onder andere om het bloedglucosegehalte op peil te houden. Continue blootstelling aan suikers (bloedglucose omhoog) stimuleert de pancreas tot het aanmaken van steeds meer insuline, tot mensen uiteindelijk insulineresistent worden en de pancreas het begeeft. Kijk bvb naar diabetespatiënten. Het zijn voornamelijk patiënten die continu toegevoegde suikers consumeren, zoals mijn eigen schoonmoeder die verslaafd was aan coca cola.

Mijn eigen gemeente zit vol met obese Turkse kinderen die elke dag baklava (suiker) eten.

De boosdoener is de zondvloed aan suiker, die uiteindelijk leidt tot insulineresistentie.

Dit is echt basic en wordt zelfs niet door de CDC ontkend.
De oplossing is niet om te sporten of wat dan ook. You can't outrun a bad diet. Zie MRI foto 3 hierboven van de dunne mens met een vervette lever (kan bijvoorbeeld een alcoholverslaafde zijn die veel sport). De oplossing is om de geconsumeerde suikers drastisch omlaag te krijgen.

https://biolayne.com/articles/nutrit...sity-epidemic/

Kun je nog zoveel zelfverzonnen theorieën neerplanten en komen met anekdotisch bewijs.

Die Turkse kinderen eten gewoon teveel. Baklava is buitengewoon kcal-rijk. Dus de kans dat als je dat eet, terwijl je je normale voeding ook nog binnenkrijgt je aan een kcal-overschot komt is aanzienlijk.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

https://biolayne.com/articles/nutrit...sity-epidemic/

Kun je nog zoveel zelfverzonnen theorieën neerplanten en komen met anekdotisch bewijs.

Die Turkse kinderen eten gewoon teveel. Baklava is buitengewoon kcal-rijk. Dus de kans dat als je dat eet, terwijl je je normale voeding ook nog binnenkrijgt je aan een kcal-overschot komt is aanzienlijk.

Interessant artikel, maar met dit zinnetje maakt hij zichzelf natuurlijk wel weer volledig belachelijk:

Me during my last contest prep, eating over 50g of sugar per day and some days over 100. And yes… drug free

Zou er echt iemand in de bodybuilding wereld zijn die werkelijk gelooft dat Layen Norton "lifetime natty" is?

[Sneaky]

Ha, de naieve gedachte dat de staat het beste met ons voor heeft...

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het is alleen grote kolder wat ts aan het verkondigen is. Van suiker wordt je niet dik.

Ten eerste is dik zijn het probleem niet. Het probleem is het metabool syndroom en de insulineresistentie die eraan ten grondslag ligt. Obesitas is gecorreleerd (dikke mensen zijn vaker insulineresistent) maar het is geen oorzaak. Er zijn ook niet - obese mensen die insulineresistent zijn.

Het verhaal van calorieën tellen is ook compleet achterhaald.
Ik zal hier ook evidence based weergeven waarom dat achterhaald is. In de loop van de week heb ik daar tijd voor. Je mag gerust je mening hebben, maar hou je dan wel aan de feiten.

Dat wordt je.simpelweg van teveel.energie tot je nemen, en te weinig verbruiken

Door het feit dat je deze zin schrijft, is het heel duidelijk dat je geen benul hebt waar je over spreekt.

Ten eerste neem je geen "energie" tot je. Je verteert iets dat je opeet en daarbij komt energie (ATP) vrij.

Het verhaal van calorieën in en calorieën uit is compleet achterhaald. Ik zal spoedig ook evidence based weergeven waarom dat achterhaald is.

Spijtig genoeg zijn er nog veel diëtisten die aan deze onzin vasthouden. Inmiddels zijn er talloze onderzoeken die bewijzen dat het compleet verkeerd is.