Ongeval zelfrijdende Tesla.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

En toch zijn het de absolute cijfers van verkeersdoden per jaar waar men rekening mee houdt. Niet meer of niet minder. Ik vind dat niet uit hoor,
het is de overheid die dat cijfer naar beneden wil halen. Het is dat cijfer dat ervoor zorgt dat er bijkomende maatregelen worden genomen, niet het aantal doden per wat dan ook.

En ze willen ook het aantal fijnstof- en NOx-doden naar beneden halen en dat is wslk factor 20 x verkeersdoden... volgens mij (want PM 0,1 of de nanodeeltjes meten ze nog niet eens op grote schaal)

Officieel minstens factor 10 x verkeersdoden:

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.2510951

Volgens het rapport heeft luchtvervuiling in heel Europa aan 432.000 mensen het leven gekost in 2012. Er is geen enkele andere vorm van milieuvervuiling die tot een vergelijkbaar gezondheidsrisico leidt. Vooral fijn stof, dat hart- en longziekten kan veroorzaken, blijkt erg schadelijk te zijn. Daarnaast zijn hoge ozonconcentraties en de uitstoot van stikstofdioxide erg schadelijk voor de gezondheid, omdat ze tot astma en andere aandoeningen aan de luchtwegen kunnen leiden.

In België zijn in 2012 in totaal 9.300 mensen vroegtijdig overleden aan een aandoening die te wijten zou zijn aan fijnstofvervuiling. Voor stikstofdioxide en ozon ligt de tol op respectievelijk 2.300 en 170 doden, zo blijkt nog uit de berekeningen van het Europees Milieuagentschap.

http://www.standaard.be/cnt/dmf14092005_034

Jaarlijks 13.000 doden door fijn stof
14/09/2005 om 00:00 door llc | Bron: vrt

BRUSSEL - Elk jaar sterven in ons land 13.000 mensen door longaandoeningen en hart- en vaatziekten als gevolg van fijn stof. Dat becijferde de Europese Commissie, meldt de VRT.
Het fijn stof komt vooral uit de landbouw en het verkeer. Met name dieselwagens stoten veel fijne roetdeeltjes uit. Gezinnen zorgen voor een kleine hoeveelheid fijn stof, onder andere door houtvuren, barbeques en sigarettenrook, en ook de natuur stoot kleine hoeveelheden fijn stof uit, onder andere door vulkaanuitbarstingen en de wind.
Fijn stof wordt beschouwd als een van de gevaarlijkste vormen van luchtvervuiling. De stofdeeltjes zijn zo klein, dat de afweermechanismen in onze luchtwegen ze niet kunnen tegenhouden. Hoe kleiner de deeltjes, hoe dieper ze in onze longen kunnen binnendringen.

Fijn stof kan leiden tot hart- en longziekten, bronchitis en astma.

Toch hypocriet dat ze de dieselpersonenwagens nog atijd subsidieren terwijl de alternatieven al lang bewezen hebben dat alle dieselwagens totaal overbodig zijn.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Hoe durven ze het aan in Belgie om 35 zelfrijdende wagens los te laten in dit hels verkeer ?

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20160914_02468332

Audi, BMW, Mazda, Mercedes, Toyota, Lexus, Volkswagen, Volvo en Tesla

Dus we gaan bij mooi weer de chauffeurs assisteren met alle mogelijke snufjes om geen ongevallen te maken - zelfs hopen dat die magische zelf rijdende wagen er snel komt zodat we rustig de krant kunnen lezen.
Volgens mij kweekt dat onoplettende slechte chauffeurs.
En vervolgens, gaan we bij slechte weersomstandigheden diezelfde chauffeurs overlaten aan hun lot?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Ik heb zo mijn bedenkingen bij statistieken.
Je kent volgende quote wel ..
Je hebt leugens, je hebt zware leugens en je hebt statistieken.

Nu, je mag het voor mij ook trachten in te vullen.

Het aantal doden op onze wegen blijft nagenoeg constant.
Verder hebben we op onze wegen zwarte punten die worden omgevormd naar veiligere verkeerssituaties. We hebben wagens die structureel veel beter tegen een stoot bestand zijn dan pakweg 15 jaar geleden. We hebben de zelf aanspannende gordels en airbags en de neuzen van de nieuwe wagens kan je bijna beschouwen als matrassen, speciaal om de zwakke weggebruiker te beschermen.

Als we nu zien dat het resultaat eigenlijk nul is... waar zit dan het probleem?

Het zijn het aantal ongelukken per gereden km die een beter beeld geven over de veiligheid op onze wegen.

Maargoed, jij hebt je bedenkingen bij alles wat maar een beetje wetenschappelijk lijkt. Cafepraat is zowat het niveau voor jou.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

En toch zijn het de absolute cijfers van verkeersdoden per jaar waar men rekening mee houdt. Niet meer of niet minder. Ik vind dat niet uit hoor,
het is de overheid die dat cijfer naar beneden wil halen. Het is dat cijfer dat ervoor zorgt dat er bijkomende maatregelen worden genomen, niet het aantal doden per wat dan ook.

En ze willen ook het aantal fijnstof- en NOx-doden naar beneden halen en dat is wslk factor 20 x verkeersdoden... volgens mij (want PM 0,1 of de nanodeeltjes meten ze nog niet eens op grote schaal)

Officieel minstens factor 10 x verkeersdoden:

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.2510951

Volgens het rapport heeft luchtvervuiling in heel Europa aan 432.000 mensen het leven gekost in 2012. Er is geen enkele andere vorm van milieuvervuiling die tot een vergelijkbaar gezondheidsrisico leidt. Vooral fijn stof, dat hart- en longziekten kan veroorzaken, blijkt erg schadelijk te zijn. Daarnaast zijn hoge ozonconcentraties en de uitstoot van stikstofdioxide erg schadelijk voor de gezondheid, omdat ze tot astma en andere aandoeningen aan de luchtwegen kunnen leiden.

In België zijn in 2012 in totaal 9.300 mensen vroegtijdig overleden aan een aandoening die te wijten zou zijn aan fijnstofvervuiling. Voor stikstofdioxide en ozon ligt de tol op respectievelijk 2.300 en 170 doden, zo blijkt nog uit de berekeningen van het Europees Milieuagentschap.

http://www.standaard.be/cnt/dmf14092005_034

Jaarlijks 13.000 doden door fijn stof
14/09/2005 om 00:00 door llc | Bron: vrt

BRUSSEL - Elk jaar sterven in ons land 13.000 mensen door longaandoeningen en hart- en vaatziekten als gevolg van fijn stof. Dat becijferde de Europese Commissie, meldt de VRT.
Het fijn stof komt vooral uit de landbouw en het verkeer. Met name dieselwagens stoten veel fijne roetdeeltjes uit. Gezinnen zorgen voor een kleine hoeveelheid fijn stof, onder andere door houtvuren, barbeques en sigarettenrook, en ook de natuur stoot kleine hoeveelheden fijn stof uit, onder andere door vulkaanuitbarstingen en de wind.
Fijn stof wordt beschouwd als een van de gevaarlijkste vormen van luchtvervuiling. De stofdeeltjes zijn zo klein, dat de afweermechanismen in onze luchtwegen ze niet kunnen tegenhouden. Hoe kleiner de deeltjes, hoe dieper ze in onze longen kunnen binnendringen.

Fijn stof kan leiden tot hart- en longziekten, bronchitis en astma.

NOx gesjoemel met dieselwagens is algemeen bekend

http://www.hln.be/hln/nl/927/Auto/ar...-gedacht.dhtml

Tot 20 keer meer uitstoot: ook deze merken vervuilen meer dan eerst gedacht

Of ze die tot 20x meer mee berekenen in het aantal NOx-doden?

Toch hypocriet dat ze de dieselpersonenwagens nog atijd subsidieren terwijl de alternatieven al lang bewezen hebben dat alle dieselwagens totaal overbodig zijn. Andere landen doen het al jaren voor, zoals Nederland en Zwitserland en nog een tiental andere.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Dus we gaan bij mooi weer de chauffeurs assisteren met alle mogelijke snufjes om geen ongevallen te maken - zelfs hopen dat die magische zelf rijdende wagen er snel komt zodat we rustig de krant kunnen lezen.
Volgens mij kweekt dat onoplettende slechte chauffeurs.
En vervolgens, gaan we bij slechte weersomstandigheden diezelfde chauffeurs overlaten aan hun lot?

Volgens jou is irrelevant, want jij weet van niks.

Brother Paul heeft u wetenschappelijk onderzoek getoond, en je negeert dat.

Je argument: volgens mij....

[Bartjeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Maargoed, jij hebt je bedenkingen bij alles wat maar een beetje wetenschappelijk lijkt. Cafepraat is zowat het niveau voor jou.

Allez, we zijn weer vertrokken! Ambiance!

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Cafepraat is zowat het niveau voor jou.

We worden weer persoonlijk. Zegt alles...

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het zijn het aantal ongelukken per gereden km die een beter beeld geven over de veiligheid op onze wegen.

Waarom? En waarom gebruikt de overheid die dan niet?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Maargoed, jij hebt je bedenkingen bij alles wat maar een beetje wetenschappelijk lijkt.

Leg dan uit waar de fout zit in mijn bedenkingen.
Hoe komt het dat ondanks alles er nog steeds evenveel doden vallen op de Belgische wegen?

Ik kan er nog enkel extra's bijgooien....
Er wordt strenger opgetreden bij overdreven snelheid.... de rij-opleidingen zijn een pak verbeterd....het toegelaten alcoholgehalte is naar beneden gehaald....

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Volgens jou is irrelevant, want jij weet van niks.

Brother Paul heeft u wetenschappelijk onderzoek getoond, en je negeert dat.

Je argument: volgens mij....

Ja, de wetenschap. Toch iets moois nietwaar. Nog nooit heeft de wetenschap ons iets op de mouw gespeld. Weet je waar de wetenschap bang voor is?
Dat een probleem wordt opgesplitst in stukjes die voor elke burger begrijpelijk zijn. 'De wetenschap' houdt alles zeer ingewikkeld zodat 'de wetenschap' door het gepeupel kan bewonderd worden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Waarom? En waarom gebruikt de overheid die dan niet?

De onwetende Daelemans... de overheid gebruikt die natuurlijk ook. Ook per reizigerskilometers, nog juister. Ook de cijfers van de verzekeringen enz...

page 7 en page 9 c/p , de 2 grafieken figuur 5 en figuur 10 niet zichtbaar, daarvoor pdf te openen.

http://www.bivv.be/publications/Stat...ongevallen.pdf

STATISTISCH RAPPORT 2015 VERKEERSONGEVALLEN 44 blz
2016

Statistisch Rapport 2015 Verkeersongevallen

Figuur 5: Evolutie van het ongevalsrisico (2005-2013)

Deze figuur geeft voor de periode van 2005 tot 2013 de evolutie weer van het ongevalsrisico. Het ongevalsrisico wordt gedefinieerd als het aantal letselongevallen per miljard reizigerskilometers.

Bronnen: FOD Economie, AD Statistiek; FOD Mobiliteit en Vervoer
[...]

Figuur 10: Evolutie (1973=index 100) van het aantal letselongevallen, doden 30 dagen, motorvoertuigen en voertuigkilometers
(1973-2014)
Deze figuur geeft voor de periode van 1973 tot 2014 de evolutie weer van het aantal letselongevallen, doden 30 dagen, motorvoertuigen en de voertuigkilometers (tot 2013). De evolutie wordt weergegeven ten opzichte van het referentiejaar 1973 dat in de figuur gelijkgesteld wordt aan index 100. Voor de periode t.e.m. 2004 wordt er voor het aantal letselongevallen gebruik gemaakt van ongewogen cijfers, dit verklaart de plotse stijging in 2005. Hierdoor kan de periode voor 2005 niet vergeleken worden met de periode vanaf 2005. Dit geldt enkel voor het aantal letselongevallen, bij de doden 30 dagen werd er immers geen wegingscoëfficiënt gebruikt.

Bronnen: FOD Economie, AD Statistiek; FOD Mobiliteit en Vervoer 

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

De onwetende Daelemans... de overheid gebruikt die natuurlijk ook.

Ik leer uit de publicatie dat men alles heeft verwerkt en onderling heeft vergeleken. Maar gebruiken? Ik hoor alleen de absolute verkeersdoden in media en pleidooien voor een andere verkeersaanpak.
Dat moet zijn reden hebben. Waarschijnlijk doen de andere gegevens er niet echt toe.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Leg dan uit waar de fout zit in mijn bedenkingen.
Hoe komt het dat ondanks alles er nog steeds evenveel doden vallen op de Belgische wegen?

Ik kan er nog enkel extra's bijgooien....
Er wordt strenger opgetreden bij overdreven snelheid.... de rij-opleidingen zijn een pak verbeterd....het toegelaten alcoholgehalte is naar beneden gehaald....

Ik ga u de uitleg geven:

Er wordt steeds meer gereden:

http://statbel.fgov.be/nl/statistiek...rkeer/afstand/

Tot wel 30 % meer als in 1990.

En toch vallen er evenveel doden, dat betekent dat de kans op een ongeval per gereden km is afgenomen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Dus we gaan bij mooi weer de chauffeurs assisteren met alle mogelijke snufjes om geen ongevallen te maken - zelfs hopen dat die magische zelf rijdende wagen er snel komt zodat we rustig de krant kunnen lezen.
Volgens mij kweekt dat onoplettende slechte chauffeurs.
En vervolgens, gaan we bij slechte weersomstandigheden diezelfde chauffeurs overlaten aan hun lot?

Rijdt er eerst eens mee en spreekt dan. ACC is gewoon een cruisecontrol met afstandsrader die vanzelf afstand houdt bvb 30m aan 70km per uur. Je kunt er mee rijden zonder nog gas te geven of te remmen, je volgt gewoon de sliert wagens tot uw maximumsnelheid. dus het enige dat je nog doet is uw snelheid sturen met uw cruisecontrol

En ik ben redelijk zeker dat in een'. Mistgordijn die acc sneller stilstaande voertuigen gaat zien dan jij. Dus ja bij slecht weer werkt het nog beter

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

We worden weer persoonlijk. Zegt alles...

Ik hou daar ook niet van, maar dan moet je wel,eens de tijd nemen om die,onderzoeken te lezen he zelfs al staan ze inneemt Duits dan draai je die tekst door Google translate om hem te verstaan

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Ja, de wetenschap. Toch iets moois nietwaar. Nog nooit heeft de wetenschap ons iets op de mouw gespeld. Weet je waar de wetenschap bang voor is?
Dat een probleem wordt opgesplitst in stukjes die voor elke burger begrijpelijk zijn. 'De wetenschap' houdt alles zeer ingewikkeld zodat 'de wetenschap' door het gepeupel kan bewonderd worden.

Ik denk dat jij wetenschap verwart met politiek ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Leg dan uit waar de fout zit in mijn bedenkingen.
Hoe komt het dat ondanks alles er nog steeds evenveel doden vallen op de Belgische wegen?

Ik kan er nog enkel extra's bijgooien....
Er wordt strenger opgetreden bij overdreven snelheid.... de rij-opleidingen zijn een pak verbeterd....het toegelaten alcoholgehalte is naar beneden gehaald....

Ik heb het gezegd. Je kunt het niet weten in belgie omdat ze bvb niet zoals in Nederland bij elk ongeval een doorgedreven onderzoek zouden moeten doen die staat van wegdek, signalisatie, lijnen, andere weggebruikers, alcohol, drugs, gsm gebruik, dashboard gegevens, en zelfs desnoods de Black box in de auto uitlezen om te registreren en uiteindelijk statistisch te analyseren wat er allemaal gebeurde op dat moment dat het ongeval gebeurt is


In belgie kennen ze een zinnetje. Snelheid niet aangepast aan opstandigheden, een vinkje en,klaar is analyse. In Nederland zijn een minderheid van de ongevallen toe te wijzen aan snelheid, maar spreekt men over glad wegdek etc als,hoofdoorzaak. Nederland kan zeggen hoeveel doden minder je zou hebben als elke auto abs zou hebben, of elke auto een airbag. Nederland weet hoeveel airbags niet uitgeklapt zijn, hoeveel de impact van snelheid,is,op de.mortaliteit

Nu het feit is dat Nederland de helft van de doden heeft per geredeneerd kilometer, en per miljoen inwoners versus belgie. Dus hun systeem werkt. In belgie zijn onze maatregelen een potpourrietje van maatregelen die men copieren uit het buitenland . Ik zeg niet dat het niets,doet, maar het gewicht ervan is bvb 2 miljoen boetes van vijftig euro of 100 miljoen boetes om 10 doden te verminderen ?

Nederland trekt zijn snelheid op naar 130 km op snelwegen zonder een stijging in de,mortaliteit. Belgie doet de snelheid dalen naar 70 op viervaksexprsswegen en Nederland rijdt 100 op tweevaksbaan expreswegen... Daaraan alleen weet je dat wat onze overheid doet voor de verkeersveiligheid gewoon fantasie is die veel te weinig wetenschappelijk onderbouwd is. De daling van,mortaliteit zie,je alle landen van de wereld met dank aan de toegenomen veiligheid van de auto's met dank inderdaad aan,kreukelzones, gordels, airbags eps, en collisiondetect detects

[Patrick M.]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Hoe durven ze het aan in Belgie om 35 zelfrijdende wagens los te laten in dit hels verkeer ?

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20160914_02468332

Ik heb het nieuws erover gezien en het in de kranten gelezen en ik onthou dit...
geen onverdeeld succes...
10 jaar wachten...
herkent rood licht niet...
wetgeving aanpassen...
wie is aansprakelijk bij een ongeval...
semi zelfrijdend...
in peloton rijden lukt niet...
Mijn mening : het is precies de in de toekomst show.
Volledig zelfrijdend zal nooit bestaan.
Als u toch in peleton wil rijden met alle wagens aan de zelfde snelheid en stoppen voor een rood licht, neem dan...de trein.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

De onwetende Daelemans... de overheid gebruikt die natuurlijk ook. Ook per reizigerskilometers, nog juister.

Reizigerskilometers...
Bij mijn weten hebben ze me nog nooit gevraagd hoeveel passagiers meerijden in mijn wagen.
Willen de forumleden even hun handen opsteken die dit wel hebben moeten noteren? Indien ik de uitzondering ben dan wil ik er nog geloof aan hechten maar voorlopig zijn het gewoon getallen om het falend beleid te verdoezelen.

Wat mij betreft hebben de verreden kilometers en het aantal passagiers totaal geen invloed op het aantal verkeersslachtoffers.
Eerst en vooral zijn het getallen die niet te verifiëren zijn en men gaat voorbij aan de echte reden van een ongeval....

De chauffeur(s) of rijhulp-computer(s) hebben gewoon een fout gemaakt. Afgeleid ... gegevens mis ingelezen ... niet goed wakker ... radarbeelden niet goed ingelezen ... net de belastingbrief ontvangen ... sensoren misleid ....de rebel uithangen ...

Pas op hé, er zijn ook mensen die op een wetenschappelijke basis de lotto gaan voorspellen.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Daaraan alleen weet je dat wat onze overheid doet voor de verkeersveiligheid gewoon fantasie is die veel te weinig wetenschappelijk onderbouwd is.

Hier nog zo'n maatregel die waarschijnlijk wel wetenschappelijk onderbouwd is.

De helmplicht voor snorfietsen.
Dat het aantal slachtoffers spectaculair zou dalen is wetenschappelijk onderbouwd vermits 95% van de gebruikers de snorfiets gewoon niet meer zouden gebruiken.

Onlangs nog zo'n absurditeit ... lange mouwen en lange broek verplicht op een motorfiets. Wetenschappelijk onderbouwd gezien er minder met de motor zal worden gereden. Waar is mijn jas? Pfffffttttt.... rap met de auto.

En vervolgens klagen dat iedereen voor een boogscheut de wagen neemt en onze wegen vol zitten.