Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Economie
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Economie Hier kan je discussiŽren over economie en staatsschuld

Antwoord
 
Discussietools
Oud 30 August 2011, 16:15   #41
Albrecht
Banneling
 
 
Geregistreerd: 29 October 2009
Berichten: 8.928
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje Bekijk bericht
Bedankt, maar ik ga misschien maar 2x om de week eens reageren. Heb wel wat beters te doen
Keep telling yourself that, darling.
Albrecht is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 August 2011, 19:24   #42
Piero
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Piero's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 February 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 11.280
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Kunt gij mij het verschil uitleggen tussen "wat de staat nodig acht" en wat "de staat wil" ??
Het is meer iets voor de goede verstaander.
Nodig is meer prudent dan 'wat men wil' of willekeurig.
Piero is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 August 2011, 19:39   #43
Piero
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Piero's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 February 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 11.280
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Het probleem is niet dat het het vertrouwen in de STAAT doet afnemen, maar wel in het GELD dat iedereen van die staat MOET GEBRUIKEN. Dat mensen die beleggingen hebben aangegaan in die munt (omdat ze geen keuze hadden) waarde afgenomen wordt.
U kunt kiezen tussen belasting betalen of de waardevermindering van uw spaarcenten. Dat is lood om oud ijzer. Bovendien gaat de waarde van uw vastgoed meestal met de inflatie omhoog, of het is minstens waardevast. Dus de nadelen vallen wel mee.

Citaat:
In tegendeel. Goud. Uranium. Petroleum. Gadolinium. Niobium. Geld is in den beginne een goed, dat ook als intermediaire opslag tussen twee ruil operaties kan dienen. Hiervoor moet het een aantal eigenschappen hebben:
- deelbaar
- onbederfbaar
- compact
- transporteerbaar
- zeldzaam
- gevraagd (als goed, niet als "geld")
Dat is allemaal geen geld. Meent u dat de waarde van grondstoffen, commodity's en termijncontracten vast is? En hoe gaat u daarmee uw betalingen doen en een kop koffie kopen?

Citaat:
Er is niks mis met een fiat munt, zolang men maar vertrouwen kan hebben in de uitgever ervan dat die de vooropgestelde politiek volgt, bijvoorbeeld, gegarandeerde inflatie, of constante hoeveelheid of zo.
Omdat het een tautologie is. Het is gewoon geld. En of het waardevast is hangt af van veel factoren die de nationale bank niet allemaal in de hand heeft. De munt is dus niet het probleem, het probleem is een overheid die te hoge kosten maakt, een slecht belastingsysteem en een ongezonde betalingsbalans.
Piero is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 August 2011, 20:46   #44
Stingray
Banneling
 
 
Geregistreerd: 5 March 2011
Berichten: 5.925
Standaard

Ik denk dat een overheid (welke dan ook) nooit haar macht om geld te maken/drukken of hoe je het ook wilt noemen zal willen opgeven. Ze zal dit eenvoudigweg niet toestaan en ze hebben de middelen ervoor (de harde middelen) om dit af te dwingen.

Als je dus iets hebt dat van waarde is, zullen ze het in geval van nood het gewoonweg in beslag nemen onder bedreiging van geweld.

Behoudens je in die situatie beslist om een soort van verzetsleger te vormen en jezelf voldoende wapens en medestanders hebt om het ook uit te voeren, ben je gedoemd om te mislukken. Ze weten dat maar al te goed.

Het is trouwens ťťn van de redenen waarom ze zo min mogelijk wapens onder de bevolking willen hebben zitten.

En laat ons eerlijk zijn, iedereen hier is een dikke lafaard en zal nooit zo ver gaan dat hij have en goed zal willen riskeren om er tegenin te gaan. Dat weten ze maar al te goed.

De enige situatie waarin een opstand kans maakt is als het water letterlijk aan de mond staat ingeval van een hongersnood of dergelijke. En daar zullen ze net (ook niet meer dan dat) voor zorgen dat dit niet gebeurt. Je zal net genoeg hebben om niet te verhongeren maar ook niet meer dan dat.

De keiharde waarheid heren. Leer er mee leven.

Trouwens : als je een overheid wil bevechten, dan kan je beter iets doen zoals de bende van Nijvel dat deed maar misschien met als doel wat politici afknallen. Af en toe een goede prik is voldoende om ze de stuipen op het lijf te jagen

Laatst gewijzigd door Stingray : 30 August 2011 om 20:52.
Stingray is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 August 2011, 10:56   #45
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 24 February 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 26.453
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero Bekijk bericht
U kunt kiezen tussen belasting betalen of de waardevermindering van uw spaarcenten. Dat is lood om oud ijzer. Bovendien gaat de waarde van uw vastgoed meestal met de inflatie omhoog, of het is minstens waardevast. Dus de nadelen vallen wel mee.
Ik vind een openlijke belasting veel "zichtbaarder" en "eerlijker". Natuurlijk verkiezen staten om inflatie te veroorzaken, want zo pikken ze van de buitenlanders af. Tot die dat doorhebben natuurlijk (dat is het wat ik wil zeggen met "onvoorzienbare" monetaire trukken). Maar dan krijgen ze van hun eigen deeg een koekje als die buitenlandse naties hetzelfde doen. En op 't einde heb je een soort van monetaire oorlog en 't enige wat overblijft zijn zwakke munten waarvan je weet dat ze niks waard meer zijn, en dus SLECHT geld om de geldfunctie mee te vervullen.


Citaat:
Dat is allemaal geen geld. Meent u dat de waarde van grondstoffen, commodity's en termijncontracten vast is? En hoe gaat u daarmee uw betalingen doen en een kop koffie kopen?
Ik denk dat je met goud inderdaad een kopje koffie kan kopen

De historie heeft altijd goud uitgekozen als beste "geld", maar er is geen reden waarom dat niet iets anders zou kunnen zijn.

Geld moet niet noodzakelijk een "vaste" waarde te hebben (ten opzichte van wat trouwens). Maar de waardefluctuaties ervan moeten redelijk blijven, en vooral, de waardefluctuaties van geld kunnen geen positief macro economisch doel dienen. Hoe meer de waarde van een commodity fluctueren, hoe minder het geschikt is als geld.

Citaat:
Omdat het een tautologie is. Het is gewoon geld. En of het waardevast is hangt af van veel factoren die de nationale bank niet allemaal in de hand heeft. De munt is dus niet het probleem, het probleem is een overheid die te hoge kosten maakt, een slecht belastingsysteem en een ongezonde betalingsbalans.
JUIST.

En je kan door de muntmanipulatie die andere problemen niet oplossen. Je kan enkel tijdelijk een verrassingseffect kreeren die in het voordeel van sommigen, en het nadeel van anderen zal zijn, en meestal niks goeds doen. Doe je dat teveel, dan heb je het vertrouwen in je munt omzeep geholpen (terecht, trouwens), en da's al.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 September 2011, 01:15   #46
Rr00ttt
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 10 December 2003
Berichten: 7.497
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero Bekijk bericht
Uw toon bevalt mij niet.

Waarom zou het valsemunterij zijn? Welke norm of standaard bepaalt voor welk bedrag een staat digitaal- of papiergeld in omloop mag brengen? Heeft elke staat niet het recht om net zoveel van de eigen valuta op de markt te brengen als het nodig acht? Valsemunterij is iets uit het verleden toen gouden of zilveren munten een bepaald gehalte aan goud of zilver moesten bevatten of vertegenwoordigen. Die standaard is losgelaten.
Als een privť-persoon zelf geld drukt wordt hij/zij de gevangenis ingegooid. Als een staat het doet is het plotseling ok?

Geld moet gecreŽerd worden door economische toegevoegde waarde. Anders is het diefstal pure and simple.
Rr00ttt is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 September 2011, 01:25   #47
Rr00ttt
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 10 December 2003
Berichten: 7.497
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero Bekijk bericht
U kunt kiezen tussen belasting betalen of de waardevermindering van uw spaarcenten. Dat is lood om oud ijzer. Bovendien gaat de waarde van uw vastgoed meestal met de inflatie omhoog, of het is minstens waardevast. Dus de nadelen vallen wel mee.
De nadelen vallen helemaal niet mee. Kenmerkend gevolg van inflatie is dat dit zeer ongelijk gebeurd, sommige zaken stijgen ongeveer equivalent in waarde, andere stijgen veel sneller of gaan helemaal niet mee.

Wat typisch sneller stijgt zijn o.a. voedselprijzen

Ik voorspel wereldwijd zware onrusten tengevolge van inflatie. Zowat alles wordt nog steeds in $ uitgedrukt. (niet dat de euro er veel beter aan toe is).

Voor miljoenen mensen betekent een stijging van de voedselprijzen met een paar % het verschil tussen leven en dood...

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero Bekijk bericht
Dat is allemaal geen geld. Meent u dat de waarde van grondstoffen, commodity's en termijncontracten vast is? En hoe gaat u daarmee uw betalingen doen en een kop koffie kopen?

Het is alleszin pakken waardevaster dan de fiat munten. Toen de goudstandaard door Nixon werd opgeheven was die 1 ounce = 35USD.

40 jaar later: 1 ounce = 1800 USD. Zelfs toen goud een paar jaar geleden nog historisch laag noteerde was de koers 1 ounce = 400 USD.

I.e. je kan er inderdaad je dagdagelijkse aankopen niet mee doen. Maar alles wat je niet dagdagelijks nodig hebt zet je m.i. best om in iets wat niet geinflateerd kan worden.


Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero Bekijk bericht
Omdat het een tautologie is. Het is gewoon geld. En of het waardevast is hangt af van veel factoren die de nationale bank niet allemaal in de hand heeft. De munt is dus niet het probleem, het probleem is een overheid die te hoge kosten maakt, een slecht belastingsysteem en een ongezonde betalingsbalans.
Hier ben ik het voor een stuk met u eens. Allen geloof ik dat het compleet irrationeel is om te denken dat je een overheid/centrale bank de macht kan geven om ŗ volontť geld uit het niets te creŽren en te denken dat dit niet gaat ontsporen, wat u wel lijkt te geloven.
Rr00ttt is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 September 2011, 12:13   #48
Stingray
Banneling
 
 
Geregistreerd: 5 March 2011
Berichten: 5.925
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt Bekijk bericht
De nadelen vallen helemaal niet mee. Kenmerkend gevolg van inflatie is dat dit zeer ongelijk gebeurd, sommige zaken stijgen ongeveer equivalent in waarde, andere stijgen veel sneller of gaan helemaal niet mee.

Wat typisch sneller stijgt zijn o.a. voedselprijzen

Ik voorspel wereldwijd zware onrusten tengevolge van inflatie. Zowat alles wordt nog steeds in $ uitgedrukt. (niet dat de euro er veel beter aan toe is).

Voor miljoenen mensen betekent een stijging van de voedselprijzen met een paar % het verschil tussen leven en dood...


Het is alleszin pakken waardevaster dan de fiat munten. Toen de goudstandaard door Nixon werd opgeheven was die 1 ounce = 35USD.

40 jaar later: 1 ounce = 1800 USD. Zelfs toen goud een paar jaar geleden nog historisch laag noteerde was de koers 1 ounce = 400 USD.

I.e. je kan er inderdaad je dagdagelijkse aankopen niet mee doen. Maar alles wat je niet dagdagelijks nodig hebt zet je m.i. best om in iets wat niet geinflateerd kan worden.




Hier ben ik het voor een stuk met u eens. Allen geloof ik dat het compleet irrationeel is om te denken dat je een overheid/centrale bank de macht kan geven om ŗ volontť geld uit het niets te creŽren en te denken dat dit niet gaat ontsporen, wat u wel lijkt te geloven.
Ik denk dat je goud fysiek in je hand moet hebben om het ook effectief te kunnen gebruiken om die reden. Daaraan kleven ook nogal zware nadelen, zoals ondermeer het feit dat het gestolen kan worden...

Voor het overige zou ik willen opmerken wat ik de andere draad al zei : ze zijn misschien gek, maar ook weer niet zo gek dat ze hyperinflatie zullen creŽren. Ze weten heus wel wat voor nadelen dat met zich meebrengt.
Verhoogde inflatie alleszins.

Het klopt verder ook dat mensen die op de rand en op hun tandvlees zitten het daardoor moeilijk gaan krijgen,hence de diverse opstanden her en der. Evenwel acht ik de kans van slagen veel te klein, ze hebben namelijk de macht om geweld te gebruiken en de wapens ook aan hun kant. Zonder steun vanuit het buitenland maakt een opstand geen kans. In landen als LibiŽ wordt wel opgetreden omdat er olie is. Voor andere landen, haalt men netjes zijn neus op en doet men alsof men niets gezien heeft.

Laatst gewijzigd door Stingray : 1 September 2011 om 12:15.
Stingray is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 September 2011, 02:12   #49
Rr00ttt
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 10 December 2003
Berichten: 7.497
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Stingray Bekijk bericht
Ik denk dat je goud fysiek in je hand moet hebben om het ook effectief te kunnen gebruiken om die reden. Daaraan kleven ook nogal zware nadelen, zoals ondermeer het feit dat het gestolen kan worden...
.
Aan goud kleven inderdaad ook nadelen. Maar als je naar het scenario van een total currency collapse gaat dan kan je best beleggen in shotguns & canned goods.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Stingray Bekijk bericht
Voor het overige zou ik willen opmerken wat ik de andere draad al zei : ze zijn misschien gek, maar ook weer niet zo gek dat ze hyperinflatie zullen creŽren. Ze weten heus wel wat voor nadelen dat met zich meebrengt.
Verhoogde inflatie alleszins.
Het is uiterst moeilijk om de doelstellingen en capaciteiten van alle actoren individueel in te schatten maar volgens mij weten er een heleboel mensen het niet en bovenal wordt nog steeds enkel op korte termijn gedacht.

Ik kan enkel poneren dat jij denkt dat degenen die nu de touwtjes in handen hebben om een of andere reden nu wel weten waar ze mee bezig zijn? Als ze weten wat de langere termijn implicaties van het huidig beleid gingen zijn, hoe zijn we dan ooit in deze shit beland?

Zijn die mensen nu ineens zoveel slimmer of competenter dan ze waren toen alles 'goed ging' (en we ondertussen maar geld bleven uitgeven en beloven dat er simpelweg niet was?).


Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Stingray Bekijk bericht
Het klopt verder ook dat mensen die op de rand en op hun tandvlees zitten het daardoor moeilijk gaan krijgen,hence de diverse opstanden her en der. Evenwel acht ik de kans van slagen veel te klein, ze hebben namelijk de macht om geweld te gebruiken en de wapens ook aan hun kant. Zonder steun vanuit het buitenland maakt een opstand geen kans. In landen als LibiŽ wordt wel opgetreden omdat er olie is. Voor andere landen, haalt men netjes zijn neus op en doet men alsof men niets gezien heeft.
Is het niet verschrikkelijk immoreel om het niet als een significant nadeel (naast alle andere) van inflatie te zien dat je daardoor mogelijk miljoenen mensen de honger in jaagt en potentieel een hoop gewapende conflicten gaat beginnen?

En btw: een 'milde' reŽle inflatie van 5% op jaarbasis betekent in relatiteit dat je inkomen en je spaargeld op 10 jaar tijd 40% gedaald is. Dat gaat 'zelfs' in westerse landen heel grote groepen mensen heel hard treffen.
Rr00ttt is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 September 2011, 11:27   #50
Stingray
Banneling
 
 
Geregistreerd: 5 March 2011
Berichten: 5.925
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt Bekijk bericht
Aan goud kleven inderdaad ook nadelen. Maar als je naar het scenario van een total currency collapse gaat dan kan je best beleggen in shotguns & canned goods.



Het is uiterst moeilijk om de doelstellingen en capaciteiten van alle actoren individueel in te schatten maar volgens mij weten er een heleboel mensen het niet en bovenal wordt nog steeds enkel op korte termijn gedacht.

Ik kan enkel poneren dat jij denkt dat degenen die nu de touwtjes in handen hebben om een of andere reden nu wel weten waar ze mee bezig zijn? Als ze weten wat de langere termijn implicaties van het huidig beleid gingen zijn, hoe zijn we dan ooit in deze shit beland?

Zijn die mensen nu ineens zoveel slimmer of competenter dan ze waren toen alles 'goed ging' (en we ondertussen maar geld bleven uitgeven en beloven dat er simpelweg niet was?).




Is het niet verschrikkelijk immoreel om het niet als een significant nadeel (naast alle andere) van inflatie te zien dat je daardoor mogelijk miljoenen mensen de honger in jaagt en potentieel een hoop gewapende conflicten gaat beginnen?

En btw: een 'milde' reŽle inflatie van 5% op jaarbasis betekent in relatiteit dat je inkomen en je spaargeld op 10 jaar tijd 40% gedaald is. Dat gaat 'zelfs' in westerse landen heel grote groepen mensen heel hard treffen.
Laat mij het zo stellen : in politieke kringen wordt er heel wat gelobbied, niet in het minst door de banksector en de wapensector om er maar een paar te noemen. Het zou dus wel eens kunnen dat men de nadelen er wel van kent, maar doet alsof zijn neus bloedt.

Het is een slecht gegeven, maar ik denk echt niet dat je moet verwachten dat er snel iets zal veranderen. Ik denk evenmin dat men het tot hyperinflatie zal komen, want de gevolgen kunnen ook wel eens tegen degenen werken, die er gebruik van maken (kijk maar naar wat er met al die munten is gebeurd die aan hyperinflatie onderhevig zijn geweest). Dat is al wat ik ermee bedoel.

Just my Ä.02

Laatst gewijzigd door Stingray : 5 September 2011 om 11:29.
Stingray is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 September 2011, 22:36   #51
slegie
Staatssecretaris
 
slegie's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 October 2004
Berichten: 2.783
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18 Bekijk bericht
Dat wist ik niet, dank je.

De problemen zijn ontzettend groot, diep en onoverzichtelijk geworden.
Ik vraag me af wat we hieruit moeten concluderen, hoe moeten we onze samenleving inrichten:

- puur kapitalistisch/liberaal model ~ V.S. -> werkt niet, te hoge schuldenberg
- afgezwakt kapitalistisch model/sociale invloeden ~ Europa -> werkt niet
- communisme ~ Cuba, voormalige Oost-Europese landen, Noord-Korea -> werkt niet
- anarchie /niets doen/corruptie/dictatuur ~ Afrika -> werkt niet

Of zijn deze theoretische modellen wel okť, als je ze goed en met oog voor de praktijk (evidence-based-beleid aub!) toepast.

Zo weten we bv. allemaal dat de V.S. zijn geld heeft verspeeld aan oorlogje voeren en ruimte exploratie ... (geldcreatie waar geen afdoende economische meerwaarde tegenover staat, of toch nog niet tegenover stond )
en dat Europa te zacht omspringt met bepaalde groepen populaties (het "sociaal profitariaat", voor niets niet zitten we met torenhoge immigratie) is ook reeds duidelijk (opnieuw geldcreatie zonder de productie van economische meerwaarde). Toch niet lokaal ...
Weet je wat het probleem is, zal ik het u zeggen?

DE MENS

de mens is van nature een egoÔstisch hebzuchtig machtswellustig dier
Hoeveel samenlevingsmodellen je ook maakt geen enkel zal werken daar er altijd mensen zullen zijn die zich net dat ietsje beter zullen voelen dan een andere.

bijgevolg zal geen enkel economisch model kans op slagen hebben en nu onze grondstoffen peperduur zijn en onze aardolieverslaving onze energieprijzen tot ongekende hoogtes schiet zijn we krampachtig op zoek om het almachtige kapitalisme tot stand te willen houden. En met 6 miljard zielen op aarde om te voeden leid dit ongetwijfeld tot sociale bloedbaden met de nodige spanningen.
onze voetafdruk op de ecologische systemen is nefast en zo groot dat we spoedig cash de prijs voor zullen mogen betalen, enfin onze kinderen of kleinkinderen toch!

maar nog steeds zien wij nog niet de ware aard van het probleem, WIJ ZELF

we zijn niet in staat te denken als soort en onze eigen toekomst veilig te stellen. we geloven enkel in het hier en nu! onze ogen vol shit en nog steeds willen we geloven dat het wel allemaal goed komt, dat het allemaal wel op zijn pootjes komt maar het zal niet gebeuren.

Wat nu gebeurt word alleen maar erger en zolang onze leiders het roer niet helemaal gaan omgooien lopen we samen in ons ongeluk.

We moeten gaan waarvoor we zijn gemaakt en dat is de kolonisatie van de ruimte, daar ligt onze toekomst tot wat vele hier geldverspilling noemen is dit het enige wat onze toekomst veilig kan stellen.
We moeten wetenschappelijk onderzoek van onze problemen op 1 zetten hoe duur ze ook zijn en hoe laag de garantie ook misschien hiervan is.

onze vooruitgang word gehinderd omdat wetenschappelijk onderzoek duur en garantieloos is maar net dit is onze toekomst.
ik zeg dat we hier voor moeten gaan, al moeten we miljarden investeren we moeten vooruit en helaas wat in oorlogstijd lukt krijgen we niet klaar tijdens vrede en dat is budget voor de wetenschap

de race naar de maan zal iedereen kennen maar enkel omdat er een felle strijd tussen de VS en de USSR was

we moeten dus investeren hierin en proberen een harmonie te vinden met mens en natuur.

niet kwantiteit gaan denken maar kwaliteit en kwaliteit moet staan voor duurzaam, milieuvriendelijk enz..

ik krijg het op mijn zenuwen als ik zie hoeveel prullerij van speelgoed bv uit china komt en word gemaakt. allemaal energie en grondstoffen die meestal loodrecht op de westerse vuilnisbelt terechtkomen

van dit soort denken en doen moeten we af. eigenlijk zouden we allemaal met super zuinige bmw audi en mercedessen moeten rijden omdat dit duurzaam en goed voor het milieu is.
slegie is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 September 2011, 00:08   #52
Rr00ttt
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 10 December 2003
Berichten: 7.497
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door slegie Bekijk bericht
Weet je wat het probleem is, zal ik het u zeggen?

DE MENS

de mens is van nature een egoÔstisch hebzuchtig machtswellustig dier
Hoeveel samenlevingsmodellen je ook maakt geen enkel zal werken daar er altijd mensen zullen zijn die zich net dat ietsje beter zullen voelen dan een andere.

Maak uzelf dan af zou ik zeggen. Ik ben het helemaal niet eens met uw beschrijving van 'de mens'. Ja, er zijn egoistische, hebzuchtige en machtswellustige mensen die zich als dieren gedragen. Maar er zijn er ook hťťl vťťl anderen.

Ik zou zelfs zeggen dat de overgrote meerderheid van de mensen niet aan die criteria beantwoord. Veruit de meeste mensen die ik ontmoet zijn vriendelijk en behulpzaam.

Het wordt nu maar eens tijd dat men 'de mens' al van kinds af aan probeert voor te houden hoe slecht hij wel is. Dat is m.i. pure indoctrinatie. (Met volgens mij als enig doel om mensen onder controle te houden en akkoord te laten gaan met onzin. Zie ook 'katholieke erfzonde', 'het sowieso een mislukking zijn van elke geboren moslim ivgm Mohammed', onze 'schuld' aan WO2, het koloniale tijdperk of wat dan ook waardoor men mensen zich slecht laat voelen zonder dat ze iets gedaan hebben. )

Het is spijtig genoeg wel zo dat de mensen dien wel aan uw definitie beantwoorden vaak de dienst uitmaken. Meestal via het mechanisme van de overheid en big (financial) business. In andere landen ook nog vaak via de religie of met geweld (bvb het leger).



Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door slegie Bekijk bericht
bijgevolg zal geen enkel economisch model kans op slagen hebben
Kent u dan alle mogelijke manieren om een samenleving economisch te organiseren? Zelfs als uw premisse zou kloppen van de mens als een door en door slecht wezen vind ik dit een heel boude uitspraak.


Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door slegie Bekijk bericht
en nu onze grondstoffen peperduur zijn en onze aardolieverslaving onze energieprijzen tot ongekende hoogtes schiet zijn we krampachtig op zoek om het almachtige kapitalisme tot stand te willen houden.
Wij leven helemaal niet in een kapitalistische wereld. Wij leven in een socialistisch-corporatistische wereld. Echt kapitalisme betekent o.a.
- winst ťn verlies (i.e. geen bailouts, geen subsidies, ...)
- een overheid die zich enkel met de kerntaken bezighoudt (justitie, infrastructuur, defensie,..), en aldus niet zoals bij ons, een overheid die ongeveer de helft van het BNP uitmaakt.
- geen massale herverdelingsprogramma's
- usw

Als u de huidige problematiek wil verbeteren, is een eerste stap om de situatie van vandaag de dag correct onder ogen te zien. Zolang u met het waanbeeld zit dat we in een kapitalistische maatschappij leven (ŗ la: het geld moet in de privť-sector gezocht worden) kan u de zaken m.i. enkel nog vergergeren.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door slegie Bekijk bericht
En met 6 miljard zielen op aarde om te voeden leid dit ongetwijfeld tot sociale bloedbaden met de nodige spanningen.
Dat is erg waarschijnlijk.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door slegie Bekijk bericht
onze voetafdruk op de ecologische systemen is nefast en zo groot dat we spoedig cash de prijs voor zullen mogen betalen, enfin onze kinderen of kleinkinderen toch!
Ik heb hier toch veel vragen bij hoor. Een aantal zaken lijken me logisvh: bvb dat we beter zuiniger met energie omspringen en dat een economisch model gebaseerd op eeuwige groei niet reŽel is in een wereld met fysieke limieten.

Maar bvb heel het klimaatsveranderingsverhaal / CO2 verhaal lijkt me in het beste geval een theorie als een ander.


Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door slegie Bekijk bericht
maar nog steeds zien wij nog niet de ware aard van het probleem, WIJ ZELF

we zijn niet in staat te denken als soort en onze eigen toekomst veilig te stellen. we geloven enkel in het hier en nu! onze ogen vol shit en nog steeds willen we geloven dat het wel allemaal goed komt, dat het allemaal wel op zijn pootjes komt maar het zal niet gebeuren.

Wat nu gebeurt word alleen maar erger en zolang onze leiders het roer niet helemaal gaan omgooien lopen we samen in ons ongeluk.
Hier raakt u volgens mij wťl het ťchte probleem, al beseft u het zelf niet. Het ťchte probleem is dat mensen irreŽle verwachtingen zijn gaan koesteren. Bij problemen rekenen ze op de 'leiders' om de problemen op te lossen. Vroeger rekende men op zichzelf, vrienden en familie in geval van nood.

Vandaag de dag rekent men op de 'overheid'. Maar de overheid helpt niet echt. De overheid kan alleen maar middelen transfereren. Afpakken van de ene om te geven aan de andere. Het meest schrijnende terzake zijn natuurlijk de schulden die aangegaan worden af te betalen door toekomstige generaties. (En dat is dan de goede huisvader <sic>).

Bottom line: zolang u niet inziet dat het probleem net is dat men teveel rekent op en macht gegeven heeft aan de overheid is een oplossing onbestaande.
Rr00ttt is offline   Met citaat antwoorden
Oud 25 September 2011, 15:09   #53
Nr.10
Secretaris-Generaal VN
 
Nr.10's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 27 September 2003
Locatie: van Lissabon tot Vladivostok
Berichten: 23.177
Standaard

Dit is de rentecurve momenteel in Amerika. Gratis geld werd beloofd tot midden 2013.

En nog vindt men geld te duur, vooral op de midden en LT denkt men dat het nog naar beneden kan. De amerikaanse centrale bank probeert de rentecurve te beÔnvloeden, via monetair beleid gecopiŽerd uit de jaren '60 (Operation Twist).

(fig.: US Treasury Yield Curve)
Bijgevoegde afbeelding(e)
 
__________________
Doorzoek forum.politics.be (aangepaste zoekmachine)
Nr.10 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 25 September 2011, 21:43   #54
Nr.10
Secretaris-Generaal VN
 
Nr.10's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 27 September 2003
Locatie: van Lissabon tot Vladivostok
Berichten: 23.177
Standaard

Van de hierboven vermeldde rentecurve dient de inflatie nog afgetrokken.

Wat je dan bekomt is de reŽle rentecurve. Kijk hoe deze curve lichtjes beweegt van 8 sep naar 22 sep 2011.

(fig.: reŽle rentecurve op amerikaans schatkistpapier looptijd 5 jaar - 30 jaar, rekening houden met de officiŽel geraporteerde cijfers over inflatie, bron)
Bijgevoegde miniaturen
Klik op de afbeelding voor een grotere versie

Naam:  313467-131678099807922-One-Eyed-Guide_origin.png‎
Bekeken: 54
Grootte:  151,6 KB
ID: 82949  

__________________
Doorzoek forum.politics.be (aangepaste zoekmachine)

Laatst gewijzigd door Nr.10 : 25 September 2011 om 21:44.
Nr.10 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 25 September 2011, 23:29   #55
Tempest
Gouverneur
 
Tempest's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 December 2005
Locatie: Tomorrowland
Berichten: 1.224
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero Bekijk bericht
Uw toon bevalt mij niet.

Waarom zou het valsemunterij zijn?

Welke norm of standaard bepaalt voor welk bedrag een staat digitaal- of papiergeld in omloop mag brengen?
Deze stukje papier bepaalt dat:



De "founding fathers" zagen waardevermindering van geld als een zeer ernstige vorm van misdaad strafbaar met de dood. Met andere woorden als Ben "helicopter" Bernanke 200 jaar geleden bezig was met wat hij nu aan het doen is zou hij terecht hebben gestaan en opgehangen worden conform sectie 19 van de Coinage Act van 1792:


Laatst gewijzigd door Tempest : 25 September 2011 om 23:40.
Tempest is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 September 2011, 10:16   #56
Piero
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Piero's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 February 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 11.280
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tempest Bekijk bericht
Deze stukje papier bepaalt dat:



De "founding fathers" zagen waardevermindering van geld als een zeer ernstige vorm van misdaad strafbaar met de dood. Met andere woorden als Ben "helicopter" Bernanke 200 jaar geleden bezig was met wat hij nu aan het doen is zou hij terecht hebben gestaan en opgehangen worden conform sectie 19 van de Coinage Act van 1792:
Dat gaat over de het goudgehalte in de gouden munten. De founding fathers limiteerden niet het aantal munten dat de overheid mocht slaan met goud dat werd gedolven of geroofd. Heeft u trouwens een idee van de hoogte van de staatsbegroting in 1792 als percentage van het bnp?
Piero is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 September 2011, 10:52   #57
Tempest
Gouverneur
 
Tempest's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 December 2005
Locatie: Tomorrowland
Berichten: 1.224
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero Bekijk bericht
Dat gaat over de het goudgehalte in de gouden munten. De founding fathers limiteerden niet het aantal munten dat de overheid mocht slaan
Dat deden ze juist wel. Er is een zeer belangrijke limiet: van een bepaalde hoeveelheid goud mocht jij uitsluitend dezelfde hoeveelheid munten slaan. Dat op zich alleen is een gigantische rem op de hoeveelheid geld dat er gedrukt kan worden. Zoals de geschiedenis bewijst:
Tempest is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 September 2011, 05:17   #58
Nr.10
Secretaris-Generaal VN
 
Nr.10's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 27 September 2003
Locatie: van Lissabon tot Vladivostok
Berichten: 23.177
Standaard

"Europa heeft een paar failliete staten, de VS ook. We hebben Illinois, dat groter is dan Griekenland, we hebben CaliforniŽ, we hebben New York, allemaal grote staten die zeer ernstige problemen hebben. Dan hebben we nog een reeks pensioenfondsen die nog amper het hoofd boven water kunnen houden", aldus Rogers.
bron

Met gratis geld zijn dit soort zaken vrij eenvoudig op te lossen. De enige moeilijkheid in dat geval wordt echter: stel dat iederen gratis geld gaat afhalen, werkelijk iedereen. Welke waarde heeft dat geld dan nog?
__________________
Doorzoek forum.politics.be (aangepaste zoekmachine)
Nr.10 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 September 2011, 09:22   #59
Nr.10
Secretaris-Generaal VN
 
Nr.10's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 27 September 2003
Locatie: van Lissabon tot Vladivostok
Berichten: 23.177
Standaard

Bernanke is een loopjongen voor de grote banken en Wall Street.

Geopolitiek speelt ook een rol.
__________________
Doorzoek forum.politics.be (aangepaste zoekmachine)
Nr.10 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 September 2011, 09:48   #60
Nr.10
Secretaris-Generaal VN
 
Nr.10's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 27 September 2003
Locatie: van Lissabon tot Vladivostok
Berichten: 23.177
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10 Bekijk bericht
Van de hierboven vermeldde rentecurve dient de inflatie nog afgetrokken.

Wat je dan bekomt is de reŽle rentecurve. Kijk hoe deze curve lichtjes beweegt van 8 sep naar 22 sep 2011.

(fig.: reŽle rentecurve op amerikaans schatkistpapier looptijd 5 jaar - 30 jaar, rekening houden met de officiŽel geraporteerde cijfers over inflatie, bron)
De rentecurve evolueert ondertussen als volgt:

bron
"QE3 is in the bag"
Bijgevoegde miniaturen
Klik op de afbeelding voor een grotere versie

Naam:  313467-131726189014101-One-Eyed-Guide_origin.png‎
Bekeken: 51
Grootte:  195,7 KB
ID: 82987  

__________________
Doorzoek forum.politics.be (aangepaste zoekmachine)

Laatst gewijzigd door Nr.10 : 29 September 2011 om 10:14.
Nr.10 is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 21:37.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be