Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Economie
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Economie Hier kan je discussiëren over economie en staatsschuld

Antwoord
 
Discussietools
Oud 27 March 2017, 08:32   #181
Deo
Lokaal Raadslid
 
Geregistreerd: 21 March 2015
Berichten: 373
Standaard

Gecontacteerde gedupeerden hebben hun advocaat ook kunnen overtuigen.
En wat blijkt handtekeningen op verschillende ""contracten"" zijn mogelijk vervalst .
Komen van zelfde kantoor en verschillen enorm onder zelfde naam.
Intresten zijn gestort op naam van Kobelco NV ,maar komen van rekening kantoorhouder die volmachthebber is !!
Was dit een nep rekening van Kobelco NV opgesteld door louche kantoorhouder?
De hamvraag is, hebben die contracten echt bestaan of is er fraude buiten een grote fraude zaak zelf ?
Alles na periode maart 2008 (3 maart 2008 heeft Kobelco NV beslist geen contracten meer uit te schrijven)

Ken je het verhaal van iemand die altijd de groepsgelden van de lotto achterhoud en de mist in gaat wanneer de nummers er echt uitkomen.
Maar bon, blijft zware fout van een gemandateerde Recordbank Kantoorhouder.
Door zwaar bedrog is zijn bank altijd verantwoordelijk?(Ombudsfin)
Sommigen hebben zelfs een stempel van NV Recordbank op het contract staan.
Voor die nog twijfelen laat het niet verjaren .

Laatst gewijzigd door Deo : 27 March 2017 om 08:56.
Deo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 April 2017, 14:13   #182
Deo
Lokaal Raadslid
 
Geregistreerd: 21 March 2015
Berichten: 373
Standaard

Wat een stelletje schapen (de lompste dan)bij gedupeerde die zich burgerlijk partij hebben gesteld, hun advocaat heeft hen overtuigd om beroep aan te tekenen tegen een beklaagde die vrij is gesproken , pure geldklopperij van die raadsman.
Langs anderenkant gaat een beklaagde in beroep tegen zijn jaren straf en hoopt op vermindering .
Dit zal voor sommigen de zaak tegen gemandateerde NV Recordbank kantoorhouders en hun Bank doen verjaren.
Er zijn al andere gedupeerden die Antwerpen laten varen en hun pijlen gericht hebben op louche kantoorhouders en hun Bank.
Mis jullie opening niet , voor de laatste keer.
Deo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 April 2017, 11:23   #183
Deo
Lokaal Raadslid
 
Geregistreerd: 21 March 2015
Berichten: 373
Standaard

Aan gedupeerden die denken dat Recordbank NV geen hand had in Kobelco contracten ?
@ Recordbank klanten met het veilig afgelopen Cordius Capital Minimaxx50 gepromoot door ING(recordbank is dochterbank)begin maart 2008.
Hier zijn miljoenen euro's vrij gekomen uit de beleggings- portefeuille van Recordbank NV.
Denken jullie nu echt dat Recordbank NV dat vrijgekomen geld zonder eigen winsten laat verlenen aan een dubieuze holding als Kobelco NV?
Kobelco zat met slechte verzekeringscontracten (TAK21) en via ING die in een Luxemburgse vennootschap zat gaf de opdracht om die zelfde bad papieren te verhandelen via gemandateerde recordbank filialen in België.
Die piste is nooit onderzocht en zal binnenkort definitief verjaren.
Deo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 April 2017, 11:23   #184
Deo
Lokaal Raadslid
 
Geregistreerd: 21 March 2015
Berichten: 373
Standaard

Aan gedupeerden die denken dat Recordbank NV geen hand had in Kobelco contracten ?
@ Recordbank klanten met het veilig afgelopen Cordius Capital Minimaxx50 gepromoot door ING(recordbank is dochterbank)begin maart 2008.
Hier zijn miljoenen euro's vrij gekomen uit de beleggings- portefeuille van Recordbank NV.
Denken jullie nu echt dat Recordbank NV dat vrijgekomen geld zonder eigen winsten laat verlenen aan een dubieuze holding als Kobelco NV?
Kobelco zat met slechte verzekeringscontracten (TAK21) en via ING die in een Luxemburgse vennootschap zat gaf de opdracht om die zelfde bad papieren te verhandelen via gemandateerde recordbank filialen in België.
Die piste is nooit onderzocht en zal binnenkort definitief verjaren.
Deo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 September 2017, 13:43   #185
Deo
Lokaal Raadslid
 
Geregistreerd: 21 March 2015
Berichten: 373
Standaard

In beroep zal een beklaagde de piste volgen dat zelfstandige filiaalhouder van Recordbank NV "mogelijk" fraude en valsheid in geschrifte heeft gepleegd in zijn naam.
Als er één zaak is zullen er wel meer zijn, daarom zitten sommige gedupeerde in Antwerpen verkeerd en moeten in eerste instantie hun zelfstandige filiaalhouder laten vervolgen voor fraude en valsheid in geschrifte en uiteindelijk zijn "Bank" verantwoordelijk stellen voor "zwaar bedrog" door hun gemandateerde filiaalhouder.
Maar bewijslast zal hier duidelijk naar voor moeten komen en dat kan enkel als hun advocaat en de advocaat van beklaagde in beroep rond de tafel gaan zitten om bewijslast van vals handtekening te bevestigen.
Transacties van bedragen voor die contracten gebeurden cash om link met Recordbank te vermijden , daarvoor werd een spaarrekening veranderd in effecten rekening .
Er zijn bedragen ontvreemd die filiaalhouder in eigen naam heeft ontvreemd.
Het filiaal waar fraude werd gepleegd is stilletjes ongemerkt aan de kant geschoven omdat zelfstandige filiaalhouder en Recordbank NV alle belang hadden voor elkaar te zwijgen.
Toch in één zaak liggen onweerlegbare bewijsstukken en het zou in belang zijn van sommige klanten uit dit filiaal hun bewijslast te staven aan de hand van een vals handtekening op hun "nep"contract.
In eerste instantie is de beklaagde van Kobelco schuldig , maar moet niet opdraaien voor Bankfraude gepleegd in de grijze zone van het toenmalige nakende faillissement Kobelco Holding NV.
Is in belang van Kobelco beklaagde die nu beroep aantekende en sommige gedupeerde die in een verkeerde rechtszaak zitten.
Is de laatste kans voor sommigen om die bewuste gemandateerde Recordbank filiaalhouder te dagvaarden en uiteindelijk Recordbank NV eindverantwoordelijke is .
Deo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 September 2017, 13:43   #186
Deo
Lokaal Raadslid
 
Geregistreerd: 21 March 2015
Berichten: 373
Standaard

In beroep zal een beklaagde de piste volgen dat zelfstandige filiaalhouder van Recordbank NV "mogelijk" fraude en valsheid in geschrifte heeft gepleegd in zijn naam.
Als er één zaak is zullen er wel meer zijn, daarom zitten sommige gedupeerde in Antwerpen verkeerd en moeten in eerste instantie hun zelfstandige filiaalhouder laten vervolgen voor fraude en valsheid in geschrifte en uiteindelijk zijn "Bank" verantwoordelijk stellen voor "zwaar bedrog" door hun gemandateerde filiaalhouder.
Maar bewijslast zal hier duidelijk naar voor moeten komen en dat kan enkel als hun advocaat en de advocaat van beklaagde in beroep rond de tafel gaan zitten om bewijslast van vals handtekening te bevestigen.
Transacties van bedragen voor die contracten gebeurden cash om link met Recordbank te vermijden , daarvoor werd een spaarrekening veranderd in effecten rekening .
Er zijn bedragen die filiaalhouder in eigen naam heeft ontvreemd van Recordblankrekening.
Het filiaal waar fraude werd gepleegd is stilletjes ongemerkt aan de kant geschoven omdat zelfstandige filiaalhouder en Recordbank NV alle belang hadden voor elkaar te zwijgen.
Toch in één zaak liggen onweerlegbare bewijsstukken en het zou in belang zijn van sommige klanten uit dit filiaal hun bewijslast te staven aan de hand van een vals handtekening op hun "nep"contract.
In eerste instantie is de beklaagde van Kobelco schuldig , maar moet niet opdraaien voor Bankfraude gepleegd in de grijze zone van het toenmalige nakende faillissement Kobelco Holding NV.
Is in belang van Kobelco beklaagde die nu beroep aantekende en sommige gedupeerde die in een verkeerde rechtszaak zitten.
Is de laatste kans voor sommigen om die bewuste gemandateerde Recordbank filiaalhouder te dagvaarden en uiteindelijk Recordbank NV eindverantwoordelijke is .

Laatst gewijzigd door Deo : 30 September 2017 om 13:45.
Deo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 December 2017, 15:23   #187
Deo
Lokaal Raadslid
 
Geregistreerd: 21 March 2015
Berichten: 373
Standaard

@gedupeerden en beklaagden.
Wie heeft ooit Kobli intresten ontvangen van rekening 220-0892157-84
Op naam van Kobelco Holding NV Stadswaag 6-8 2000 Antwerpen .
Zijn dat de echte volmachthebbers van die rekening? Of een spookrekening van frauderende Recordbank NV kantoorhouder?
Kijk alles goed na en laat niets verjaren!!

Laatst gewijzigd door Deo : 6 December 2017 om 15:27.
Deo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 December 2017, 11:46   #188
Deo
Lokaal Raadslid
 
Geregistreerd: 21 March 2015
Berichten: 373
Standaard

@gedupeerden en beklaagden.
Dit is laatste toelichting.
Na 3 maart 2008(*) is er een nep contract opgesteld en dat geld is nooit terecht gekomen bij Kobelco holding NV, dit geld is bij naïeve klant afgehaald om" bevriend geld" van familielid kantoorhouder te recupereren .
*toen werd beslist bij Kobelco Holding NV om geen nieuwe contracten uit te schrijven.
NV recordbank heeft die tijd 2 kantoren onderzocht op malafide praktijken
Kantoor uit Herentals is dat wel vastgesteld en werd samenwerking onmiddellijk stopgezet.
Dus gedupeerden met contracten na 3 maart 2008 fixeer u op uw kantoorhouder en zoek die onregelmatigheden voor het verjaard! Is er ""intrest"" betaald over die bewuste rekening maak je kans , in Antwerpen heeft de beklaagde hier ook een opening dat niet alle fraude toekomt aan Kobelco holding NV.
Ja ,als "vader" van kantoorhouder 100000 euro gaat verspelen aan Kobelco holding NV moet zoontje dat recupereren op kap van naïeve spaarder en op naam van een beklaagde.
De verleiding was zo groot dat er nog volgden.
Doordat kantoorhouder in eigen naam zelf grote sommen geld afhaalde is NV Recordbank een onderzoek gestart enkel bleef het steken op Kobelco contracten waarvan NV Recordbank zelf de ""echtheid" er niet van kon vaststellen!!??
Als opdrachtgevers en uitvoerders van kobli's kunnen ze niet anders dan beiden elkaar een hand boven het hoofd te houden, ook al ging hun gemandateerde kantoorhouder zwaar in de fout door "zwaar bedrog"
Zaak is ook opgepikt door Apache , onderzoek journalistiek
Deo is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 22:54.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be