Wat denkt u over miljonairstaks?

[N-Vb]

Op het Groot Voorzittersdebat van Knack en Trends-Kanaal Z legde Raoul Hedebouw (PVDA) een miljonairstaks op tafel.

Het is een klassieker van de PVDA: een miljonairstaks. ‘Voor de werkende klasse is België een belastingshel, voor de superrijken is het een belastingparadijs’, aldus Hedebouw. ‘Vivaldi zit met het verhogen van de accijnzen ook weer in de zakken van de werkende mens. Terwijl er alleen maar meer miljardairs bijkomen. In 2000 was er één in België, nu al 41. De Nationale Bank heeft in een studie aangetoond dat de kapitaalvlucht met vermogensbelastingen heel beperkt is, maar dat is het cynische van de Belgische politiek: enkel wie zeker en vast al niet kan vluchten wordt gepakt.’

Hedebouw vindt maar heel weinig medestanders voor z’n belasting, en al zeker niet voor het idee om een kadaster aan te leggen van het vermogen van alle Belgen. Nadat Bart De Wever zo’n kadaster afserveerde (‘een nachtmerrie’), schiet Melissa Depraetere van Vooruit het ook af. ‘Ik ben het eens dat een kleine groep mensen te weinig belastingen betaalt, maar een miljonairstaks is compleet onwerkbaar. Het is typisch een voorstel van een partij die niet mee wil besturen, en aan de zijlijn staat te roepen. Ik wil echt geen kadaster waarin staat vermeld welke postzegelverzameling of koersfiets mensen thuis hebben. Wij hebben met Vivaldi echte stappen vooruit gezet, met een minimumbelasting voor multinationals en een effectentaks. Het mag voor ons nog meer zijn, maar het gaat al wel vooruit.’

Volgens Hedebouw is een kadaster niet eens nodig. ‘De werkende klasse kan haar aangifte op tax-on-web invullen. Waarom zouden de superrijken dat niet kunnen?’ Een kadaster is niet nodig, dat argument is niks waard.’

Marc Coucke
Open VLD-voorzitter Tom Ongena wil niet dat de middenklasse getroffen wordt: ‘Een miljonairstaks begint met het vermogen van Marc Coucke, maar uiteindelijk is het het spaargeld waarvoor Jos en Maria hard hebben gewerkt dat wordt belast. Wij willen niet in de zakken van de gewone middenklasse zitten. We zijn al kampioen in belastingen op arbeid. Voor belastingen op vermogen hebben we een podiumplaats, ik hoef niet de eerste plaats. Trouwens, in communistische regimes is er meestal maar één miljonair: de grote leider. Al de rest gaat er op achteruit.’

Jeremie Vaneeckhout (Groen) wil belastingen op arbeid dan weer gelijk trekken met belastingen op vermogen. ‘Wij zijn niet jaloers. Het is iedereen gegund om veel geld te verdienen, maar de sterkste schouders moeten de zwaarste verantwoordelijkheid dragen in onze samenleving. Ik hoor collega’s argumenten zoeken om geen fiscale hervormingen te moeten doorvoeren, maar we moeten arbeid en vermogen op dezelfde manier belasten. Een euro is een euro: of je nu aan de band werkt of met aandelen geld verdient.’
Bron: Knack


Volgens N-Vb moet er een vermogenstaks komen, volgens het wetsvoorstel van de PVDA

[De gemuilkorfde]

"De rijken" belasten is iets dat goed klinkt, maar die rijken blijken altijd over heel veel methodes te beschikken om de dans te ontspringen.
Uiteindelijk blijkt zoiets een fata morgana te zijn, en wordt het geld weer bij de gewone burger gehaald.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Op het Groot Voorzittersdebat van Knack en Trends-Kanaal Z legde Raoul Hedebouw (PVDA) een miljonairstaks op tafel.

Het is een klassieker van de PVDA: een miljonairstaks. ‘Voor de werkende klasse is België een belastingshel, voor de superrijken is het een belastingparadijs’, aldus Hedebouw. ‘Vivaldi zit met het verhogen van de accijnzen ook weer in de zakken van de werkende mens. Terwijl er alleen maar meer miljardairs bijkomen. In 2000 was er één in België, nu al 41. De Nationale Bank heeft in een studie aangetoond dat de kapitaalvlucht met vermogensbelastingen heel beperkt is, maar dat is het cynische van de Belgische politiek: enkel wie zeker en vast al niet kan vluchten wordt gepakt.’

Hedebouw vindt maar heel weinig medestanders voor z’n belasting, en al zeker niet voor het idee om een kadaster aan te leggen van het vermogen van alle Belgen. Nadat Bart De Wever zo’n kadaster afserveerde (‘een nachtmerrie’), schiet Melissa Depraetere van Vooruit het ook af. ‘Ik ben het eens dat een kleine groep mensen te weinig belastingen betaalt, maar een miljonairstaks is compleet onwerkbaar. Het is typisch een voorstel van een partij die niet mee wil besturen, en aan de zijlijn staat te roepen. Ik wil echt geen kadaster waarin staat vermeld welke postzegelverzameling of koersfiets mensen thuis hebben. Wij hebben met Vivaldi echte stappen vooruit gezet, met een minimumbelasting voor multinationals en een effectentaks. Het mag voor ons nog meer zijn, maar het gaat al wel vooruit.’

Volgens Hedebouw is een kadaster niet eens nodig. ‘De werkende klasse kan haar aangifte op tax-on-web invullen. Waarom zouden de superrijken dat niet kunnen?’ Een kadaster is niet nodig, dat argument is niks waard.’

Marc Coucke
Open VLD-voorzitter Tom Ongena wil niet dat de middenklasse getroffen wordt: ‘Een miljonairstaks begint met het vermogen van Marc Coucke, maar uiteindelijk is het het spaargeld waarvoor Jos en Maria hard hebben gewerkt dat wordt belast. Wij willen niet in de zakken van de gewone middenklasse zitten. We zijn al kampioen in belastingen op arbeid. Voor belastingen op vermogen hebben we een podiumplaats, ik hoef niet de eerste plaats. Trouwens, in communistische regimes is er meestal maar één miljonair: de grote leider. Al de rest gaat er op achteruit.’

Jeremie Vaneeckhout (Groen) wil belastingen op arbeid dan weer gelijk trekken met belastingen op vermogen. ‘Wij zijn niet jaloers. Het is iedereen gegund om veel geld te verdienen, maar de sterkste schouders moeten de zwaarste verantwoordelijkheid dragen in onze samenleving. Ik hoor collega’s argumenten zoeken om geen fiscale hervormingen te moeten doorvoeren, maar we moeten arbeid en vermogen op dezelfde manier belasten. Een euro is een euro: of je nu aan de band werkt of met aandelen geld verdient.’
Bron: Knack


Volgens N-Vb moet er een vermogenstaks komen, volgens het wetsvoorstel van de PVDA

Wat denkt u van kapitaalvlucht ??

[maddox]

Zit meer in de zakken van de rijken als politicus dan de rijken lief is, en de slaagkansen om in een pluche zetel te zitten worden kleiner.

En als de politici, borocraten en ambetantenaren tesamen te irritant worden, komen de doorgedreven boekhoudkundige trukken uit de kast.

Resultaat, minder inkomsten voor de (r)overheid.

[Herr Flick]

Communistische zever.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Communistische zever.

Dikke vette 2

[maddox]

Gewoon zever.

[Vette Pois(s)on]

de zabber loopt uit de sossensmoelen

[Eberhard Leclerc]

Waarom moet er een miljonairstax komen als je het ook bij de middenklasse kan halen?

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Waarom moet er een miljonairstax komen als je het ook bij de middenklasse kan halen?

De te verwachten volgender stap !
Salamitactiek, weertjewel!

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Waarom moet er een miljonairstax komen als je het ook bij de middenklasse kan halen?

De laagste klassa is al uitgeperst als een citroen.

Nu is 'men' bezig met de grote middenklasse uit te persen maar die durven al eens dwars te liggen.

Het grootkapitaal zal zijn weg wel weten...

Het grootkapitaal aanvallen, of dat uiteindelijk een goede zaak zal zijn, daar twijfel ik aan.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Communistische zever.

3

[N-Vb]

Oxfam: G20-landen halen amper 8 procent van inkomsten uit vermogensbelasting
Uit een nieuwe analyse van Oxfam blijkt dat minder dan acht cent van elke euro aan belastinginkomsten in de G20-landen afkomstig is van belastingen op vermogen. Goederen en diensten worden veel zwaarder belast.

donderdag 29 februari 2024 17:55
Spread the love


Zo’n 30 cent van elke euro, bijna vier keer zoveel, wordt geïnd uit belastingen op goederen en diensten. Het Oxfam-rapport benadrukt dat belastingen op voedsel en andere basisbehoeften een groter deel van de belastingdruk op gezinnen met lagere inkomens leggen.

Het aandeel van het nationaal inkomen dat naar de 1 procent grootste verdieners gaat, is de afgelopen vier decennia met 45 procent gegroeid, stelt Oxfam. Een steeds groter deel van de lonen, rentes, dividenden en subsidies gaat dus naar de allerrijksten.

Tegelijkertijd zijn de hoogste belastingtarieven op hun inkomen met ongeveer een derde gedaald, van ongeveer 60 procent in 1980 naar 40 procent in 2022. De top 1 procent van de verdieners in de G20-landen verdiende in 2022 samen meer dan 18.000 miljard dollar – meer dan het bruto binnenlands product van China.

Lager effectief belastingtarief
In landen als Brazilië, Frankrijk, Italië, het Verenigde Koninkrijk en de VS betalen de superrijken in verhouding vaak minder belasting dan de gemiddelde werknemer, volgens het rapport. Een opmerkelijke ongelijkheid in belastingdruk, vooral omdat bijna vier van de vijf miljardairs ter wereld in de G20-landen wonen.

Het rapport komt er naar aanleiding van de allereerste vergadering van ministers van Financiën en centrale banken van de G20, die vandaag begint in de Braziliaanse stad Sao Paulo. Brazilië werkt als huidig voorzitter van de groep aan een ontwerp van de eerste wereldwijde overeenkomst over het belasten van de superrijken, in een poging om de mondiale ongelijkheid in te perken.

Uit recente peilingen blijkt dat bijna driekwart van de miljonairs in de G20-landen voorstander is van hogere belastingen op rijkdom. Meer dan de helft beschouwt extreme rijkdom zelfs als een “bedreiging voor de democratie”. In België toont een peiling die Knack vorige week uitbracht aan dat ook 72,5 procent van de Vlamingen een vermogensbelasting steunt.

Sociale vangnetten versterken
Oxfam schat dat het verhogen van belastingen op rijkdom en inkomen van de allerrijksten de miljarden kan genereren die nodig zijn om zowel ongelijkheid als de klimaatcrisis aan te pakken. Alleen al met een vermogensbelasting van 5 procent op multimiljonairs en miljardairs van de G20 zou bijna 1500 miljard dollar per jaar kunnen worden opgehaald.

“Een eerlijk belastingsysteem kan ongelijkheid tegengaan en gezondere, meer inclusieve samenlevingen bevorderen”, zegt Katia Maia, directeur van Oxfam Brazilië. “Hogere belastingen voor de superrijken betekent dat we kunnen investeren in werkende gezinnen, klimaatbescherming en universele toegang voor zaken zoals onderwijs en gezondheidszorg.” Volgens Maia is het cruciaal om nu die sociale vangnetten te versterken om de klap van toekomstige crises op te vangen. DWM

[CUFI]

Geen slecht idee op zich. Maar boven alles is het tijd de politiek te hervormen zodat lobbyen wat transpanter gebeurt. Zodat ze geen honderdtal duizend K opzegpremie kunnen opstrijken en zodat hun loon geplafonneerd wordt naar het minimumloon.

Bovenal, we zijn onze autonomie verloren en is dit geen democratie meer maar een technocratie.
Zelfs als ge op VB gaat stemmen, stemt ge hier allemaal in toe.

[Den beer van b]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Oxfam: G20-landen halen amper 8 procent van inkomsten uit vermogensbelasting
Uit een nieuwe analyse van Oxfam blijkt dat minder dan acht cent van elke euro aan belastinginkomsten in de G20-landen afkomstig is van belastingen op vermogen. Goederen en diensten worden veel zwaarder belast.

donderdag 29 februari 2024 17:55
Spread the love


Zo’n 30 cent van elke euro, bijna vier keer zoveel, wordt geïnd uit belastingen op goederen en diensten. Het Oxfam-rapport benadrukt dat belastingen op voedsel en andere basisbehoeften een groter deel van de belastingdruk op gezinnen met lagere inkomens leggen.

Het aandeel van het nationaal inkomen dat naar de 1 procent grootste verdieners gaat, is de afgelopen vier decennia met 45 procent gegroeid, stelt Oxfam. Een steeds groter deel van de lonen, rentes, dividenden en subsidies gaat dus naar de allerrijksten.

Tegelijkertijd zijn de hoogste belastingtarieven op hun inkomen met ongeveer een derde gedaald, van ongeveer 60 procent in 1980 naar 40 procent in 2022. De top 1 procent van de verdieners in de G20-landen verdiende in 2022 samen meer dan 18.000 miljard dollar – meer dan het bruto binnenlands product van China.

Lager effectief belastingtarief
In landen als Brazilië, Frankrijk, Italië, het Verenigde Koninkrijk en de VS betalen de superrijken in verhouding vaak minder belasting dan de gemiddelde werknemer, volgens het rapport. Een opmerkelijke ongelijkheid in belastingdruk, vooral omdat bijna vier van de vijf miljardairs ter wereld in de G20-landen wonen.

Het rapport komt er naar aanleiding van de allereerste vergadering van ministers van Financiën en centrale banken van de G20, die vandaag begint in de Braziliaanse stad Sao Paulo. Brazilië werkt als huidig voorzitter van de groep aan een ontwerp van de eerste wereldwijde overeenkomst over het belasten van de superrijken, in een poging om de mondiale ongelijkheid in te perken.

Uit recente peilingen blijkt dat bijna driekwart van de miljonairs in de G20-landen voorstander is van hogere belastingen op rijkdom. Meer dan de helft beschouwt extreme rijkdom zelfs als een “bedreiging voor de democratie”. In België toont een peiling die Knack vorige week uitbracht aan dat ook 72,5 procent van de Vlamingen een vermogensbelasting steunt.

Sociale vangnetten versterken
Oxfam schat dat het verhogen van belastingen op rijkdom en inkomen van de allerrijksten de miljarden kan genereren die nodig zijn om zowel ongelijkheid als de klimaatcrisis aan te pakken. Alleen al met een vermogensbelasting van 5 procent op multimiljonairs en miljardairs van de G20 zou bijna 1500 miljard dollar per jaar kunnen worden opgehaald.

“Een eerlijk belastingsysteem kan ongelijkheid tegengaan en gezondere, meer inclusieve samenlevingen bevorderen”, zegt Katia Maia, directeur van Oxfam Brazilië. “Hogere belastingen voor de superrijken betekent dat we kunnen investeren in werkende gezinnen, klimaatbescherming en universele toegang voor zaken zoals onderwijs en gezondheidszorg.” Volgens Maia is het cruciaal om nu die sociale vangnetten te versterken om de klap van toekomstige crises op te vangen. DWM

Vierendeel eerst het jaarloon van de voorzitter van het overgesubsidieerde Oxfam. Dat is tenminste al een stap naar een eerlijker belastingsysteem.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

“Een eerlijk belastingsysteem kan ongelijkheid tegengaan en gezondere, meer inclusieve samenlevingen bevorderen”, zegt Katia Maia...

Onzin. Het zaait onrust bij de rijken. Die gaan dat niet pikken. Daar wordt onze samenleving juist heel instabiel van.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Waarom moet er een miljonairstax komen als je het ook bij de middenklasse kan halen?

Dat is wat ze altijd doen he, onder verkapte vormen als taxen allerhande en loon indexeringen, waarbij het geld aan de poten van de staat blijft plakken.

[Skobelev]

Oxfam als referentie gebruiken, je moet maar durven.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Oxfam als referentie gebruiken, je moet maar durven.

die scheefpoepende negerinneverkrachtende ngo'rs met ne ceo die meer dan bovengemiddeld incasseert.

Ja ik denk dat die best hun bakkes houden.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

die scheefpoepende negerinneverkrachtende ngo'rs met ne ceo die meer dan bovengemiddeld incasseert.

Ja ik denk dat die best hun bakkes houden.

Die dan van die jonge gasten op pad sturen en aan de ingang van supermarkten zetten om u lastig te vallen.
Ze zouden dat moeten verbieden, als mens een goed doel kan/wilt steunen, doen ze dat wel vanzelf.