Een peiling over dopgeld in De Standaard

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Wat economische vluchtelingen betreft, de wetgeving bestaat, maar word niet toegepast.
Wat schoolverlaters betreft, dient men er toch rekening mee te houden, zeker in deze tijden dat er niet altijd jobs voorradig zijn en dat een aanstelling een bepaalde tijd kan duren. Voor afgestudeerden die nog bij hun ouders wonen, vermoed ik dat er weinig problemen zijn. Alleenstaande afgestudeerden daarentegen, zullen uit noodzaak, iedere job moeten aannemen, maar als dat in de ogen van een nieuwe werkgever, een minderwaardige job is, bestaat de mogelijkheid dat daardoor je CV in de onderste lade beland.

Nog iemand gevonden hier die redelijk is
De laaggeschoolden van min 25 hebben het na 20 �* 30 jaar (voor zo ver ik weet)
nog steeds zeer moeilijk om werk te vinden.

[kameleon]

Je kan ook niet verwachten dat iemand een job tegen zijn zin doet. Een job is een fulltime bezigheid.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Je kan ook niet verwachten dat iemand een job tegen zijn zin doet. Een job is een fulltime bezigheid.

Inderdaad ! Dat moet nog erger zijn dan arm te blijven tegen je goesting, wegens geen werk.

Grapjas !

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

link: http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20111018_127

titel: Belgen zijn voor afnemende werkloosheidsuitkering

een paar zinnen:



Punt van discussie:
Nutteloze peiling. Ze hebben de mening niet gevraagd van Di Rupo en madame Non.

Ze hebben wellicht niet de mening gevraagd van de mensen die het moeilijk hebben ?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ja in het Palermo aan de Maas moet ge met zo een maatregelen niet afkomen natuurlijk...

stel u voor , in Luik , Vlaams moeten leren om bijvoorbeeld, bij een bedrijf in Leuven te gaan werken, en dan nog werken op zijn Vlaams ook, ...

Wat weet U zoal over Liège ?

Is dat hetgeen u hier hoort ?
Is dat wat u persoonlijk denkt ?

Of bent u een kenner die zeer vaak in Liège vertoefd ?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Dat kan natuurlijk niet de bedoeling zijn, iemand die 20 jaar gewerkt heeft, heeft bijgedragen aan het systeem, en heeft dus zekere rechten opgebouwd, die mensen moeten meer en langer gebruik kunnen maken van het systeem dat is niet meer dan eerlijk.

Maar je kan toch niet verwachten dat een schoolverlater of een economisch vluchteling hier direct eens langs de kassa passeert en levenslang x euro's trekt voor op zijn reet te zitten... ?

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Hoeveel schoolverlaters krijgen precies levenslang x euro's om op hun reet te zitten?

Ik moest als schoolverlater me onmiddellijk aanbieden op de vdab en regelmatig bij de RVA komen tonen wat ik allemaal gedaan had in mijn zoektocht naar een job. Ik heb er daar ook heel wat zien geschrapt worden omdat ze niet gezocht hadden.

Er wordt idd driftig geschrapt: http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...omie/1.1121350

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Dus men vindt dat een werkloosheidsuitkering afhankelijk moet zijn van inkomen en vermogen. Ik wil het even hebben over dat laatste.

Stel, je hebt 20 jaar gewerkt. Uwe baas reorganiseert en gooit alle 40-jarigen buiten omdat die naar zijn goesting te duur zijn. Gevolg ge komt op de den dop en ze zeggen : nee, ge hebt een eigen kot, dus eerst verkopen en opdoen, vooraleer je dop krijgt.

Denk je echt dat dit een gezonde beslissing is ?

Als het antwoord ja is, dan denk ik echt dat jullie gewoonweg dom zijn.

Ik antwoord zeker neen.
Maar bvb een piloot die door het failliet en goed managment van zijn firma ineens werkeloos is, gaat van 5000euro/maand ineens naar ikweetniejuist 1200Euro. Die zal zijn huis in dit geval zowiezo moeten verkopen.
Een arbeider die altijd 1800Euro had en ineens op den dop, die impact is kleiner. Da's duidelijk.
Als je je job verliest door een geval van overmacht, dan mag je !tijdelijke! uitkering gerust aan je laatste loon gekoppeld worden.
Waarom niet?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

Ik antwoord zeker neen.
Maar bvb een piloot die door het failliet en goed managment van zijn firma ineens werkeloos is, gaat van 5000euro/maand ineens naar ikweetniejuist 1200Euro. Die zal zijn huis in dit geval zowiezo moeten verkopen.
Een arbeider die altijd 1800Euro had en ineens op den dop, die impact is kleiner. Da's duidelijk.
Als je je job verliest door een geval van overmacht, dan mag je !tijdelijke! uitkering gerust aan je laatste loon gekoppeld worden.
Waarom niet?

Ik dacht dat die 1200 dan nog maar alleen voor een gezinshoofd is. Als de echtgeno(o)t(e) van uw piloot werkt, dan krijgt hij nog minder.

Uw piloot krijgt natuurlijk nog wel een opzegperiode van zijn werkgever.

En als uw piloot met die pree geen verzekering heeft op zijn huis in afbetaling, tegen inkomenverlies ... dan zou ik met zo'n onvoorzichtige nog niet willen meevliegen.
Tenzij hij/zij op voorhand ingecalculeerd heeft dat hij/zij het eigenlijk nog niet zo erg vindt, om het huis te verkopen en wat kleiner te gaan wonen in een ander.


Mijn visie is dus:
- de eerste heel korte periode na de opzegperiode, mag de werkloosheidsvergoeding hoger zijn, voor iedereen. Maar toch geplafonneerd. Ik wil geen sabat-toerisme promoten (je laten ontslaan, om drie maand leuke vakantie door Zuid-Amerika of Vietnam-Cambodja te trekken ... door samenvoegen van wat spaargeld en tijdenlijk dopgeld)

- daarna vlug afbouwen, in die zin dat je zeer gauw je verantwoordelijkheid gewaar wordt in je brieventas.

- er moet rekening gehouden worden met de grootte van wat je ooit bijgedragen hebt: er is een verschil tussen iemand met twee jaar bijdrage tegenover iemand die een bijna volle loopbaan bijgedragen heeft.

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik dacht dat die 1200 dan nog maar alleen voor een gezinshoofd is. Als de echtgeno(o)t(e) van uw piloot werkt, dan krijgt hij nog minder.

Uw piloot krijgt natuurlijk nog wel een opzegperiode van zijn werkgever.

En als uw piloot met die pree geen verzekering heeft op zijn huis in afbetaling, tegen inkomenverlies ... dan zou ik met zo'n onvoorzichtige nog niet willen meevliegen.
Tenzij hij/zij op voorhand ingecalculeerd heeft dat hij/zij het eigenlijk nog niet zo erg vindt, om het huis te verkopen en wat kleiner te gaan wonen in een ander.


Mijn visie is dus:
- de eerste heel korte periode na de opzegperiode, mag de werkloosheidsvergoeding hoger zijn, voor iedereen. Maar toch geplafonneerd. Ik wil geen sabat-toerisme promoten (je laten ontslaan, om drie maand leuke vakantie door Zuid-Amerika of Vietnam-Cambodja te trekken ... door samenvoegen van wat spaargeld en tijdenlijk dopgeld)

- daarna vlug afbouwen, in die zin dat je zeer gauw je verantwoordelijkheid gewaar wordt in je brieventas.

- er moet rekening gehouden worden met de grootte van wat je ooit bijgedragen hebt: er is een verschil tussen iemand met twee jaar bijdrage tegenover iemand die een bijna volle loopbaan bijgedragen heeft.

Volledig mee eens.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Als collega 1 op 10 minuten 200 doosjes kan vouwen, moeten de andere collega's ook verplicht worden 200 doosjes op 10 minuten te kunnen vouwen, zoniet volgt ontslag zonder behoud van uitkeringen.

Ik ben er (bijna) zeker van dat jij nog nooit in een bedrijf hebt gewerkt waar men een premiesysteem toepast.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

In het eigen-volk -eerst-aan-het-nepcontract-en lage-loonwerk -COUNTRY natuurlijk wel.

Doppen is blijkbaar niet erg populair bij niet-doppers.

Waarom vroegen ze het niet eens aan doppers? Dat is tenslotte oon 1/10-de van de bevolking.

W�*�*r haal jij dat uit ???
Dat zou dus 10.000.000 zijn...

...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat is even weinig terzake als:
als één afgestudeerde uit de klas dopgeld krijgt levenslang, moeten alle 19 andere afgestudeerden dat ook krijgen.

Dat is even stom als:
een werkgever met tien arbeiders rangschikt deze allemaal naargelang ze hem opbrengen, en ontslaat dan de negen 'slechtsten'.
En Kameleon denkt dat die werkgever nu meer winsten gaat maken.


Overigens wil ik opmerken dat de peiling gebeurde bij 'de mensen'. Het zou dus een richting kunnen zijn van wat 'de bevolking' erover denkt.
Niet wat klein-links erover denkt.

Inderdaad: een groot deel van dit soort "peilingen(?)" wordt gemanipuleerd.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Hoeveel schoolverlaters krijgen precies levenslang x euro's om op hun reet te zitten?

Ik moest als schoolverlater me onmiddellijk aanbieden op de vdab en regelmatig bij de RVA komen tonen wat ik allemaal gedaan had in mijn zoektocht naar een job. Ik heb er daar ook heel wat zien geschrapt worden omdat ze niet gezocht hadden.

En terecht ook, schoolverlaters moeten werk zoeken en een carrière starten en niet de werkloze gaan uithangen. Waarom hebben ze dan eigenlijk nog op school gezeten? Zodat ze dan van de dop kunnen gaan leven?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Never bite the hand that feeds you, ... is u vreemd zeker ?

Ze geven dopgeld tegen sociale exclusie, en dan vragen ze niks.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik dacht dat die 1200 dan nog maar alleen voor een gezinshoofd is. Als de echtgeno(o)t(e) van uw piloot werkt, dan krijgt hij nog minder.

Uw piloot krijgt natuurlijk nog wel een opzegperiode van zijn werkgever.

En als uw piloot met die pree geen verzekering heeft op zijn huis in afbetaling, tegen inkomenverlies ... dan zou ik met zo'n onvoorzichtige nog niet willen meevliegen.
Tenzij hij/zij op voorhand ingecalculeerd heeft dat hij/zij het eigenlijk nog niet zo erg vindt, om het huis te verkopen en wat kleiner te gaan wonen in een ander.


Mijn visie is dus:
- de eerste heel korte periode na de opzegperiode, mag de werkloosheidsvergoeding hoger zijn, voor iedereen. Maar toch geplafonneerd. Ik wil geen sabat-toerisme promoten (je laten ontslaan, om drie maand leuke vakantie door Zuid-Amerika of Vietnam-Cambodja te trekken ... door samenvoegen van wat spaargeld en tijdenlijk dopgeld)

- daarna vlug afbouwen, in die zin dat je zeer gauw je verantwoordelijkheid gewaar wordt in je brieventas.

- er moet rekening gehouden worden met de grootte van wat je ooit bijgedragen hebt: er is een verschil tussen iemand met twee jaar bijdrage tegenover iemand die een bijna volle loopbaan bijgedragen heeft.

Ik denk dat ge van een andere planeet komt.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

En terecht ook, schoolverlaters moeten werk zoeken en een carrière starten en niet de werkloze gaan uithangen. Waarom hebben ze dan eigenlijk nog op school gezeten? Zodat ze dan van de dop kunnen gaan leven?

Relativeren !!!
Wéét jij hoeveel schoolverlaters echt de werkloze "uithangen" ???

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Relativeren !!!
Wéét jij hoeveel schoolverlaters echt de werkloze "uithangen" ???

Just.
En hoeveel studenten MOETEN thuis nog werken tijdens hun studies?

[subocaj]

Als je het zoontje of dochtertje bent van een minister, heb je weinig kans dat je ook maar 1 minuut werkloos blijft. Daar zorgen de partij-cenakels voor. Ze worden ook enkel aangenomen voor hun kennis van alle materies.

[kameleon]

Kennis van de nederlandse spelling is zelfs niet vereist. En een ander moet maar flexibel zijn en 3 talen kennen.

[Stingray]

Als ik heel mijn leven serieus betaald heb voor een SZ waarin de uitkeringen onbeperkt waren in tijd en ze worden plots wel beperkt in de tijd, zou ik denken dat ik minstens het recht zou moeten hebben een deel van mijn betaalde SZ terug te eisen.

Hetzelfde zou moeten gelden voor de pensioenen : als de overheid geen of minder pensioen uitbetaald, een deel van de betaalde bijdragen terug betalen.