Forum representatief? - Pagina 2

Fieseler · 9 januari 2005, 00:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Je kan ook stellen dat de VB'ers hier ( en dus ook in de maatschappij ) eigenlijk wel politiek geëngageerde burgers zijn, begaan met de samenleving.

Ik denk ook dat het logisch is dat mensen aan wie het op een repressieve manier erg moeilijk tot zelfs onmogelijk wordt gemaakt om maatschappelijk uit te komen voor hun politieke idealen toch een weg zoeken om zich te manifesteren.
Dat het nu eindelijk mogelijk is voor die mensen om op een forum als politics.be hun politieke visies te ventileren zonder het risico te lopen op represailles is volgens mij de oorzaak dat er hier relatief een beetje meer Vlaams Nationalisten aanwezig zijn dan anderen.

Laat ons daarenboven ook niet vergeten dat links ook elektoraal een absolute minderheid is in Vlaanderen.
Laat ons ook niet vergeten dat het VB veruit (kijk de laatste peilingen) de grootste partij is.

BigF · 9 januari 2005, 00:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

.........en haar ondemcratische cordon...........

Het cordon is helemaal niet ondemocratisch, het wordt gesteund door een meerderheid!
En daarnaast is het van de VB-kiezers wel heel erg dom om na de verkiezingen gaan staan janken aangezien al voor de verkiezingen gezegd wordt door alle partijen dat het VB niet als coalitiepartner zal aangesproken worden.
M.a.w. jullie wisten het van te voren!
't Is pas als jullie de absolute meerderheid in handen krijgen dat jullie van het cordon verlost zullen zijn, en dan ben ik eens benieuwd hoe uitnodigend jullie dan zullen zijn t.o.v. andere partijen!
Maar een absolute meerderheid zal het VB toch nooit halen, dus heel dat geleuter over dat 'ondemocratische cordon' is (tot er partijen van gedacht veranderen-hope not-) van geen tel.

Citaat:

Wat is de waarde van dit forum. Als men een peiling doet naar voorkeurspartij dan ziet men dan bijna 50% voor het Belang zou kiezen terwijl regeringspartijen als VLD en SPA slechts 5% en 10% halen. Is dit forum dan een geloofwaardig discussieforum of geeft het gewoon een vertekend beeld?

Het zijn de argumenten die in discussies gebruikt worden die zorgen dat een forum geloofwaardig is of niet, niet de forumgangers hun politieke voorkeur.
Vertekend beeld? Vertekend beeld van wat? Een forum hoeft ook geen beeld van wat dan ook te zijn. Ik zit hier nog maar pas, maar ik heb al wel door dat de meerderheid hier vrij rechts is. Als mij dat niet aanstaat ga ik wel op een ander.
En tenslotte, de waarde van het forum is voor iedere gebruiker anders. De ene gebruikt het om wat te provoceren, de ander om gewoon wat over politiek te lullen, sommigen om hun partij te bewieroken en ga zo maar door. Ieder haalt eruit wat het voor hem waard is.

Het Skill Effect · 9 januari 2005, 00:32

Fuck recht, links en midden.

Politiek gaat ten onder en het stemvee te boven!

lustige lezer · 9 januari 2005, 00:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Het cordon is helemaal niet ondemocratisch, het wordt gesteund door een meerderheid!

Dus al rasisme , fasisme, anarchie wordt gesteund door de meerderheid dan is dat goed???? Als 3/4 van de bevolking zegt dat die andere 1/4 moet ophoepelen of zwijgen, dan is dta goed voor jouw.Rare redenering. En ik zou u niet als staatshoofd willen.

Bobke · 9 januari 2005, 00:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

Wat is de waarde van dit forum. Als men een peiling doet naar voorkeurspartij dan ziet men dan bijna 50% voor het Belang zou kiezen terwijl regeringspartijen als VLD en SPA slechts 5% en 10% halen. Is dit forum dan een geloofwaardig discussieforum of geeft het gewoon een vertekend beeld?

Over welke peiling heeft u het ?
Link aub.

Het Skill Effect · 9 januari 2005, 00:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Over welke peiling heeft u het ?
Link aub.

Luierikske

Heeft die gast z'n best gedaan om zo'n peiling te vinden en nu wil gij er met éne muisklik van profiteren!

Schoon ze!

Fieseler · 9 januari 2005, 00:50

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Het cordon is helemaal niet ondemocratisch, het wordt gesteund door een meerderheid!

De endlösung werd ook gesteund door een representatieve meerderheid.
Was het daarom minder krapuleus?

Nu: het cordon is wél ondemocratisch want een linkse minderheid ( de sossen)zal altijd aan de besluitvorming kunnen deelnemen ondanks hun beperkte electorale representativiteit en zullen er daarom alles aan doen om het cordon overeind te houden ook al zijn de argumenten daarvoor reeds lang opgelost, ontkracht en/of verdwenen.

Citaat:

En daarnaast is het van de VB-kiezers wel heel erg dom om na de verkiezingen gaan staan janken aangezien al voor de verkiezingen gezegd wordt door alle partijen dat het VB niet als coalitiepartner zal aangesproken worden.
M.a.w. jullie wisten het van te voren!

Op de keper beschouwd is dit juist.
Je zal mij daarom ook nooit horen janken dat men "ons" niet heeft gevraagd.
Ik ben van oordeel dat het uiteindelijk het VB zal zijn dat andere partijen zal toelaten tot een gesprek ivm bestuursafspraken.
Wat mij echter wel hoog zit is het feit dat sommigen denken dat men door het cordon blijkbaar de ongeschreven politieke spelregels niet moet in acht nemen.
Welnu: Y Leterme heeft ze na de vorige verkiezingen wel gevolgd waarvoor mijn respect.

Citaat:

't Is pas als jullie de absolute meerderheid in handen krijgen dat jullie van het cordon verlost zullen zijn, en dan ben ik eens benieuwd hoe uitnodigend jullie dan zullen zijn t.o.v. andere partijen!

Als wij de absolute meerderheid hebben (hetgeen onwaarschijnlijk edoch niet onmogelijk is) hoeven wij niet uitnodigend te zijn voor de andere partijen.

Evenwel zullen wij eerder "incontournable" worden en wat er dan zal gebeuren zullen we mi reeds in 2006 zien bij de gemeenteraadsverkiezingen.

Citaat:

Maar een absolute meerderheid zal het VB toch nooit halen, dus heel dat geleuter over dat 'ondemocratische cordon' is (tot er partijen van gedacht veranderen-hope not-) van geen tel.

Glazen bol theorie waar ik mij niet aan waag.

Citaat:

Het zijn de argumenten die in discussies gebruikt worden die zorgen dat een forum geloofwaardig is of niet, niet de forumgangers hun politieke voorkeur.
Vertekend beeld? Vertekend beeld van wat? Een forum hoeft ook geen beeld van wat dan ook te zijn. Ik zit hier nog maar pas, maar ik heb al wel door dat de meerderheid hier vrij rechts is. Als mij dat niet aanstaat ga ik wel op een ander.
En tenslotte, de waarde van het forum is voor iedere gebruiker anders. De ene gebruikt het om wat te provoceren, de ander om gewoon wat over politiek te lullen, sommigen om hun partij te bewieroken en ga zo maar door. Ieder haalt eruit wat het voor hem waard is.

Hiermee kan ik volledig akkoord gaan.

[size=1]In dit verband heb ik nog één opmerking: volgens mij kan de "waarde" of het "gewicht" van een forumganger perfect afgelezen worden volgens de criteria van de "wet van Godwin".[/size]

ingenious · 9 januari 2005, 00:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Over welke peiling heeft u het ?
Link aub.

staat bij politiek binnenland denk ik.

ilfalco · 9 januari 2005, 00:55

het cordon is wel degelijk ondemocratisch omdat het beslist wordt door de partijbonzen.... zeker op gemeentelijk niveau zou m'n de keuze aan de plaatselijke partijleiding moeten overlaten ; En er si trouwens een duidelijke meerderheid tegen het cordon in vlaanderen . Zo wou 50% van de cdenv kiezers een cdenv -vb regering na 13 juni...

BigF · 9 januari 2005, 00:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lustige lezer

Dus al rasisme , fasisme, anarchie wordt gesteund door de meerderheid dan is dat goed???? Als 3/4 van de bevolking zegt dat die andere 1/4 moet ophoepelen of zwijgen, dan is dta goed voor jouw.Rare redenering. En ik zou u niet als staatshoofd willen.

Ik moet u blijkbaar iets uitleggen. Democratie wil zeggen dat het volk bepaald door wie het geregeerd wordt. Democratie is geen synoniem voor 'goed'.
Stel dat racisme door een meerderheid wordt gesteund en gestemd, dan is racisme op een democratische manier tot stand gekomen. Dat wil echter niet zeggen dat ik dat goed vind. Zeer zeker niet.
Trouwens, welke meerderheid gaat zowel facisme als anarchie steunen?
Ik denk dat het tijd is voor een goed woordenboek.

Fieseler · 9 januari 2005, 01:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik moet u blijkbaar iets uitleggen. Democratie wil zeggen dat het volk bepaald door wie het geregeerd wordt. Democratie is geen synoniem voor 'goed'.
Stel dat racisme door een meerderheid wordt gesteund en gestemd, dan is racisme op een democratische manier tot stand gekomen. Dat wil echter niet zeggen dat ik dat goed vind. Zeer zeker niet.
Trouwens, welke meerderheid gaat zowel facisme als anarchie steunen?
Ik denk dat het tijd is voor een goed woordenboek.

Juist!
Desalnietemin mogen we ons afgrijzen tav zulke slechte doch democratische beslissingen toch laten horen hé Bigf.

Daarenboven denk ik dat er in België een nipte meerderheid is (niet representatief maar letterlijk numeriek democratisch) tegen het cordon.

Bobke · 9 januari 2005, 01:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Skill Effect

Luierikske

Heeft die gast z'n best gedaan om zo'n peiling te vinden en nu wil gij er met éne muisklik van profiteren!

Schoon ze!

Ik beken.

BigF · 9 januari 2005, 01:09

Citaat:

De endlösung werd ook gesteund door een representatieve meerderheid.
Was het daarom minder krapuleus?

Nee, zeker niet minder krapuleus. Maar wel op een democratische manier (aangezien een meerderheid voor was) tot stand gekomen.

Citaat:

Nu: het cordon is wél ondemocratisch want een linkse minderheid ( de sossen)zal altijd aan de besluitvorming kunnen deelnemen ondanks hun beperkte electorale representativiteit..........

Waarom is dat zo?

Citaat:

Als wij de absolute meerderheid hebben (hetgeen onwaarschijnlijk edoch niet onmogelijk is) hoeven wij niet uitnodigend te zijn voor de andere partijen.

Zolang de andere partijen coallitiepartners vinden buiten het VB, hoeven die nu ook niet uitnodigend te zijn voor het VB.

Citaat:

Glazen bol theorie waar ik mij niet aan waag.

Eerder wishfull thinking!

BigF · 9 januari 2005, 01:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Juist!
Desalnietemin mogen we ons afgrijzen tav zulke slechte doch democratische beslissingen toch laten horen hé Bigf..........

Tuurlijk, ik wou alleen even aangeven dat democratie niet noodzakelijk lijdt naar de beste beslissingen.

Fieseler · 9 januari 2005, 01:20

[quote=BigFWaarom is dat zo?
[/QUOTE]
Welnu: we hebben toch een perefect voorbeeld op gewestelijk niveau.
Er kan zonder de sossen niet worden geregeerd, hoe klein ze ook worden.
Dit komt doordat door het succes van het VB het politieke veld voor de zelfbenoemde democratische partijen zo klein is geworden dat men alle partijen nodig heeft om aan een meerderheid te komen.
(voorlopig nog met uitzondering van SPIRIT, VIVANT, Groen! en NVA maar de meesten zaten in cartelmodus bij de groteren)

BigF · 9 januari 2005, 01:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Nu: het cordon is wél ondemocratisch want een linkse minderheid ( de sossen)zal altijd aan de besluitvorming kunnen deelnemen ondanks hun beperkte electorale representativiteit..........

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Waarom is dat zo?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Dit komt doordat door het succes van het VB het politieke veld voor de zelfbenoemde democratische partijen zo klein is geworden dat men alle partijen nodig heeft om aan een meerderheid te komen. ..........

Da's waar, maar dan kan je dat evengoed van de andere 'zelfbenoemde democratische' partijen zeggen. Ook die zijn onmisbaar als het er op aan komt de zetels van het VB te overtreffen. Niet enkel de 'sossen'

Fieseler · 9 januari 2005, 01:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Da's waar, maar dan kan je dat evengoed van de andere 'zelfbenoemde democratische' partijen zeggen. Ook die zijn onmisbaar als het er op aan komt de zetels van het VB te overtreffen. Niet enkel de 'sossen'

Dat is waar, maar die reken ik niet bij de linkse minderheid...

Ambiorix · 9 januari 2005, 01:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

Wat is de waarde van dit forum. Als men een peiling doet naar voorkeurspartij dan ziet men dan bijna 50% voor het Belang zou kiezen terwijl regeringspartijen als VLD en SPA slechts 5% en 10% halen. Is dit forum dan een geloofwaardig discussieforum of geeft het gewoon een vertekend beeld?

een forum hoeft niet representatief te zijn. Het geeft wel goed weer waar de politieke interesse zich vooral situeert. Als u het niet aanstaat kan u ook naar een links of extreemlinks forum verhuizen

Bobke · 9 januari 2005, 01:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Nee, zeker niet minder krapuleus. Maar wel op een democratische manier (aangezien een meerderheid voor was) tot stand gekomen.
Waarom is dat zo?
Zolang de andere partijen coallitiepartners vinden buiten het VB, hoeven die nu ook niet uitnodigend te zijn voor het VB.
Eerder wishfull thinking!

Daar geloof ik geen barst van.

BigF · 9 januari 2005, 01:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Daar geloof ik geen barst van.

Heb ik ook niet gezegd. Die uitspraak was van Fieseler

Citaat:

De endlösung werd ook gesteund door een representatieve meerderheid.

en mij was het enkel te doen over het verschil tussen democratie en goed.
Dus als de endlösung werd gesteund door een representatieve meerderheid was ze democratisch maar daarom nog niet goed.
Dat was mijn punt, of die meerderheid er echt was weet ik niet en deed er op dit moment niet toe ook niet, vandaar.

9 januari 2005, 00:55	#29
ilfalco Minister-President Geregistreerd: 19 mei 2004 Berichten: 5.796	het cordon is wel degelijk ondemocratisch omdat het beslist wordt door de partijbonzen.... zeker op gemeentelijk niveau zou m'n de keuze aan de plaatselijke partijleiding moeten overlaten ; En er si trouwens een duidelijke meerderheid tegen het cordon in vlaanderen . Zo wou 50% van de cdenv kiezers een cdenv -vb regering na 13 juni... __________________ http://nos.nl/video/606925-nu-is-het...het-roept.html

9 januari 2005, 01:20	#35
Fieseler Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 20 juli 2004 Berichten: 12.602	[quote=BigFWaarom is dat zo? [/QUOTE] Welnu: we hebben toch een perefect voorbeeld op gewestelijk niveau. Er kan zonder de sossen niet worden geregeerd, hoe klein ze ook worden. Dit komt doordat door het succes van het VB het politieke veld voor de zelfbenoemde democratische partijen zo klein is geworden dat men alle partijen nodig heeft om aan een meerderheid te komen. (voorlopig nog met uitzondering van SPIRIT, VIVANT, Groen! en NVA maar de meesten zaten in cartelmodus bij de groteren) __________________ Though i walk through the valley of the shadow of death, i will fear no evil, for thou art with me

9 januari 2005, 00:32	#23
Het Skill Effect Banneling Geregistreerd: 15 mei 2003 Berichten: 7.917	Fuck recht, links en midden. Politiek gaat ten onder en het stemvee te boven!