Het plat opportunisme van het Vlaams Blok

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ook qua godsdienst is er een verschil. De ene groep beleid zijn godsdienst sereen, de andere brult en tiert en zou niet liever met het zwaard(of de moderne wersie ervan, het vuurwapen) de ongelovigen bestrijden.Daar de Pure ,op dit moment door fundamentalisten (Saoudi Arabisch betaalde?)gepredicte vorm een haatcampagne tegen ongelovigen(Heiden, agnosten en atheïsten) en dwalenden(Joden en alle christelijke variantes) aanvuren.
Maar als puntje bij paaltje komt, dan is het net hetzelfde als ten tijde van de kruistochten,Dood ze allemaal en laat God de zijne maar hebben.

Neen, het is niet hetzelfde. Er is een fundamenteel verschil. Daar waar het bijvoorbeeld bij de kruistochten om een ontsporing van het christendom gaat, is de oproep tot het gebruik van geweld e.d. om bekeringen af te dwingen inherent aan de islam. Nergens in het Evangelie roept Jezus op andersgelovigen met het zwaard of onder dwang te bekeren, wel integendeel. Echter, de profeet Mohammed was uit ander hout gesneden. Te vuur en te zwaard bekeerde hij de Arabische stammen tot zijn godsdienst en alwie het waagde tegen hem in opstand te komen werd meedogenloos afgestrafd. In een van de hadith wordt het verhaal overgeleverd hoe Mohammed zijn handlangers "zegent en prijst" nadat ze Mohammeds tegenstrever gedood hadden en in stukken gesneden. Wat de moslims doen is dus doen wanneer ze geweld tegen andersdenkenden gebruiken is het navolgen van hun geliefde "Rassoel".

[ydde]

Jan van den Berghe zegt abusiefelijk dat ydde schrijft: Ik ken geen mono-theïstische godsdiensten die andere godsdiensten erkennen.
Jan Van den Berghe:
"Erkennen"? Wat bedoelt u daarmee?

ydde:
Jakke, aan Jorge vragen joenge, hij heeft dat neergepent!

[little joe]

Toen karel Dillen meer dan vijfentwintig jaar geleden de grondbeginselen
van het VLAAMS BLOK op papier zette , schreef hij dat " onze samenleving gebaseerd is op een joods christelijke cultuur" lezen jullie de teksten van het blok niet?
en uiteraard is Dewinter geen racist , het was vijfentwintig jaar geleden
een tegen allen en dat is nu nog altijd zo,
alleen kunnen jullie niet verdragen dat een verstandig volk zoals de joden praat met het blok

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jorge

2. Allé, nu kan & mag alles, zelfs de Nederlandse taal is geen vereiste meer, enkel "aangepast gedrag op straat" daaraan herkent men, althans volgens Ydde, de geïntegreerde allochtoon. Trouwens valt u ook de relatie tussen armoede & rijkdom & bepaalde groepen op? Diamant: Joden & Indiërs. Gastarbeiders: Noord-Afrikanen? Stemt dat danniet tot nadenken?mag je ook niet vergeten.

Het komt erop neer dat vreemdelingen alleen maar welkom zijn als ze maar genoeg geld bij zich hebben om te besteden. Dan mogen ze zelfs met hun dikke portemonnee de plaatselijke bevolking verdringen, zoals bijvoorbeeld aan de West-Vlaamse kust waar kapitaalkrachtige inwijkelingen uit het binnenland het leven voor de oorspronkelijke West-Vlaamse bevolking onbetaalbaar maken en de West-Vlaamse kust bezoedelen met hun aartslelijke villa's. Ik heb het Vlaams Blok daar echter nooit weten tegen protesteren. Ze passen hun "eigen volk eerst"-principes maar erg selektief toe: als het hen toevallig goed uitkomt.

[dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door little joe

Toen karel Dillen meer dan vijfentwintig jaar geleden de grondbeginselen
van het VLAAMS BLOK op papier zette , schreef hij dat " onze samenleving gebaseerd is op een joods christelijke cultuur" lezen jullie de teksten van het blok niet?

Ik wil die heel graag lezen maar ze zijn zo moeilijk te vinden. Ik heb intussen 6 hoofdstukken gevonden (nationalisme, binnenland, nederlandse federatie, vlaanderen en europa, vlaanderen en zuid-afrika en solidarisme).

Daarin komt het woord joods niet voor. Het staat waarschijnlijk in één van de andere hoofdstukken. Kan je die eens posten ? Dan kan je me niet meer verwijten dat ik de teksten van het blok niet lees.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

... de oorspronkelijke West-Vlaamse bevolking ...

Binnen ieder volk zijn er verschuivingen en verplaatsingen. Sedert jaren loopt de Westhoek bijvoorbeeld verder leeg en gaan veel jonge mensen zich in het oostelijk deel van West-Vlaanderen vestigen, of in Gent of Antwerpen of ergens anders in Vlaanderen.

Mensen gaan en komen. Er zijn daarbij altijd sociologische verschuivingen en dat is totaal iets anders dan de ongecontroleerde instroom van vreemdelingen.

En wat is de "oorspronkelijke West-Vlaamse bevolking"? Daar de helft en meer van de mannen en vrouwen uit mijn dorp hun wederhelft niet uit het dorp zelf haalde maar van een beetje overal, moet ik dan ook concluderen dat al deze mensen "niet oorspronkelijk" zijn. Waar moeten ze dan naar toe? Niet trouwen of zo?

[Bolter]

Het Vlaams Blok opportunistisch ??

Volgens mij hebben ze die eigenschap totaal niet nodig...

Alles wordt hen immers op een gouden schotel aangeboden door de andere partijen !!

Die zorgen door hun gekibbel en geknoei voor de beste reclame die je je kunt inbeelden.

Janssens en Slangen kunnen daar nog wat van opsteken....

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Binnen ieder volk zijn er verschuivingen en verplaatsingen. Sedert jaren loopt de Westhoek bijvoorbeeld verder leeg en gaan veel jonge mensen zich in het oostelijk deel van West-Vlaanderen vestigen, of in Gent of Antwerpen of ergens anders in Vlaanderen.

Mensen gaan en komen. Er zijn daarbij altijd sociologische verschuivingen en dat is totaal iets anders dan de ongecontroleerde instroom van vreemdelingen.

En wat is de "oorspronkelijke West-Vlaamse bevolking"? Daar de helft en meer van de mannen en vrouwen uit mijn dorp hun wederhelft niet uit het dorp zelf haalde maar van een beetje overal, moet ik dan ook concluderen dat al deze mensen "niet oorspronkelijk" zijn. Waar moeten ze dan naar toe? Niet trouwen of zo?

Wie zijn geboorteplaats verlaat is hoe dan ook een migrant. Een migrant is een migrant. Het doet er in principe niet toe of dit nu de naburige straat/wijk of het naburige dorp of de andere kant van de wereld of zelfs een andere planeet is. De afstand is gewoon wat groter en de aanpassing dus ook. Nog niet zo lang geleden werd je op veel plaatsen in België nog scheef bekeken als je uit het naburige dorp of zelfs de naburige wijk kwam, en op sommige plaatsen is dit nog altijd het geval. Het begrip "migrant" is dus erg relatief, en de antimigranten-logika van het Vlaams Blok is dan ook absurd (al was het maar omdat Filip Dewinter zelf een West-Vlaamse emigrant is die naar Antwerpen verhuisd is om er karriere te maken -> Hij zal dan als eventuele Antwerpse burgemeester ook een burgemeester zijn die niet uit Antwerpen zelf afkomstig is).

[Peace]

Dat het Vlaams Blok manifest tegen vreemdelingen is, ontspruit enkel aan het fantasme van de tegenstanders van het VB. Vreemdelingen in Vlaanderen kunnen best een verrijking van onze cultuur zijn. Het Vlaams Blok wil echter wel optreden tegen vreemdelingen die onze cultuur daarentegen proberen schade toe te brengen. Wie is er al eens lastiggevallen, bestolen of aangerand door bijvoorbeeld in ons land wonende Chinezen, Joden? Waarschijnlijk nagenoeg niemand. Daarentegen gaat er vrijwel geen dag voorbij dat leden van de moslim gemeenschap, zich negatief in de kijker werken. Te veel moslims in ons land zijn van mening dat ze hun cultuur aan ons moeten opdringen. Voor hun is het vanzelfsprekend dat wij ons aan hun moeten aanpassen. Zonder elke moslim over dezelfde kam te willen scheren, durf ik toch te stellen dat de meeste autochtonen de moslim gemeenschap niet meer als een verrijking van onze cultuur begrijpen. In tegendeel beginnen steeds meer mensen te beseffen dat er een gevaarlijke dreiging van veel moslims uitgaat. Wij hebben geen behoefte aan moslim extremisme, fundamentalisme en terrorisme. Het zijn niet wij die de moslim gemeenschap viseren, maar de moslim gemeenschap zelf die er voor zorgt dat ze geviseerd worden. [size=6]ZIJ OOGSTEN DAT WAT ZE GEZAAID HEBBEN[/size]

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Wie zijn geboorteplaats verlaat is hoe dan ook een migrant. Een migrant is een migrant. Het doet er in principe niet toe of dit nu de naburige straat/wijk of het naburige dorp of de andere kant van de wereld of zelfs een andere planeet is. De afstand is gewoon wat groter en de aanpassing dus ook. Nog niet zo lang geleden werd je op veel plaatsen in België nog scheef bekeken als je uit het naburige dorp of zelfs de naburige wijk kwam, en op sommige plaatsen is dit nog altijd het geval. Het begrip "migrant" is dus erg relatief, en de antimigranten-logika van het Vlaams Blok is dan ook absurd (al was het maar omdat Filip Dewinter zelf een West-Vlaamse emigrant is die naar Antwerpen verhuisd is om er karriere te maken -> Hij zal dan als eventuele Antwerpse burgemeester ook een burgemeester zijn die niet uit Antwerpen zelf afkomstig is).

Wat een lachwekkende karikaturale redenering.

Het doet me denken aan mijn eerste studiejaar. Een klasgenootje had ons wijsgemaakt dat hij familie van de koning was. Toen de leraar hem aanmaande om op te houden met die fantasie, trachtte onze beuzelaar zijn gezicht te redden met te zeggen dat iedereen familie van elkaar is daar we allemaal afstammen van Adam en Eva.
Wel, vanuit dezelfde infantiele geest, moet ik inderdaad toegeven dat Dewinter een emigrant is in mijn geboortestad. Maar als er nu iets is waar Antwerpen geen nood aan heeft is het wel aan infantiele filosofen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Wat een lachwekkende karikaturale redenering.

Inderdaad, karikaturaler kan bijna niet. Er wordt totaal geen rekening gehouden met het feit dat de ene tot het eigen volk behoort, terwijl de andere deel uitmaakt van een ander volk met een eigen taal, cultuur, zeden en gebruiken.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Wel, vanuit dezelfde infantiele geest, moet ik inderdaad toegeven dat Dewinter een emigrant is in mijn geboortestad. Maar als er nu iets is waar Antwerpen geen nood aan heeft is het wel aan infantiele filosofen.

Je mag dit voor mijn part gerust infantiel vinden, maar het is niet infantieler dan dat "Eigen volk eerst"-simplisme van het Vlaams Blok. Ze kunnen niet eens konsekwent zijn met hun eigen logika. Kun je mij dan eens uitleggen wanneer je dan wél kan spreken van een migrant? Probeer maar eens te weerleggen dat mijn definitie niét objektief is.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, karikaturaler kan bijna niet. Er wordt totaal geen rekening gehouden met het feit dat de ene tot het eigen volk behoort, terwijl de andere deel uitmaakt van een ander volk met een eigen taal, cultuur, zeden en gebruiken.

En wat is het "eigen volk" dan? Die is bij ieder individu anders. Waarom zou die voor mij dezelfde moeten zijn als voor jou? Zo beschouw ik een rijke Antwerpse inwijkeling NIET als behorende tot mijn eigen volk. Ik beschouw arrogante rijkelui zowiezo niet als mijn eigen volk. Mijn "eigen volk", dat zijn de minder kapitaalkrachtigen, de liefhebbers van alternatieve muziekgenres, mijn mede-Westvlamingen. Niemand die mij van het tegendeel kan overtuigen, en dit is ook mijn goed recht.

[Bobke]

Doomy schreef:

En wat is het "eigen volk" dan? Die is bij ieder individu anders. Waarom zou die voor mij dezelfde moeten zijn als voor jou? Zo beschouw ik een rijke Antwerpse inwijkeling NIET als behorende tot mijn eigen volk. Ik beschouw arrogante rijkelui zowiezo niet als mijn eigen volk. Mijn "eigen volk", dat zijn de minder kapitaalkrachtigen, de liefhebbers van alternatieve muziekgenres, mijn mede-Westvlamingen. Niemand die mij van het tegendeel kan overtuigen, en dit is ook mijn goed recht.

Dat is inderdaad uw goed recht.
Maar je moet wel bedenken dat de rijke. Antwerpse inwijkeling zich daar niet zou kunnen vestigen, indien uw mede West-vlamingen hen geen grond zouden verkopen. Ook voor de West-Vlamingen stinkt geld blijkbaar niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Zo beschouw ik een rijke Antwerpse inwijkeling NIET als behorende tot mijn eigen volk. Ik beschouw arrogante rijkelui zowiezo niet als mijn eigen volk. Mijn "eigen volk", dat zijn de minder kapitaalkrachtigen, de liefhebbers van alternatieve muziekgenres, mijn mede-Westvlamingen. Niemand die mij van het tegendeel kan overtuigen, en dit is ook mijn goed recht.

Dan blijft u maar in uw eigen droomwereld. En dat is uw goed recht. Niets belet ons de werkelijkheid te beschouwen zoals ze echt is.

Als ik het goed begrijp is een rijke West-Vlaming, een industrieel uit Kortrijk en groot liefhebber van Renaissancemuziek blijkbaar niet uw volksgenoot. Merkwaardig toch wel.

En tussen haakjes: niet alle rijke mensen zijn arrogant. Bovenstaand voorbeeld gaat over een mens van vlees en bloed, een goede bekende van mij. En die man is geenszins verwaand: na de repetitie met ons koor - waarin de man meezingt - gaan we met z'n allen in een volkskroeg een pint drinken. Uw manier van denken is heel karikaturaal.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Kun je mij dan eens uitleggen wanneer je dan wél kan spreken van een migrant? Probeer maar eens te weerleggen dat mijn definitie niét objektief is.

Uw benadering is helemaal niet objectief, daar ze voorbijgaat aan de definitie van "volk-zijn". Dat is een geheel van taalkundige, geschiedkundige en culturele elementen.

Leg u maar eens uit aan mijn Hongaarse vrienden uit Roemenië (leden van de zogenaamde Csángó) dat ze eigenlijk geen volksgenoten zijn van de Hongaren uit Hongarije. Ze lachen u vierkant uit... of geven u een draai rond uw oren.

Of gaat u het maar eens uitleggen aan een Noord-Brabander dat hij een "migrant" is wanneer hij naar Middelburg gaat wonen. Men is er Nederlander en dat is de identiteit die men met mensen uit andere streken deelt. Hij blijft dus onder mensen van hetzelfde volk.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw benadering is helemaal niet objectief, daar ze voorbijgaat aan de definitie van "volk-zijn". Dat is een geheel van taalkundige, geschiedkundige en culturele elementen.

Integendeel, ik breid die elementen juist uit tot ALLE subkulturen en bevolkingsgroepen die taalkundig, geschiedkundig, en kultureel veel met elkaar gemeen hebben. Werkmensen hebben meer gemeen met andere werkmensen van elders dan met industriëlen in dezelfde woonplaats, metalfans hebben meer gemeen met andere metalfans van elders dan met hun buur die naar renaissancemuziek luistert, motorrijders hebben meer gemeen met motorrijders van elders dan met hun buur die geen motorrijder is. Ze hebben een gemeenschappelijke geschiedenis, gemeenschappelijke kultuur en vaak zelfs gemeenschappelijke taal ("slang" genaamd). Volgens deze definities zijn dit even goed "volkeren" (al je het kind dan toch een naam wilt geven). De etnische definities van "volk-zijn" zijn een sterke vereenvoudiging en eenzijdige benadering van de werkelijkheid. Het is autoritair en betuttelend hokjes-denken, waarbij men in de plaats van de personen in kwestie bepaalt waar ze bij (moeten) horen. In principe kan dezelfde persoon zelfs bij meerdere "volkeren" tegelijk horen (ook bij verschillende plaatsgebonden "volkeren").

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Antwerpse inwijkeling zich daar niet zou kunnen vestigen, indien uw mede West-vlamingen hen geen grond zouden verkopen. Ook voor de West-Vlamingen stinkt geld blijkbaar niet.

Daarmee kun je elke sociale verdringing en elke kolonizatiepolitiek goedpraten. Je kunt er de verfransing van de rand rond Brussel mee goedpraten, want er zijn ook ("Vlaams"-)Brabanders die hun grond verkopen aan kapitaalkrachtige Franstaligen. En je kunt er ook de Israëlische kolonizatiepolitiek mee goedpraten, want er zijn ook Palestijnen die hun grond verkopen aan kapitaalkrachtige Joodse kolonisten (als ze al niet met geweld onteigend worden). Dit is geen demokratie, maar het recht van de dikste portemonnee.

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Nja, de problemen met allochtonen moet je niet zoeken in hun afkomst of huidskleur, maar in hun sociaal milieu...
Krijg ruzie met Vlamingen in hetzelfde sociaal milieu als veel moslims en je hebt ook problemen, krijg ruzie met moslims uit hetzelfde sociaal milieu als veel Vlamingen en het wordt uitgepraat.
De problemen met bepaalde groepen mensen komen dan ook voort uit hun sociale stand en niet hun afkomst. Jammer genoeg bevinden zich veel moslims in lageren sociale klassen waarin zij minder kansen hebben op integratie door het ontbreken van een goede opleiding, goed werk.
Om de oorzaak hiervan te zoeken, moeten we teruggaan naar de reden waarom ze naar hier zijn gekomen. Niet vergeten dat vele migranten hier kwamen voor de mijnen en dus te werken. Omdat zij met grote getalen gelijk kwamen, hadden zij niet echt de neiging om met Vlamingen om te gaan, maar meestal met eigen volk en daardoor konden zij dan ook hun eigen taal spreken.
Eens de mijnen sloten, viel voor vele moslims dan ook de enige inkomstenbron weg en door het ontberen van een goede integratie kwamen zij moeilijk aan werk, waardoor zij afgleden in de maatschapij...
Waarom komt dit dan niet voor bij bijvoorbeeld Italianen? Tja, zij hebben meer overeenkomsten met ons dan moslims (Komen uit een van oudsher christelijk land, Europees, min of meer dezelfde opvoeding) en hadden dus ook een betere integratie dan moslims...
Bijgevolg komen nu vele Europese migranten (veelal Italiaans) makkelijker aan werk dan hun moslimcollega's.
Het zou al te makkelijk zijn om alle moslims met de vinger te wijzen en hun als zondebok aan te duiden. Er zijn aanstellers en lastpakken bij, maar wat met de stoere Belgische (jeugd)groepjes die anderen uitschijten, aanpakken en een grote bek opzetten? Zijn zij geen last dan?
En aan die ene die sprak over "kom eens in Antwerpen en...": Ik kom uit een multiculturele regio (Limburg) en hou ervan om in Genk te komen (meer dan 80 verschillende nationaliteiten), degene die ik tijdens mijn hele 'schoolcarrière' het beste vertrouwde was een Marokkaan...
Misschien dat iets meer verdraagszaamheid van uw kant ook zou helpen. Een goede maatschapij moet van twee kanten komen: gelijke rechten én plichten voor IEDEREEN!

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Kuifje

Kom misschien eens uit uwe migrantenvrije Westhoek gekropen en kom eens een paar maanden in Antwerpen wonen. Dan zult ge wel merken wat het verschil is tussen islamieten enerzijds en joden en Indiërs anderzijds. De islam is een gevaar, de islam verovert de West-Europese steden. De islamieten terroriseren de Antwerpse bevolking met crimineel gedrag. Met de joden en de Indiërs heeft de gemiddelde Antwerpenaar geen problemen.

Ik woon al bijna m'n hele leven in Antwerpen en dat temidden van de joden en de Marokkanen en de Turken. Maar kom eens uit je riool gekropen naar de open lucht in Antwerpen, en praat eens eerst met de mensen ipv er op te kloppen

Ps: ik ben nog nooit overvallen, en ik heb ook nog nooit problemen gehad met islamieten. Nu jij weer.