VLD heeft oplossing voor lage werknemerspensioenen

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Oh, maar ik verneem graag welke zaken. Ben altijd bereid te leren.

Zaken eigen aan de aard van de onderneming.

De eene onderneming is niet de andere.
Heel diverse noodzakelijke zaken.

Bovendien onderneemt iedere onderneming naar eigen inzichten.
Zo bekom je concurrentiestrijd.

Maar dat is allemaal veel te ingewikkeld voor jullie.

Begin bij het begin....wie financiert alles?
Als je dat doorhebt kan je naar stap 2.

Anders heeft het toch geen nut en blijf je best gewoon werknemer.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Zaken eigen aan de aard van de onderneming.

De eene onderneming is niet de andere.
Heel diverse noodzakelijke zaken.

Bovendien onderneemt iedere onderneming naar eigen inzichten.
Zo bekom je concurrentiestrijd.

Maar dat is allemaal veel te ingewikkeld voor jullie.

Begin bij het begin....wie financiert alles?
Als je dat doorhebt kan je naar stap 2.

Anders heeft het toch geen nut en blijf je best gewoon werknemer.

Veel uitleg en weinig concreets. Geef eens een paar concrete zaken.

Enne, vergeet vooral niet de kortingen die je krijgt op je aankopen en die toch aan je klanten verkoopt aan verkoopprijs.

Los daarvan : het ging in essentie om de loonkost.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Veel uitleg en weinig concreets. Geef eens een paar concrete zaken.

Enne, vergeet vooral niet de kortingen die je krijgt op je aankopen en die toch aan je klanten verkoopt aan verkoopprijs.

Los daarvan : het ging in essentie om de loonkost.

Het ging in essentie wie alles financiert.

[Svennies]

Het blijft toch grappig...

De blauwselmannen gaan het probleem van de lage pensioenen eens een keer aanpakken...

Is iedereen hier al vergeten dat dank zij diezelfde blauwselmannen enkele jaren geleden

de pensioenen voor de privé omlaag zijn gegaan dank zij het klein Decrootje en zijn hervormingsdrift...



Dank u Sandertje....


En ,o ja,aan hun eigen parlementair pensioen wordt

vooralzeker niet geraakt...

Daar is immers een stevig debat voor nodig...

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het ging in essentie wie alles financiert.

Neen daar ging het niet over.
Het ging erover dat u beweert dat de werkgever de belastingen betaalt, ook degene die betaald wordt via de voorheffing.

Dat is niet zo.
De werkgever betaalt een brutoloon aan zijn werknemer voor de arbeid die hij levert.
De werknemer betaalt belastingen op het geld dat hij zelf verdient heeft.
De werkgever betaalt werkgeversbijdragen.
De voorheffing wordt door de werkgever ingehouden op het brutoloon en direct aan de belastingdienst betaald, maar het is wel degelijk op het loon van de werknemer. De werknemer betaalt die belastingen.

Het valt perfect uit te rekenen wie wat betaalt in deze.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Neen daar ging het niet over.
Het ging erover dat u beweert dat de werkgever de belastingen betaalt, ook degene die betaald wordt via de voorheffing.

Dat is niet zo.
De werkgever betaalt een brutoloon aan zijn werknemer voor de arbeid die hij levert.
De werknemer betaalt belastingen op het geld dat hij zelf verdient heeft.
De werkgever betaalt werkgeversbijdragen.
De voorheffing wordt door de werkgever ingehouden op het brutoloon en direct aan de belastingdienst betaald, maar het is wel degelijk op het loon van de werknemer. De werknemer betaalt die belastingen.

Het valt perfect uit te rekenen wie wat betaalt in deze.

Conclusie ?

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het ging in essentie wie alles financiert.

Jij ziet economie als een rechtlijnig gegeven, terwijl het een cirkel is.

Maar goed, in het verleden waren er die dachten dat de aarde plat was. Het had ook geen zin om hen van het tegendeel te overtuigen.

De discussie ging overigens wel degelijk over loonkost toen je om een loonkostberekening werd gevraagd.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Neen daar ging het niet over.
Het ging erover dat u beweert dat de werkgever de belastingen betaalt, ook degene die betaald wordt via de voorheffing.

Dat is niet zo.
De werkgever betaalt een brutoloon aan zijn werknemer voor de arbeid die hij levert.
De werknemer betaalt belastingen op het geld dat hij zelf verdient heeft.
De werkgever betaalt werkgeversbijdragen.
De voorheffing wordt door de werkgever ingehouden op het brutoloon en direct aan de belastingdienst betaald, maar het is wel degelijk op het loon van de werknemer. De werknemer betaalt die belastingen.

Het valt perfect uit te rekenen wie wat betaalt in deze.

Klopt als een bus.
Maar dan lichten de criticasters hun hielen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Conclusie ?

Is dat alles wat je te lullen hebt?