Welke term voor belgisch-nationalistisch extreem links - Pagina 13

Jaani_Dushman · 4 december 2008, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

in punt 1 ontkent ge iets waar ge in punt 3 iets kunt aan veranderen ????

Serieus ofwa?

Zoiets heet: "meestappen in een redenering".

jogo · 4 december 2008, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Serieus ofwa?

Zoiets heet: "meestappen in een redenering".

neen, zoiets heet altijd gelijk willen hebben
(want men beweerd iets waar een tegenstrijdigheid in is)
en dan naar believen zappen van het ene naar het andere
ook nog intellectuele oneerlijkheid genoemd.

Jaani_Dushman · 4 december 2008, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

neen, zoiets heet altijd gelijk willen hebben
(want men beweerd iets waar een tegenstrijdigheid in is)
en dan naar believen zappen van het ene naar het andere
ook nog intellectuele oneerlijkheid genoemd.

Tuurlijk, schat!

jogo · 4 december 2008, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Tuurlijk, schat!

t'is u vergeven...

Fallen Angel · 4 december 2008, 13:08

Feit blijft dat men nog steeds niet inhoudelijk gereageerd heeft op de kern van mijn redenering namelijk: de economische situatie van een onafhankelijk Vlaanderen en de problemen (import export tijdens economische crisis) daarbij.

Jaani_Dushman · 4 december 2008, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Feit blijft dat men nog steeds niet inhoudelijk gereageerd heeft op de kern van mijn redenering namelijk: de economische situatie van een onafhankelijk Vlaanderen en de problemen (import export tijdens economische crisis) daarbij.

Als uw hypothese van een steeds verder globaliserende wereld correct zou zijn, dan zou dat probleem zichzelf oplossen.

Fallen Angel · 4 december 2008, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Als uw hypothese van een steeds verder globaliserende wereld correct zou zijn, dan zou dat probleem zichzelf oplossen.

Hoezo?

Jaani_Dushman · 4 december 2008, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Hoezo?

Enerzijds zeg je dat we er een trend tot globalisering gaande is: de grenzen vervagen, de wereld wordt een dorp. De mensen, goederen, kapitaal -enfin alles- komt los van zijn geografie. Producten vliegen in geen tijd drie maal de wereld rond, zonder hinder te ondervinden van douane of importtaksen.
En anderzijds beweer je dat Vlaanderen kwetsbaar is omwille van de import van landbouwproducten. Dat we alles binnen onze eigen staatkundige grenzen moeten produceren.
Dat lijkt me een contradictie in je logica.

Bovendien... Zelfs het 17e eeuwse Nederland kon zichzelf niet voorzien van graan, maar was aangewezen op import uit Polen en de Baltische staten. Desondanks floreerde Nederland als één van de sterkste mogendheden van Europa.

jogo · 4 december 2008, 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Als uw hypothese van een steeds verder globaliserende wereld correct zou zijn, dan zou dat probleem zichzelf oplossen.

Als zijn hypothese van een steeds verder globaliserende wereld niet correct zou zijn (uw hypotese) , dan zou dat probleem zichzelf niet oplossen.
Niet aan beginnen dus.

Pelgrim · 4 december 2008, 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Het porbleem is echter dat de splitsing gedragen wordt door rechtse partijen. Deze waren een voorstander van het splitsen van de sociale zekerheid. Red de solidariteit zette zich daar tegenover af. De grotere seperatische partijen hebben immers een andere visie dan het vsb.

De grotere unitaristische partijen hebben ook een andere visie dan klein links. Al de grote partijen die het voortbestaan van België wensen (alle partijen dus behalve VB, N-VA en misschien LDD) zijn voorstander van een afbraak (lees: (concurrentieel maken') van onze welvaartstaat.
Dit argument van een 'rechts Vlaanderen' is dus een non-argument, want nu zitten we in een rechts België.

Pelgrim · 4 december 2008, 23:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

In een socialistische maatschappij, verdampen de staten, hun grenzen, hun instellingen..

waaruit zou dat moeten blijken?

Jaani_Dushman · 5 december 2008, 00:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Als zijn hypothese van een steeds verder globaliserende wereld niet correct zou zijn (uw hypotese) , dan zou dat probleem zichzelf niet oplossen.
Niet aan beginnen dus.

U overtreedt hier enkele elementaire regels van de logica.

Het is niet omdat: A => B
...dat dan automatisch ook zou gelden: niet-A => niet-B.

jogo · 5 december 2008, 00:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

U overtreedt hier enkele elementaire regels van de logica.

Het is niet omdat: A => B
...dat dan automatisch ook zou gelden: niet-A => niet-B.

idd. (t'was om uw logica te testen)

"Als uw hypothese van een steeds verder globaliserende wereld correct zou zijn, dan zou dat probleem zichzelf oplossen."

het is niet omdat ge verondersteld dat een probleem zichzelf gaat oplossen
dat ge het verstandig is om het te creeëren.

4 december 2008, 13:08	#245
Fallen Angel Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 augustus 2008 Locatie: 9th circle of Hell Berichten: 9.025	Feit blijft dat men nog steeds niet inhoudelijk gereageerd heeft op de kern van mijn redenering namelijk: de economische situatie van een onafhankelijk Vlaanderen en de problemen (import export tijdens economische crisis) daarbij. __________________ Al wie geintresseerd is in een doe-het-zelf 9mm machinepistool. Oftewel waarom vuurwapenwetten nooit gaan werken. Enkel voor educatieve doeleinden . Stalin: "The only real power comes out of a long rifle." En hij verbood prompt alle particulier wapenbezit. Stalin was immers niet zo geïnteresseerd in democratie (waar het volk de macht bezit). Laatst gewijzigd door Fallen Angel : 4 december 2008 om 13:09.