Het C.I.E.: de korannotities van Linda Bogaert

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Raar genoeg was het niet meer zo vredelievend toen hij een groter leger had en de polytheisten de pan in hakte!

En dit had twee rampzalige gevolgen:

- de in medina "geopenbaarde" verzen, die oorlogstaal spreken, zijn recenter en heffen om die reden de geldigheid van de verzoenender klinkende "Mekkaanse" verzen op in geval van tegenspraak - voor de soennieten, maar dat is de grote groep.

- degenen die de mohammedanerij ten onzent verdedigen, citeren met graagte deze "Mekkaanse" verzen. De mohammedanen zelf om ons zand in de ogen te strooien (taqqiyya) en de rode bende omdat zij ook in dit opzicht niet gehinderd wenst te worden door enige kennis van zaken of ook maar enige echte belangstelling voor de islam.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Tiens nu had ik toch tenminste énig weerwerk van onze suikerspin en artifarti verwacht! Porpo? niks? TomCruse? niks?

Er zit er eentje bij dat niet gehinderd wenst te worden door enige kennis van zaken, en de hele discussie tot het verschil tussen enerzijds kleur- respectievelijk bleekwas en anderzijds de rest van het heelal wil reduceren.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

En dit had twee rampzalige gevolgen:

- de in medina "geopenbaarde" verzen, die oorlogstaal spreken, zijn recenter en heffen om die reden de geldigheid van de verzoenender klinkende "Mekkaanse" verzen op in geval van tegenspraak - voor de soennieten, maar dat is de grote groep.

- degenen die de mohammedanerij ten onzent verdedigen, citeren met graagte deze "Mekkaanse" verzen. De mohammedanen zelf om ons zand in de ogen te strooien (taqqiyya) en de rode bende omdat zij ook in dit opzicht niet gehinderd wenst te worden door enige kennis van zaken of ook maar enige echte belangstelling voor de islam.

Altijd leuk om de koran eens in chronologische volgorde door te lopen:

http://www.qran.org/q-chrono.htm

-----------------

Ik heb een (héél klein) beetje te doen met al die eenogigen die ooit in islamland koning waren: dankzij hun eigen expansiedrift zijn de stoute kaffirs uit het Westenland zich nu massaal op die koran gaan storten en wordt die laagje voor laagje uit de obscure en mysterieuze mirakeltoestand gehaald.
En wij VERSTAAN begot zelfs wat erin staat. En wij hebben GELEERD om n�* te denken, en wij kunnen die verzen wèl ANALYZEREN en dan blijkt dat het .... ahum ahum dikke troep is, maar eerder een soort blauwdruk voor oorlogsvoering en interne regelgeving bij zijn troepen (ja, je mag met de gevangen slavinnen neuken, nee je hoeft geen coitus interruptus te doen, ja je mag een "tijdelijk" huwelijk aangaan, ja als je sterft krijg je voor altijd en altijd 72 hoeren ter beschikking etc.. etc..).

D�*�*r heeft Kohmeiny in 1989 NOOIT rekening mee gehouden!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Om te kunnen vaststellen of een godsdienst verdraagzaam is of niet, moet men zijn totale geschiedenis in ogenschouw nemen. En dan stellen we vast dat bovengenoemde godsdiensten zich zeer onverdraagzaam hebben opgesteld sinds hun bestaan tegenover andersgelovigen. De islam is dit voor een stuk nog steeds en het jodendom sluit steevast alle niet-joden uit. Het christendom en meer bepaald het katholicisme was zeer onverdraagzaam tot het begin jaren '60 van vorige eeuw. Het katholicisme in het westen werd toen verdraagzaam, niet omdat het daar zin in had, maar omdat het zich moest gaan voegen naar de eisen van de tijd. Maar in sommige landen (Spanje, Polen) bleef het nog lange tijd traditiegetrouw intolerant.

Vraag is niet zozeer of de historische verschijningsvormen van een godsdienst verdraagzaam waren, dan wel of deze vormen overeenkomen met de kern van die godsdienst en er ook door gelegitimeerd worden. Het christendom heeft ook zijn donkere bladzijden gekend, maar er valt in het evangelie daar geen rechtvaardiginsgrond voor te vinden. Bij de islam vindt men juist wel de theoretische grond voor een gewelddadig handelen. Dat is nu juist het verschil.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Altijd leuk om de koran eens in chronologische volgorde door te lopen:

http://www.qran.org/q-chrono.htm

Dat interesseert me zeer al heb ik er nu geen tijd voor. Het is van groot belang voor discussies over de islam. Bedankt, circe.

Zoals jij wel weet, maar misschien toch het vermelden waard voor anderen, zijn de soera's op de eerste en kortste na van groot naar klein geordend, en dat komt in de buurt van de omgekeerd-chronologische volgorde, heb ik vaak gelezen.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vraag is niet zozeer of de historische verschijningsvormen van een godsdienst verdraagzaam waren, dan wel of deze vormen overeenkomen met de kern van die godsdienst en er ook door gelegitimeerd worden. Het christendom heeft ook zijn donkere bladzijden gekend, maar er valt in het evangelie daar geen rechtvaardiginsgrond voor te vinden. Bij de islam vindt men juist wel de theoretische grond voor een gewelddadig handelen. Dat is nu juist het verschil.

De christelijke discrepantie tussen de evangeliën en de praktijk van de kerk is grotendeels te wijten aan het feit dat die evangeliën niet als centraal worden beschouwd, maar wel Jezus, en dat in de vierde eeuw in het evangelie van Mt het zinnetje ingevoegd is: en op deze rots zal ik mijn kerk bouwen", om een machtsgreep van priesters af te ronden en te rechtvaardigen dat de clerus Jezus, en dus God kon vervangen. Gedeeltelijk was dit het initiatief van een heidense keizer (Constantijn de Grote).

De kerk heeft het christendom zowat vermoord, en de islam is ten dele gekopieerd van het slechtste wat de toenmalige christelijke kerken te bieden hadden. Het beste van het christendom wordt daarentegen zeer uitdrukkelijk verworpen.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

De christelijke discrepantie tussen de evangeliën en de praktijk van de kerk is grotendeels te wijten aan het feit dat die evangeliën niet als centraal worden beschouwd, maar wel Jezus, en dat in de vierde eeuw in het evangelie van Mt het zinnetje ingevoegd is: en op deze rots zal ik mijn kerk bouwen", om een machtsgreep van priesters af te ronden en te rechtvaardigen dat de clerus Jezus, en dus God kon vervangen. Gedeeltelijk was dit het initiatief van een heidense keizer (Constantijn de Grote).

De kerk heeft het christendom zowat vermoord, en de islam is ten dele gekopieerd van het slechtste wat de toenmalige christelijke kerken te bieden hadden. Het beste van het christendom wordt daarentegen zeer uitdrukkelijk verworpen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Dat interesseert me zeer al heb ik er nu geen tijd voor. Het is van groot belang voor discussies over de islam. Bedankt, circe.

Zoals jij wel weet, maar misschien toch het vermelden waard voor anderen, zijn de soera's op de eerste en kortste na van groot naar klein geordend, en dat komt in de buurt van de omgekeerd-chronologische volgorde, heb ik vaak gelezen.

neenee, ze staan gewoon helemaal door mekaar. Inderdaad van groot naar klein geordend, maar chronologisch is er geen enkel verband.

[circe]

Tekst gehaald van: http://www.exmoslim.org/jihad%20volg...20bogaert.html

Wij verwijzen in onze artikels regelmatig naar een interessante reeks teksten die je kan vinden op volgende link Koran notities door Linda Bogaert van het (inmiddels opgedoekte - nota van Circe: zie volgende post) CENTRUM VOOR ISLAM IN EUROPA verbonden aan de Universiteit van Gent.

Linda Bogaert heeft een prachtige reeks artikelen bijeengeschreven. Ze denkt en schrijft als een echte moslima. Zij gaat gevoelige onderwerpen niet uit de weg en slaagt erin om de Islam voor te stellen als de meest vreedzame godsdienst. Zij gaat uit van algemeen aanvaarde mensenrechtenprincipes en bewijst steevast dat de Islam hiermee in overeenstemming is. Dat deze versie van de Islam door alle islamitische geleerden tegengesproken wordt en nog in geen enkel islamitisch land bestaan heeft, ook niet ten tijde van Mohammed zelf, is geen obstakel.

Deze niet-bestaande versie van de Islam is gebaseerd op een erg selectieve lezing van de Koran en de Hadith waarbij Linda grote gedeeltes “wegdenkt”. Daarnaast leest zij in bepaalde passages van de islamitische bronteksten zaken die er niet staan, maar waarvan zij wenste dat zij er zouden staan. Zij beschikt daarnaast over een “gezonde” dosis cognitieve dissonantie waarbij zij de minder fraaie kanten van de Islam rechtpraat hetgeen enkel kan door zichzelf tegen te spreken zoals jullie verder zullen kunnen vaststellen. Linda gebruikt hierbij redeneringen die praktisch “standaard” zijn bij Westerse apologeten van de Islam.

We raden aan om het artikel “Jihad: geloof in woord en daad” op de website van het CENTRUM VOOR ISLAM IN EUROPA eerst eens volledig door te nemen en dan hieronder het artikel samen met onze commentaren te lezen. Veel plezier!

We geven hieronder de samenvatting samen met onze commentaar.

Voor de volledige tekst, klik hier.

[Caligula]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Altijd leuk om de koran eens in chronologische volgorde door te lopen:

http://www.qran.org/q-chrono.htm

-----------------

Ik heb een (héél klein) beetje te doen met al die eenogigen die ooit in islamland koning waren: dankzij hun eigen expansiedrift zijn de stoute kaffirs uit het Westenland zich nu massaal op die koran gaan storten en wordt die laagje voor laagje uit de obscure en mysterieuze mirakeltoestand gehaald.
En wij VERSTAAN begot zelfs wat erin staat. En wij hebben GELEERD om n�* te denken, en wij kunnen die verzen wèl ANALYZEREN en dan blijkt dat het .... ahum ahum dikke troep is, maar eerder een soort blauwdruk voor oorlogsvoering en interne regelgeving bij zijn troepen (ja, je mag met de gevangen slavinnen neuken, nee je hoeft geen coitus interruptus te doen, ja je mag een "tijdelijk" huwelijk aangaan, ja als je sterft krijg je voor altijd en altijd 72 hoeren ter beschikking etc.. etc..).

D�*�*r heeft Kohmeiny in 1989 NOOIT rekening mee gehouden!

Tsjakkaaaaaaaa :

[circe]

Over het "opdoeken" van het C.I.E. :

Lees hier het artikel uit MO

En volgens HLN:

Vlaams minister van Cultuur Bert Anciaux heeft in Brussel zijn Expertisecentrum voor Islamitische Culturen in Vlaanderen (ECICV) voorgesteld. Zowel de overheid als de bevolking kan er terecht voor informatie over de moslimcultuur in ons landsdeel.

"Uit een onderzoek dat ik heb laten uitvoeren door de Universiteit Gent, blijkt dat de vraag naar kennis over de islam groot is", aldus Bert Anciaux. "Onze voornaamste bron van informatie is immers niet het contact met moslims, maar de media, die al te vaak een vertekend beeld schetsen."

Nood aan objectieve informatie
Zowel de bevolking, de media en het middenveld als het onderwijs hebben volgens de minister een grote nood aan objectieve informatie over de moslimcultuur. "Die behelst immers meer dan religie alleen", aldus Anciaux. "Het is ook een cultuur en een beschaving."

De minister trok in 2008 al 140.000 euro uit voor de oprichting van een Expertisecentrum. Daar komt vanaf 2009 een jaarlijkse subsidie van 200.000 euro bij. Dat bedrag moet het centrum in staat stellen informatie over de moslimcultuur te verzamelen en te verspreiden.

Academisch onderzoek
"We gaan zelf informatie stockeren, maar ook inventariseren wat er bestaat in Vlaanderen", licht voorzitter Abdelhay Ben Abdellah toe. "Daarnaast willen we ook de aanzet geven tot academisch onderzoek naar de islamcultuur in Vlaanderen. Op die manier vormen wij de brug tussen de academische wereld en het publiek."

Het Expertisecentrum opent binnen enkele weken de deuren in de Gallaitstraat in Schaarbeek en is voor iedereen toegankelijk. Het gebouw zal ook worden gebruikt voor debatten en seminaries rond moslimcultuur in Vlaanderen. (belga/adv)
09/12/08 15u15

Ik neem aan dat hij met "universiteit van Gent" het CIE van Herman De Leyof Linda Bogaert van het CIEis gaan vragen of ze nog wat centen kunnen gebruiken om nog een ergere suikerversie van islam te gaan promoten?

en ja hoor,ze geven "de fakkel door"...waarom moeten we dan 200.000 EURO per jaar ophoesten?

wat staat daar?????

Daarnaast fungeerde het Centrum eveneens als een dialoogcentrum waarbij de Europese islam een universitair en maatschappelijk gelaat kreeg. Vandaag, op 9 december, wordt deze belangrijke functie beter gedragen en uitgevoerd door het Expertisecentrum voor Islamitische Culturen in Vlaanderen. Het ECICV is een onafhankelijk centrum dat de ontwikkeling, inventarisering en verspreiding van kennis over islam als cultuuruiting beoogt. De realiteit in Vlaanderen is divers en pluralistisch en islam maakt daar een onlosmakelijk en onvervreemdbaar deel van uit. Het ECICV vertrekt van de veronderstelling dat wederzijdse kennis en interactie van diverse groepen van cruciaal belang is voor het welslagen van een open, democratische en diverse samenleving. Vanuit dit opzicht beoogt het kenniscentrum op gedegen wijze informatie te verschaffen over islam als cultuuruiting, en zo in te spelen op de noden en behoeften van zowel moslims als niet-moslims.

Voil�*.
als het hen uitkomt is het vrijheid van godsdienst, anders is het scheiding tussen kerk en staat, maar als er centen moeten komen voor de VERSPREIDING (lees de missionering �* la Bogaert) dan noemen ze het "cultuur"!

We zijn gewaarschuwd.

[NOEKIE]

Wat een ziekelijk en dom gedoe om de islam te verschonen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door NOEKIE

Wat een ziekelijk en dom gedoe om de islam te verschonen.

Ik kan de artikelen van Linda Bogaert slechts met kleine hapjes verwerken. Dan stijgt mijn bloeddruk en krijg ik dus braakneigingen.
Het is vooral het feit dat deze misleidende islampropaganda als zoete koek geslikt wordt door bekeerde moslimmutsjes of Mohammedliefjes waar ik me zo druk over maak!

Dat dit dan nog eens jaarlijks met minstens 140.000 euro gesponsored wordt door de diensten van Bert Bleitsmoel maakt dat ik er een Brusselmanse vocabulaire op na houd.

----------

Om even terug te komen op de eerste post:

ge moet er maar opkomen om islam te promoten als zijnde de religie waar genot van sex wèl mag (in tegenstelling natuurlijk tot de katholieke kerk waar dat volgens communiste Bogaert niét mag) en daar dan een hadith bijflanzen die VERKRACHTING VAN SLAVINNEN toestaat als BEWIJS!!!

Weet iemand trouwens wat coitus interruptus te maken heeft met een gebrek aan genot van sex?

[Eigenzinnig]

geen moslim te bekennen in deze intellectuele analysedraad...tjein..

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

neenee, ze staan gewoon helemaal door mekaar. Inderdaad van groot naar klein geordend, maar chronologisch is er geen enkel verband.

Hier de volledige koran chronologisch geordend, mèt ineens de verzen erbij:

http://dutch.faithfreedom.org/forum/...php?f=4&t=7462

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

... en dat in de vierde eeuw in het evangelie van Mt het zinnetje ingevoegd is: en op deze rots zal ik mijn kerk bouwen", ...

Waar haalt u dat vandaan?

[circe]

De Koran vraagt geen blind aanvaarden, maar moedigt een dynamische verhouding aan tot de werkelijkheid en schrijft daarvoor bevraging en observatie voor.

Tradities mag men niet zomaar verder zetten. Er wordt herhaaldelijk gesteld dat het feit dat een vorige generatie er een bepaalde opvatting op nahield, op zich geen voldoende reden is om die opvatting te blijven huldigen.

"En als tot hen gezegd wordt: "Volgt wat God heeft neergezonden", zeggen zij: "Welnee, wij volgen dat na waarvan wij merken dat onze vaderen er zich aan hielden." Ook dan soms als hun vaderen helemaal niet verstandig waren en zich niet de goede richting hadden laten wijzen?". (Koran 2:170)

De Koran plaatst de mens dus voor een grote eigen verantwoordelijkheid: als men denkt dat anderen het verkeerd voorhebben, moet men de zaak in vraag durven stellen en onderzoeken. Men kan zich niet verschuilen achter de onkunde van anderen. Met deze dynamische houding tegenover de werkelijkheid, moedigt de Koran aan de Schepping te bestuderen en te analyseren, om zo de wetmatigheden erin te ontdekken.

Raar, ik zou gezworen hebben dat dit vers slaat op het volgen van de wetten van Allah en niet die van hun voorvaderen...... hoezo in vraag stellen en onderzoeken?

169. Hij gebiedt u alleen, wat kwaad en wat onrein is en dat u over Allah zegt, wat u niet weet.

170. En wanneer er tot hen wordt gezegd: "Volgt hetgeen Allah heeft geopenbaard", zeggen zij: "Nee, wij zullen datgene volgen, wat wij onze vaderen zagen volgen". Zelfs al hadden hun vaderen in het geheel geen verstand en volgden zij ook de rechte weg niet?

171. De ongelovigen gelijken op hem, die schreeuwt naar hetgeen niets hoort, het blijft een roep en een schreeuw. Zij zijn doof, stom en blind, zij begrijpen dus niet.

eventjes de tafsir erbij halen:

The Polytheist imitates Other Polytheists

Allah states that if the disbelievers and polytheists are called to follow what Allah has revealed to His Messenger and abandon the practices of misguidance and ignorance that they indulge in, they will say, "Rather. We shall follow what we found our fathers following,'' meaning, worshipping the idols and the false deities. Allah criticized their reasoning:

[أَوَلَوْ كَانَ ءَابَاؤُهُمْ]

((Would they do that!) even though their fathers), meaning, those whom they follow and whose practices they imitate, and:

[لاَ يَعْقِلُونَ شَيْئًا وَلاَ يَهْتَدُونَ]

(...did not understand anything nor were they guided) meaning, they had no sound understanding or guidance. Ibn Ishaq reported that Ibn `Abbas said that this was revealed about a group of Jews whom Allah's Messenger called to Islam, but they refused, saying, "Rather, we shall follow what we found our forefathers following.'' So Allah revealed this Ayah (2:170) above."

Ahum Linda? wetenschap? eigen verantwoordelijk? zelf op zoek gaan? evolutie? bestudering van de schepping? Ik zeg maar wat hoor, blijkbaar doe jij dat ook.

Volgens mij staat hier gewoon dat ze de wetten en regels van Allah moeten volgen, niks eigen onderzoek naar wetenschap.

--------------

Het is toch wel godgeklaagd: ik open gewoon 1 notitie en �*lles wat je leest blijkt dus één grote leugen en desinformatie te zijn. Ik kan echt maar één ding per dag bespreken, want ik word hier dus wel pisnijdig van.

[tomcruse]

@ circe

Als jij jezelf niet zo belachelijk had gemaakt in een ander topic dan had ik dit misschien eerder gezien.
Ik wil best van gedachten wisselen op de beste wijze maar aan beledigingen als allah kakhbar van C heb ik niets en de steun die jij hem verleent in zijn kinderlijke idiotie was voor genoeg om er mee op te houden.

Ik ben niet te beledigen maar ook niet dwaas genoeg om mijn tijd verder aan zulke mensen te spenderen.

Verder heb ik vroeger regelmatig met L Bogaert en De Ley contact gehad net op het ogenblik dat het ECI werd opgedoekt en vervangen door het ECVICV nu geleid door Ben Abdellah Abdelhay.
De contacten zijn niet altijd even vriendelijk verlopen want ik beschuldigde hen destijds al van een zekere naïviteit.
Op vraag van de voorzitter van het ECVICV heb ik mij kandidaat gesteld om aan dit initiatief mee te werken maar deze werd ondanks grote nood niet weerhouden.
Waarom? Slechte verhoudingen met de beheerders van het ECI waar een en ander in het verkeerde keelgat geschoten was, ik weet het niet.
Het ECVICV lijkt een doodgeboren kind want nooit komt er een voldoende aantal leden naar de vergaderingen om geldig te kunnen stemmen.
Wat heeft B. Anciaux er nog mee te maken?

Dit gezegd zijnde : uit de Korannotities van L. Bogaert kan je leuke dingen halen omdat ze specifieke onderwerpen uitpluizen.
De politiek van het onderzoek was echter duidelijk: De zaak zo rooskleurig mogelijk voorstellen om de Islam maar niet in een kwalijk daglicht te stellen.
Op zich een positief gegeven maar ook misleidend als het ernstig wordt.
Dat heb ik haar ook gemeld en ze heeft toegegeven dat bekeerlingen inderdaad soms uit hun illusie wakker worden geschud door de harde realiteit als er van gedachten wordt gewisseld met "echte" moslims.
Plots weet je dan niets meer en heb je alles verkeerd begrepen.

Je hebt dat dus goed weergegeven en haar die verantwoordelijkheid in de schoenen geschoven.

Dat je gelijk hebt naar haar toe betekent niet dat al wat je vertelt over de islam de waarheid is. Het is jouw waarheid.
Ik heb mijn waarheid. De moslimgemeenschap heeft haar waarheden volgens de sekten waartoe ze behoren, de strekkingen.

Ik waarschuw al jaren tegen bepaalde strekkingen die hier ongehinderd scholen mogen oprichten en bijeenkomsten organiseren in openbare instellingen.
Het is roepen in de woestijn.
En het is nu te laat. Het hek is van de dam en er is geen houden meer aan.
Het is dekking zoeken tegen wat komen gaat.

Volgende tekst heb ik vroeger aan W. Nonneman (UA), A.DeZutter (OV) en D.Verhofstadt (Pandora) gestuurd omdat zij opkwamen voor meer begrip voor de moslim.

Het oordeel over vriendschap en omgang met de ongelovigen

Samengesteld en vertaald door A. M.

Shaykh Saalih al-Fawzaan zei: Er is niets verkeerd met het bezoeken van ongelovigen om hen op te roepen naar Islam. De Profeet (SallAllahu 'Alaihi Wassalam) bezocht zijn vaderlijke oom Abu Taalib toen hij op sterven lag en riep hem op naar Islam, en hij bezocht de Joodse jongen en riep hem op naar Islam.

Maar ongelovigen bezoeken om een goede tijd met hen te hebben is niet toegestaan, omdat het verplicht is hen te haten en hen te mijden. Het is toegestaan om hun geschenken te accepteren omdat de Profeet (SallAllahu 'Alaihi Wassalam) geschenken accepteerde van sommigen van de ongelovigen, zoals het geschenk van al-Muqawqis de heerser van Egypte. Maar het is niet toegestaan ze te feliciteren op de gelegenheid van hun festiviteiten omdat dit hun bevrienden en het goedkeuren van hun onwaarheid impliceert.

Al-Muntaqa min Fataawa al-Shaykh al-Fawzaan, 1/255


Shaykh Ibn Baz (Rahimahullah) heeft gezegd:

Eten met een kaafir is niet haraam als het noodzakelijk is dat te doen, of als dat een of ander shar'i belang dient. Maar zij moeten niet worden genomen als vrienden. Dus je moet niet met ze eten zonder shar'i reden of zonder shar'i doel. Je moet niet met ze zitten en kletsen en lachen met hen. Maar als er een reden is om dat te doen, zoals eten met een gast, of om ze uit te nodigen naar Islam of hen te leiden naar de waarheid, of voor een of ander andere shari' reden, dan is het OK.

Het feit dat het voedsel van de Mensen van het Boek halaal voor ons is betekent niet dat we ze als vrienden en metgezellen mogen nemen. Het betekent niet dat we mogen eten en drinken met hen zonder reden en zonder doel. En Allah is de bron van kracht.

Majmoo’ Fataawa wa Maqaalaat Mutanawwi’ah li Samaahat al-Shaykh al-‘Allaamah ‘Abd al-‘Azeez ibn Baaz (Rahimahullah), vol. 9, p. 324


Shaykh Muhammad al-Saalih al-'Uthaymeen (Rahimahullah) werd gevraagd over het oordeel over mengen met de kuffaar en hen vriendelijk behandelen hopende dat zij Moslims zullen worden. Hij antwoorde:

Ongetwijfeld is de Moslim verplicht de vijanden van Allah te haten en om hen te verwerpen, omdat dit de weg is van de Boodschappers en hun volgelingen. Allah zegt (interpretatie van de betekenis):

''Er is een goed voorbeeld voor u in Abraham en degenen die met hem waren toen zij tegen hun volk zeiden: "Wij hebben niets uitstaande met u en hetgeen gij buiten Allah aanbidt. Wij verwerpen u en er is tussen u en ons eeuwige vijandschap en haat ontstaan, tenzij gij in Allah, de Enige gelooft."

[al-Mumtahanah 60:4]

''Gij zult geen mensen vinden die in Allah en de Laatste Dag geloven, terwijl zij iemand liefhebben die Allah en Zijn boodschapper tegenwerkt, zelfs al waren dezen hun vader of hun kinderen, of hun broeders, of hun verwanten. Dezen zijn degenen, in wier hart Allah geloof heeft ingegrift en die Hij gesterkt heeft met Zijn Geest.''

[al-Mujaadilah 58:22]

Gebaseerd op dit, is het niet toegestaan voor een Moslim om enige liefde te voelen in zijn hart tegenover de vijanden van Allah die in feite ook zijn vijanden zijn. Allah zegt (interpretatie van de betekenis):

''O gij die gelooft, neemt Mijn vijanden en uw vijanden niet tot vrienden! Biedt gij hun vriendschap aan, hoewel zij de Waarheid die tot u is gekomen hebben verworpen''

[al-Mumtahanah 60:1]

Maar als een Moslim hen met vriendelijkheid en zachtheid behandelt in de hoop dat zij Moslim zullen worden en zullen geloven, is er niets mis met dat, omdat het onder de kop valt van het openen van hun harten voor Islam. Maar als hij wanhoopt dat zij Moslim worden, dan moet hij hen dienovereenkomstig behandelen. Dit is iets dat is bediscussieerd in detail door de geleerden, voornamelijk in het boek Ahkaam Ahl al-Dhimmah door Ibn al-Qayyim (Rahimahullah).

Majmoo' Fataawa al-Shaykh Ibn 'Uthaymeen, 3, vraag nummer. 389.


Allah zegt (interpretatie van de betekenis):

''O, gij die gelooft, neemt de Joden en de Christenen niet tot vrienden. Zij zijn elkanders vrienden. En wie uwer hen tot vrienden neemt, is inderdaad één hunner. Voorwaar, Allah leidt het overtredende volk niet.''

[al-Maa'idah 5:51]

Shaykh al-Shanqeeti (Rahimahullah) zei:

In deze vers vertel Allah ons dat wie de Joden en Christenen ook als vrienden neemt één van hen is vanwege zijn nemen van hen als vrienden. Elders zegt Allah dat het nemen van hen als vrienden de woede van Allah en Zijn eeuwige bestraffing op de hals haalt, en dat als degene die hen als vrienden neemt een ware gelovige was zou hij ze niet genomen hebben als vrienden. Allah zegt (interpretatie van de betekenis):

''Gij zult velen hunner de ongelovigen tot vrienden zien nemen. Waarlijk slecht is hetgeen zij voor zichzelf deden zodat Allah toornig op hen is geworden en zij zullen in de straf verblijven.

81. En indien zij in Allah en deze profeet en hetgeen hem werd geopenbaard hadden geloofd, zouden zij hen niet tot vrienden hebben genomen, doch velen hunner zijn ongehoorzaam.''

[al-Maa'idah 5:80-81]

Elders verbied Allah het nemen van hun als vrienden en legt de reden daarvoor uit, als Hij zegt (interpretatie van de betekenis):

''O gij die gelooft, bevriendt u niet met een volk op hetwelk Allah vertoornd is; zij wanhopen aan het Hiernamaals zoals de ongelovigen wanhopen aan hen, die in de graven liggen.''

[al-Mumtahanah 60:13]

In een ander vers legt Allah uit dat dit is zolang als zij niet genomen worden als vrienden vanwege angst of taqiyah (d.w.z., vriendelijk zijn met hun om kwaad te voorkomen); als dat het geval is dan is degene die dat doet geëxcuseerd.
Allah zegt (interpretatie van de betekenis):

''Laat de gelovigen geen ongelovigen als vrienden verkiezen boven de gelovigen - en wie dat doet heeft geen deel aan Allah, tenzij gij u zorgvuldig voor hen hoedt''

[Aal 'Imraan 3:28]

Deze vers legt al de verzen boven geciteerd uit welke het nemen van de ongelovigen als vrienden in algemene bewoordingen verbieden. Waar dat naar refereert is de gevallen waar iemand een keuze heeft, maar in gevallen van angst en taqiyah is het toegestaan om vrienden met hen te maken, zo veel als essentieel is om jezelf tegen hun kwaad te beschermen. Dat is onderworpen aan de voorwaarde dat iemands geloof niet getroffen zou moeten worden door die vriendschap en degene die zich gedraagt op die manier vanwege noodzaak is niet iemand die zich op die manier gedraagt uit keuze.

het mag begrepen worden van de schijnbare betekenis van deze verzen dat degene die doelbewust de kuffaar als vrienden neemt door keuze en omdat hij van hen houdt, één van hen is. (Einde citaat.)

Adwa' al-Bayaan, 2/98,99

Shaykh Naasir al Fahd (Fakka Allahoe Asrah) legt in zijn boek 'Kufr van degenen die Amerika helpen' uit dat de interactie en omgang met de kafir drie staten heeft.

dat zijn

De eerste staat: Een omgang of interactie die de persoon een kafir maakt en hem verwijderd uit de Millah.

Sommige van de Mensen van Kennis hebben voor deze conditie de term Tawwali gehanteerd, dus alles wat het bewijs bewijst Kufr en afvalligheid te zijn, dan is het van deze categorie en dat is zoals: de Din van de kuffar liefhebben, er van houden dat zij overwinning en dominantie verkrijgen, hun helpen tegen de Moslims.

De tweede staat: Een (verboden) omgang of interactie die iemand niet een kafir maakt en iemand niet verwijderd uit de Millah.

Sommige van de Mensen van Kennis hebben voor deze conditie de term Muwalat gehanteerd, dus, alles wat het bewijs bewijst verboden te zijn zonder dat dit het niveau van kufr bereikt is van deze conditie en dat is zoals: hen preferreren in de bijeenkomsten, het beginnen met salams geven aan hen, en liefde voor hun welke niet het niveau van Tawwali bereikt enzovoorts.

De derde staat: Een toegestane interactie.

Dat wat geen relatie heeft of binnengaat in Muwalat. Het is alles wat het bewijs bewijst toegestaan te zijn zoals: gerechtigheid tegenover hen hebben, eerlijkheid met diegenen onder hen die geen Muharibin (oorlogsvoerende ongelovigen) zijn, en het houden van de banden van relatie met de familieleden onder hen, enzovoorts.

Het verschil tussen staat twee en drie is verduidelijkt door al-Qarafi (Rahimahullah) in zijn boek al-Furuq (3/14-15) waarin hij zei:

''Weet dat Allah liefde tegenover Ahl adh-Dhimmah (ongelovigen met een veiligheidsverdrag) heeft verboden met zijn woorden:

''O gij die gelooft, neemt Mijn vijanden en uw vijanden niet tot vrienden! Biedt gij hun vriendschap aan, hoewel zij de Waarheid die tot u is gekomen hebben verworpen...''

[Al-Momtahanah :1]

Dus hij verbood liefde en trouw en in een ander Ayah zei Hij:

Allah verbiedt u niet, degenen, die niet tegen u om de godsdienst hebben gevochten, noch u uit uw huizen hebben verdreven, goed te doen en rechtvaardig te behandelen...

[Al-Momtahanah :8]

Er moet een vereniging zijn van deze teksten (die vermelden dat) vriendelijkheid tegenover de mensen van Ahl adh-Dhimmah wordt nagestreeft terwijl het liefhebben en verenigen met hen verboden is.''


Zo, dit als start. Ik ben een moslim maar niet zo'n gewone moslim.
Ik wil moslim blijven en ik wil niemand een duimbreed in de weg leggen behalve onrechtvaardigen die ook bij de moslims te vinden zijn.

Vrede zij met jullie.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomcruse

@ circe

Als jij jezelf niet zo belachelijk had gemaakt in een ander topic dan had ik dit misschien eerder gezien.
Ik wil best van gedachten wisselen op de beste wijze maar aan beledigingen als allah kakhbar van C heb ik niets en de steun die jij hem verleent in zijn kinderlijke idiotie was voor genoeg om er mee op te houden.

Ik ben niet te beledigen maar ook niet dwaas genoeg om mijn tijd verder aan zulke mensen te spenderen.

(...)Vrede zij met jullie.

Wie is "C"? ik zeg toch niet allah kakbar? ik zeg gewoonlijk ook gewoon Allah Hakbar.

Tot mijn grote verwondering ga ik volledig akkoord met de rest van je tekst.

Wat heeft B. Anciaux er nog mee te maken?

Hij heeft ervoor gezorgd dat de Belgische Staat 200.000 euro betaalt aan een "expertisecentrum voor islam" tiens.

[Ciccio]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Een van de verzen waarnaar verwezen wordt om de doodstraf van overheidswege op religieuze gronden te legitimeren, is:

33. De vergelding dergenen die oorlog tegen Allah en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen. [/indent]

U bent niet correct.

De door u aangehaalde verzen verwijzen niet naar de persoonlijke godsdienstvrijheid;
MAAR naar zij die de godsdienst willen uitroeien: "oorlog voeren tegen de godsdienst".