Boze brief buurvrouw: Kunt u uw kind niet euthanaseren

[Ondernemerke]

Een brief sturen vind ik nog OK. Maar dan wel in de beleefde vorm en zeker niet anoniem. Laat desnoods een brief opstellen door mensen met kennis van zaken. En dan komt er automatisch wel een dialoog tot stand die hopelijk een oplossing biedt.

Over euthanasie : kinderen, van voor de geboorte (abortus dan) indien de tekens overduidelijk zijn tot op eender welke leeftijd, die duidelijk geen volwassen en normale levenskansen kunnen hebben = akkoord. Mensen die op latere leeftijd iets voor hebben en als een plant gaan leven = direct akkoord. Mensen die niets meer kunnen bijdragen en daarmee bedoel ik mensen die nooit zelfstandig kunnen leven en als een volwassene kunnen denken/handelen = ook akkoord.

[Nick de Dubbel]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Misschien hetzelfde? Neef met nicht getrouwd, Hageland? Jaren geleden al.

neef met nicht weet (wist) ik niet maar idd in het hageland (kortenaken ?), een kennis van schoonvader...

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Ondernemerke

Een brief sturen vind ik nog OK. Maar dan wel in de beleefde vorm en zeker niet anoniem. Laat desnoods een brief opstellen door mensen met kennis van zaken. En dan komt er automatisch wel een dialoog tot stand die hopelijk een oplossing biedt.

Over euthanasie : kinderen, van voor de geboorte (abortus dan) indien de tekens overduidelijk zijn tot op eender welke leeftijd, die duidelijk geen volwassen en normale levenskansen kunnen hebben = akkoord. Mensen die op latere leeftijd iets voor hebben en als een plant gaan leven = direct akkoord. Mensen die niets meer kunnen bijdragen en daarmee bedoel ik mensen die nooit zelfstandig kunnen leven en als een volwassene kunnen denken/handelen = ook akkoord.

Tja maar wat als de ouders de nodige steun en compensatie die voorgesteld wordt en ze nemen het aan "omdat ze het kunnen gebruiken" ?

[Nar]

Arme luizen aborteren hun gehandicapte kinderen als ze kunnen omdat ze denken het niet te kunnen betalen of er geen tijd voor te hebben. En ze zijn arm omdat er geen geld was voor persoonlijk onderwijs en begeleiding om het beste uit ze te halen. Dat geld is nodig opdat de gehandicapte kinderen van de rijken kunnen blijven leven. Mattheus is mijn patroonheilige

[Manus]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Ernstig nu : mensen met zulke écht overlast veroorzakende kinderen zouden best van al een woning zoeken die een minimum afgezonderd is van de andere, normale mensen.
Ik zou dit uit mezelf doen denk ik.

Even los van de abortusaanpak (waarmee ik akkoord ga). Overlast is een goed begrip om een regelgeving rond uit te werken; u beschouwt rijdende wagens toch ook als overlast, niet?
Als de maatschappij koppels toelaat om ernstig gehandicapte kinderen op de wereld te brengen, dan moet de maatschappij hier later ook mee voor opdraaien. Individuele burgers hebben geen perfect inzicht in alle gevolgen van hun keuze; enfin volgens mij toch.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Manus

Even los van de abortusaanpak (waarmee ik akkoord ga). Overlast is een goed begrip om een regelgeving rond uit te werken; u beschouwt rijdende wagens toch ook als overlast, niet?
Als de maatschappij koppels toelaat om ernstig gehandicapte kinderen op de wereld te brengen, dan moet de maatschappij hier later ook mee voor opdraaien. Individuele burgers hebben geen perfect inzicht in alle gevolgen van hun keuze; enfin volgens mij toch.

Nee inderdaad, dat inzicht hebben ze niet, je gaat ervan uit dat het allemaal niet zo erg is, maar dan komt de shit ook al krijg je liefde het blijft een kruis, en in sommige gevallen gewoon een plant. Het probleem is dat de testen bij zwangerschap nog niet voor 100% uitsluitsel brengen over "afwijkingen".
Daarmee wil ik echt niemand stigmatiseren over "afwijkingen" ('k heb er zelf genoeg) maar mensen die voor 100% afhankelijk zijn en niet 1 dag alleen kunnen leven hebben voor mij geen inbreng en zijn dus niet levensvatbaar

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Nee inderdaad, dat inzicht hebben ze niet, je gaat ervan uit dat het allemaal niet zo erg is, maar dan komt de shit ook al krijg je liefde het blijft een kruis, en in sommige gevallen gewoon een plant. Het probleem is dat de testen bij zwangerschap nog niet voor 100% uitsluitsel brengen over "afwijkingen".
Daarmee wil ik echt niemand stigmatiseren over "afwijkingen" ('k heb er zelf genoeg) maar mensen die voor 100% afhankelijk zijn en niet 1 dag alleen kunnen leven hebben voor mij geen inbreng en zijn dus niet levensvatbaar

Uhuh nochtans is het raar.
Mijn echtgenote heeft een broer met een afwijking. Tja wat nu?
Maatschappelijk kan die niks bijbrengen, maar moeten we naar een wereld die maatschappelijk wel iets kan "opbrengen"?
Ik weet het niet zunne, mijne iq is daar niet hoog genoeg voor en bij mensa weten ze het ze het ook niet.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Nee inderdaad, dat inzicht hebben ze niet, je gaat ervan uit dat het allemaal niet zo erg is, maar dan komt de shit ook al krijg je liefde het blijft een kruis, en in sommige gevallen gewoon een plant.

je kan zo'n beslissing moeilijk overlaten aan de ouders, en helaas/gelukkig, ook niet aan een overheid.

Het probleem is dat de testen bij zwangerschap nog niet voor 100% uitsluitsel brengen over "afwijkingen".

Ook zijn deze testen eigenlijk schreeuwend duur, zeker als men de volledige batterij in stelling brengt. Maar ik ben hier wel kurkdroog in. Wat is duurder. Een plant gedurende jaren in leven houden, of die testen verplicht te stellen?
Helaas komen we dan weer uit op "wat te doen met negative resultaten?".
De meest humane, doch oneerlijke methode is gewoon niks zeggen en een abortificant met een vertraging gebruiken. Dan kan het afgeschilderd worden als "moeder natuur is een teef".

Daarmee wil ik echt niemand stigmatiseren over "afwijkingen" ('k heb er zelf genoeg) maar mensen die voor 100% afhankelijk zijn en niet 1 dag alleen kunnen leven hebben voor mij geen inbreng en zijn dus niet levensvatbaar

Er zijn mensen met een normaal of zelfs zeer hoog IQ, een normaal lichaam, en die er toch niet in slagen zelfstandig te leven.
En zo zijn er mensen met een laag IQ die zich prima uit de slag kunnen slaan.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Leden van een familie uit de plaats Newcastle in het Canadese Ontario zijn geschokt nadat ze een wanstaltige brief ontvingen, waarin 'een ontzettend boze buurvrouw' anoniem haar ongenoegen uitte over het gedrag van hun autistische zoon Max van dertien.

De toonzetting van de brief is uiterst agressief en bedreigend, zo schrijft de boze buurvrouw: 'Ik woon ook in deze buurt en u heeft bewust besloten om met een mentaal gehandicapt kind hier te komen wonen (...) U zet vervolgens dit kind de halve dag in uw tuin, maar het geluid dat het maakt is verschrikkelijk, mijn (normale) kinderen schrikken zich een ongeluk.'

De tirade gaat daarna pas echt goed los: 'Het kind is iedereen tot last. Niemand zal zich ooit echt over hem ontfermen. Niemand zal 'm ooit werk aanbieden, geen meisje zal ooit met 'm trouwen, laat staan van 'm houden. Doe het juiste en voer hem af of euthanaseer 'm, dan zijn we allemaal beter af. De niet achterlijke lichaamsdelen kunt u wellicht nog aan de wetenschap doneren.'

De zwaar aangeslagen moeder van de gehandicapte Max kon in een TV-interview haar tranen niet bedwingen. Ze verklaarde aangifte te hebben gedaan bij de politie, die op haar beurt zegt de zaak in onderzoek te hebben.

http://www.ad.nl/ad/nl/1013/Buitenla...anaseren.dhtml

Ondanks dat ik de frustratie van de desbetreffende buurvrouw begrijp is dit natuurlijk erg bot zeggen/schrijven. Bijna niemand vraagt om overlast. Zeker niet van een autistisch kind, die om 1 uur snacht,s nog wel eens een brandweeralarm na willen doen (eigen ervaring ) . Toch had dit allemaal veel subtieler en sympathieker gekund.

Hoe denken jullie erover? Staat de buurvrouw is haar volste recht of is het een botte doos? Of is het nog wat genuanceerder dan dat?

Tja, die buurvrouw denkt, een nee heb ik, een ja kan ik krijgen.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

je kan zo'n beslissing moeilijk overlaten aan de ouders, en helaas/gelukkig, ook niet aan een overheid.

Ook zijn deze testen eigenlijk schreeuwend duur, zeker als men de volledige batterij in stelling brengt. Maar ik ben hier wel kurkdroog in. Wat is duurder. Een plant gedurende jaren in leven houden, of die testen verplicht te stellen?
Helaas komen we dan weer uit op "wat te doen met negative resultaten?".
De meest humane, doch oneerlijke methode is gewoon niks zeggen en een abortificant met een vertraging gebruiken. Dan kan het afgeschilderd worden als "moeder natuur is een teef".

Er zijn mensen met een normaal of zelfs zeer hoog IQ, een normaal lichaam, en die er toch niet in slagen zelfstandig te leven.
En zo zijn er mensen met een laag IQ die zich prima uit de slag kunnen slaan.

"wat te doen met negatieve resultaten" wel laten leven natuurlijk, dwz dat op die personen meer onderzoek nodig is om hun ergens een functie te geven, voorbeeld Stephen Hawking. De vraag bij mij is waarom ouders die zo'n kind op de wereld zetten nog de keuze krijgen van de maatschappij. Ergens denk ik dat onze politici te laf zijn !

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Nick de Dubbel

neef met nicht weet (wist) ik niet maar idd in het hageland (kortenaken ?), een kennis van schoonvader...

Ik ga dat hier niet uitleggen. Ik weet niet waar ze zijn gaan wonen. Zij was in haar puberteit een liefje van mijn broer, en in het ouderlijk huis van haar neef en later echtgenoot ben ik als puber samen met haar nog de staldeuren gaan wassen als vakantiejob.

Het maakt niet uit of het één case was of twee. Eén is al schrijnend genoeg. Ik heb die mensen gekend in de fleur van hun jonge leven.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Nee inderdaad, dat inzicht hebben ze niet, je gaat ervan uit dat het allemaal niet zo erg is, maar dan komt de shit ook al krijg je liefde het blijft een kruis, en in sommige gevallen gewoon een plant. Het probleem is dat de testen bij zwangerschap nog niet voor 100% uitsluitsel brengen over "afwijkingen".
Daarmee wil ik echt niemand stigmatiseren over "afwijkingen" ('k heb er zelf genoeg) maar mensen die voor 100% afhankelijk zijn en niet 1 dag alleen kunnen leven hebben voor mij geen inbreng en zijn dus niet levensvatbaar

Ik zie het zelfs niet in termen van inbreng; ik zie het vanuit het oogpunt van de zwaar mentaal gehandicapte zelf. Als die het verschil niet maakt tussen leven en inslapen ... Dan zie ik niet in waarom ik vanuit ethisch oogpunt dat verschil wel moet gaan maken.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

"wat te doen met negatieve resultaten" wel laten leven natuurlijk, dwz dat op die personen meer onderzoek nodig is om hun ergens een functie te geven,nog de keuze krijgen van de maatschappij.

Er zijn grenzen aan wat nog een functie binnen de maatschappij kan hebben. Ne kleine met klompvoet, geen echt probleem. Een waterhoofdje met een IQ van een cactus is een ander verhaal.

voorbeeld Stephen Hawking.

Zeer slecht voorbeeld in dit geval, de ziekte waar die man aan lijdt, is een progressieve ziekte, en die man heeft een redelijk normale kindertijd achter de rug.

Ergens denk ik dat onze politici te laf zijn !

En te hoog in hun ivoren toren.

[plakker]

hohohohohoho, fucking grof

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Manus

Even los van de abortusaanpak (waarmee ik akkoord ga). Overlast is een goed begrip om een regelgeving rond uit te werken; u beschouwt rijdende wagens toch ook als overlast, niet?
Als de maatschappij koppels toelaat om ernstig gehandicapte kinderen op de wereld te brengen, dan moet de maatschappij hier later ook mee voor opdraaien. Individuele burgers hebben geen perfect inzicht in alle gevolgen van hun keuze; enfin volgens mij toch.

Hier zit het hem eigenlijk : men kan niet aan ouders vragen om hun ongeboren kind te aborteren omdat het gebrekkellijk is. Zij zijn veel te emotioneel betrokken . Daarom moet de wet hier een helpende hand toesteken, en deze last van hun schouders nemen. Als écht onomstotelijk vast staat dat een kind zwaar mismaakt op de wereld gaat komen, en bij wet vastgesteld is dat dit dan geaborteerd moet worden, hebben zij zelf deze beslissing niet te nemen.
Euthanasie voor reeds levende personen, waarvan vaststaat dat zij eigenlijk afzien, en die nooit onafhankelijk en autonoom kunnen worden is van dezelfde orde.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Ik zie het zelfs niet in termen van inbreng; ik zie het vanuit het oogpunt van de zwaar mentaal gehandicapte zelf. Als die het verschil niet maakt tussen leven en inslapen ... Dan zie ik niet in waarom ik vanuit ethisch oogpunt dat verschil wel moet gaan maken.

Zo zie ik het ook ongeveer.

[cookie monster]

Ik hoop van harte dat de persoon die die brief schreef (ooit) in dezelfde positie komt te zitten !!!!

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Ik hoop van harte dat de persoon die die brief schreef (ooit) in dezelfde positie komt te zitten !!!!

Ik hoop van niet,want dan heb je nog een andere gehandicapte die onderhouden wordt door de maatschappij.

[cookie monster]

Ok , ik snap het
Trouwens , gegarandeerd dat ze de pannen van het dak zou brullen !!

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Hier zit het hem eigenlijk : men kan niet aan ouders vragen om hun ongeboren kind te aborteren omdat het gebrekkellijk is. Zij zijn veel te emotioneel betrokken . Daarom moet de wet hier een helpende hand toesteken, en deze last van hun schouders nemen. Als écht onomstotelijk vast staat dat een kind zwaar mismaakt op de wereld gaat komen, en bij wet vastgesteld is dat dit dan geaborteerd moet worden, hebben zij zelf deze beslissing niet te nemen.
Euthanasie voor reeds levende personen, waarvan vaststaat dat zij eigenlijk afzien, en die nooit onafhankelijk en autonoom kunnen worden is van dezelfde orde.

Veel kinderen met een afwijking hebben dat te danken aan het gebruik van bepaalde medicijnen of hormonen of andere "door zeer intelligente mensen bedachte producten" in te nemen.
Zijn ze dan meteen 2 keer genaaid. 1 keer door de "dokter" en 1 keer door de "wet".

Leuk hé?

Om de drugs gerelateerde afwijkingen nog maar stil te houden.