Collectieve schuldenregeling - laat je niet slecht adviseren ...

[bembem]

Beste forummers, ik zal het maar op tafel gooien zekers, dan weten jullie ook waarom ik nog niet lustig aan het kuisen ben.

Sinds ongeveer 3 jaar zit ik namelijk met een rechtszaak op m'n nek, en ben ik in collectieve schuldenregeling omwille van een slecht aangegeven gezinssituatie.

Dus zelfs als ik morgen ga werken, zal het hoogstwaarschijnlijk voor peanuts zijn!!!!

Komend jaar komt het opnieuw voor de rechtbank en stap ik eruit. Vanaf dan zal ik er voor de 200% voor gaan. Mijn loon komt dan weer direct op m'n rekening. En ik zal dan eindelijk ook wat meer leefgeld per maand te besteden hebben

Dus mensen, wie dit leest, laat je vooral niet slecht adviseren, en stap dus niet als een naïve geit - zoals ik, in dergelijke procedure. Een kale kei kan men immers niet stropen

Ik weet nu - en dat wist ik op het moment dat ik die procedure aanging niet, dat de RVA zich aan wettelijke barema's dient te houden ivm. terugvorderingen - zeg maar zo'n 50€ maxi voor iemand met 1200€ loon: dus als ik werk heb zal er alleszins minder dan 200-300€ per maand van m'n loon afgaan dan als ik het via die schuldbemiddeling doe

Dus nu weten jullie ook in wat voor een shit ik zit. M'n Lijnabonnement hernieuwen? Ziekteverzekering betalen? Naar de tandarts? .. Ik moet alles aan de bemiddelaarster alias advocate opsturen, en soms krijg ik het zelfs niet eens terugbetaald - ook al staat er geld op de rekening voor 'onvoorziene omstandigheden' .. de postzegels, copies, faxen daar zullen we het maar niet over hebben, die zijn lekker voor mijn rekening

In feite heb ik er enkel last mee ipv. profijt ! Na 5 jaar zal ik geen verschil kwijtgescholden zien (zoals men me vertelde), a ratio van 200€ per maand heb ik dan namelijk al alles afbetaald, duh.

En het 'ereloon' van de advocate zal ik ook lekker voor kunnen opdraaien.

<sarcasm on>
Soms denk ik in mijn eigen 'had ik maar kredieten/leningen aangegaan en er lekker op los geleefd, het resultaat is nu immers hetzelfde niet?!!'

[Guinevere]

Oh my God...

1. Consuminderen.

2. Een spaarpotje opzij leggen.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Oh my God...

1. Consuminderen.

2. Een spaarpotje opzij leggen.

ja ik heb echt geen geluk

consuminderen doe ik al volop ..

een spaarpotje opzij leggen dat zit er niet in, ik mag al blij zijn als ik de maand rondkom!

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Beste forummers, ik zal het maar op tafel gooien zekers, dan weten jullie ook waarom ik nog niet lustig aan het kuisen ben.

toch maar eens goed beginnen kuisen, voor de broodwinning. Al is het maar voor de geloofwaardigheid. Wie niet bijdraagt aan de gemeenschap is per definitie ongeloofwaardig.

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

<sarcasm on>
Soms denk ik in mijn eigen 'had ik maar kredieten/leningen aangegaan en er lekker op los geleefd, het resultaat is nu immers hetzelfde niet?!!'

Met die set of mind begrijp ik een beetje hoe je in collectieve schuldbemiddeling komt.

Want eerlijk gezegd, ik vraag me echt af hoe het mogelijk is hoe sommige mensen zonder echte drama's (de dood van de kostwinner in huis, ernstige en dure ziekte,...) in die situatie kunnen komen dat ze hun schulden niet meer aankunnen.

Ik zit net na een investeringsfase waardoor er weer een zware lening afgesloten is. Ik voel dat. Feitelijk zou ik om goed te zijn best nog een extra verbouwing en aankoop doet die samen €150.000 bedragen. Maar dat betekent op 10 jaar een extra maandlast van €1500 en dat kan ik niet aan. Dus dat doe ik niet. En werk ik verder in een klein hokje.

Ik maak mezelf niets wijs van: ik mag ook eens iets hebben, mezelf verwennen, we gaan wel zien.

Dus het intrigeert me hoe mensen daar wel in kunnen komen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Beste forummers, ik zal het maar op tafel gooien zekers, dan weten jullie ook waarom ik nog niet lustig aan het kuisen ben.

Sinds ongeveer 3 jaar zit ik namelijk met een rechtszaak op m'n nek, en ben ik in collectieve schuldenregeling omwille van een slecht aangegeven gezinssituatie.

Dus zelfs als ik morgen ga werken, zal het hoogstwaarschijnlijk voor peanuts zijn!!!!

Komend jaar komt het opnieuw voor de rechtbank en stap ik eruit. Vanaf dan zal ik er voor de 200% voor gaan. Mijn loon komt dan weer direct op m'n rekening. En ik zal dan eindelijk ook wat meer leefgeld per maand te besteden hebben

Dus mensen, wie dit leest, laat je vooral niet slecht adviseren, en stap dus niet als een naïve geit - zoals ik, in dergelijke procedure. Een kale kei kan men immers niet stropen

Ik weet nu - en dat wist ik op het moment dat ik die procedure aanging niet, dat de RVA zich aan wettelijke barema's dient te houden ivm. terugvorderingen - zeg maar zo'n 50€ maxi voor iemand met 1200€ loon: dus als ik werk heb zal er alleszins minder dan 200-300€ per maand van m'n loon afgaan dan als ik het via die schuldbemiddeling doe

Dus nu weten jullie ook in wat voor een shit ik zit. M'n Lijnabonnement hernieuwen? Ziekteverzekering betalen? Naar de tandarts? .. Ik moet alles aan de bemiddelaarster alias advocate opsturen, en soms krijg ik het zelfs niet eens terugbetaald - ook al staat er geld op de rekening voor 'onvoorziene omstandigheden' .. de postzegels, copies, faxen daar zullen we het maar niet over hebben, die zijn lekker voor mijn rekening

In feite heb ik er enkel last mee ipv. profijt ! Na 5 jaar zal ik geen verschil kwijtgescholden zien (zoals men me vertelde), a ratio van 200€ per maand heb ik dan namelijk al alles afbetaald, duh.

En het 'ereloon' van de advocate zal ik ook lekker voor kunnen opdraaien.

<sarcasm on>
Soms denk ik in mijn eigen 'had ik maar kredieten/leningen aangegaan en er lekker op los geleefd, het resultaat is nu immers hetzelfde niet?!!'

Schuldbemiddeling heeft wel het voordeel dat je niet je hele schuld moet terugbetalen.


BV:
Je hebt schud bij een aantal handelaars
- 1250 euro bij Vandenborre
- 2500 euro huurachterstal
- 3000 euro voor de lening van je auto

Je kan niet betalen en je ziet het niet meer zitten om uit de shit te komen.
De schuldbemiddelaar bekijkt je situatie (totale schuld en je inkomen).

De schuldbemiddelaar zal je adviseren om zaken, die je niet echt nodig hebt, van de hand te doen.
Hij gaat ook onderhandelen met de handelaars, veel handelaars (vooral grote) hebben liever dat ze 60, 70 of 80% krijgen i.p.v. ellenlang te moeten procederen met de kans dat de inboedel verkocht wordt zonder dat aan de schulden voldaan kan worden.

De schuldbemiddelaar stelt dan een contract met je op waarin staat dat uw heel geld naar hem komt en hij zal de rest van de openstaande schuld, met een afbetalingsplan, betalen.

Je krijgt dan inderdaad echt heel weinig geld om te besteden, plotse uitgaven kunnen wel nog betaald worden.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Met die set of mind begrijp ik een beetje hoe je in collectieve schuldbemiddeling komt.

Want eerlijk gezegd, ik vraag me echt af hoe het mogelijk is hoe sommige mensen zonder echte drama's (de dood van de kostwinner in huis, ernstige en dure ziekte,...) in die situatie kunnen komen dat ze hun schulden niet meer aankunnen.

Ik zit net na een investeringsfase waardoor er weer een zware lening afgesloten is. Ik voel dat. Feitelijk zou ik om goed te zijn best nog een extra verbouwing en aankoop doet die samen €150.000 bedragen. Maar dat betekent op 10 jaar een extra maandlast van €1500 en dat kan ik niet aan. Dus dat doe ik niet. En werk ik verder in een klein hokje.

Ik maak mezelf niets wijs van: ik mag ook eens iets hebben, mezelf verwennen, we gaan wel zien.

Dus het intrigeert me hoe mensen daar wel in kunnen komen.

Mijn OCMW ervaring:

Mensen willen een nieuwe wagen kopen, ze hebben 10.000 euro op het boekje staan.
Ze gaan naar een toonzaal en zien de wagen van hun dromen, hij is echter te duur voor hun budget.
Geen probleem voor de garagist, net op dat moment kan je de wagen afbetalen in 42 maandtermijnen, na een voorschot van 7.500 euro moet je slechts 42 maanden een bedrag van 350 euro neertellen, 0% intrest.

De mensen hebben een koopje gedaan en hebben nog 2.500 euro in de beurs zitten.

Daar de TV ook z'n beste dagen gehad heeft en ze toch nog 2.500 euro te besteden hebben, gaan ze naar Vandenborre of ...

De TV van hun dromen staat daar en hij kost, na het voorschot van 150 euro, slechts 108 euro per maand (12 maanden). Je zou gek zijn om deze TV niet mee naar huis te nemen.

Na al die goede deals die ze gedaan hebben en met nog 2.350 euro in de pocket, gaan ze iets eten en het mag al ietske meer kosten. Ze vetrekken in dat restaurant met nog ruim 2200 euro.

Nog even een paar nieuwe schoenen voor mevrouw en een nieuwe broek voor meneer .....

De eerstvolgende maand moet het volgende betaald worden:
De huishuur € 800
De afbetaling van de auto € 350
De afbetaling van de TV € 108

Geen probleem hoor, wie kan er geen 1258 euro per maand missen.

Plots gaat de wasmachine stuk, terug naar Vandenborre, waar ze zeer goede ervaringen mee hebben, wasmachine op afbetaling, het kost maar 100 euro per maand.

En die reis, die wilden we al eens maken

......

En plots, heel plots kan de rekening niet meer betaald worden en .....

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Met die set of mind begrijp ik een beetje hoe je in collectieve schuldbemiddeling komt.

Want eerlijk gezegd, ik vraag me echt af hoe het mogelijk is hoe sommige mensen zonder echte drama's (de dood van de kostwinner in huis, ernstige en dure ziekte,...) in die situatie kunnen komen dat ze hun schulden niet meer aankunnen.

Ik zit net na een investeringsfase waardoor er weer een zware lening afgesloten is. Ik voel dat. Feitelijk zou ik om goed te zijn best nog een extra verbouwing en aankoop doet die samen €150.000 bedragen. Maar dat betekent op 10 jaar een extra maandlast van €1500 en dat kan ik niet aan. Dus dat doe ik niet. En werk ik verder in een klein hokje.

Ik maak mezelf niets wijs van: ik mag ook eens iets hebben, mezelf verwennen, we gaan wel zien.

Dus het intrigeert me hoe mensen daar wel in kunnen komen.

Mijn OCMW ervaring:

Mensen willen een nieuwe wagen kopen, ze hebben 10.000 euro op het boekje staan.
Ze gaan naar een toonzaal en zien de wagen van hun dromen, hij is echter te duur voor hun budget.
Geen probleem voor de garagist, net op dat moment kan je de wagen afbetalen in 42 maandtermijnen, na een voorschot van 7.500 euro moet je slechts 42 maanden een bedrag van 350 euro neertellen, 0% intrest.

De mensen hebben een koopje gedaan en hebben nog 2.500 euro in de beurs zitten.

Daar de TV ook z'n beste dagen gehad heeft en ze toch nog 2.500 euro te besteden hebben, gaan ze naar Vandenborre of ...

De TV van hun dromen staat daar en hij kost, na het voorschot van 150 euro, slechts 108 euro per maand (12 maanden). Je zou gek zijn om deze TV niet mee naar huis te nemen.

Na al die goede deals die ze gedaan hebben en met nog 2.350 euro in de pocket, gaan ze iets eten en het mag al ietske meer kosten. Ze vetrekken in dat restaurant met nog ruim 2200 euro.

Nog even een paar nieuwe schoenen voor mevrouw en een nieuwe broek voor meneer .....

De eerstvolgende maand moet het volgende betaald worden:
De huishuur € 800
De afbetaling van de auto € 350
De afbetaling van de TV € 108

Geen probleem hoor, wie kan er geen 1258 euro per maand missen.

Plots gaat de wasmachine stuk, terug naar Vandenborre, waar ze zeer goede ervaringen mee hebben, wasmachine op afbetaling, het kost maar 100 euro per maand.

En die reis, die wilden we al eens maken

......

En plots, heel plots kan de rekening niet meer betaald worden en .....

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Mijn OCMW ervaring:

Mensen willen een nieuwe wagen kopen, ze hebben 10.000 euro op het boekje staan.
Ze gaan naar een toonzaal en zien de wagen van hun dromen, hij is echter te duur voor hun budget.
Geen probleem voor de garagist, net op dat moment kan je de wagen afbetalen in 42 maandtermijnen, na een voorschot van 7.500 euro moet je slechts 42 maanden een bedrag van 350 euro neertellen, 0% intrest.

De mensen hebben een koopje gedaan en hebben nog 2.500 euro in de beurs zitten.

Daar de TV ook z'n beste dagen gehad heeft en ze toch nog 2.500 euro te besteden hebben, gaan ze naar Vandenborre of ...

De TV van hun dromen staat daar en hij kost, na het voorschot van 150 euro, slechts 108 euro per maand (12 maanden). Je zou gek zijn om deze TV niet mee naar huis te nemen.

Na al die goede deals die ze gedaan hebben en met nog 2.350 euro in de pocket, gaan ze iets eten en het mag al ietske meer kosten. Ze vetrekken in dat restaurant met nog ruim 2200 euro.

Nog even een paar nieuwe schoenen voor mevrouw en een nieuwe broek voor meneer .....

De eerstvolgende maand moet het volgende betaald worden:
De huishuur € 800
De afbetaling van de auto € 350
De afbetaling van de TV € 108

Geen probleem hoor, wie kan er geen 1258 euro per maand missen.

Plots gaat de wasmachine stuk, terug naar Vandenborre, waar ze zeer goede ervaringen mee hebben, wasmachine op afbetaling, het kost maar 100 euro per maand.

En die reis, die wilden we al eens maken

......

En plots, heel plots kan de rekening niet meer betaald worden en .....

Ik kan daar inkomen. Kopen op krediet zou bij wet verboden moeten zijn. Feitelijk is een autolening al op het randje. Ik heb er nu eentje lopen en achteraf gezien heb ik me dat enorm beklaagd, juist omdat ik daardoor heb moet beknibbelen bij de voorbije investeringen. Ik had ook kunnen redeneren: goed nog maar 12 maand, dat is gewoon even een donkere periode, maar die investeringen moesten echt gebeuren om in regel te blijven en het is dus bij het minimum minimorum gebleven.

Helemaal te gek vind ik lenigen om een reis te betalen. Van een TV of auto heb je normaal nog genot als je lening afbetaald is, een reis is weg op het moment dat je terug thuis bent.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Ik kan daar inkomen. Kopen op krediet zou bij wet verboden moeten zijn.

Neen. Bijna renteloos lenen - zoals nu mogelijk - heeft zo z'n voordelen.

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Neen. Bijna renteloos lenen - zoals nu mogelijk - heeft zo z'n voordelen.

Zoals?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Beste forummers, ik zal het maar op tafel gooien zekers, dan weten jullie ook waarom ik nog niet lustig aan het kuisen ben.

Sinds ongeveer 3 jaar zit ik namelijk met een rechtszaak op m'n nek, en ben ik in collectieve schuldenregeling omwille van een slecht aangegeven gezinssituatie.

Dus zelfs als ik morgen ga werken, zal het hoogstwaarschijnlijk voor peanuts zijn!!!!

Komend jaar komt het opnieuw voor de rechtbank en stap ik eruit. Vanaf dan zal ik er voor de 200% voor gaan. Mijn loon komt dan weer direct op m'n rekening. En ik zal dan eindelijk ook wat meer leefgeld per maand te besteden hebben

Dus mensen, wie dit leest, laat je vooral niet slecht adviseren, en stap dus niet als een naïve geit - zoals ik, in dergelijke procedure. Een kale kei kan men immers niet stropen

Ik weet nu - en dat wist ik op het moment dat ik die procedure aanging niet, dat de RVA zich aan wettelijke barema's dient te houden ivm. terugvorderingen - zeg maar zo'n 50€ maxi voor iemand met 1200€ loon: dus als ik werk heb zal er alleszins minder dan 200-300€ per maand van m'n loon afgaan dan als ik het via die schuldbemiddeling doe

Dus nu weten jullie ook in wat voor een shit ik zit. M'n Lijnabonnement hernieuwen? Ziekteverzekering betalen? Naar de tandarts? .. Ik moet alles aan de bemiddelaarster alias advocate opsturen, en soms krijg ik het zelfs niet eens terugbetaald - ook al staat er geld op de rekening voor 'onvoorziene omstandigheden' .. de postzegels, copies, faxen daar zullen we het maar niet over hebben, die zijn lekker voor mijn rekening

In feite heb ik er enkel last mee ipv. profijt ! Na 5 jaar zal ik geen verschil kwijtgescholden zien (zoals men me vertelde), a ratio van 200€ per maand heb ik dan namelijk al alles afbetaald, duh.

En het 'ereloon' van de advocate zal ik ook lekker voor kunnen opdraaien.

<sarcasm on>
Soms denk ik in mijn eigen 'had ik maar kredieten/leningen aangegaan en er lekker op los geleefd, het resultaat is nu immers hetzelfde niet?!!'

1. Wanneer je collectieve schuldenregeling hebt, is dat niet omwille van " slecht aangegeven gezinssituatie".
2. U wilt dus niet werken, omdat uw schulden worden afbetaald en u niet zelf over uw inkomen kunt beschikken. Fraai, die mentaliteit...u zou anders gerust meer leefgeld kunnen vragen wanneer uw inkomsten omhoog gaan, maar blijkbaar is werken niet echt iets wat u graag doet?
3. U bent dus van plan tot " komend jaar " niet te werken? U heeft een vervangingsinkomen? Dat mag u van mij nu kwijt zijn!
4. U bent helemaal niet " slecht geadviseerd". Heeft een rechtbank u dit opgelegd of deed u dit vrijwillig? Uh eeft een advocate dus veronderstel ik dat de rechtbank u deze beslissing heeft opgelegd? Omdat u meerdere schuldeisers had en het bedrag hoger ligt dan 5000 euro? In ieder geval wordt er iemand betaald en niet door u , om uw schulden te doen betalen, uw fin te regelen, en dan loopt u alweer te klagen?
5. Er is een verschil tussen loonbeslag wat aan wettelijke barema's gebonden is en collectieve schuldenregeling, opgelegd door de rechtbank. U miept dus zonder te weten waarover u het nu heeft, loonbeslag of collectieve.
6. u draait dus ook helemaal niet op voor het " ereloon van de advocaat" en eigenlijk vind ik het vervelend dat u dit stuk van het forum begint te gebruiken voor uw priveproblemen,kan dat niet onder koetjes en klafjes of zo?

In ieder geval, ik heb weinig respect voor uw mening, ik zie hoe anderen wel werken, onder dezelfde omstandigheden, vooruit willen en zich inspannen.
Uw mening vind ik een van vol zelfbeklag, luiheid, en vooral gezeur en geklaag.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

1. Wanneer je collectieve schuldenregeling hebt, is dat niet omwille van " slecht aangegeven gezinssituatie".

Toch wel als je niet voldoende bemiddeld bent om de gevolgen ervan te dragen. Het gaat hier hoogstwaarschijnlijk over fraude bij de aangifte van personenbelasting.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Komend jaar komt het opnieuw voor de rechtbank en stap ik eruit.

Onafgezien hoe ge in de schulden geraakt zijt en ofdat ge het uzelf allemaal wel zelf aangedaan hebt of niet wil ik wel zeggen dat het domste dat ge kunt doen is in collectieve schuldbemiddeling te gaan.

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Een kale kei kan men immers niet stropen

Klopt, en hoe ge een deurwaarder voor een voldongen feit kunt zetten en ge hem na een bewarend beslag en terwijl hij met een tevreden smile op zijn face loopt en terug buitenstapt omdat hij "denkt" voor een slordige € 2500 te hebben opgeschreven, terwijl hetgeen hij opgeschreven heeft amper € 25 waard is en het U nog meer zou kosten om het zelf te laten meenemen door de kringwinkel, daar weet ik alles van.

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Ik weet nu - en dat wist ik op het moment dat ik die procedure aanging niet, dat de RVA zich aan wettelijke barema's dient te houden ivm. terugvorderingen - zeg maar zo'n 50€ maxi voor iemand met 1200€ loon: dus als ik werk heb zal er alleszins minder dan 200-300€ per maand van m'n loon afgaan dan als ik het via die schuldbemiddeling doe

Dat had ge allemaal op voorhand en tot in de details kunnen te weten komen.

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Soms denk ik in mijn eigen 'had ik maar kredieten/leningen aangegaan en er lekker op los geleefd, het resultaat is nu immers hetzelfde niet?!!'

Nee, verkeerd wat betreft er maar lekker op los te leven. Enkel om een normaal leven te leiden en het niet anders kan dan met kredieten en leningen raad ik U dat aan. Maar leningen en/of kredieten kunt ge niet krijgen of ge moet bezittingen hebben. Als ge terug werk hebt gedurende een jaar of twee raad ik U aan een paar kredietkaarten (VISA/Matercard) aan te vragen met kredietlijnen van zo'n € 5000. Maar gebruik die kredietlijnen niet om u vanalles op krediet aan te schaffen, nee hou die kredietmogelijkheid open voor noodgevallen. Ge gaat daar wel fameus intrest (12%) op betalen als ge er gebruik van maakt, maar onthou dat als ge terug zonder werk zou vallen er niemand is dat U gaat vragen om die kaarten terug in te leveren. Bovendien als ge zonder werk zit kunt ge geen lening krijgen en zeker geen Visa kaart of dergelijke.

En trouwens moet ge niet hier op politics zitten maar hier http://www.forum.vierdewereldsyndicaat.org/

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Beste forummers, ik zal het maar op tafel gooien zekers, dan weten jullie ook waarom ik nog niet lustig aan het kuisen ben.

Sinds ongeveer 3 jaar zit ik namelijk met een rechtszaak op m'n nek, en ben ik in collectieve schuldenregeling omwille van een slecht aangegeven gezinssituatie.

Dus zelfs als ik morgen ga werken, zal het hoogstwaarschijnlijk voor peanuts zijn!!!!

Komend jaar komt het opnieuw voor de rechtbank en stap ik eruit. Vanaf dan zal ik er voor de 200% voor gaan. Mijn loon komt dan weer direct op m'n rekening. En ik zal dan eindelijk ook wat meer leefgeld per maand te besteden hebben

Dus mensen, wie dit leest, laat je vooral niet slecht adviseren, en stap dus niet als een naïve geit - zoals ik, in dergelijke procedure. Een kale kei kan men immers niet stropen

Ik weet nu - en dat wist ik op het moment dat ik die procedure aanging niet, dat de RVA zich aan wettelijke barema's dient te houden ivm. terugvorderingen - zeg maar zo'n 50€ maxi voor iemand met 1200€ loon: dus als ik werk heb zal er alleszins minder dan 200-300€ per maand van m'n loon afgaan dan als ik het via die schuldbemiddeling doe

Dus nu weten jullie ook in wat voor een shit ik zit. M'n Lijnabonnement hernieuwen? Ziekteverzekering betalen? Naar de tandarts? .. Ik moet alles aan de bemiddelaarster alias advocate opsturen, en soms krijg ik het zelfs niet eens terugbetaald - ook al staat er geld op de rekening voor 'onvoorziene omstandigheden' .. de postzegels, copies, faxen daar zullen we het maar niet over hebben, die zijn lekker voor mijn rekening

In feite heb ik er enkel last mee ipv. profijt ! Na 5 jaar zal ik geen verschil kwijtgescholden zien (zoals men me vertelde), a ratio van 200€ per maand heb ik dan namelijk al alles afbetaald, duh.

En het 'ereloon' van de advocate zal ik ook lekker voor kunnen opdraaien.

<sarcasm on>
Soms denk ik in mijn eigen 'had ik maar kredieten/leningen aangegaan en er lekker op los geleefd, het resultaat is nu immers hetzelfde niet?!!'

Waarom zou je een collectieve hebben als je alles op 5 jaar kan afbetalen met 200 €uro per maand?
Je bent weer aan het liegen bembem.
Met een schuldbemiddeling via OCMW zou het ook in orde gekomen zijn.
En dan is er nog het feit dat je aanklager (want je raadsheer is je aanklager bij collectieve, die doet echt niet met u hoor) al je rekeningen dient te betalen en je een loontje uitkeert, meestal zo een 50€ per week.
En om aan een collectieve te komen gaat er een rechtzaak vooraf welke zo een twee jaar duurt de looptijd van de collectieve zelf duurt tussen de zes en zeven jaar gewoonlijk.
En de collectieve is in leven geroepen om mensen te helpen die zoveel schuld hebben dat ze van heel hun leven de schuld niet meer zouden betaald krijgen. Dan is er nog het feit dat uw erfdeel wordt aangeslagen, heeft u een erfenis te verwachten wordt als een van uw ouders sterft deze aangeslagen en te koop gesteld, uw overblijvende ouder heeft dan vruchtgebruik tot hij/zij overlijden.
Maakt u een foutje tijdens de looptijd van de collectieve vervalt alles en kan u vijf jaar wachten alvorens een nieuwe procedure op te starten.
Nogmaals u krabt weer wat uit uw gat mijn gedacht.

Och ja ik zou nog vergeten, als je kan werken en je vertikt het zal de rechtbank dat beoordelen als schuldig verzuim en uw collectieve zal vervallen en dan zal je alle kosten kunnen betalen.

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Waarom zou je een collectieve hebben als je alles op 5 jaar kan afbetalen met 200 €uro per maand?
Je bent weer aan het liegen bembem.
Met een schuldbemiddeling via OCMW zou het ook in orde gekomen zijn.
En dan is er nog het feit dat je aanklager (want je raadsheer is je aanklager bij collectieve, die doet echt niet met u hoor) al je rekeningen dient te betalen en je een loontje uitkeert, meestal zo een 50€ per week.
En om aan een collectieve te komen gaat er een rechtzaak vooraf welke zo een twee jaar duurt de looptijd van de collectieve zelf duurt tussen de zes en zeven jaar gewoonlijk.
En de collectieve is in leven geroepen om mensen te helpen die zoveel schuld hebben dat ze van heel hun leven de schuld niet meer zouden betaald krijgen. Dan is er nog het feit dat uw erfdeel wordt aangeslagen, heeft u een erfenis te verwachten wordt als een van uw ouders sterft deze aangeslagen en te koop gesteld, uw overblijvende ouder heeft dan vruchtgebruik tot hij/zij overlijden.
Maakt u een foutje tijdens de looptijd van de collectieve vervalt alles en kan u vijf jaar wachten alvorens een nieuwe procedure op te starten.
Nogmaals u krabt weer wat uit uw gat mijn gedacht.

Och ja ik zou nog vergeten, als je kan werken en je vertikt het zal de rechtbank dat beoordelen als schuldig verzuim en uw collectieve zal vervallen en dan zal je alle kosten kunnen betalen.

Niet helemaal correct

Een collectieve schuldenregeling moet aangevraagd worden met een verzoekschrift in tweevoud bij de arbeidsrechtbank van het arrondissement waar je woont.

Voor het opstellen van dit verzoekschrift kan je in bepaalde gevallen, afhankelijk van je inkomen en eventueel rekening houdend met sommige bijzondere schuldaflossingen (zeker niet: schulden die lopende vaste kosten betreffen zoals huur of hypotheek), gratis beroep doen op een pro-Deoadvocaat of kan je meestal langsgaan bij het OCMW in jouw gemeente of het CAW in jouw regio. Je kan het ook gewoon zelf opmaken. Je kan je hiervoor informeren bij de arbeidsrechtbank van je woonplaats (duid bij "Dienst" de optie "ARBEIDSHOF of ARBEIDSRECHTBANK" aan).

Niet iedereen komt in aanmerking voor een collectieve schuldenregeling. Er zijn een aantal voorwaarden om toegelaten te worden:

Tijdelijke betalingsproblemen volstaan niet, het moet gaan om grote en structurele schulden die je onmogelijk zal kunnen terugbetalen binnen een redelijke termijn.

Een handelaar komt niet in aanmerking voor een collectieve schuldenregeling. Het faillissement en de "wet continuïteit van ondernemingen" zijn procedures die een handelaar met schuldenproblemen kunnen helpen. Dit geldt ook voor vennootschapsvormen als NV's en BVBA's. Vrije beroepen, boeren, ambachtslui komen in principe wel in aanmerking.

Je mag niet bewust je schuldeisers benadeeld hebben. Deze voorwaarde wordt in de praktijk weinig gebruikt om aanvragen te weigeren.

Wanneer je collectieve schuldenregeling herroepen is geweest, kom je in de meeste gevallen vijf jaar niet meer in aanmerking voor een nieuwe collectieve schuldenregeling.

http://www.eerstehulpbijschulden.be/...g-en-toelating

[Ratatosk]

foutje

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Niet helemaal correct


http://www.eerstehulpbijschulden.be/...g-en-toelating

hu? Ik vertel juist hetzelfde alleen in andere (mijn eigen) woorden. En de uitspraak van de rechter is naar deze zijn eigen goeddunken en rekbaar.
Blijft het feit dat bembem weer aan het fantaseren is geslagen, een werkloze die kan werken zal geen collectieve krijgen, en al zeker niet voor het bedragje dat ze aangeeft nml. 200€ X 60 maanden = 12.000€

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

hu? Ik vertel juist hetzelfde alleen in andere (mijn eigen) woorden. En de uitspraak van de rechter is naar deze zijn eigen goeddunken en rekbaar.
Blijft het feit dat bembem weer aan het fantaseren is geslagen, een werkloze die kan werken zal geen collectieve krijgen, en al zeker niet voor het bedragje dat ze aangeeft nml. 200€ X 60 maanden = 12.000€

Kan wel degelijk, collectieve kan je zelf aanvragen en als het bedrag het gevolg is van wanbeheer (geen huur of andere maandelijkse kosten) dan kan er een collectieve zijn.

Alleen inderdaad, 12.000 euro is volledig te betalen. Dat gaat men niet kwijtschelden.

Met een beetje werken is dat op 2 a 3 jaar volledig betaalt.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Kan wel degelijk, collectieve kan je zelf aanvragen en als het bedrag het gevolg is van wanbeheer (geen huur of andere maandelijkse kosten) dan kan er een collectieve zijn.

Alleen inderdaad, 12.000 euro is volledig te betalen. Dat gaat men niet kwijtschelden.

Met een beetje werken is dat op 2 a 3 jaar volledig betaalt.

Laat daar nu net het problem zitten.