Baarmoeders te huur: mensenhandel?

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door griezel

Als je kinderen k�*n en WIL maken, doe het dan.
Kan je niet, adopteer.
Kan je niet adopteren, leg er u bij neer.
Doe iets anders met uw leven.
Ga in een vereniging om ouderloze kinderen, of probleemkinderen, of gehandicapte kinderen te helpen ofzo. Werk genoeg in die kringen. Nuttig werk ! Waarvoor men volk en geld te kort komt.
Probeer niet uit alle macht de natuur te forceren, wees niet bang, er zijn kinderen genoeg op de wereld, de mensheid gaat niet uitsterven omdat JIJ er niet in lukt er nog een paar meer bij te maken.

IK heb er al lang bij neergelegd dat ikzelf als alleenstaande het niet riskeer om te adopteren wegens ethische overwegingen...medische oplossingen kunnen voor mij een oplossing zijn mocht het op natuurlijke wijze niet lukken, en dan doe je voor slechts tijdelijk wat geld over de balk...met inseminatie of ivf gaat het wel om je eigen Zaadcellen en/of Eicellen die bevrucht worden in een lab en ze effectief terug in de baarmoeder wordt geplaatst.
Als dat mislukt tjah, het gaat om een kinderwens he, dat begrijp ik maar als te goed, maar het is toch de moeite waard om dit eens te proberen dan pas kun je het loslaten, en iets anders gaan doen om vervolgens bewust kinderloos verder te gaan, hou dan ook rekening met de omgeving en met je eigen familie die druk van daaruit is al groot genoeg om te voldoen aan die kinderwens.
Het is pas wanneer je nooit die medische mogelijkheden ingeschakeld hebt om zwanger te raken en tijdje niet meer aan denkt plotseling wel natuurlijk zwanger wordt, in de meeste gevallen heeft het 9 op 10 kansen een tijdje aan liefde ontbroken om die kinderwens in vervulling te laten gaan.

Als laatste, een kanttekening, ik ken een forumposter wiens verhaal een vergelijkbare voorgaande uitleg heeft meegemaakt...op pensioen en toch rondlopen met een kleine rakker dat van zijn eigen DNA afkomstig is en dat op natuurlijke wijze nadat hij andere medische oplossingen heeft geprobeerd, niets van dat werkte, dat was een zware tol, dan een keerpunt in zijn leven dat hij een nieuwe relatie kreeg maar ik vermoedt dat de blokkade meer zat bij zijn ouders die inmiddels beide overleden zijn, dat hij plotseling zijn vrouw kon bezwangeren op natuurlijke wijze op het moment dat hij aanvaard had dat hij geen kinderen kon maken bij zijn nieuwe vrouw.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat is dat voor lulkoek ?
Durf toch zeggen wat je denkt: kinderen maken is een plicht die je opgelegd is door je godsdienst.

Iedereen heeft zijn eigen innerlijke overtuiging waarom hij of zij een kind wil of niet.
En (vooral in een recent verleden, of elders dan in Vlaanderen) zijn er jonge vrouwen die slechts baren (of blijven baren) uit sociale of godsdienstige druk ...

Het fenomeen van de BOM (bewust ongehuwde moeder) is toch stilletjesaan aanvaard, mag ik hopen.




Twee lesbo's zullen weinig problemen ondervinden om zwanger te geraken.

Twee homo's, dat is een ander verhaal.
Maar als zij een individuele kinderwens hebben, dan hebben zij die.
Een vriendin of goede kennis kan daarbij de nodige hulp bieden.
En die hulp moet niet noodzakelijk "absoluut belangeloos" zijn.

Iemand die geen vriendin of goede kennis is, mag daarbij evengoed helpen. Ik zie niet in waarom.

Er moet wel een zeer goede rechtsbescherming zijn.

Een echtgenoot/man/... kan een vrouw verplichten tot draagmoederschap. Dan komen we tot een nieuw soort pooierschap.
De draagmoeder kan psychologische problemen krijgen waarbij zij het kind moeilijk kan afstaan.

Hoe dan ook, en welke risico's er ook bij komen, ik zie daar geen maatschappelijke degeneratie in.
Problemen met de een of de andere godsdienst wel natuurlijk. Maar dat raakt mijn kouwe kleren.

.

Oef! Schoofzak bredankt. Ik dacht dat ik helemaal alleen stond.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Stormram

Meestal is het zo dat adoptiekinderen zware identiteitscrisissen doormaken en toch op zoek gaan naar hun biologische ouders, zelfs al wonen ze op een ander continent. Er zijn zelfs individuen die bij spermabanken willen te weten komen wie hun donor"vader" is en die wens wordt hen tegenwoordig vaak verschaft.

Al dat gezeik en gedoe om de lijdende ego's van volwassenen tegemoet te komen, vind ik wansmakelijk en infantiel. Zeker wanneer het homo's betreft, heb ik het daar zeer moeilijk mee.

Het op zoek gaan naar hun biologische vader uit de spermabank heeft te maken met mogelijke overdraagbare ziektes. Ook bij het schenken van eicellen heeft men die mogelijkheid.

Het draagmoederschap hoeft geen biologische band te betekenen: men kan gerust zijn eigen sperma gebruiken en een eicel van een andere vrouw.

Heeft U er ook zoveel problemen mee dat lesbische vrouwen "zomaar" zwanger kunnen geraken? Of zijn het enkel de homomannen die volgens U geen kinderen mogen krijgen - tenzij ze eerst huwen, kinderen maken en dan "ontdekken" dat ze homo zijn? Die vrouw waarmee hij huwde en die géén draagmoeder wou zijn is dan gewoon quantité négligeable?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Belgisch_Orakel

http://forum.politics.be/showthread.php?t=215433

Hier, je eigen draad. Die jongeman kan dan ook maar beter geld beginnen ophoesten voor zijn moeke, hé... Kan ze er nog lekker aan bijverdienen!

Ik vind jouw standpunt wel erg merkwaardig. Zwanger worden en er een flinke som geld voor krijgen? Hoe kan je dat in godsnaam nog etisch verantwoord noemen? Ben jij er zo eentje die vrouwen als broedoventjes ziet?

Een kind moet gemaakt worden uit liefde, niet uit puur commercieel gewin.

Spijtig voor homo's, maar er zijn talloze andere mogelijkheden, zoals bijvoorbeeld adoptie. Er zijn massa's kinderen die dagelijks verweesd in opvangcentra worden achtergelaten en die nooit een warme, stabiele thuis zullen kennen...

Om te beginnen ben een vrouw en moeder van twee kinderen.

Over die draad: die jongen was homo en kon geen draagmoeder krijgen omdat hij geen relatie had. Zijn moeder was qua leeftijd nog net in staat om voor hem een kind te dragen. Via een eicel VAN EEN VREEMDE vrouw en zijn sperma heeft zij als soort van recipiënt gediend (wat draagmoederschap is) om zijn kind (en dat van de onbekende donorvrouw) te dragen en baren. Het zou me verbazen als die moeder haar zoon zou aanrekenen voor het draagmoederschap.

Vrouwen die zich wensen beschikbaar te stellen als draagmoeder zijn effektief een soort broedoventje. Zij hebben met het kind zelf niks te maken, of zullen daar alvast alle moeite voor moeten doen, want het kind behoort aan de wensouders. Daarom vind ik het ook doodnormaal dat ze voor de lichamelijke inspanning (equivalent van ongeveer 3.5 jaar werken)+bevalling gerust een vergoeding mag vragen.
Zelf zou ik het nooit doen: ten eerste zeker niet met mijn eigen eicel, maar met een vreemd embryo negen maanden rondlopen vergt een speciale instelling, die ik niet heb.
Dat wil echter niet zeggen dat ik de mensen die zich daar wèl voor willen inzetten niet bewonder en het dus meer dan normaal vindt dat ze vergoed worden.

Het lijkt me dat U "draagmoederschap" verwart met "moederschap". Deze mensen kiezen bewust om een kind te dragen, niet om er moeder van te worden: de ouders zijn de wensouders.

Ik kan me best voorstellen dat een homokoppel vooral uit liefde een kind wil, alleen is dat nogal moeilijk. Een lesbische koppel kan uit liefde voor elkaar ook een kind willen en gebruiken daarbij donorsperma. Denk je dat die donor zijn sperma doneert uit liefde?

Over uw adoptiekinderen: er zijn amper blanke adoptiekinderen, dus moet men naar exotische oorden, waar de kinderhandel welig tiert. In Ethiopië is het zo dat de kleine babytjes ondertussen aan "het eigen volk" worden gegeven en dat indien blanken kinderen willen ze enkel nog pubers met lichamelijke of geestelijke problemen kunnen adopteren. In Zuid-Amerika kan je nog adoptiekinderen op bestelling krijgen, zelfs zonder de toestemming van de moeder. Dat vind je dan beter neem ik aan?
Probleempje is dat homokoppels zelfs d�*�*r niet terechtkunnen tenzij ze Elton John heten.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Belgisch_Orakel

En de kinderen zullen er uiteindelijk weer de dupe van zijn.

Maar volgens de draadopstarter moet de kassa rinkelen!

Waarom zouden kinderen van een liefhebbend homokoppel de dupe zijn?

De kassa moet niet rinkelen: de personen die zich aandienen om de service van draagmoeder uit te voeren, moeten betaald worden. Dat is normaal als men een dienst aanbiedt. Als een sperma donor al betaald worden om een paar keer klaar te komen, dan neem ik aan dat iemand wiens lichaam negen maanden continu belast wordt en dan nog eens een bevalling moet doorstaan (dat is iets anders dan klaarkomen), daar OOK voor mag betaald worden? Of bent U zo'n vrouw die vindt dat als vrouwen iets doen het altijd liefhebbend vrijwillig en gratis moet zijn?

Ik als moeder heb nooit, maar dan ook nooit maar één cent van mijn man gevraagd toen ik zwanger was van ons eerste kindje... In tegendeel, hij begreep mijn situatie maar al te goed, werkte hard en omringde mij met veel liefde tijdens die negen maanden, die inderdaad erg zwaar waren...

Dat is veel meer waard dan enkele onbenullige euro's!

Nee tegen kinderfabrieken!!!

U heeft dus als draagmoeder gefungeerd voor het dragen van kinderen van uw man en een andere vrouw haar eicel? U heeft die kinderen dan ook onmiddellijk afgestaan na de geboorte omdat dit op voorhand was overeengekomen. En U heeft dan ook nooit de moederrol opgenomen om het ingeplante embryo later op te voeden?

Kinderfabrieken krijgt men enkel als men het vrouwelijke lichaam kan nabootsen en - zoals in Brave New World - de kinderen in flessen kan kweken. Zover zijn we nog niet. En ik denk niet dat er veel vrouwen zijn die zich meer dan vijf keer als draagmoeder zullen opgeven. Maar er zijn dus vrouwen die dolgraag zwanger zijn en die zwangere toestand willen behouden. En er zijn ook vrouwen die homokoppels uit menslievendheid willen helpen. Zij kunnen dus gerust homokoppels of andere onvruchtbare koppels helpen en neen, het is niet omdat het uit menslievendheid is dat men dit gratis moet doen. Zie de lonen van de CEO's van Artsen zonder Grenzen e.d.
Ik denk niet dat lesbiennes een beroep doen op draagmoeders. Wat denk je? Die mogen van U wel gebruik maken van betaald donorsperma neem ik aan?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Belgisch_Orakel

Bedankt voor de uitleg. Toch kan ik het niet met u eens zijn. Stel dat een draagmoeder inderdaad vergoed wordt, zet dit dan niet de deur open tot allerhande louche praktijken? Is dit dan niet vergelijkbaar met prostitutie, waar vrouwen gewillig hun benen spreiden en daarvoor eveneens betaald worden?

Stel u eens voor, zo'n draagmoeder-kind groeit op, wat zal het denken als het later te horen krijgt dat het in feite op de wereld is gezet door een moeder die feitelijk nooit van hem/haar gehouden heeft, maar er wel voor werd betaald? Hoe zal zo'n kind zich voelen, wetende dat zijn/haar moeder het enkel als 'part of the job' deed?

Is dit eigenlijk echt niet te krankzinnig voor woorden?

Ik heb van in het begin duidelijk gesteld dat draagmoederschap strikt moet onderworpen worden aan wetten en regels en onder strenge begeleiding moet gebeuren;

Een kind dat via draagmoeder op de wereld komt heeft een liefhebbend ouderpaar die het WENSTEN. Dat is al een pak beter dan een ongewenst kind dat tijdens de wekelijkse sex verwekt wordt en dan maar "het mondje meer" is. Het kind dat via een draagmoeder werd gedragen (ontwikkeld in de baarmoeder tot het kon geboren worden) wéét dat die mevrouw zich daarvoor speciaal heeft ingezet. Het lijkt me dan ook eerder een menslievende zaak (zelfs al wordt men daarvoor vergoed) dan een "job".

Hoe voelt een kind zich dat bij een BOM moeder werd verwekt met zaad van een onbekende man? Dat is toch hetzelfde? De draagmoeder hoeft helemaal niet meer bekend te blijven met het kind. Sommigen doen dat, sommigen niet (als de eicel niet van hen is, waarom zouden ze?).
Ik geloof dat in Oost Europa vele vrouwen zich als commerciële draagmoeder aandienen. De weinige mogelijkheden voor blanke homo's om een blank kind te kunnen hebben. Maar dat is racistisch zeker? In India heeft men ook veel commerciële draagmoeders. Dat lijkt minder racistisch misschien?

Door het feit dat men het in die landen ongecontroleerd kan doen, bestaat er natuurlijk kan op misbruik of dat soort pooierschap. Daarom is het beter om het hier te regulariseren, deftige vergoedingen te voorzien en alles wettelijk te regelen.

Ik las gisteren "de schande" dat er een aantal wenskinderen uit Nepal werden gehaald terwijl de draagmoeders ginds bleven: dat was dus wel de bedoeling geweest van in het begin. Die dames boden een dienst als draagmoeder (eventueel om zo de kosten in hun gezin en andere kinderen te kunnen betalen), en geven dan het kind aan de wensvaders/ouders.

Beter dat dan hun ongewenste kinderen door missienonnen te laten afpakken en tegen betaling te verkopen.

[circe]

Sorry, maar wordt van mij gerust zwanger en verdien er wat euro's aan. Ik vind het idee uiterst verwerpelijk en heb medelijden met kinderen die op zo'n harde en koude manier verwekt zijn geworden.

U weet helemaal niet op welke manier kinderen die door draagmoeders worden gedragen verwekt werden.

Sommigen worden in vitro verwekt met de eicel van de wensmoeder en het sperma van de wensvader, sommigen worden verwekt met de eicel van de wensmoeder en het sperma van een onbekende, bij homo's kan het de eicel van de draagmoeder zijn of de eicel van een onbekende met hun eigen sperma.

Hoe kil wil je het hebben?

U leeft nog in de waan dat bevruchting iets met liefde te maken heeft. het is zuivere chemie.

In feite, indien ik persoonlijk niet in staat was geweest om een zwangerschap uit te dragen, ik zou gerust willen gebruik maken van een draagmoeder die dan mijn eigen eicel en het sperma van mijn man negen maanden zou dragen, zodat we toch nog ONS kind konden krijgen. En daarvoor zou ik die mevrouw wel genoeg willen betalen.

Als mijn man een zware eigen kinderwens zou hebben, en ik had vb. geen goede eicellen, dan zou ik het ook overwogen hebben.

En ik kan me dus heel goed voorstellen dat homokoppels met een gelijkaardige kinderwens die weg willen bewandelen.

[BigF]

Als er een uitgehongerde neger naar hier gesmokkeld wordt om hem hier ergens clandestien in de bouw te laten werken staat iedereen op zijn achterpoten. Mensenhandel!!

Als er een beurs georganiseerd wordt waar je uitleg krijgt over hoe je een kind kan 'kopen' is dat blijkbaar normaal.

Ben ik de enige die dit pure mensenhandel vindt?

Een vergoeding voor de draagmoeder; oke. Maar je gaat mij niet vertellen dat een zwangerschap 100.000 euro kost.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Als er een uitgehongerde neger naar hier gesmokkeld wordt om hem hier ergens clandestien in de bouw te laten werken staat iedereen op zijn achterpoten. Mensenhandel!!

Als er een beurs georganiseerd wordt waar je uitleg krijgt over hoe je een kind kan 'kopen' is dat blijkbaar normaal.

Ben ik de enige die dit pure mensenhandel vindt?

Een vergoeding voor de draagmoeder; oke. Maar je gaat mij niet vertellen dat een zwangerschap 100.000 euro kost.

die 100.000 is niet voor de draagmoeder. Die dient om de organizatie te betalen, de eiceldonoren te betalen, het embryo te plaatsen nadat de draagmoeder werd voorbereid, de nodige documenten in orde te brengen zodat de wensvaders officieel als vaders worden erkend etc...;

24/7 gedurende 9 maanden is ongeveer 3.5 jaar dienstverlening �* 40 urenweek. Dat is nog eens buiten de bevalling gerekend. Hoeveel wil jij daarvoor ontvangen? (inclusief ochtendmisselijkheid, waterophoping, beperkte bewegingsvrijheid, beperkingen qua voeding en drank, geen vliegtuigreizen, geen risico gedrag etc...).

Over welke mensenhandel heb je het? Het is het kind van één van de wensvaders. Men gaat geen draagmoeder aanspreken als noch de eicel noch het sperma van één van de wensouders is, dan kan men idd. net zo goed adopteren. Maar net dat laatste begint echter nogal dikwijls op mensenhandel te gelijken.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Als er een uitgehongerde neger naar hier gesmokkeld wordt om hem hier ergens clandestien in de bouw te laten werken staat iedereen op zijn achterpoten. Mensenhandel!!

Als er een beurs georganiseerd wordt waar je uitleg krijgt over hoe je een kind kan 'kopen' is dat blijkbaar normaal.

Ben ik de enige die dit pure mensenhandel vindt?

Een vergoeding voor de draagmoeder; oke. Maar je gaat mij niet vertellen dat een zwangerschap 100.000 euro kost.

He, het eerste berust op mensenhandel waarbij je geld ophoest voor de reis naar europa en dan ben je nog niet eens zeker of je het zult overleven of niet...er zijn risico's aan verbonden !

Het tweede gaat over de mogelijkheden die technische wetenschappelijk nu wel beschikbaar zijn om toe te passen, maar dan dien je je wel deftig te laten screenen op jouw eigen persoonlijke situatie en dat ontbreekt vaak.

Het derde, een vergoeding kan enkel dat kosten wat nodig is om de zwangerschap in cleane omstandigheden te laten volbrengen, alleen is dat niet wettelijk geregeld of gelimiteerd op de voorwaarden van de kandidaten in de screenings. De vergoeding zelf is begrenst voor de dekking van gezond zijn er mag geen spoortje van de draagmoeder bij de foetus komen behalve de voeding die je inneemt, dat is de basis in elke vergoeding de voeding aan dat kind zelf die nodig zijn om het groeiproces in normale omstandigheden te volbrengen.

Over het algemeen gaan ze na de geboorte geen problemen hebben om dat kind, die van andermans genetische materiaal in jouw baarmoeder heeft gegroeid, af te staan aan de wensouders wegens medische problematieken die niet op natuurlijke wijze konden gerealiseerd worden.

Ik vind zoiets niet verwerpelijk noch dat het mensenhandel is, maar het ontbreekt vaak in de medische wetenschap aan neutraliteit en een gedegen dossierkennis met administratieve formaliteiten om de afkomst te vrijwaren van misbruik.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Als er een uitgehongerde neger naar hier gesmokkeld wordt om hem hier ergens clandestien in de bouw te laten werken staat iedereen op zijn achterpoten. Mensenhandel!!

Als er een beurs georganiseerd wordt waar je uitleg krijgt over hoe je een kind kan 'kopen' is dat blijkbaar normaal.

Ben ik de enige die dit pure mensenhandel vindt?

Een vergoeding voor de draagmoeder; oke. Maar je gaat mij niet vertellen dat een zwangerschap 100.000 euro kost.

die 100.000 is niet voor de draagmoeder. Die dient om de organizatie te betalen, de eiceldonoren te betalen, het embryo te plaatsen nadat de draagmoeder werd voorbereid, de nodige documenten in orde te brengen zodat de wensvaders officieel als vaders worden erkend etc...;

24/7 gedurende 9 maanden is ongeveer 3.5 jaar dienstverlening �* 40 urenweek. Dat is nog eens buiten de bevalling gerekend. Hoeveel wil jij daarvoor ontvangen? (inclusief ochtendmisselijkheid, waterophoping, beperkte bewegingsvrijheid, beperkingen qua voeding en drank, geen vliegtuigreizen, geen risico gedrag etc...).

Over welke mensenhandel heb je het? Het is het kind van één van de wensvaders. Men gaat geen draagmoeder aanspreken als noch de eicel noch het sperma van één van de wensouders is, dan kan men idd. net zo goed adopteren. Maar net dat laatste begint echter nogal dikwijls op mensenhandel te gelijken.

[Kristof Piessens]

Ik denk dat het probleem zich situeert op het posten in dit draad !!

De bekende "bad gateway" error, weten jullie wel ?

Nu is het zo dat ik wou reageren op bigFs post en circe toevallig ook...maar bij het posten val ik op de bad gateway pagina en kon zij hetzelfde probleem hebben gehad op het moment dat beide op hetzelfde moment hadden willen posten..vreemde situatie en circe haar post heeft een dubbeltje...

Het is mij nu duidelijk wat dit "bad gateway" veroorzaakt dat poster tijdens of op het moment dat je wil posten in conflict komt met elkaar, is dat de bedoeling ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Dat holebi's of hetero's kinderen willen , moeten zij weten !!!!

Kinderen horen niet opgescheept te worden met een onnatuurlijke situatie als "twee papa's" of "twee mama's". Dat is al even onzinnig als het grotesk is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Over welke mensenhandel heb je het? Het is het kind van één van de wensvaders. Men gaat geen draagmoeder aanspreken als noch de eicel noch het sperma van één van de wensouders is, dan kan men idd. net zo goed adopteren. Maar net dat laatste begint echter nogal dikwijls op mensenhandel te gelijken.

Natuurlijk is dat pure mensenhandel. Misschien ontging het u, maar we hebben het hier over een organisatie die zich specifiek richt op homokoppels die kinderen willen. En iedereen weet dat de aard van dergelijke betrekkingen ervoor zorgt dat er sowieso geen kinderen kunnen komen. Dergelijke homokoppels willen eigenlijk gewoon een kind kopen, net alsof het uit de automaat gehaald kan worden.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kinderen horen niet opgescheept te worden met een onnatuurlijke situatie als "twee papa's" of "twee mama's". Dat is al even onzinnig als het grotesk is.

dus mensen die huwen en nadien beseffen dat ze in feite homo of lesbisch zijn, moeten hun kinderen afstaan?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk is dat pure mensenhandel. Misschien ontging het u, maar we hebben het hier over een organisatie die zich specifiek richt op homokoppels die kinderen willen. En iedereen weet dat de aard van dergelijke betrekkingen ervoor zorgt dat er sowieso geen kinderen kunnen komen. Dergelijke homokoppels willen eigenlijk gewoon een kind kopen, net alsof het uit de automaat gehaald kan worden.

klopt niet. Die mensen zoeken een vrouw die als draagmoeder kan dienen voor hun embryo (met een andere eicel) en willen haar betalen voor die fysieke dienst. De tijd dat kinderen "gekocht" worden is volgens mij al een tijdje voorbij. Enkel bij adoptie kan het nogal eens voorkomen.

[Stormram]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

klopt niet. Die mensen zoeken een vrouw die als draagmoeder kan dienen voor hun embryo (met een andere eicel) en willen haar betalen voor die fysieke dienst. De tijd dat kinderen "gekocht" worden is volgens mij al een tijdje voorbij. Enkel bij adoptie kan het nogal eens voorkomen.

Luister, er zijn in deze draad al genoeg ethische en morele bezwaren opgeworpen die de naïeve manier waarop u dit probleem blijft benaderen helemaal van de tafel vegen.

Het voorbeeld dat u aanhaalde van de grootmoeder die het kleinkind ter wereld brengt om de alleenstaande homofiele zoon tegemoet te komen in zijn kinderwens, is op zich al een draak van formaat. Denkt er dan niemand aan de extreme psychologische balast die zulke 'ondernemingen' voor gevolg hebben?

"Grootmoeder is ook mijn moeke ... maar mijn papa is een alleenstaande flikker." Leg het maar allemaal eens uit!

Vroeger was je al een buitenbeentje wanneer je ouders je een auto of een grondstuk schonken op prille leeftijd. In dit voorbeeld gaat de volwassen, alleenstaande rugridder zitten mokken omdat hij geen kinderen kan krijgen, dus bobonne kan het maar baren.

Het lijden of ongelukkig zijn - en neen ik ben geen christelijke kwezel - vormt eerder de regel dan een uitzondering in een mensenleven. Die instant gratification van perceptieproblemen is niet te verantwoorden.

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Stormram

Denkt er dan niemand aan de extreme psychologische balast die zulke 'ondernemingen' voor gevolg hebben?

Eindelijk.... toch iemand die helder nadenkt.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Stormram

Luister, er zijn in deze draad al genoeg ethische en morele bezwaren opgeworpen die de naïeve manier waarop u dit probleem blijft benaderen helemaal van de tafel vegen.

Het voorbeeld dat u aanhaalde van de grootmoeder die het kleinkind ter wereld brengt om de alleenstaande homofiele zoon tegemoet te komen in zijn kinderwens, is op zich al een draak van formaat. Denkt er dan niemand aan de extreme psychologische balast die zulke 'ondernemingen' voor gevolg hebben?

"Grootmoeder is ook mijn moeke ... maar mijn papa is een alleenstaande flikker." Leg het maar allemaal eens uit!

U heeft het niet begrepen.
Grootmoeder stelt enkel haar uterus ter beschikking.
In die uterus wordt het embryo geplaatst dat gemaakt werd met het sperma van haar zoon en een eicel van een donorvrouw.

Het kind is gewoon het kleinkind van de oma, ongeacht of deze het kind heeft gedragen of niet: biologisch is er een andere (donor)moeder.

Heeft U ook zoveel problemen met spermadonors?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Belgisch_Orakel

Mensen huwen meestal niet vooraleer zij hun seksuele geaardheid ontdekken. De meeste mensen ontdekken deze reeds in hun puberteit en late tienerjaren. En indien zij dit pas achteraf ontdekken, kan het juridisch geregeld worden wie het kind waar en wanneer ziet.

Misschien dat het tegenwoordig een pak minder zal voorkomen, maar veertig jaar geleden waren er wel héél veel mensen die standaard huwden "omdat het zo hoorde" terwijl ze zelf voldoende twijfelden aan hun eigen geaardheid. Dat zijn dan die gehuwde mannen die in het geniept naar de homobossen trekken terwijl hun vrouw met de kroost alleen thuis dan maar stilletjes naar TV zit te kijken.

Indien deze mensen scheiden, krijgen zij gewoon zoals standaard voorzien in de wet co-ouderschap, met mogelijkheid tot bi-locatie.
Of dacht U dat ze kinderen van homo's contact met hun vader verbieden?