Turtelboom verdwijnt uit Vl regering

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Wat de rol van Freya betreft, deze lijkt toch wel wat groter te zijn

https://www.ikhebeenvraag.be/vraag/3...ten-gelanceerd

Wel leuk is dat de peetvader van de subsides op zonnepanelen uiteindelijk te zoeken is bij Steve Stevaert.

Die specialist in schoolwandplaten waar u naar verwijst slaat de bal wel spectaculair mis.

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Karl

Kris Peeters liet het grotendeels ongemoeid.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Die specialist in schoolwandplaten waar u naar verwijst slaat de bal wel spectaculair mis.

Heb den indruk van niet. Schijnt mij nogal objectief te zijn.
Maar Uw grafiek, waarvan ik veronderstel dat hij min of meer juist is, geeft wel enkel de vergoeding per kwh aan groene stroomcertifikaten weer (niet de belastingsaftrekken, gemeentelijke en andere subsidies...). Wel akkoord dat de Turteltaks waarschijnlijk enkel dient om de gsc (gedeeltelijk) te betalen.
Maar om de totale kostprijs hiervan te kennen, moet ge de vergoeding per kwh wel vermenigvuldigen met de geinstalleerde kw's.
En op zeker ogenblik, toen de prijzen van de zonnepanelen naar beneden donderden, en zowat iedereen tot de conclusie kwam dat er geen rendabelere investering te vinden was dan zonnepanelen, en dan ook als zot zonnepanelen ging installeren, ook al door toedoen van infovergaderingen door de overheid. Wel dan, heeft men de vergoeding (veel) te traag teruggedraaid. En dat was onder de voogdij van Freya.
En of het nu uiteindelijk vooral op de kap van Freya, of van de andere voogdijministers tijdens heel de periode (allen wel cdv of spa) kan geschoven worden, doet er uiteindelijk minder toe. Het kan zeker niet op de kap van ovld geschoven worden, waar Turtelboom enkel een opkuisoperatie aan het houden is.
En dan kunt ge weer gaan discusieren welke belastingbetaler deze opkuisoperatie zou moeten betalen. Maar dat is wat mij betreft, een ander verhaal.

[Klein Licht]

Er ontbreken 3 belangrijke elementen in uw verhaal:

1. Aangezien de prijs van zonnepanelen bleef dalen en de subsidies gelijk, was het zeer interessant om te wachten tot het optimaal punt om te investeren. Veel grote spelers hebben vlak voor de subsidies zakten nog een paar 'parkskes' gelegd. Dat zou onder élke minister gebeurd zijn.

2. Toen Freya die subsidies was aan het terugdraaien hebben OVLD en Groen daartegen geprotesteerd vanuit de oppositie, want "dat zou de doodsteek zijn voor de werkgelegenheid in de sector"

3. Toen bleek dat de nieuwe regelgeving te laat klaar was kon dat wel nog via een versnelde procedure worden ingeschreven in de programmawet. Het was Peumans van de NVA die als parlementsvoorzitter het omvormen van de regelgeving nog een half jaar heeft uitgesteld omdat "niet was aangetoond dat dat een belangrijke budgettaire impact zou hebben"

Heb den indruk van niet. Schijnt mij nogal objectief te zijn.

Uw Dokter van een Katholieke Universiteit lijkt me niet zo objectief als hij stelt dat Katholieke Kris Clooney het 'grotendeels ongemoeid liet', terwijl net hij het was die:

1. Van een vlottende (lage) naar een (zeer hoge) vaste prijs ging voor GSC's, waarbij het verschil moest worden betaald door de distributiemaatschappijen. Vrij belangrijk want zonder deze aanpassing was er geen subsidie

2. De subsidie uitbreidde naar zonnepanelen (waar het grootste deel van de subsidies nu naartoe gaat)

3. De subsidie uitbreidde naar bedrijven (waar het grootste deel van de subsidies nu naartoe gaat)


Zou G-d hem hebben ingefluisterd te liegen? Of zou Kris iets van hem weten?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Freya heeft wel die kraan op een gegeven moment toegedaan, tegen de zin in van CD&V en N-VA trouwens. Niet dat ik haar wil verdedigen, verre van zelf, maar de waarheid heeft ook haar rechten.

Dat OVLD hier het minst van al mee te maken heeft, weet ik niet. Met de put, ja, daar hebben ze niets mee te maken, maar met de oplossing, het afschuiven van de schuld op de middenklasse, daar hebben ze wel mee schuld aan.

Iedereen draagt bij, hoor (behalve ikke ), niet alleen de middenklasse...

Het drama van TUrtelboom is dat zij naar de minst slechte oplossing heeft gezocht, die ook gevonden heeft, maar dat die oplossing helaas (voor haar) ook de meest zichtbare is op de factuur.

In tegenstelling tot alle andere tariefverhogingen van de laatste maanden...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Er ontbreken 3 belangrijke elementen in uw verhaal:

1. Aangezien de prijs van zonnepanelen bleef dalen en de subsidies gelijk, was het zeer interessant om te wachten tot het optimaal punt om te investeren. Veel grote spelers hebben vlak voor de subsidies zakten nog een paar 'parkskes' gelegd. Dat zou onder élke minister gebeurd zijn.

2. Toen Freya die subsidies was aan het terugdraaien hebben OVLD en Groen daartegen geprotesteerd vanuit de oppositie, want "dat zou de doodsteek zijn voor de werkgelegenheid in de sector"

3. Toen bleek dat de nieuwe regelgeving te laat klaar was kon dat wel nog via een versnelde procedure worden ingeschreven in de programmawet. Het was Peumans van de NVA die als parlementsvoorzitter het omvormen van de regelgeving nog een half jaar heeft uitgesteld omdat "niet was aangetoond dat dat een belangrijke budgettaire impact zou hebben"




Uw Dokter van een Katholieke Universiteit lijkt me niet zo objectief als hij stelt dat Katholieke Kris Clooney het 'grotendeels ongemoeid liet', terwijl net hij het was die:

1. Van een vlottende (lage) naar een (zeer hoge) vaste prijs ging voor GSC's, waarbij het verschil moest worden betaald door de distributiemaatschappijen. Vrij belangrijk want zonder deze aanpassing was er geen subsidie

2. De subsidie uitbreidde naar zonnepanelen (waar het grootste deel van de subsidies nu naartoe gaat)

3. De subsidie uitbreidde naar bedrijven (waar het grootste deel van de subsidies nu naartoe gaat)


Zou G-d hem hebben ingefluisterd te liegen? Of zou Kris iets van hem weten?

Mijn punt. Had de vorige regering de schuld, waarvan er een versnelde aangroei ontstond op het moment dat Freya voogdijminister was, niet laten aanmodderen, dan had Turtelboom nu niet met de problemen gezeten.

[Klein Licht]

Mocht de Turtelboom niet de kleuren verdedigen van een partij die ervoor pleitte de boel nog langer uit te stellen zou ik misschien samen met u medelijden met haar krijgen.


Los van haar beslissing natuurlijk om het cadeau dat voor 2/3 naar grote bedrijven gaat nu voor 2/3 te laten betalen door de gezinnen en kmo's omdat, zo zegt ze zelf, "die grote jongens dat geld nu eenmaal harder nodig hebben".

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Mocht de Turtelboom niet de kleuren verdedigen van een partij die ervoor pleitte de boel nog langer uit te stellen zou ik misschien samen met u medelijden met haar krijgen.


Los van haar beslissing natuurlijk om het cadeau dat voor 2/3 naar grote bedrijven gaat nu voor 2/3 te laten betalen door de gezinnen en kmo's omdat, zo zegt ze zelf, "die grote jongens dat geld nu eenmaal harder nodig hebben".

In een andere topic heb ik reeds gevraagd uw cijfers te staven, maar tevergeefs tot nu toe...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Mocht de Turtelboom niet de kleuren verdedigen van een partij die ervoor pleitte de boel nog langer uit te stellen zou ik misschien samen met u medelijden met haar krijgen.

Meent ge toch niet, dat ge oppositiepraat als ernstig gaat beschouwen, en dat in een tijdsperk waar populisme het goede weer uitmaakt.
Het zijn de beleidspartijen die de macht hebben, die beslissen of ze de tekorten nu wegwerken, of doorschuiven naar de volgende regering.
Trouwens als ge nu kritiek hebt op de wijze van wegwerken. Wel dat Freya en vrienden, ze hadden weggewerkt. Ze hadden de manier kunnen kiezen, hoe en op welke wijze.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

In een andere topic heb ik reeds gevraagd uw cijfers te staven, maar tevergeefs tot nu toe...

Ik heb die cijfers daar meteen gestaafd:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=229329&page=2


Maar in plaats van te zeggen

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attilla

Dankuwel, dit toont inderdaad aan dat uw bewering van 2/3 - 2/3 klopt

Zei je

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Euh, je sprak van oversubsidiering, niet over subsidiëring, dat zijn twee totaal verschillende zaken... het eerste is beikes, het tweede is ok.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Meent ge toch niet, dat ge oppositiepraat als ernstig gaat beschouwen, en dat in een tijdsperk waar populisme het goede weer uitmaakt.
Het zijn de beleidspartijen die de macht hebben, die beslissen of ze de tekorten nu wegwerken, of doorschuiven naar de volgende regering.
Trouwens als ge nu kritiek hebt op de wijze van wegwerken. Wel dat Freya en vrienden, ze hadden weggewerkt. Ze hadden de manier kunnen kiezen, hoe en op welke wijze.

Zeker en vast, die domme kut en haar bende mongolen had dat beter zelf geregeld.

Maar wat u nu in dit topic beweert komt neer op zeggen dat, als Turtelboom straks beslist dat we allemaal onze kinderen en huisdieren moeten prostitueren aan asielzoekers en dat zij dat geld dan zal gebruiken om de door voorgaande regeringen beloofde subsidies mee te betalen, u dan zou zeggen "Ze is enkel de erfenis van de roden aan het wegwerken. Niet meer of niet minder".

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Zeker en vast, die domme kut en haar bende mongolen had dat beter zelf geregeld.

Maar wat u nu in dit topic beweert komt neer op zeggen dat, als Turtelboom straks beslist dat we allemaal onze kinderen en huisdieren moeten prostitueren aan asielzoekers en dat zij dat geld dan zal gebruiken om de door voorgaande regeringen beloofde subsidies mee te betalen, u dan zou zeggen "Ze is enkel de erfenis van de roden aan het wegwerken. Niet meer of niet minder".

Denk niet dat ik dat dan zou zeggen

[De schoofzak]

Is Truttenboom ondertussen al vervangen ?

Of was de draad eigenlijk maar om te lachen ?

.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Is Truttenboom ondertussen al vervangen ?

Of was de draad eigenlijk maar om te lachen ?

.

Nee, het is Freya die uit de Vlaamse regering moet. Maar ja, die was er al uit.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Ik heb die cijfers daar meteen gestaafd:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=229329&page=2


Maar in plaats van te zeggen


Zei je

Inderdaad. Wat ook klopt, je bent verschillende zaken door elkaar aan het gooien.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Alles gelezen...
Ik onthou: er wordt veel gespeculeerd.

Ik zal er geen traan voor laten, er zijn meer bekwame politici binnen de Open VLD.

Ja ? Welke, ik zie er geen enkele.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Alles gelezen...
Ik onthou: er wordt veel gespeculeerd.

Ik zal er geen traan voor laten, er zijn meer bekwame politici binnen de Open VLD.

Dubbel.

[kelt]

Nu het Grondwettelijk Hof deze "speciale heffing" van de Vlaamse regering ,"gemonteerd" op de energiefactuur,als onwettelijk beschouwd .......is er gejuich in bepaalde kringen.

http://www.knack.be/nieuws/belgie/gr...al-869369.html

Alleen,die schulden liggen daar nog,en ze moeten nog steeds betaald worden.Infracs en Eandis kunnen dit niet blijven "opeten",dit is NIET waarvoor zij,de "techniekers", moeten dienen.Deze organisaties moeten niet diene om politiekers postjes te bezorgen,maar evengoed niet om andermans idioterie te financieren,het zijn techniekers,geen mecenassen.

Er is nu,noodgedwongen,de kans om onze energiefactuur,die ernstig vervuild is met allerlei belastingsheffingen eens op te zuiveren (21% BTW op de distributiekost en de energiekost en NIKS meer verdorie...is dat nu zo moeilijk? )

Dat schuldenpakket aan groene stroomcertificaten moet nu gecompenseerd worden,dat zal dan via "algemene middelen",(lees: belastingen) moeten gebeuren.

Gezien de zeer sterke gelijkenis met het Arco-dossier,waarbij voor de problemen van een deel van de bevolking de algemeenheid van de bevolking zou moeten opdraaien (en hetgeen niet zal lukken!) zie ik de rekening ,uiteindelijk,nog terechtkomen bij de "veroorzakers" van die schuldenberg,de "eerste generatie" zonnepaneelbezitters......Totnogtoe wilde de politiek de kool en de geit sparen,nu zal DIE geit DIE kool mogen opeten.

Zet maar de hapjes en drank klaar,dit wordt nog een leuk feuilletonnetje...

Zoniet is er gewoon sprake van discriminatie en afpersing.

Ondertussen groeit de ongerustheid over de Belgische energietoekomst.Want met die zonnepanelen en windmolens komen we er NIET....De "energieomslag" kost inderdaad geld maar we krijgen er totnogtoe niet meer "energie" van.....Recent nog werden de resten van de oude steenkoolcentrale van Ruien opgeblazen.Daar werd tot in het recente verleden meer-,en continue stroom opgewekt dan gans de "groenerij" bij elkaar.....Met steenkoolovens en stoomturbines verdorie....(ben daar indertijd 2 keer geweest)

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Nu het Grondwettelijk Hof deze "speciale heffing" van de Vlaamse regering ,"gemonteerd" op de energiefactuur,als onwettelijk beschouwd .......is er gejuich in bepaalde kringen.

http://www.knack.be/nieuws/belgie/gr...al-869369.html

Alleen,die schulden liggen daar nog,en ze moeten nog steeds betaald worden.Infracs en Eandis kunnen dit niet blijven "opeten",dit is NIET waarvoor zij,de "techniekers", moeten dienen.Deze organisaties moeten niet diene om politiekers postjes te bezorgen,maar evengoed niet om andermans idioterie te financieren,het zijn techniekers,geen mecenassen.

Er is nu,noodgedwongen,de kans om onze energiefactuur,die ernstig vervuild is met allerlei belastingsheffingen eens op te zuiveren (21% BTW op de distributiekost en de energiekost en NIKS meer verdorie...is dat nu zo moeilijk? )

Dat schuldenpakket aan groene stroomcertificaten moet nu gecompenseerd worden,dat zal dan via "algemene middelen",(lees: belastingen) moeten gebeuren.

Gezien de zeer sterke gelijkenis met het Arco-dossier,waarbij voor de problemen van een deel van de bevolking de algemeenheid van de bevolking zou moeten opdraaien (en hetgeen niet zal lukken!) zie ik de rekening ,uiteindelijk,nog terechtkomen bij de "veroorzakers" van die schuldenberg,de "eerste generatie" zonnepaneelbezitters......Totnogtoe wilde de politiek de kool en de geit sparen,nu zal DIE geit DIE kool mogen opeten.

Zet maar de hapjes en drank klaar,dit wordt nog een leuk feuilletonnetje...

Zoniet is er gewoon sprake van discriminatie en afpersing.

Ondertussen groeit de ongerustheid over de Belgische energietoekomst.Want met die zonnepanelen en windmolens komen we er NIET....De "energieomslag" kost inderdaad geld maar we krijgen er totnogtoe niet meer "energie" van.....Recent nog werden de resten van de oude steenkoolcentrale van Ruien opgeblazen.Daar werd tot in het recente verleden meer-,en continue stroom opgewekt dan gans de "groenerij" bij elkaar.....Met steenkoolovens en stoomturbines verdorie....(ben daar indertijd 2 keer geweest)

Dus contractbreuk plegen of subsidies belasten, zal juridisch vuurwerk veroorzaken.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dus contractbreuk plegen of subsidies belasten, zal juridisch vuurwerk veroorzaken.

Het word hoog tijd dat alle nutsvoorzieningen terug naar die aandeelhouders gaan die er voor betaald hebben en dat zijn de belastingbetalers.

Alle constructies die men heeft opgericht om zoveel mogelijk naar de privé te laten lopen hebben uitgewezen dat de diefstal van de winsten, de belastingbetaler steeds weer treft.

Wat de meesten aan het woord subsidie schijnbaar niet willen begrijpen, is dat je in feite aandelen van een bedrijf bezit, maar die zijn waardeloos voor de belastingbetaler, die ze heeft aangekocht.

Dacht je dat de klagende energiesector zoveel moeite zou doen om zoveel mogelijk ervan in handen te krijgen als het geen miljarden zou opbrengen?

Er is gelukkig nog 1 partij in België die de moed en de durf heeft ertegen in te gaan en ook de moed heeft om te zeggen dat ze de nutsvoorzieningen terug wil nationaliseren, dit wil zeggen terug in handen van de echte aandeelhouders, de bevolking.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Het word hoog tijd dat alle nutsvoorzieningen terug naar die aandeelhouders gaan die er voor betaald hebben en dat zijn de belastingbetalers.

Alle constructies die men heeft opgericht om zoveel mogelijk naar de privé te laten lopen hebben uitgewezen dat de diefstal van de winsten, de belastingbetaler steeds weer treft.

Wat de meesten aan het woord subsidie schijnbaar niet willen begrijpen, is dat je in feite aandelen van een bedrijf bezit, maar die zijn waardeloos voor de belastingbetaler, die ze heeft aangekocht.

Dacht je dat de klagende energiesector zoveel moeite zou doen om zoveel mogelijk ervan in handen te krijgen als het geen miljarden zou opbrengen?

Er is gelukkig nog 1 partij in België die de moed en de durf heeft ertegen in te gaan en ook de moed heeft om te zeggen dat ze de nutsvoorzieningen terug wil nationaliseren, dit wil zeggen terug in handen van de echte aandeelhouders, de bevolking.

Samengevat: Eigendom = diefstal