Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Maatschappij en samenleving Dit subforum handelt over zaken die leven binnen de maatschappij en in die zin politiek relevant (geworden) zijn. |
|
Discussietools |
7 augustus 2003, 23:08 | #1 |
Gouverneur
Geregistreerd: 21 augustus 2002
Locatie: Antwerpen
Berichten: 1.248
|
Door Harun Yahya, vertaald door Abdul-Jabbar van de Ven
(bezoek eens die mens zijn site www.harunyahya.com) Er bestaan veel betekenende keerpunten in de geschiedenis van de mensheid en wij leven nu in 1 daarvan. Sommigen noemen het globalisatie en sommigen zeggen dat dit het ontstaan is van de "informatie eeuw". Dat is waar, maar er is echter nog een belangrijker concept dan deze twee. Hoewel sommigen zich er niet bewust van zijn, zijn er grote vooruitgangen geboekt in de wetenschap en in de filosofie in de laatste 20 tot 25 jaar. Atheïsme, dat sinds de 19e eeuw geheerst heeft over de wereld van wetenschap en filosofie, is nu op een onvermijdelijke manier aan het instorten. Natuurlijk heeft het atheïsme, het idee dat het bestaan van God verwerpt, altijd al bestaan vanaf de oudheid. Maar de opkomst van dit idee begon in feite pas in de 18e eeuw in Europa, met de verspreiding en de politieke invloed van de filosofie op sommige antireligieuze denkers. Materialisten zoals Diderot en Baron d'Holbach stelden voor dat het universum een opeenhoping van materie was dat altijd had bestaan en dat er niets anders bestond naast materie. In de 19e eeuw verspreidde het atheïsme zich nog verder. Denkers zoals Marx, Engels, Nietzsche, Durkheim of Freud pasten atheïstische gedachtegoed toe op verschillende gebieden van de wetenschap en filosofie. De grootste steun voor het atheïsme kwam van Charles Darwin, die het idee van schepping verwierp en een theorie van evolutie voorlegde om het tegen te gaan. Het Darwinisme gaf, naar men veronderstelt, een wetenschappelijk antwoord op de vraag die atheïsten voor eeuwen verbijsterd had doen staan: "Hoe zijn mensen e.a. levende wezens ontstaan?" Deze theorie overtuigde een groot aantal mensen van haar bewering dat er een mechanisme in de natuur aanwezig was dat levenloze materie tot leven bracht en miljoenen verschillende levende soorten er uit voortbracht. Tegen het einde van de 19e eeuw formuleerden atheïsten een wereldvisie waarvan zij dachten dat die alles verklaarde: ze ontkenden dat het universum was geschapen door te zeggen dat het geen begin had maar altijd al bestaan had. Ze beweerden dat het universum geen doel had, maar dat haar orde en evenwicht het resultaat waren van toeval; ze geloofden dat Marx of Durkheim de geschiedenis en sociologie verklaard hadden en dat Freud de psychologie verklaard had op basis van atheïstische vermoedens. Deze denkbeelden werden later echter in de 20e eeuw uitgeschakeld door wetenschappelijke, politieke en sociale ontwikkelingen. Vele en verscheidene ontdekkingen op het gebied van astronomie, biologie, psychologie en sociale wetenschappen hebben de fundamenten van alle atheïstische veronderstellingen nietig verklaard. In zijn boek, "God: The evidence, The reconcilation of faith and reason in a postsecualar world", schrijft de Amerikaanse geleerde Patrick Glynn van de George Washington Universiteit: "De laatste twintig jaar van onderzoek hebben bijna alle belangrijke veronderstellingen en voorspellingen van een eerdere generatie moderne, seculiere en atheïstische denkers aangaande de kwestie God omvergeworpen. Moderne denkers veronderstelden dat de wetenschap zou onthullen dat het universum eeuwig willekeurig en ongeïnspireerd is. Maar in plaats daarvan heeft het onverwachte nieuwe lagen van ingewikkelde orde ontdekt, die getuigen van een bijna onvoorstelbaar meester-ontwerp. Moderne psychologen voorspelden dat religie zou worden ontmaskerd als een neurose en iets dat te boven zou zijn gekomen; in plaats daarvan is het op empirische wijze aangetoond dat religieuze toewijding een vitaal onderdeel is van de fundamentele geestelijke gezondheid... " "Weinigen lijken zich dit te realiseren, maar het zou nu duidelijk moeten zijn: in de loop van een eeuw zijn de rollen in het grote debat tussen wetenschap en geloof volledig omgedraaid. Meteen na Darwin konden atheïsten en agnostici (ontkenning van de Schepper omdat je twijfelt over Zijn bestaan) als Huxley en Russel wijzen naar wat een solide massa toetsbare theorie leek te zijn, die aantoonde dat het leven en het universum totaal toevallig waren. Veel wetenschappers en intellectuelen blijven deze wereldvisie aanhangen. Maar ze moeten zichzelf steeds vaker in bijna absurde bochten wringen om het te verdedigen. Vandaag de dag wijzen de concrete gegevens sterk in de richting van de Godhypothese." (Patrick Glynn; "God: The evidence, The reconciliation of faith and reason in a postsecualar world", Prima Publishing, California, 1997, pag. 19, 20 en 53.) Wetenschap, dat gepresenteerd werd als de steunpilaar van de atheïstische/materialistische filosofie, blijkt het tegenovergestelde te zijn. Zoals een andere schrijver het zegt: "Het strikte materialisme, dat elk doel, keuze en spiritualiteit uit de wereld uitsluit, kan simpelweg de gegevens niet verklaren die binnenstromen vanuit laboratoria en observatoria. (Bryce Christensen, in een bespreking van Gerald Schroeder's boek "The hidden face of God", Booklist, 15 maart 2001.) Kosmologie; het ineenstorten van het idee van een eeuwig universum en de ontdekking van de schepping. De eerste klap die het atheïsme in de 20e eeuw kreeg vanuit de wetenschap, kwam op het gebied van de kosmologie. Het idee dat het universum voor altijd had bestaan werd ontkracht en er werd ontdekt dat het een begin had. Met andere woorden: het was wetenschappelijk bewezen dat het uit niets is geschapen. Dit idee van een eeuwig universum kwam samen met de materialistische filosofie naar de Westerse wereld. Deze filosofie, ontwikkeld in het oude Griekenland, verklaarde dat er niks anders bestaat buiten materie en dat het universum uit de eeuwigheid komt en naar de eeuwigheid gaat. Toen in de middeleeuwen de kerk de Westerse gedachten domineerde, werd het materialisme vergeten. In de moderne periode werden Westerse wetenschappers en filosofen echter verteerd door een nieuwsgierigheid naar deze oude Griekse origine en bliezen de interesse naar het materialisme nieuw leven in. De eerste persoon die in de moderne tijd een materialistisch inzicht van het universum voorstelde, was de beroemde Duitse filosoof Immanuel Kant, hoewel hij geen materialist was in de filosofische betekenis van het woord. Kant stelde zich dat het universum eeuwig was en dat elke mogelijkheid alleen gerealiseerd kon worden binnen deze eeuwigheid. Met het aanbreken van de 19e eeuw werd het algemeen aangenomen dat het universum geen begin had en dat er geen moment van schepping was. Daarna kwam dit idee, vol passie overgenomen door dialectische materialisten als Karl Marx en Friedrich Engels, de 20e eeuw binnen. Dit denkbeeld is altijd verenigbaar geweest met het atheïsme. Dit is zo omdat wanneer je accepteert dat het universum een begin had, dit zou betekenen dat God geschapen had en de enige manier om dit denkbeeld tegen te spreken was door te beweren dat het universum eeuwig was, hoewel deze bewering niet gebaseerd was op de wetenschap. Een hardnekkige aanhanger van deze bewering was Georges Politzer, die door zijn boek "Principes fondamentaux de Philosophie" (De fundamentele principes van de filosofie) in de eerste helft van de 20e eeuw uiterst bekend werd als een aanmoediger van het materialisme en Marxisme. Terwijl hij uitging van de juistheid van het model van een eeuwig universum, verzette Politzer zich tegen het idee van een schepping: "Het universum was geen geschapen object en als dat het geval zou zijn dan zou het in een ogenblik door God geschapen moeten zijn en tot ontstaan zijn gebracht vanuit niets. Om de schepping toe te geven, moet men ten eerste het bestaan toegeven van een moment dat het universum niet bestond en dat iets voortkwam uit het niets. Dit is iets wat de wetenschap niet kan aanvaarden." (Georges Politzer, "Principes fondamentaux de Philosophie", Editions Sociales, Paris, 1954, pag. 84.) Door het idee van een eeuwig universum te steunen tegen dat van de schepping, dacht Politzer dat hij de wetenschap aan zijn kant had. Het werd echter vlug daarna bewezen dat het universum een begin had, zoals Politzer daar op zinspeelde met zijn woorden: "Als dat het geval zou zijn, dan moeten we het bestaan van een Schepper accepteren." Dit bewijs kwam als resultaat van de "Big Bang" theorie, wellicht het belangrijkste concept in de astronomie van de 20e eeuw. De Big Bang theorie werd geformuleerd na een reeks ontdekkingen. In 1929 merkte de Amerikaanse sterrenkundige Edwin Hubble op dat de sterrenstelsels zich onafgebroken van elkaar af bewogen en dat het universum aan het uitdijen was. Als de tijdvloed in een uitdijend universum omgekeerd zou worden, dan zou naar voren komen dat het hele universum uit 1 enkel punt moet zijn gekomen. Sterrenkundigen die de juistheid van Hubble's ontdekking beoordeelden, werden geconfronteerd met het feit dat dit ene punt een "metafysische" toestand van de werkelijkheid was, waarin zich een oneindige zwaartekracht bevond zonder massa. Massa en tijd ontstonden door de explosie van dit massaloze punt. Met andere woorden: het universum is geschapen uit niets. Aan de andere kant hebben die sterrenkundigen die vastberaden zijn om zich vast te blijven klampen aan de materialistische filosofie, met haar fundamentele idee van een eeuwig universum, geprobeerd vol te blijven houden tegen de Big Bang theorie en het idee van een eeuwig universum in stand te houden. De reden van deze poging kan gevonden worden in de woorden van Arthur Eddington, een bekende materialistische natuurkundige, die zei: "Filosofisch gezien is het idee van een plotseling begin van de huidige orde van de natuur weerzinwekkend voor mij." (S. Jaki, "Cosmos and Creator", Regnery Gateway, Chicago, 1980, pag. 54.) Maar ondanks het feit dat de Big Bang theorie weerzinwekkend is voor materialisten, is deze theorie steeds opnieuw bevestigd door concrete wetenschappelijke ontdekkingen. In hun observaties die zij in de jaren zestig van de 20e eeuw verrichtten, ontdekten twee wetenschappers, Arno Penzias en Robert Wilson, de radioactieve overblijfselen van de explosie (kosmische achtergrond straling). Deze observaties werden in de jaren negentig geverifieerd door de COBE-satelliet (Cosmic Background Explorer). Geconfronteerd met al deze feiten, zijn de atheïsten in een hoek gedrukt. Anthony Flew, een atheïstische professor in de filosofie aan de Universiteit van Reading en de schrijver van "Atheistic humanism", legt deze interessante bekentenis af: "Het is algemeen bekend dat bekennen goed is voor de ziel. Ik zal daarom beginnen door te bekennen dat de Stratonicische atheïst in verlegenheid zou moeten worden gebracht door de hedendaagse kosmologische consensus. Want het lijkt erop dat de kosmologen een wetenschappelijk bewijs leveren voor datgene waar St. Thomas van beweerde dat het filosofisch niet bewezen kon worden; namelijk dat het universum een begin heeft. Zo lang men op gerieflijke wijze over het universum kan denken als iets dat niet alleen zonder einde is maar ook zonder begin, blijft het gemakkelijk om als argument aan te voeren dat haar brute bestaan en alles wat er wordt aangetroffen, haar meest fundamentele kenmerken geaccepteerd zouden moeten worden als de verklarende uitersten/grondprincipes/eindresultaten. Hoewel ik geloof het nog steeds correct blijft, is het zeker ook niet gemakkelijk of geriefelijk om deze mening vol te blijven houden ten overstaan van het Big Bang verhaal." (Henry Margenau, Roy Abraham Vargesse, "Cosmos, Bios, Theos", La Salle IL: Open Court Publishing, 1992, pag. 241.) Een voorbeeld van de atheïstische reactie op de Big Bang theorie, kan men zien in een artikel dat in 1989 geschreven is door John Maddox, de redacteur van "Nature", 1 van de meest bekende materialistisch-wetenschappelijke tijdschriften. In dat artikel, genaamd "Down with the Big Bang" (Weg met de Big bang), schreef Maddox dat de Big Bang "filosofisch onaanvaardbaar" is, omdat "mensen die in de schepping geloven en personen van dezelfde overtuigingen...een uitvoerige rechtvaardiging vinden in de doctrine van de Big Bang." Hij voorspelde ook "dat het onwaarschijnlijk is dat de Big Bang het volgende decennium zal overleven." (John Maddox, "Down with the Big Bang", Nature, deel 340, 1989, pag. 378.) Ondanks Maddox' hoop heeft de Big Bang aan geloofwaardigheid gewonnen en zijn er vele ontdekkingen gedaan die de schepping van het universum bewijzen. Sommige materialisten hebben een relatief logisch denkbeeld over deze kwestie. De Engelse materialistische natuurkundige H.P. Lipson accepteert bijvoorbeeld met tegenzin het wetenschappelijke feit van de schepping. Zo schrijft hij: "Ik denk...dat we moeten toegeven dat de enige acceptabele uitleg de schepping is. Ik weet dat dit een gruwel is voor natuurkundigen, zoals het in feite ook voor mij is, maar we moeten niet iets verwerpen waar we niet van houden, wanneer het bewijs dat is voortgekomen uit proeven het ondersteunt." (H.P. Lipson, A physicist looks at evolution", Physics Bulletin, deel 138, 1980, pag. 138.) De slotconclusie waartoe de moderne sterrenkunde uiteindelijk is gekomen is dit: tijd en materie zijn geschapen door een Eeuwige en Machtige Schepper, Die onafhankelijk van hen beiden (tijd en materie) is. De Eeuwige Macht Die het universum heeft geschapen waarin wij leven is Allah, Die de Bezitter is van de oneindige Macht, Kennis en Wijsheid. Natuurkunde en astronomie; de ineenstorting van het idee van een willekeurig universum en de ontdekking van het antropische principe. Een tweede atheïstische dogma dat onjuist is gebleken in de 20e eeuw door ontdekkingen in de astronomie, is het idee van een willekeurig universum. Het denkbeeld dat de materie in het universum, de hemellichamen en de wetten die de relatie tussen hen bepalen geen doel heeft, maar het resultaat is van toeval, heeft op drastische wijze aan geloofwaardigheid ingeboet. Voor het eerst sinds de jaren '70 (d.w.z.:1970) zijn wetenschappers het feit gaan toegeven dat de hele natuurkundige balans van het universum op een zeer fijne manier is ingesteld, in voordeel van het menselijke leven. Met de vooruitgang van onderzoek is er ontdekt dat de natuurkundige, chemische en biologische wetten van het universum, de fundamentele krachten zoals de structuur van atomen en elementen allemaal precies zo geordend zijn zoals ze behoren te zijn voor menselijk leven. Westerse wetenschappers hebben dit buitengewone ontwerp het "antropische principe" genoemd. Dat wil zeggen: elk aspect van het universum is ontworpen met oog op menselijk leven. We kunnen de fundamentele punten van het antropische principe als volgt samenvatten: De snelheid van de eerste uitbreiding van het universum (de kracht van de Big Bang explosie) had precies de snelheid die het moest hebben. Volgens berekeningen van wetenschappers is het zo, dat wanneer de uitbreidingssnelheid meer dan 1 op 1 miljard van een miljardste, was afgeweken van haar eigenlijke snelheid, het universum dan ofwel opnieuw in elkaar zou zijn geklapt voordat het ooit haar huidige omvang zou hebben bereikt, of anders in elke richting was gespat zodat het nooit meer te verenigen was geweest. Anders gezegd: zelfs op het allereerste moment van het bestaan van het universum was er een haarfijne berekening met de nauwkeurigheid van een miljardste van een miljard. De vier natuurkundige krachten in het universum (zwaartekracht, zwakke nucleaire kracht, sterke nucleaire kracht en elektromagnetische kracht) zijn allemaal op het niveau dat noodzakelijk is om een geordend universum te hebben en leven te kunnen laten bestaan. Zelfs bij de kleinste afwijking in de krachten (bijvoorbeeld 1 op de 10 tot de macht 39, d.w.z. een 10 met 39 nullen of 1 op de 10 tot de macht 28, dat wil grofweg uitgerekend zeggen: 1 op een miljardste van een miljard miljard miljard), zou het universum alleen maar zijn samengesteld uit straling of uit geen ander element dan waterstof. Er zijn vele andere nauwkeurige regelingen die de aarde ideaal maken voor menselijk leven: de grootte van de zon, haar afstand van de aarde, de unieke natuurkundige en chemische eigenschappen van water, de golflengte van de zonnestralen, de manier waarop de atmosfeer van de aarde de gassen vasthoudt die ademhaling mogelijk maken, of het magnetische veld van de aarde dat op ideale wijze geschikt is voor menselijk leven. (Zie voor meer informatie over dit onderwerp: Harun Yahya's boek "The Creation of the Universe", Al-Attique Publishers, 2001) Deze gevoelige balans is 1 van de opvallendste ontdekkingen van de moderne astrofysica. De bekende sterrenkundige Paul Davies schrijft in de laatste paragraaf van zijn boek, "The cosmic blueprint" (De kosmische blauwdruk): "De indruk van het ontwerp is overweldigend." (Paul Davies, "The cosmic blueprint", London: Penguin Books, 1987, pag 203.) In een artikel in het tijdschrift "Nature", schrijft de astrofysicus W. Press: "Er is een grandioos ontwerp in het universum, dat de ontwikkeling van intelligent leven bevordert." (W. Press, "A place for Teleology?", Nature, deel 320, 1986, s.315.) Het interessante hieraan is, dat de meerderheid van de wetenschappers die deze ontdekkingen hebben gedaan, de materialistische overtuiging aanhingen en ongewild tot deze conclusie kwamen. Zij ondernamen hun wetenschappelijke onderzoeken niet in de hoop een bewijs te vinden voor het bestaan van God. Maar de meeste van hen, zo niet allemaal, kwamen ondanks hun tegenzin, tot deze conclusie als de enige uitleg voor het buitengewone ontwerp van het universum. In zijn boek, "The Symbiotic universe", bekent de Amerikaanse sterrenkundige George Greenstein dit feit: "Hoe kan dit mogelijkerwijs gebeurd zijn? (d.w.z. dat de natuurkundige wetten zichzelf tot leven wekken). Wanneer we al het bewijs bekijken, komt constant de gedachte in me op dat 1 of andere bovennatuurlijke instantie, of liever gezegd Instantie, erbij betrokken moet zijn. Is het mogelijk dat we plotseling, zonder daartoe de bedoeling te hebben, zijn gestuit op wetenschappelijk bewijs voor het bestaan van een "Opperwezen"? Was het God die eraan te pas kwam en zo zorgzaam de kosmos heeft geschapen in ons voordeel? (George Greenstein, "The Symbiotic universe", pag. 27.) Door zijn vraag te beginnen met: "Is het mogelijk...", probeert Greenstein, een atheïst, het duidelijke feit te negeren dat hij is tegengekomen. Maar vele wetenschappers die de vraag benaderd hebben zonder vooroordelen, erkennen dat het universum speciaal voor het menselijke leven is geschapen. Materialisme wordt nu gezien als een foutief geloof, dat buiten het rijk van de wetenschap staat. De Amerikaanse geneticus Robert Griffiths erkent dit feit, wanneer hij zegt: "Als we een atheïst nodig hebben voor een debat, ga ik naar de filosofieafdeling. Aan de natuurkundeafdeling heb ik dan niet veel." (Hugh Ross, "The Creator and the cosmos", pag. 123.) In zijn boek "Natures Destiny: How the laws of biology reveal purpose in the universe" (Het lot van de natuur: Hoe de wetmatigheden van de biologie een doel in het universum onthullen), dat onderzoekt hoe natuurkundige, chemische en biologische wetmatigheden op verbazingwekkende wijze zijn gecalculeerd op een ideale manier met oog op de benodigdheden voor menselijk leven, schrijft de bekende moleculaire bioloog Michael Denton: "Het nieuwe beeld dat naar voren is gekomen in de astronomie van de 20e eeuw, geeft een dramatische uitdaging aan de veronderstelling welke binnen wetenschappelijke kringen heerste tijdens het grootste deel van de laatste vier eeuwen: dat leven een randverschijnsel en een louter toevallig fenomeen is in het kosmische stelstel." (Michael Denton, "Natures Destiny: How the laws of biology reveal purpose in the universe", New York, The free press, 1998, pag. 14.) In het kort: het idee van een toevallig universum, wellicht de belangrijkste steunpilaar van het atheïsme, is onjuist gebleken. Wetenschappers spreken nu openlijk over de ineenstorting van het materialisme. (Paul Davies en John Gribbin, "The matter myth", Simon & Schuster, New York, 1992, pag. 10.) De veronderstelling waarvan Allah de onjuistheid heeft bekend gemaakt in de Qor-aan: "En Wij hebben de hemel en de aarde en wat daartussen is niet voor niets geschapen. Dat is een vermoeden van degenen die ongelovig zijn..." [38:27], is door de wetenschap in de jaren '70 (1970) als onjuist bewezen. De kwantumfysica en de ontdekking van de Goddelijke Wijsheid. Eén van de gebieden van de wetenschap die de materialistische mythe verbrijzelt en positief bewijs levert voor het theïsme, is de kwantumfysica. De kwantumfysica heeft te maken met de kleinste deeltjes materie, wat het "subatomische rijk" genoemd wordt. Op school leert iedereen dat materie is samengesteld uit atomen. Atomen zijn samengesteld uit een nucleus (kern), en verschillende elektronen die daar omheen draaien. Een vreemd feit is dat al deze deeltjes slechts zo'n 0.0001 procent van het atoom vormen. Met andere woorden: een atoom is iets dat voor 99.9999 procent 'leeg' is. Een zelfs nog interessanter feit is dat wanneer de kern en de elektronen verder worden onderzocht, men ontdekt heeft dat die gemaakt zijn van veel kleinere deeltjes, die "quarks" heten, en dat deze quarks geen deeltjes zijn in de natuurkundige betekenis, maar gewoon energie. Deze ontdekking heeft het klassieke onderscheid tussen materie en energie gebroken. Het blijkt nu dat er in het materiele universum alleen maar energie bestaat. Wat we materie noemen is gewoon "bevroren energie". Er is zelfs een nog intrigerender feit: de quarks, die energiepakketjes, handelen op zo'n manier dat ze omschreven kunnen worden als "bewust". De natuurkundige Freeman Dyson, zei bij het in ontvangst nemen van de "Templeton Prize": "Atomen zijn vreemd spul, zich eerder gedragende als actieve tussenpersonen dan als willoze substanties. Zij maken mogelijkheden volgens de wetten van de kwantummechanica. Het blijkt dat verstand, als we dat omschrijven als de capaciteit om keuzes te maken, tot op bepaalde hoogte inherent is aan elke atoom." (Zoals is geciteerd in het boek "The hidden face of God", geschreven door Gerald Schroeder, Touchstone, New York, 2001, pag. 7.) Wat dit betekent is dat er informatie achter materie zit. Informatie dat het materiele rijk voorgaat. Gerarld Schroeder, een MIT-wetenschapper die zowel met natuurkunde als ook biologie heeft gewerkt en auteur is van het beroemde boek "The science of God" (De wetenschap over God), maakt een aantal belangrijke opmerkingen over dit onderwerp. In zijn recentere boek, "The hidden face of God: Science reveals the ultimate truth" (Het verborgen gezicht van God: De wetenschap onthult de uiteindelijke waarheid) (2001), legt Schroeder uit dat kwantumfysica, samen met andere takken van wetenschap, het gereedschap is om een universele wijsheid te ontdekken die achter de materiele wereld zit. Zoals hij het stelt: "Het heeft de mensheid duizenden jaren gekost voordat een Einstein ontdekte dat, hoe bizar het ook mag lijken, de basis van materie energie is; dat materie in feite gecondenseerde energie is. Het kan nog iets langer duren voordat we ontdekken dat er een 'non-ding' bestaat dat zelfs nog fundamenteler is dan energie en dat de basis vormt van energie, welke op haar beurt weer de basis vormt van materie." (Gerald Schroeder, "The hidden face of God", pag. 8.) John Archibald, een professor in natuurkunde aan de Princeton University en ontvanger van de "Einstein Award" heeft hetzelfde feit uitgelegd toen hij zei dat de "bit" (binaire cijfer) aanleiding geeft tot de 'it', de substantie van materie. (Ibid.) Volgens Schroeder heeft dit een "diepgaande betekenis": "De materie/energie relaties, de kwantum golffuncties, hebben een diepgaande betekenis. De wetenschap kan weleens de bewustwording naderen dat het gehele universum een uitdrukking is van informatie, wijsheid, een gedachte, net zoals atomen tastbare uitdrukkingen zijn van iets vluchtigs als energie." (Ibid., pag. 28.) De wijsheid is zo'n alwetend 'ding' dat het gehele universum omvat (met zijn kennis): "Eén enkel bewustzijn, een universele wijsheid, vervult het universum. De ontdekkingen van de wetenschap, zij die de kwantum aard zoeken van subatomische materie, hebben ons naar het punt van een verbluffend besef gebracht: alles wat bestaat is de uitdrukking van deze wijsheid. In de laboratoria ervaren we het als informatie die zich eerst natuurkundig verbond als energie en daarna condenseerde tot de vorm van materie. Elk deeltje, alles dat bestaat, van atoom tot mens, blijkt een niveau van informatie en wijsheid weer te geven." (Ibid., pag xi.) Dit betekent dat het materiele universum geen doelloze en chaotische hoop atomen is, zoals de atheïstische/materialistische leerstelling veronderstelt, maar in plaats daarvan een manifestatie is van wijsheid welke al voor het universum bestond en welke absolute soevereiniteit heeft over alles dat bestaat. In Schroeder's woorden is het "alsof een metafysische substraat op al het natuurkundige werd ingeprent." (Ibid., 48.) Deze ontdekking verplettert de hele materialistische mythe en onthult dat het materiele universum dat we zien slechts een schaduw is van een bovenzinnelijk, Absoluut "Wezen". Dus, zoals Schroeder het uitlegt, is de kwantumfysica het punt geworden waar wetenschap en theologie elkaar ontmoeten: "De eeuwenoude theologische visie op het universum is dat het gehele bestaan de manifestatie is van een bovenzinnelijke wijsheid, met als manifestatie daarvan een universeel bewustzijn. Wanneer ik het woord "wijsheid" vervang door "informatie", begint de theologie te klinken als kwantumfysica. We kunnen wel eens getuige zijn van de wetenschappelijke samenvloeiing van het natuurkundige met het spirituele. (Ibid., xii) De kwantum is werkelijk het punt waar wetenschap en theologie elkaar ontmoeten. Het feit dat het gehele universum door een wijsheid vervuld is, is een geheim dat 14 eeuwen geleden in de Qor-aan was geopenbaard: "Voorwaar, jullie God is alleen Allah, er is geen god dan Hij. Hij omvat alle zaken met (Zijn) kennis. [20:98] De natuurwetenschappen: de ineenstorting van het Darwinisme en de overwinning van het intelligente ontwerp. Zoals we in het begin al zeiden, was 1 van de belangrijkste steun voor de opkomst van het atheïsme tot haar hoogtepunt in de 19e eeuw, Darwin's evolutietheorie. Met zijn bewering dat de oorsprong van mensen en alle andere levende dingen lag in natuurlijke mechanismen zonder bewustzijn, gaf het Darwinisme de atheïsten de gelegenheid waar zij al eeuwen naar op zoek waren. Daarom werd Darwin's theorie overgenomen door de meest gedreven atheïsten van die tijd en atheïstische denkers als Marx en Engels verklaarden deze theorie tot de basis van hun filosofie. Sinds die tijd heeft de relatie tussen het Darwinisme en het atheïsme voort geduurd. Maar tegelijkertijd is deze grootste steun voor het atheïsme het dogma dat de grootste klap heeft ontvangen van wetenschappelijke ontdekkingen in de 20e eeuw. De ontdekkingen door verscheidene takken van wetenschap, zoals de paleontologie, biochemie, anatomie en genetica, hebben de evolutietheorie vanuit verschillende invalshoeken verpletterd (zie o.a. het boek "Evolution Deceit", van de schrijver van dit artikel). We hebben dit feit veel uitgebreider behandeld in verscheidene andere boeken en publicaties, maar we kunnen het hier als volgt samenvatten: Paleontologie: Darwin's theorie steunt op de veronderstelling dat alle soorten voortkomen uit 1 enkele, gemeenschappelijke voorouder en dat ze over een lange tijdsperiode van elkaar zijn gaan verschillen door kleine, geleidelijke veranderingen. Het wordt aangenomen dat de bewijzen hiervoor ontdekt zullen worden in de fossiele afdrukken; de versteende overblijfselen van de levende dingen. Maar het onderzoek dat gedurende de 20e eeuw naar fossielen is verricht, heeft een volkomen ander beeld opgeleverd. Er is zelfs geen fossiel gevonden van 1 enkele tussensoort waar geen twijfel over bestaat, die bewijs zou leveren voor het geloof in geleidelijke evolutie van soorten. Bovendien lijkt elke taxon (of taxonomie; wetenschappelijke studie van classificatie en systematiek/theorie en praktijk van het classificeren van organismen) plotseling te zijn in de fossiele afdrukken en er is geen spoor gevonden van enige eerdere voorouders. Vooral het fenomeen dat bekend staat als de "Cambrian Explosian" is interessant. In deze vroege, geologische periode, verschenen bijna alle "phyla" (hoofdgroepen met aanmerkelijk verschillende lichaamsbouw) van het dierenrijk zeer plotseling. Deze plotselinge verschijning van vele verschillende categorieën van levende dingen met volkomen verschillende lichaamsstructuren en uiterst ingewikkelde organen en stelsels, waaronder weekdieren, geleedpotigen, echinodermen en (zoals onlangs is ontdekt) zelfs gewervelde dieren, is een grote klap voor het Darwinisme. Want, zoals de evolutionisten het er ook over eens zijn, is voor de plotselinge verschijning van een taxon een bovennatuurlijk ontwerp nodig, en dit betekent schepping. Biologische observaties: Bij het uiteenzetten van zijn theorie, maakte Darwin gebruik van voorbeelden van hoe dierenfokkers verschillende soorten honden en paarden voortbrachten. Hij extrapoleerde (uit iets bekends iets onbekends berekenen) de begrensde veranderingen die hij in deze gevallen waarnam naar het hele natuurlijke rijk en stelde dat elk levend wezen op deze manier tot stand kon zijn gekomen uit een gemeenschappelijke voorouder. Maar Darwin deed deze bewering in de 19e eeuw, toen het niveau van de wetenschappelijke geavanceerdheid laag was. In de 20e eeuw zijn de zaken drastisch veranderd. Decennia van observatie en experimenteren met verschillende diersoorten hebben aangetoond dat de variatie van levende wezens nooit voorbij een bepaalde genetische grens is gegaan. Darwin's grote onwetendheid wordt aangetoond met zijn verklaringen zoals: "Ik zie geen probleem in het feit dat een berenras door natuurlijke selectie in haar gewoontes steeds meer naar het water trekt, met een steeds grotere bek, totdat er een wezen voort werd gebracht dat zo enorm was als een walvis." (Charles Darwin, "The origin of species: A facsimile of the first edition", Harvard University press, 1964, pag. 184.) Aan de andere kant hebben observaties en experimenten ook aangetoond dat mutaties, die door het Neodarwinisme aan worden geduid als een evolutionair mechanisme, geen nieuwe genetische informatie aan levende wezens toevoegen. De oorsprong van het leven: Darwin sprak over een gezamenlijke voorouder, maar hij heeft nooit vermeld hoe deze eerste gezamenlijke voorouder tot ontstaan kwam. Zijn enige gissing was dat de eerste cel zich gevormd zou kunnen hebben als resultaat van willekeurige chemische reacties "in 1 of andere kleine, warme vijver." (Charles Darwin, "Life and letter of Charles Darwin", deel ||, From Charles Darwin to J.Do Hooker, 29 maart, 1863.) Maar evolutionaire biochemisten die een poging ondernamen om dit gat in het Darwinisme te dichten, kregen te maken met frustratie. Alle observaties en experimenten toonden aan dat het in 1 woord onmogelijk was voor een levende cel om in levenloze materie tot stand te komen door willekeurige, chemische reacties. Zelfs de Engelse, atheïstische Nobelprijswinnaar Fred Hoyle zei dat zo'n scenario "vergelijkbaar is met de kans dat een tornado die over een schroothoop raast een Boeing 747 samen zou kunnen stellen van het materiaal dat er ligt. ("Hoyle on evolution", Nature, deel 294, 12 november 1981, pag. 105.) Intelligent ontwerp: Wetenschappers die cellen bestuderen, de moleculen die de cellen vormen, hun opmerkelijke organisatie in het lichaam en de ingewikkelde ordening en ontwerp in de organen, hebben te maken met bewijs van het feit dat evolutionisten sterk zouden willen verwerpen: namelijk dat de wereld van de levende dingen doordrongen is van ontwerpen die te ingewikkeld zijn om ook maar terug te kunnen vinden in enige technologische uitrusting. Ingewikkelde voorbeelden van vormgeving, inclusief onze ogen die veel te superieur zijn om te worden vergeleken met enige camera, de vleugels van vogels die de luchtvaarttechnologie hebben geïnspireerd, het complexe, geïntegreerde systeem van de cellen van levende wezens en de opmerkelijke informatie die ligt opgeslagen in het DNA, hebben de evolutietheorie, die levende wezens beschouwd als het product van stom toeval, ongeldig gemaakt. Al deze feiten hebben het Darwinisme tegen het einde van de 20e eeuw in een hoek gedrukt. Vandaag de dag begint de theorie van het intelligente ontwerp steeds meer geaccepteerd te worden onder wetenschappers in de VS en andere Westerse landen. Degenen die het idee van het intelligente ontwerp verdedigen, zeggen dat het Darwinisme een grote fout is geweest in de geschiedenis der wetenschap en dat het tot stand kwam als resultaat van het feit dat de materialistische filosofie werd opgedrongen aan het wetenschappelijke paradigma (voorbeeld, modelwoord, schema van verbuiging of vervoeging). Wetenschappelijke ontdekkingen tonen aan dat er een ontwerp zit in levende wezens, welke de schepping bewijst. De wetenschap bewijst kort gezegd wederom dat Allah alle levende dingen heeft geschapen. Psychologie; de ineenstorting van het Freudianisme en de acceptatie van geloof. De vertegenwoordiger van de atheïstische leerstelling in de 19e eeuw op het gebied van psychologie, was de Oostenrijkse psychiater Sigmund Freud. Freud kwam met een psychologische theorie welke het bestaan van de ziel verwierp en de gehele spirituele wereld van mensen in termen van seksuele en soortgelijke hedonistische beweegredenen probeerde te verklaren. Maar Freuds grootste aanval was gericht tegen religie. In zijn boek, "The future of an illusion" (De toekomst van een illusie), uitgegeven in 1927, stelde hij dat religieus geloof een soort geestelijke ziekte was (een neurose) en dat religieus geloof compleet zou gaan verdwijnen als de mens zich verder zou ontwikkelen. Vanwege de primitieve wetenschappelijke omstandigheden van die tijd, werd deze theorie gepresenteerd zonder het vereiste onderzoek en nasporing en zonder enige wetenschappelijke literatuur of mogelijkheid tot vergelijking en daarom waren deze beweringen uiterst gebrekkig. Waarlijk, als Freud vandaag de dag de mogelijkheid had gehad om zijn stellingen te evalueren, zou hij zelf verrast zijn door de logische gebrekkigheid van zijn beweringen en hij zou de eerste geweest zijn die zulke onzinnige vooronderstellingen zou bekritiseren. Na Freud ontwikkelde de psychologie zich op een atheïstische basis. Niet alleen Freud, maar ook de stichters van andere stromingen van de psychologie in de 20e eeuw waren fervente atheïsten. Twee voorbeelden hiervan waren B.F. Skinner, de stichter van de behavioristische stroming en Albert Ellis, de stichter van de rationele gemoedstherapie. De wereld van de psychologie verwerd tot een forum voor atheïsme. Een peiling in 1972 onder de leden van de "American Psycology Association" onthulde dat slechts 1.1 procent van de psychologen in het land er enig religieus geloof op na hield. (Edwin R. Wallace, "Psychiatry and religion: A dialogue", in Joseph H. Smith and Susan A. Handelman, eds., Psychoanalysis and religion, John Hopkins University press, Baltimore, 1990, pag. 1005.) Maar de meeste psychologen die in deze grote misleiding vielen, waren vernietigd door hun eigen psychologische onderzoeken. Het werd bekend dat de fundamentele vooronderstellingen van het Freudianisme door bijna geen enkel wetenschappelijk bewijs ondersteund werd en dat religie bovendien geen geestelijke afwijking was, zoals Freud en een paar andere psychologische theoretici hadden verklaard, maar dat het een basiselement vormt van geestelijke gezondheid. Patrick Glynn vat deze belangrijke ontwikkelingen samen: "Toch is het laatste kwart van de 20e eeuw niet aardig geweest tegen de psychoanalytische visie. Het meest veelzeggende is de ontmaskering geweest van Freuds meningen over religie als volkomen vals. Ironisch genoeg heeft wetenschappelijk onderzoek in de psychologie de laatste 25 jaar aangetoond dat religieus geloof verre van een neurose was of een bron van neuroses, zoals Freud en zijn discipelen beweerden, maar dat het juist 1 van de meest consequente correlaten is van complete geestelijke gezondheid en blijdschap. Studie na studie heeft een krachtige relatie aangetoond tussen religieus geloof en praktijk aan de ene kant en gezonde gedragingen met betrekking tot problemen als zelfmoord, alcohol- en drugsgebruik, echtscheiding, depressies en zelfs, misschien verassend, niveaus van seksuele voldoening binnen het huwelijk, aan de andere kant. Kortom: de empirische gegevens staan loodrecht tegenover de aangenomen "wetenschappelijke" consensus van de psychotherapeutische vaklui." (Patrick Glynn, "God: The evidence, the reconciliation of faith and reason in a postsecular world", Prima publishing, California, 1997, pag. 60-61.) Tot slot is het, zoals Glynn zegt: "De moderne psychologie aan het einde van de 20e eeuw lijkt zichzelf weer op de hoogte te stellen van de religie." (Ibid. pag. 69.) En zoals hij ook heeft gezegd: "Het is aangetoond dat een puur seculiere kijk op het menselijke leven niet alleen op theoretisch vlak heeft gefaald, maar ook op praktische vlak." (Ibid., pag. 78.) In andere woorden: het atheïsme is ook op het gebied van de psychologie een zware nederlaag toegebracht. De geneeskunde: de ontdekking van "hoe de harten rust vinden". Een andere tak van de wetenschap die geraakt werd door de ineenstorting van de atheïstische veronderstellingen, was de geneeskunde. Volgens resultaten die door David B. Larson en zijn team van het "National institute for healthcare research" verzameld zijn, heeft een vergelijkend onderzoek onder Amerikanen met betrekking tot het bezoek aan een gebedshuis zeer interessante resultaten opgeleverd. Risico's op aderverkalking voor mannen die regelmatig een gebedshuis bezochten, bedroeg slechts 60 procent van dat van mannen die niet regelmatig een gebedshuis bezochten. Onder vrouwen die niet regelmatig een gebedshuis bezochten, was het zelfmoordpercentage twee keer zo hoog als onder mensen die wel regelmatig een gebedshuis bezochten. (Ibid., pag. 80-81.) Seculiere psychologen leggen zulke verschijnselen over het algemeen uit als iets met een psychologische oorzaak. In deze zin verheft geloof iemands moreel en draagt het bij aan zijn welzijn. Er kan wel enige waarheid in zitten in deze uitleg, maar als we het beter bekijken, zien we iets veel indrukwekkender. Geloof in God is veel sterker dan enige andere invloed op het moreel. In een uitgebreid onderzoek naar de relatie tussen religieus geloof en psychische gezondheid, kwam Dr. Herbert Benson van de "Harvard medical school" met enkele interessante resultaten. Hoewel hij geen enig religieus geloof had, kwam Benson tot de slotsom dat geloof in God en aanbidding een veel positiever effect hadden op de menselijke gezondheid dan wat er in enig ander ding kon worden gevonden. Benson concludeert dat hij "heeft ontdekt dat (religieus) geloof de geest tot rust brengt als geen enkele andere vorm van overtuiging." (Herbert Beson-Mark Stark: "Timeless healing", Simon & Schuste, New York, 1996, pag. 203.) Waarom is er zo'n speciale relatie tussen geloof en de menselijke geest en lichaam? De slotsom waartoe Benson, een seculiere onderzoeker, was gekomen, was, zoals hij het zei, dat de menselijke geest en lichaam "bedrading hebben voor God". (Ibid., pag. 193.) Dit feit, dat de medische wereld langzaam aan begint op te merken, is een geheim dat in de Qor-aan is geopenbaard met het vers: "Weet: door het gedenken van Allah komen de harten tot rust." [13:28] De reden waarom zij die in Allah geloven, tot Hem bidden en op Hem vertrouwen, mentaal gezonder zijn dan anderen, is omdat zij in harmonie leven met hun natuur. Filosofische systemen die tegen de menselijke natuur ingaan brengen altijd pijn, zorgen, onrust en neerslachtigheid voor de mensen. De fundamentele bron van de vrede die ervaren wordt door een religieus persoon, is dat hij handelt om Allahs tevredenheid te winnen. Met andere woorden: deze vrede is het natuurlijke resultaat van het luisteren van een persoon naar de stem van zijn geweten. Iemand leeft niet volgens het zedelijke gedrag van de religie om simpelweg rustiger of gezonder te zijn. Iemand die met deze intentie handelt, kan geen vrede vinden in de werkelijke betekenis van het woord. Allah weet heel goed wat een persoon verborgen houdt in zijn hart of wat hij onthult. Iemand ervaart alleen rust van geest door oprecht te zijn en te pogen Allahs tevredenheid te winnen. Zoals Allah ons opdraagt: "Wend dan jouw aangezicht naar de godsdienst als een zuivere monotheïst. Volg de natuurlijke aanleg (fitrah), die Allah in de mens geschapen heeft. Er is geen verandering in de schepping van Allah. Dat is de juiste godsdienst, maar de meeste mensen weten het niet." [30:30] In het licht van de ontdekkingen die we in het kort hierboven hebben aangegeven, begint de moderne wetenschap zich bewust te worden van deze waarheid. Zoals Patrick Glynn zegt: "De hedendaagse geneeskunde is zich duidelijk in de richting aan het bewegen van het erkennen van dimensies van genezing voorbij het pure materiele. (Patrick Glynn, "God: The evidence, the reconciliation of faith and reason in a postsecular world", Prima publishing, California, 1997, pag. 94.) De samenleving: de val van het communisme, fascisme en de hippie-droom. De ineenstorting van het atheïsme in de 20e eeuw deed zich niet alleen voor op het gebied van de astrofysica, biologie, psychologie en de geneeskunde, maar deed zich ook voor op het gebied van de politiek en sociale zedelijkheid. Het communisme mag worden beschouwd als het belangrijkste politieke resultaat van het 19e eeuwse atheïsme. De stichters van deze ideologie, Marx, Engels, Lenin, Trotsky of Mao, namen allemaal het atheïsme als een basisprincipe. Een primair doel van alle communistische regimes was om de samenleving het atheïsme aan te laten nemen en religieus geloof te vernietigen. Stalins Rusland, het rode China, Cambodja, Albanië en enkele Oostbloklanden voerden een immense druk uit op gelovigen tot op het punt van massamoord. Maar desalniettemin viel dit bloedige, atheïstische systeem aan het einde van de jaren '80 (van de 20e eeuw) in elkaar. Wanneer we redenen van deze dramatische val onderzoeken, zien we dat dat wat ineen was gestort in feite het atheïsme was. Patrick Glynn schrijft: "Om op zeker te spelen zeiden seculiere historici dat de grootste vergissing van het Communisme was geweest dat ze geprobeerd hadden de economische wetten te trotseren. Maar er begonnen ook andere wetten mee te spelen... Nu historici de omstandigheden van de val van het Communisme beginnen in te zien, is het bovendien steeds duidelijker aan het worden dat de Sovjet-elite zelf worstelde met een atheïstische "geloofscrisis." Na geleefd te hebben onder een atheïstische ideologie - 1 die bestond uit leugens en gebaseerd was op een "Grote Leugen" - werd het Sovjet systeem geraakt door radicale demoralisatie, in de volle betekenis van het woord. De mensen, inclusief de heersende elite, verloren elk gevoel van moraliteit en hoop." (Ibid., 161-162) Een interessante indicatie van de grote "geloofscrisis" van het Sovjet systeem was de poging tot hervorming door president Michael Gorbatsjov. Vanaf het moment dat hij het presidentschap aannam, was Gorbatsjov geïnteresseerd in morele problemen, als ook economische hervormingen. Eén van de eerste dingen die hij bijvoorbeeld deed was het starten van een campagne tegen alcoholisme. Om het moreel van de samenleving te vergroten, gebruikte hij lange tijd een Marxistisch-leninistische terminologie, maar toen zag hij dat dit geen enkele zin had. Daarna begon hij, in de latere jaren van het regime, zelfs God te noemen in enkele van zijn toespraken, hoewel hij zelf een atheïst was. Natuurlijk hadden deze onoprechte woorden geen enkele zin en de geloofscrisis in de Sovjet samenleving begon steeds erger te worden. Het resultaat was de ineenstorting van het gigantische Sovjet rijk. De 20e eeuw toonde niet alleen de val van het communisme, maar ook de val van een andere vrucht van de 19e eeuwse antireligieuze filosofie; het fascisme. Fascisme is het resultaat van een filosofie welke een mengeling genoemd kan worden van atheïsme en heidendom en die zeer vijandig staat tegenover theïstische religies. Friedrich Nietzsche, die de vader van het fascisme genoemd kan worden, verheerlijkte de moraliteit van barbaarse, afgodische samenlevingen, viel het christendom en andere monotheïstisch religies aan en noemde zichzelf zelfs de "antichrist". Nietzsche's leerling, Martin Heidegger, was een begerige Nazi-aanhanger en de ideeën van deze twee atheïstische denkers gaven een impuls aan de verschrikkelijke wreedheden van Nazi-Duitsland. De Tweede Wereldoorlog, die de dood van 55 miljoen mensen veroorzaakte, is een ander voorbeeld van de ellende die atheïstische ideologieën als het fascisme en het communisme over de mensheid hebben gebracht. Op dit punt moeten we een andere atheïstische ideologie in het geheugen roepen; Sociaal Darwinisme, welke tot de oorzaken behoorde voor het uitbreken van zowel de Eerste als de Tweede Wereldoorlog. In zijn boek genaamd "Europe since 1870", zegt professor geschiedenis aan de Universiteit van Harvard, James Joll, dat achter beide wereldoorlogen de filosofische opvattingen lagen van Sociaal-Darwinistisch Europese leiders, die geloofden in de mythe dat oorlog een biologische noodzaak was en dat naties zich ontwikkelden door middel van conflicten. (James Joll, "Europe since 1870: An international history", Penguin Books, Middlesex, 1990, pag. 102-103.) Er verscheen in Westerse democratieën in de 20e eeuw nog een ander sociaal gevolg van het atheïsme. Er is vandaag de dag een tendens gaande om het Westen als de "Christelijk wereld" te beschouwen. Er heerst sinds de 19e eeuw echter een snelgroeiende atheïstische cultuur binnen de Christelijke cultuur, en vandaag de dag bestaat er een conflict tussen deze twee culturen in wat we de Westerse beschaving noemen. En dit atheïstische element is de werkelijke oorzaak geweest voor het westerse imperialisme, morele ontaarding, tirannie en andere negatieve uitingen. In zijn boek, "God: The evidence the reconciliation of faith and reason in a postsecualar world", vestigt de Amerikaanse schrijver Patrick Glynn de aandacht op deze kwestie en om de Godvrezende en de atheïstische elementen in het Westen met elkaar te vergelijken, neemt hij de voorbeelden van de Amerikaanse en de Franse revolutie. De Amerikaanse Revolutie was uitgevoerd door gelovigen; de Amerikaanse Onafhankelijkheidsverklaring zegt dat iedereen "door zijn Schepper begiftigt is met bepaalde onvervreemdbare rechten". Aangezien de Franse revolutie het werk was van atheïsten, was de Franse verklaring van de Mensenrechten heel anders, zonder enige verwijzing naar God en vol met atheïstische en neonheidense denkbeelden. De uiteindelijke resultaten van de twee revoluties waren nogal verschillend: in het Amerikaanse model werd er een vreedzaam, tolerant milieu gecreëerd, dat religie en religieus geloof respecteerde, maar in Frankrijk drenkte de hevige vijandigheid tegenover religie het land in bloed en ontketende een wreedheid zoals die nog nooit eerder was gezien. Zoals Glynn zegt: "Er bestaat een interessante, historische correlatie tussen het atheïsme aan de ene kant en morele en politieke rampspoed aan de andere kant." (Patrick Glynn, "God: The evidence, the reconciliation of faith and reason in a postsecualar world", Prima publishing, California, 1997, pag. 161.) Glynn merkt op dat pogingen om Amerika te veranderen in een atheïstisch land, ook de samenleving schade heeft berokkend. Het feit dat de seksuele revolutie (bijvoorbeeld) die zich in de jaren '60 en '70 (van de 20e eeuw) verspreidde, een immense sociale schade heeft aangericht, wordt zelfs geaccepteerd door seculiere historici. (Ibid., pag. 163.) De hippiebeweging was een uiting van deze sociale schade. De hippies geloofden dat ze een spirituele bevrijding konden vinden door middel van een seculiere, humanistische filosofie en door zulke zaken als onbeperkte drugs en seks. Deze jonge mensen die de straten opgingen met romantische liedjes, zoals John Lennons "Imagine", waarin hij sprak van een wereld "zonder landen en ook zonder religie", ondergingen in feit een massale misleiding. Het is zelfs zo dat een wereld zonder religie hen tot een ongelukkig einde bracht. De hippie-leiders van de jaren '60 (20e eeuw) pleegden ofwel zelfmoord, of stierven begin jaren '70 aan door drugs veroorzaakte coma's. Vele andere jonge hippies deelden hetzelfde lot. Die jonge mensen van dezelfde generatie die hun toevlucht zochten in geweld, eindigden zelf uiteindelijk ook door geweld. De generatie van 1986, die hun rug toekeerden naar God en religie en zich verbeeldden dat ze hun heil konden vinden in zulke concepten als revolutie of egoïstische genotzucht, ruïneerden zowel zichzelf als ook hun eigen samenlevingen. |
8 augustus 2003, 08:58 | #2 |
Burgemeester
Geregistreerd: 5 juni 2003
Berichten: 598
|
Ik krijg een punthoofd van die copy-paste "meningen".
|
8 augustus 2003, 09:35 | #3 |
Banneling
Geregistreerd: 14 augustus 2002
Berichten: 5.668
|
Hehe, een hele topic aan mij gewijd, weliswaar met spellingsfouten in de titel, maar ja dat zal "new speak" zijn zeker?
|
8 augustus 2003, 09:52 | #4 |
Banneling
Geregistreerd: 14 augustus 2002
Berichten: 5.668
|
Interessante man die Harun Yahya. Hier is een boek van zijn hand :
ISLAM IS ON THE RISE During the last 20 years, the number of Muslims in the world has been increasing steadily. Statistics for the year 1973 indicate that the world population of Muslims was 500 million; now, it has reached 1.5 billion. Today, every fourth person is a Muslim.1 It is probable that the Muslim population will continue to increase and that Islam will become the world's largest religion. The reason for this steady rise is not only the increasing population in Muslim countries, but also the growing numbers of people who are turning to Islam, a phenomenon that has gained momentum, especially after the attack on the World Trade Center on September 11, 2001 (hereinafter referred to as 9/11). This attack, deplored by everyone, especially Muslims, has suddenly turned people's attention (especially Americans) to Islam. People in the West are talking a lot about what kind of a religion Islam is, what the Qur'an says, what obligations come with being a Muslim, and how Muslims are required to conduct their affairs. This interest has naturally brought about a rise in the number of people worldwide turning to Islam. So, the commonly heard prediction after 9/11 that "this attack will change the course of world history" has, in a sense, started to come true. The process of returning to religious and spiritual values, which the world has been experiencing for a long time, has become a turning to Islam. Sometimes, when such developments are reported by the media, we see how extraordinary these events really are. Although sometimes presented as ordinary occurrences, in reality they are signs that Islamic morality has begun to spread throughout the world very quickly. We must realize that these signs are either ignored in favor of other events, or cannot properly be appreciated by many people. However, it is of great importance that: - Prominent statesmen quote the Qur'an in their speeches and take every occasion to express their reverence for it. - They have begun to visit mosques and ask for detailed information about Islam. - For the first time in history, the Pope has invited Christians and Muslims to fast together for one day. - Christian clergy quote the Qur'an in their sermons. - For weeks, the Qur'an has been the best selling book in Western countries - There have been internationally televised special news programs, reports, and discussion programs introducing Islam. - World-renowned newspapers have published articles about Islam and Muslims. - The most popular books in libraries are those about Islam and Islamic history. This book presents and evaluates these developments so that readers may appreciate their importance. On the one hand, this book will attempt to make believers more determined and resolved and, on the other hand, show the importance of telling everyone about Islamic morality. All of these developments have been revealed in the Qur'an: "When God's help and victory have arrived, and you have seen people entering God's religion in droves, then glorify your Lord's praise and ask His forgiveness" (Qur'an, 110: 2-3) and it is important to know that what this verse says will come true very soon. It is even happening now. God will indeed fulfill this promise. Therefore, believers must do whatever they can to take part in these developments. This book presents and evaluates these developments so that readers may appreciate their importance. On the one hand, this book will attempt to make believers more determined and resolved and, on the other hand, show the importance of telling everyone about Islamic morality. All of these developments have been revealed in the Qur'an: When God's help and victory have arrived, and you have seen people entering God's religion in droves, then glorify your Lord's praise and ask His forgiveness Qur'an, 110: 2-3 and it is important to know that what this verse says will come true very soon. It is even happening now. God will indeed fulfill this promise. Therefore, believers must do whatever they can to take part in these developments. Hier kan je het hele boek downloaden : http://207.44.240.34/xml_db/gateway_...ise.zip&dil=en Ik heb mijn nickname nog niet zo slecht gekozen vind ik. |
8 augustus 2003, 10:00 | #5 |
Gouverneur
Geregistreerd: 26 februari 2003
Locatie: Londerzeel
Berichten: 1.364
|
Zelden zoveel zever & gekronkel gelezen om iets proberen te bewijzen door het tegendeel te ontkrachten.
1. De bewijzen uit de Koran zijn ronduit lachwekkend. 2. Ik zie enkel een evolutie in de wetenschap ( natuurlijk waren wetenschappers van 100 jaar geleden niet 100% juist) 3. Ik vind géén verpletterend bewijs van een God door foutjes uit de wetenschap te halen. 4. Als je aanhaalt dat Atheïsme veel mensenleed heeft veroorzaakt & mensenlevens heeft gekost...shame on you Waarvoor zijn reeds de meesten gesneuveld Misbruikt Misleidt .... JUIST [/url] |
8 augustus 2003, 10:21 | #6 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
|
Atheïsme MENSENLEED VEROORZAAKT?
Man, ik ken niet zoveel religieuze stromingen die zo tolerant zijn als het atheïsme. Vanuit humaan standpunt gezien, denk ik dat zelfs God zelf meer sympathie heeft voor de brave atheisten dan voor die fanatieke torenneerhaalders en landbombardeerders.
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu! |
8 augustus 2003, 10:39 | #7 | ||
Banneling
Geregistreerd: 18 februari 2003
Berichten: 26.968
|
Citaat:
De wetenschap vandaag de dag zegt : "we weten het niet". Dat is dan ook het enig verstandelijk verdedigbaar standpunt. De beweringen van dhr. Yahya zijn gratuit en gewoon onjuist. Citaat:
Als ik kijk naar de moslims in Afghanistan, Pakistan, Iran, Irak, Syrie, Tunesie dan vind ik dat die mensen overmatig veel last hebben van "pijn, zorgen, onrust en neerslachtigheid.". raar. |
||
8 augustus 2003, 10:42 | #8 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
|
Citaat:
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu! |
|
8 augustus 2003, 14:40 | #9 |
Partijlid
Geregistreerd: 27 juli 2003
Locatie: gent
Berichten: 214
|
Aan alle gelovigen die in de mens als creatie van het goddelijke geloven: Het wordt eens tijd dat je beseft(zeker na darwin's 'On the origin of species) dat we(het mensdom maar ook dierenrijk e.d.) niets meer zijn dan een ongelukje van de natuur.Dat men dit nog steeds wenst te weerleggen???Er zijn wel interessantere zaken zaken, niet?
Met de groeten van moeder natuur, PWVB |
8 augustus 2003, 16:31 | #10 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
|
Leg dat later eens uit aan uw zoontje....
"Jongen, jij bent een ongelukje..."
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu! |
8 augustus 2003, 17:02 | #11 |
Burgemeester
Geregistreerd: 5 juni 2003
Berichten: 598
|
Ik ben niet verder gekomen dan de Big Bang als bewijs voor de schepping...
De Verlichting rules big time! |
8 augustus 2003, 19:57 | #12 | |
Partijlid
Geregistreerd: 27 juli 2003
Berichten: 268
|
Citaat:
Waanzinnige uitspraak. Een onverdraagzaam atheïsme kan evengoed doden natuurlijk, maar ik kan geen religie bedenken waar al dat fraais niet is voorgekomen. We zullen maar zwijgen over christendom en islam, maar zelfs het ultravreedzaam ingestelde boeddhisme heeft meegeholpen aan gruwelijke daden (o.m. Japanse zen meesters tijdens WO II). Geloofssystemen (religies, maar ook ideologieën!) hebben vaak de neiging om datgene in de realiteit dat niet overeenstemt met het ideaalbeeld boudweg te willen elimineren. De menselijke geest heeft immers de onhebbelijke neiging om steeds datgene te bevestigen waarin het gelooft en datgene te ontkennen waarin het niet gelooft, ongeacht of dit overeenstemt met de realiteit Een democratisch ingestelde maatschappij is zowat het enige dat dit destructieve proces kan afremmen, meer nog hoe dieper de democratie geworteld is in de samenleving hoe positiever en verdraagzamer men zich verhoudt tot andermans gedachtengoed. |
|
9 augustus 2003, 01:43 | #13 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
|
Die tekst overtuigt alleen de overtuigden zoals Mustapha, met alle respect...
__________________
Ik distantieer me van al wat ik vroeger heb geschreven |
9 augustus 2003, 15:30 | #14 | |
Provinciaal Statenlid
|
Citaat:
de verhoudingen zijn oongeveer 1000 -2 echt mainstream zou ik dat dus niet noemen.
__________________
So many assholes, so few bullets. |
|
9 augustus 2003, 15:37 | #15 | ||
Partijlid
Geregistreerd: 27 juli 2003
Berichten: 268
|
Citaat:
|
||
11 augustus 2003, 20:20 | #16 |
Gouverneur
Geregistreerd: 14 november 2002
Locatie: Vilvoorde
Berichten: 1.432
|
De schrijver van dat nogal lange artikel heeft 1 belangrijk feit over het hoofd gezien... God is niet mannelijk maar vrouwelijk van aard.
Wie zijn de levenbrengers ? De vrouwelijke schepselen. Wie vergeeft het snelst ? Moeder. De mensen die denken dat God mannelijk is hebben niet goed opgelet, en de mensen die die heilige boeken hebben geschreven hebben de boodschappen verkeerd geïnterpreteerd. God is wat mensen doorgaans "Moeder Natuur" noemen. Het is een levensbrengend beginsel dat zo liefhebbend is dat Ze voor de voortplanting van Haar schepsels samenwerking vraagt, opdat niemand alleen weze. Overal zijn de duidelijke tekenen van Haar alles omvattende liefde terug te vinden, maar de mannen blijven doof en denken dat zij het centrum van de schepping zijn. Moeder kan ook streng zijn, straffen, ja zelfs pijn doen. Ze doet dat telkens om ons waardevolle lessen te leren. Wie die lessen negeert begaat een zware fout. Ik zeg hier dus duidelijk dat al die miljoenen mensen die in een mannelijke God geloven dwalen. Ze zouden wat meer hun naasten moeten liefhebben en helpen in plaats van oorlog te voeren, te doden, te verminken. Elke idioot die denkt dat hij voor God sterft door anderen te doden dwaalt gruwelijk. Er wacht geen paradijs voor die "martelaren". Hey, ik kan zo nog wel enkele duizenden woordjes verder gaan, maar ik denk dat jullie mijn boodschap nu wel snappen hm ? Ik ben een vrouw dus ik geloof in een Godin. Ik heb een vrije geest dus ik geloof niet klakkeloos wat er in die "heilige boeken" staat, de teksten zijn alleen maar richtlijnen, interpretaties, maar geen wet. Moeder heeft onze wereld gemaakt om ons eindeloos te verrukken en te verbazen, om toch wel op te letten en niet te gemakzuchtig te worden, om in te spelen en Haar kinderen te zijn. Basta. Geen oorlog meer.
__________________
"In a time of universal deceit, telling the truth becomes a revolutionary act." -- George Orwell Lijst Dedecker, een kwestie van Gezond Verstand. http://www.elisabethvanson.tk/ |
12 augustus 2003, 00:59 | #17 |
Schepen
Geregistreerd: 3 mei 2002
Locatie: Sint-Amandsberg
Berichten: 436
|
Beste Mustapha,
1. - Het is verbazingwekkend hoe jij je op de zogenaamde wetenschappen stort zoals evolutie en big bang, nog gretiger dan de paus van Rome. Natuurlijk zijn dit wankelbare hypotheses, daarover zo nodig samen later. Maar om dan zonder overgang naar de ENIGE ECHTE WARE GOD EN PROFEET over te schakelen die alles zouden geschapen hebben, dat moet je mij eens uitleggen. En wat doe je met de talloze andere ENIGE ECHTE WARE EN ONVERVALSTE GODEN EN PROFETEN? 2. - Wat je profeet betreft, ik ken er geen andere die zoveel vrouwen, concubines en slavinnen heeft geneukt. Gelukkig heeft hij meer oorlogen moeten voeren dan hij vrouwen had anders was hij waarschijnlijk ook aan 900 geraakt.(zoals de laatste turkse koning). In het boek EL KTAB (uitspr. kitab), geschreven door Le Khodja Omer Haleby, Abou Othman, vertaald door dokter Paul De Regla, Paris 1906, schrijft Regla in de bijlage dat Mohammed niet minder dan 11 officiële vrouwen heeft gehuwd, waaronder deze pedosexueel het nog leuk vond een kind te huwen, Aishah, van zeven jaar. Maar dat het huwelijk slechts voltrokken werd als het kind 9 jaar was, omdat hij eerst nog eens naar Medina moest. De ontelbare concubines en slavinnen zijn hier niet meegerekend. Zou jij zo iemand vertrouwen wanneer hij jou de beperking oplegt van "slechts" 4 vrouwen? Als ik moest kiezen, maar dat zal ik uiteraard niet doen, zou ik liever voor Jezus (of was het Christus?) kiezen, deze brave man , alhoewel hij het zwaard ook niet negeerde, is slechts 1 maal getrouwd in Kanaan, met Maria Magdalena, wanneer hij zijn eerste wonder verrichtte, en dan nog wel water in wijn veranderde(wat mij wel sympathiek voorkomt)(en nog goedkoop ook). Anderzijds is het sexboekje El Ktab wel veel toleranter dan de saaie christelijke reglementen, redenen waarom er zoveel pedosexuelen in die kerken rondlopen. Aanbevolen lectuur als je het nog niet gelezen hebt en mijns inziens veel te begrijpend voor de moslims. Gerard Golsteyn.
__________________
Denken is twijfel aan het eerste gebod van alle goden. |
12 augustus 2003, 14:18 | #18 | |
Vreemdeling
Geregistreerd: 8 augustus 2003
Locatie: Europese Unie
Berichten: 87
|
Citaat:
|
|
12 augustus 2003, 14:21 | #19 | |
Burgemeester
Geregistreerd: 5 juni 2003
Berichten: 598
|
Citaat:
|
|
14 augustus 2003, 13:58 | #20 |
Banneling
Geregistreerd: 11 juni 2002
Berichten: 228
|
Ik heb uw posting eens doorlopen en er zijn toch wel een paar zaken die vatbaar zijn voor interpretatie.
De BIG BANG is een theorie. Tot op heden is er nog geen enkel onomstootbaar bewijs geleverd dat dit ook werkelijkheid is. In feite hebben de wetenschappers deze theorie gekreëerdt om aan hun gedane bevindingen een plausibele oorsprong te geven. Maar laten we veronderstellen dat het toch zo zijn gegaan, wat dan met volgende vragen: 1. Wat deed Allah voor de BIG BANG? 2. Heeft Hij die zelf geprovoceerd? 3. Zoja, hoelang geleden en was dat tijdens de eerste dag van de schepping? Ziet u Mustapha, met sommige geleerden komt het hierop neer: wanneer ze aan het einde van hun latijn gekomen zijn steken ze de fout op God. Ze zijn gewoon te laf om toe te geven dat hun intelligentie grenzen heeft. De evolutieleer van Darwin is wel wat ouder dan de BIG BANG theorie. Het is dan ook normaal dat de wetenschappelijke vooruitgang andere perspektieven naar voor brengt, wat niet wil zeggen dat die leer verkeerd is. Denkt u dat men binnen 100 jaar dat BIG BANG geval er niet anders zal uitzien dan nu? Dat u de athéisten niet in uw hart draagt is uw goed recht. Opvallend is wel dat de meest vooruitstrevende wetenschappers tot deze strekking behoren. Hebt u ook opgemerkt dat alle wetenschappers vermeldt in uw posting westerlingen zijn? Tenslotte nog dit Mustapha, in uw vorige postings is het duidelijk dat u zich bij ons niet goed voelt. Het Kristendom is 5 tot 6 eeuwen ouder dan de Islam. Zes eeuwen terug waren wij hier ook gedomineerd door de geestelijken. In de dorpen was het de kasteelheer en dan den pastoor die de plak zwaaiden. Heden is het niet anders bij julie. Kijk maar naar de staten waar de Charia van kracht is. De geestelijken spelen onder een hoedje met de rijken en sukkelaars zoals u belooft men het eeuwige leven en, voor de SMALL BANGER's, 72 maagden er bovenop. Maar julie zijn hopelijk wel zo dom niet als wij en het zal geen 6 eeuwen meer duren vooraleer julie ogen zullen opengaan. Anders weet ik niet hoe u het kunt opbrengen om in onze decadente samenleving te blijven evolueren. Met al die bijna blote vrouwen op straat, die bierdrinkers in elke café, die lege kerken en die ongelovigen. Ik zou al lang met mijn klikken en klakken naar betere oorden uitgeweken zijn. |