Woningen kraken in België

[Jantje]

Gents koppel radeloos

"Er is het voorbeeld van een bejaarde vrouw die drie weken in het ziekenhuis verbleef en daarna moest vaststellen dat haar huis ingenomen werd"

Het gaat om een heel moeilijke materie.

Zolang de federale regering geen maatregelen treft, sta ik daar echter compleet machteloos tegenover. Als de politie vaststelt dat er daar iemand woont, dan moeten zij die met rust laten, zegt burgemeester Termont.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...and-zijn.dhtml

Nu, als een woning wettelijk bewoond is door iemand, is het volgens de wet nog steeds inbraak als men daar derde aantreft.
De politie kan krakers van een bewoonde woning gewoon oppakken als dieven die op heterdaad betrapt zijn, wat in de meest gemeenten ook gebeurd.

Het is dan ook niet verwonderlijk dat dergelijke zaken enkel gebeuren in gemeenten waar de sossen de plak zwaaien.
Wat Termont hier doet is de wet gewoon verdraaien. De officiele bewoner van een woning gewoon zeggen dat ze maar hadden moeten zorgen dat er steeds iemand in de woning aanwezig is, of dat anders derde gewoon het recht heeft om de woning in te palmen.
Volgens Termont hebben krakers dus het recht om elke woning in te palmen als de officiele bewoners zijn gaan werken.
Volgens hem is het dus verboden om te gaan werken, laat staan op vakantie te gaan.
Dit Gentse koppel zal dus opzoek mogen naar een andere woning en mogen zorgen dat ze die hebben voor ze terug naar België komen, of ze zijn officiele landlopers.
Oh, wacht, er wonen andere mensen op hun officieel adres, dit is immers door de politie vangesteld, zij zijn dus reeds landlopers zonder wettelijke verblijfplaats in België en zijn nu dus met een foute ID in het buitenland.

[Conscience]

De burgemeester moet afgezet worden.

Na zijn commentaar lijkt het mij onmogelijk dat dit soort verdriet belastinggeld achteroverdrukt.

Ontuig dat niet over de nodige daadkracht beschikt om de rechtsstaat af te dwingen moet eruit.

De samenleving is wel meer dan een vod papier waar die z'n gat mee afveegt.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...and-zijn.dhtml

Nu, als een woning wettelijk bewoond is door iemand, is het volgens de wet nog steeds inbraak als men daar derde aantreft.
De politie kan krakers van een bewoonde woning gewoon oppakken als dieven die op heterdaad betrapt zijn, wat in de meest gemeenten ook gebeurd.

Het is dan ook niet verwonderlijk dat dergelijke zaken enkel gebeuren in gemeenten waar de sossen de plak zwaaien.
Wat Termont hier doet is de wet gewoon verdraaien. De officiele bewoner van een woning gewoon zeggen dat ze maar hadden moeten zorgen dat er steeds iemand in de woning aanwezig is, of dat anders derde gewoon het recht heeft om de woning in te palmen.
Volgens Termont hebben krakers dus het recht om elke woning in te palmen als de officiele bewoners zijn gaan werken.
Volgens hem is het dus verboden om te gaan werken, laat staan op vakantie te gaan.
Dit Gentse koppel zal dus opzoek mogen naar een andere woning en mogen zorgen dat ze die hebben voor ze terug naar België komen, of ze zijn officiele landlopers.
Oh, wacht, er wonen andere mensen op hun officieel adres, dit is immers door de politie vangesteld, zij zijn dus reeds landlopers zonder wettelijke verblijfplaats in België en zijn nu dus met een foute ID in het buitenland.

Best eens het artikel lezen voordat je zulke stommiteiten uitkraamt.

Dit zegt Termont:

"Ik vind dit totaal onaanvaardbaar bij woningen die duidelijk bewoond zijn, waar meubels in staan, waar er voeding in huis is en iemand gedomicilieerd is", reageert burgemeester Daniël Termont. "Dit zou als inbraak moeten aanzien worden en de krakers zouden manu militare moeten buitengezet worden. Maar ik heb als burgemeester geen wettelijke middelen om daartegen op te treden."

Zielige poging om Termont zwart te maken....

Zolang de federale regering geen maatregelen treft, sta ik daar echter compleet machteloos tegenover. Als de politie vaststelt dat er daar iemand woont, dan moeten zij die met rust laten. Dat is de federale wetgeving.

Als je iemand de schuld wilt geven , geef dan de federale regering de schuld. je weet wel, die regering die wordt geleid door de NVA

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

Best eens het artikel lezen voordat je zulke stommiteiten uitkraamt.

Dit zegt Termont:


Zielige poging om Termont zwart te maken....

Bullshit.

M'n hond heeft deze morgen hetzelfde gezegd als Termont.

Gelukkig is hij nog niet besmet met de perversie van de macht die het soort uitschot treft dat er enkel voor zichzelf en de rijke vriendjes is.

[Leica]

Ik denk dat dit koppel in de toekomst wel eens op Vlaams Belang zou kunnen stemmen! Goed zo!

[Jay-P.]

"...Maar ik heb als burgemeester geen wettelijke middelen om daartegen op te treden."

Is de Burgemeester niet de baas van de politie van zijn stad? Dacht ik dat verkeerd?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Leica

Ik denk dat dit koppel in de toekomst wel eens op Vlaams Belang zou kunnen stemmen! Goed zo!

Of voorgoed emigreren uit Euroland.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

Als je iemand de schuld wilt geven , geef dan de federale regering de schuld. je weet wel, die regering die wordt geleid door de NVA

wie is er verantwoordelijk voor de lokale politie?
is het de lokale politie haar taak om inbraak te beletten?

kraken gaat over onbewoonde panden, niet over panden waarvan de eigenaar op vakantie is, in het ziekenhuis ligt, op werktrip is, ...
da's inbraak en kan door de politie vervolgd worden.

Termont lult dus uit z'n nek als hij beweert dat 'm niets kan doen

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

Best eens het artikel lezen voordat je zulke stommiteiten uitkraamt.

Dit zegt Termont:


Zielige poging om Termont zwart te maken....





Als je iemand de schuld wilt geven , geef dan de federale regering de schuld. je weet wel, die regering die wordt geleid door de NVA

Is Michel lid van de N-VA?

Daarbij, de N-VA is al meer dan 2 jaar aan de macht, zij hadden al lang al de miskleunen van de vorige regeringen, die amper 184 jaar het beleid voerden, moeten rechttrekken.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nu, als een woning wettelijk bewoond is door iemand, is het volgens de wet nog steeds inbraak als men daar derde aantreft.
De politie kan krakers van een bewoonde woning gewoon oppakken als dieven die op heterdaad betrapt zijn, wat in de meest gemeenten ook gebeurd.

Kan je hier een voorbeeld uit de praktijk aanhalen ? Politie kan enkel misdadigers oppakken als ze op heterdaad worden betrapt. In andere gevallen kan ze enkel verhoren, pv opmaken en doorgeven aan het bevoegd parket.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

wie is er verantwoordelijk voor de lokale politie?
is het de lokale politie haar taak om inbraak te beletten?

kraken gaat over onbewoonde panden, niet over panden waarvan de eigenaar op vakantie is, in het ziekenhuis ligt, op werktrip is, ...
da's inbraak en kan door de politie vervolgd worden.

Termont lult dus uit z'n nek als hij beweert dat 'm niets kan doen

Dat denk ik er ook van.

[Another Jack]

2x

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Is Michel lid van de N-VA?

Daarbij, de N-VA is al meer dan 2 jaar aan de macht, zij hadden al lang al de miskleunen van de vorige regeringen, die amper 184 jaar het beleid voerden, moeten rechttrekken.

Waarom doen ze het dan niet?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Kan je hier een voorbeeld uit de praktijk aanhalen ? Politie kan enkel misdadigers oppakken als ze op heterdaad worden betrapt. In andere gevallen kan ze enkel verhoren, pv opmaken en doorgeven aan het bevoegd parket.

Dus als iemand in mijn woning is terwijl ik op vakantie ben, kan die niet op heterdaad betrapt worden?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Waarom doen ze het dan niet?

Al die mistoestanden rechttrekken, mistoestanden waaraan de OVLD ook schuldig is op twee jaar,

En u geeft les?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Termont lult dus uit z'n nek als hij beweert dat 'm niets kan doen

Wat kan Termont volgens jou concreet doen buiten aandringen op politie-surveillantie van risicogebieden ?

[Another Jack]

Ja, maar wij waren nog bezig alle mistoestanden van Dehaene aan het rechttrekken...

Begin bovendien niet meer over mijn job te lullen, wanneer ik over de uwe begin ga je bleiten bij de moderatie.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dus als iemand in mijn woning is terwijl ik op vakantie ben, kan die niet op heterdaad betrapt worden?

Als de politie je niet betrapt bij het forceren van sloten of beschadigen van eigendom is het nooit een betrapping op heterdaad. In het geval dat jij stelt kan je klacht indienen bij de politie. De lokale politie raadt de burgers ook aan om hen op de hoogte te stellen van je vakanties, zodat ze jouw woning tijdens hun patrouilles kunnen controleren.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat kan Termont volgens jou concreet doen buiten aandringen op politie-surveillantie van risicogebieden ?

Een woning is bewoond.
De gedomicilieerden komen terug van vakantie.
Ze stellen vast dat hun woning gekraakt is en dat de krakers er nog verblijven.

Wat kan je dan doen?

Jongens toch ...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

Best eens het artikel lezen voordat je zulke stommiteiten uitkraamt.

Dit zegt Termont:

Zielige poging om Termont zwart te maken....





Als je iemand de schuld wilt geven , geef dan de federale regering de schuld. je weet wel, die regering die wordt geleid door de NVA

Zielig hoe je de interpretatie van Termont overneemt.

Maar je bent er misschien niet van de de hoogte, dat als er iemand officieel ergens gehuisvestigd is, deze toelating moet geven om een pand te mogen betreden en zelfs bij de gemeente een document moet ondertekenen voor de politie kan gaan vaststellen dat iemand ergens daadwerkelijk verblijft.
Weet je , dat er officiele papieren nodig zijn van de officiele bewoner om iemand in België ergens te laten verblijven.
Er is dus helemaal geen aanpassing van de federale wetgeving nodig om je woning te beschermen tegen krakers, de wet inverband met kraken gaat enkel over leegstaande panden.

De politie kan trouwens enkel vaststellen dat iemand ergens woont, als er een officiele aanvraag tot domicilering op een adres is ingediend bij de gemeente.
Men kan dus niet ergens wonen zonder eerst een aanvraag in te dienen bij de gemeente en dan moet de gemeente controleren of er geen bewoners staan ingeschreven op dit adres, die dan een toelating moeten ondertekenen om deze mensen daar te mogen laten huisvestigen.
Elke andere vorm van huisvestiging is volgens de Belgische federale wetgeving illegaal.

"Ik vind dit totaal onaanvaardbaar bij woningen die duidelijk bewoond zijn, waar meubels in staan, waar er voeding in huis is en iemand gedomicilieerd is", reageert burgemeester Daniël Termont. "Dit zou als inbraak moeten aanzien worden en de krakers zouden manu militare moeten buitengezet worden. Maar ik heb als burgemeester geen wettelijke middelen om daartegen op te treden."

Is dus gewoon een leugen, hij kan zelfs het speciale interventie team oproepen om de woning terug leeg te maken, wat in andere gemeenten ook gebeurd.
Moest het trouwens om zijn woning gaan, dan zou het volledige Gentse politiekorps en de federale politie in geschakeld worden om zijn woning terug vrij te maken. Hij zou zelfs staan roepen dat de volledige krijgsmacht moet ingeschakeld worden om deze inbrekers op te pakken en uit zijn woning te verdrijven. De krakers zouden direct opgepakt worden wegens inbraak en vernielig van zijn eigendommen.