Trajectovereenkomst VDAB werkt schrappingen in de hand.

[Don Quichote]

Het schijnt dat de vdab een klachtendienst heeft.
Het schijnt dat de klootzakken van de vdab niet mogen handelen tegen de geldende reglementering.

De reglementering, trouwens, is niet uitgevonden door de vdab, maar door de politiekers waar wij allen voor democratisch gestemd hebben.

Trouwens, minister Vandenbroucke is een socialist en bevoegd voor de vdab.

Even samengevat...

Ben je onheus behandeld volgens de reglementen?
Dien klacht in.

Of ben je van oordeel dat de reglementen niet deugen?
Dat is een politieke zaak.

Waarbij ik wil opmerken dat de meeste werklozen socialistisch stemmen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

De trajectbegeleidingen van de VDAB zijn een lachertje. Zij zijn verplicht om werkzoekenden na x aantal tijd zo'n traject te laten volgen, maar geven zelf toe in de meerderheid van de gevallen niet echt een zinnige inbreng te kunnen hebben bij het zoeken naar een job. Puur tijdverspilling dus vaak. Met demotivering als resultaat.

En het is absurd dat het niet ingaan op één uitnodiging al onmiddellijk aanleiding kan geven tot schorsing!

En toch is het zo. Bewijs ligt op tafel indien nodig.

En is het wel wettelijk?
Voor de rechtbank dus.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Het schijnt dat de vdab een klachtendienst heeft.
Het schijnt dat de klootzakken van de vdab niet mogen handelen tegen de geldende reglementering.

De reglementering, trouwens, is niet uitgevonden door de vdab, maar door de politiekers waar wij allen voor democratisch gestemd hebben.

Trouwens, minister Vandenbroucke is een socialist en bevoegd voor de vdab.

Even samengevat...

Ben je onheus behandeld volgens de reglementen?
Dien klacht in.

Of ben je van oordeel dat de reglementen niet deugen?
Dat is een politieke zaak.

Waarbij ik wil opmerken dat de meeste werklozen socialistisch stemmen.

Jij werkt er, dus jij kan het weten of dat mag.
Mag je zo maar iemand schrappen na 1 niet aanmelding?
Ook indien er geen trajectovereenkomst is getekend?
Of zit men met een foutje?

Tenslotte contracten dienen toch ergens voor. Waarom worden ze anders opgemaakt?

Of mag je in hoofde van je functie je niet antwoorden hierop?

[Mambo]

Of is 1 dag onwettig afwezig tegenwoordig voldoende om een ontslag te krijgen op alle werken?

Indien ja, dan gaan er velen vliegen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

En toch is het zo. Bewijs ligt op tafel indien nodig.

En is het wel wettelijk?
Voor de rechtbank dus.

Er moet in ieder geval geen contract worden ondertekend voor zo'n trajectbegeleiding. Maar volgens mij kan je wel degelijk protesteren tegen een schorsing wanneer je slechts 1x niet op een uitnodiging bent ingegaan. Tenminste als die uitnoding via de post is verstuurd... zij kunnen namelijk niet bewijzen dat je die uitnodiging ook daadwerkelijk hebt ontvangen!

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Er moet in ieder geval geen contract worden ondertekend voor zo'n trajectbegeleiding. Maar volgens mij kan wel degelijk protesteren tegen een schorsing wanneer je 1x niet op een uitnodiging in bent gegaan. Tenminste als die uitnoding via de post is verstuurd... zij kunnen namelijk niet bewijzen dat je die uitnodiging ook daadwerkelijk hebt ontvangen!

Tuurlijk kunnen ze dat, ze doen het aangetekend.

En waarom moet je dan tekenen, als het geen nut heeft?
Lijkt me nog geen zuivere zaak aldus.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Tuurlijk kunnen ze dat, ze doen het aangetekend.

Aangetekend? In Antwerpen alvast niet hoor... tenminste niet voor een gewone trajectbegeleiding.

En waarom moet je dan tekenen, als het geen nut heeft?
Lijkt me nog geen zuivere zaak aldus.

Jij praat volgens mij niet over een gewone trajectbegeleiding, maar over een trajectbegeleiding die werd opgelegd na een gesprek bij de RVA in het kader van de activering waarbij de inspanningen om werk te zoeken als ontoereikend werden bestempeld. Dan moet je inderdaad een verbintenis ondertekenen...

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Aangetekend? In Antwerpen alvast niet hoor... tenminste niet voor een gewone trajectbegeleiding.



Jij praat volgens mij niet over een gewone trajectbegeleiding, maar over een trajectbegeleiding die werd opgelegd na een gesprek bij de RVA in het kader van de activering waarbij de inspanningen om werk te zoeken als ontoereikend werden bestempeld. Dan moet je inderdaad een verbintenis ondertekenen...

Welnee.
Is Antwerpen dan anders dan Gent.
Ook straf.

In Gent moet je zo'n slome cursus vingerdraaien volgen en dan duwen ze zo'n papier onder je neus. Met de beste bedoeling natuurlijk...om u zo rap mogelijk te schrappen in elk geval.
Je weet wel..contractueel en blablabla.

Bv ik ben uw werkgever en geef u promotie met een overeenkomst en geef u daarna werk dat u niet kan doen en dan smijt ik u buiten wegens onwilligheid.
Zo kunnen we het dus allemaal.

Alleen als jij dan niet getekend hebt, ben ik dan in de fout of jij?

Ik weet het hier nog altijd niet.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Jij werkt er, dus jij kan het weten of dat mag.
Mag je zo maar iemand schrappen na 1 niet aanmelding?
Ook indien er geen trajectovereenkomst is getekend?
Of zit men met een foutje?

Tenslotte contracten dienen toch ergens voor. Waarom worden ze anders opgemaakt?

Of mag je in hoofde van je functie je niet antwoorden hierop?

Dus de VDAB himself gaat hier niet op antwoorden.
Wat zal het antwoord zijn?
Ga naar de klachtendienst.
Gaan die antwoorden?
Welnee.

Wie dan wel?
Niemand.

[Don Quichote]

Mambo,
- Een klacht wordt heus ernstig onderzocht.
- Bij een klacht is men verplicht om een gedegen antwoord te geven.
Zo simpel is dat.

Maar er zijn natuurlijk klagers die vinden dat de reglementen niet deugen.
Dan moet je uiteraard aankloppen bij de minister.

Logisch toch?
--------------------------
Als ik het goed begrijp is jouw kennis van oordeel dat hij een uitnodiging mag in de wind slaan, wegens zever.
Vraagje :
Denk je dat er 1 openbare dienst zou kunnen functioneren, als de burgers zelf de gang van zaken mogen bepalen?

[Jantje]

Schorsingen worden niet door de VDAB maar door de RVA gegeven.
Er zal dus wel wat meer aan de hand geweest zijn.
Want de RVA kan idd niet schorsen bij 1 afwezigheid op een cursus.
Zij kan dat wel bij de eerste werkweigering.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Mambo,
- Een klacht wordt heus ernstig onderzocht.
- Bij een klacht is men verplicht om een gedegen antwoord te geven.
Zo simpel is dat.

Maar er zijn natuurlijk klagers die vinden dat de reglementen niet deugen.
Dan moet je uiteraard aankloppen bij de minister.

Logisch toch?
--------------------------
Als ik het goed begrijp is jouw kennis van oordeel dat hij een uitnodiging mag in de wind slaan, wegens zever.
Vraagje :
Denk je dat er 1 openbare dienst zou kunnen functioneren, als de burgers zelf de gang van zaken mogen bepalen?

Als ik jullie goed begrijp is een onwettige afwezigheid van 1 keer dus een geldige reden tot ontslag.

Dat beloofd.
Is dat ook op jullie zelf van toepassing?
Nee!

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Schorsingen worden niet door de VDAB maar door de RVA gegeven.
Er zal dus wel wat meer aan de hand geweest zijn.
Want de RVA kan idd niet schorsen bij 1 afwezigheid op een cursus.
Zij kan dat wel bij de eerste werkweigering.

Jantje er niks anders aan de hand.
De VDAB heeft met volmacht van de RVA geschorst omwille van die 1 afwezige dag/uitnodiging.
Met handtekening van de VDAB.

Enkel dat.

Er kan niks anders aan de hand zijn want er was niks anders dan die uitnodiging. En dat staat ook op de brief trouwens die ik gelezen heb. Van hun.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Jantje er niks anders aan de hand.
De VDAB heeft met volmacht van de RVA geschorst omwille van die 1 afwezige dag/uitnodiging.
Met handtekening van de VDAB.

Enkel dat.

Er kan niks anders aan de hand zijn want er was niks anders dan die uitnodiging. En dat staat ook op de brief trouwens die ik gelezen heb. Van hun.

Dan was de uitnodiging wel ietsjes meer dan enkel voor een cursus.
Of heeft hij in het verleden al uitnodigingen geweigerd.

En dan is hij het lompste kieken, want zich gaan inschrijven in een interim kantoor had zijn schorsing vermeden.

[Don Quichote]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Als ik jullie goed begrijp is een onwettige afwezigheid van 1 keer dus een geldige reden tot ontslag.

Dat beloofd.
Is dat ook op jullie zelf van toepassing?
Nee!

Mambo, leest u wel mijn vorige postings?
Die zijn toch helder en duidelijk?
Waarom blijft u suggereren dat ik die reglementering uitvind?
---------------------------

Een ongewettigde afwezigheid op het werk is een ernstig euvel.
Wij worden ieder jaar beoordeeld, en na 2 slechte beoordelingen wordt automatisch de ontslagprocedure opgestart.

Jawel, dat gebeurt regelmatig.
Indien het een ambtenaar betreft...die kan niet gaan doppen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Mambo, leest u wel mijn vorige postings?
Die zijn toch helder en duidelijk?
Waarom blijft u suggereren dat ik die reglementering uitvind?
---------------------------

Een ongewettigde afwezigheid op het werk is een ernstig euvel.
Wij worden ieder jaar beoordeeld, en na 2 slechte beoordelingen wordt automatisch de ontslagprocedure opgestart.

Jawel, dat gebeurt regelmatig.
Indien het een ambtenaar betreft...die kan niet gaan doppen.

Ik suggereer dat niet.
Maar u werkt er en ik suggereer dat u geen antwoord zult geven op de reden tot schrapping vanwege 1 afwezigheid.
En u zal dat niet doen ook.

Dat het een euvel is daar ben ik mee akkoord, maar geen reden.
En die evaluatie's op het werk, sta me toe daar eens mee te lachen ondertussen.
Ik ken namelijk nogal wat evaluaties van ambtenaars...als aannemer. Slechte heb ik nog niet gezien. Afwezigen heb ik al veel gezien.
En als aannemer loop ik/liep ik ooit geregeld overal ook in de VDAB rond op verschillende adressen en ik keek en ik zag en ik luisterde en ik liep dan ook overal.
Ze lagen zij daar evengoed met hun hoofd op hun bureau als ergens anders. Daar waar de bezoekers niet komen natuurlijk.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dan was de uitnodiging wel ietsjes meer dan enkel voor een cursus.
Of heeft hij in het verleden al uitnodigingen geweigerd.

En dan is hij het lompste kieken, want zich gaan inschrijven in een interim kantoor had zijn schorsing vermeden.

Nee niks geweigerd voorheen.
En waarom via een interim als je in een VDAB met een trajecbegeleider zit?

Trouwens nooit een vacature geweigerd. Alleen waren ze meestal over datum en iets gans anders dan wat hij zocht. Maar soit. Voor de rust liep hij in de pas dus.

Maar ik had het hem voorspeld, trajectbegeleiding is gemaakt om te schrappen. En kijk 5 maand later heb ik al gelijk gekregen.

Nog goed dat hij niet ondertekend heeft. Afwachten nu wat ze daar gaan mee doen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Nee niks geweigerd voorheen.
En waarom via een interim als je in een VDAB met een trajecbegeleider zit?

Trouwens nooit een vacature geweigerd. Alleen waren ze meestal over datum en iets gans anders dan wat hij zocht. Maar soit. Voor de rust liep hij in de pas dus.

Maar ik had het hem voorspeld, trajectbegeleiding is gemaakt om te schrappen. En kijk 5 maand later heb ik al gelijk gekregen.

Nog goed dat hij niet ondertekend heeft. Afwachten nu wat ze daar gaan mee doen.

Hij had beter wel getekend, zijn weigering om ze te teken was een eerste aanwijzing dat hij niet wil gaan werken.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik suggereer dat niet.
Maar u werkt er en ik suggereer dat u geen antwoord zult geven op de reden tot schrapping vanwege 1 afwezigheid.
En u zal dat niet doen ook.

Dat het een euvel is daar ben ik mee akkoord, maar geen reden.
En die evaluatie's op het werk, sta me toe daar eens mee te lachen ondertussen.
Ik ken namelijk nogal wat evaluaties van ambtenaars...als aannemer. Slechte heb ik nog niet gezien. Afwezigen heb ik al veel gezien.
En als aannemer loop ik/liep ik ooit geregeld overal ook in de VDAB rond op verschillende adressen en ik keek en ik zag en ik luisterde en ik liep dan ook overal.
Ze lagen zij daar evengoed met hun hoofd op hun bureau als ergens anders. Daar waar de bezoekers niet komen natuurlijk.

Dat ze zich echt moe maken, geloof ik ook niet...

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Dat ze zich echt moe maken, geloof ik ook niet...

Alleen voor de schijn. Of bij een evaluatie.
Voor de rest...hangen zitten en liggen en koffie slurpen.
En klagen dat al de anderen niet willen werken.