Catherine Verfaille wetenschappelijk verbrand?

eno2 · 23 maart 2007, 11:39

Catherine Verfaille , nu op de lijst bij SP-a, gebruikt blijkbaar ook politieke methodes (lees:verkeerde statistieken) in haar wetenschappelijke publicaties over stamcellen.
Dat belooft.
Die gaat het nog ver schoppen in de politiek, nadat ze zich wetenschappelijk verbrand heeft...

Zwartengeel · 23 maart 2007, 12:01

Bron?

eno2 · 23 maart 2007, 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Bron?

De Morgen Vandaag.

Anna List · 23 maart 2007, 12:32

iemand 'de Engelenmaker' van Stefaan Brijs gelezen ?

Pieke · 23 maart 2007, 12:38

geen verkeerde statistieken, ze gebruikte in opeenvolgende publicaties dezelfde figuren, ook al ging het over andere cellen en andere organismen. Misschien dat de hetze van Dirk Draulands dan toch niet enkel gebaseerd is op louter persoonlijke wrok.

Turkje · 23 maart 2007, 12:40

1. Link Verfaillie en SP-A: bron graag.

2. Verfaillie heeft al een aantal zaken toegegeven, mbt oa haar roemruchte artikel in Nature, maar niet dat haar resultaten niet kloppen. Ik zou dus maar afwachten of ze "totaal verbrand" is, of niet.

Pieke · 23 maart 2007, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

1. Link Verfaillie en SP-A: bron graag.

2. Verfaillie heeft al een aantal zaken toegegeven, mbt oa haar roemruchte artikel in Nature, maar niet dat haar resultaten niet kloppen. Ik zou dus maar afwachten of ze "totaal verbrand" is, of niet.

Tis al de derde keer in 1 jaar tijd dat ze (en haar publicatie) aangevallen wordt. Het grote probleem met haar publicaties over de volwassen stamcellen is de reproduceerbaarheid van haar experimenten. Falsifieerbaarheid is de hoeksteen van wetenschappelijk onderzoek, en als het nagenoeg onmogelijk blijkt om de experimenten te herhalen, klopt er iets niet (persoonlijke visie). Niet tegenstaande dat Verfaillie ondanks de hetze nog steeds top is (ook persoonlijke visie).

jan hyoens · 23 maart 2007, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Catherine Verfaille , nu op de lijst bij SP-a, gebruikt blijkbaar ook politieke methodes (lees:verkeerde statistieken) in haar wetenschappelijke publicaties over stamcellen.
Dat belooft.
Die gaat het nog ver schoppen in de politiek, nadat ze zich wetenschappelijk verbrand heeft...

Eno, waar haal je dat van Verfaille op de sp.a lijst? Voor de rest is het afwachten wat het onderzoek van de KUL zal uitwijzen. Voor één keer dat we de brain drain kunnen terugdraaien is het te hopen dat we gaan geld in een kwakzalver hebben gestoken!

Turkje · 23 maart 2007, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Tis al de derde keer in 1 jaar tijd dat ze (en haar publicatie) aangevallen wordt.

... en telkens over hetzelfde: figuren die niet kloppen, of die verwijzen naar andere experimenten.

Citaat:

Het grote probleem met haar publicaties over de volwassen stamcellen is de reproduceerbaarheid van haar experimenten. Falsifieerbaarheid is de hoeksteen van wetenschappelijk onderzoek, en als het nagenoeg onmogelijk blijkt om de experimenten te herhalen, klopt er iets niet (persoonlijke visie).

De methode om de MAPCs te isoleren en te laten reproduceren is dan ook bijzonder complex. Verfaillie zélf is trouwens een tijdlang niet in staat geweest om haar culturen te laten groeien. Nieuwe resultaten met MAPCs blijven echter niet uit, en worden gebracht in samenwerking met andere instituten (waaronder MAPCs-sceptici). Zie o.a. http://www.washtimes.com/national/20...0201-5715r.htm

Ik kan met de hand op het hart niet zeggen of er echt kwaad opzet in het spel is of niet. Misschien is het wel de eerste auteur geweest van het artikel in Nature die resultaten heeft vervalst? Misschien is het allemaal dom toeval dat figuren mixed up zijn geraakt? Misschien wordt er zeer hard gepushed vanuit wetenschappelijk milieus die liever met ESCs werken? Het blijft een beetje koffiedik kijken...

Citaat:

Niet tegenstaande dat Verfaillie ondanks de hetze nog steeds top is (ook persoonlijke visie).

idd.

Edina · 23 maart 2007, 13:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Misschien dat de hetze van Dirk Draulands dan toch niet enkel gebaseerd is op louter persoonlijke wrok.

Dirk Draulans staat er in ieder geval wel voor bekend om persoonlijke vetes middels "journalistiek" te beslechten...

Edina · 23 maart 2007, 13:24

En wat die SP.a betreft: is er geen verwisseling gebeurd met Christine Van Broeckhoven?

Turkje · 23 maart 2007, 13:29

Wat is dat met die Dirk Draulan(d)s?

Ik ken hem enkel als mediafiguur en als sporadisch auteur van papers zoals "The impact of war on forest areas in the Democratic Republic of Congo" (link) en zijn vroegere werk over vogels. Een beetje het imago van het biologische geitewollensokken-type. Niet echt een biotechnoloog.

Edina · 23 maart 2007, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Wat is dat met die Dirk Draulan(d)s?

Ik ken hem enkel als mediafiguur en als sporadisch auteur van papers zoals "The impact of war on forest areas in the Democratic Republic of Congo" (link) en zijn vroegere werk over vogels. Een beetje het imago van het biologische geitewollensokken-type. Niet echt een biotechnoloog.

Een geitenwollensokkentype kan je Draulans moeilijk noemen... Hij is het prototype van een macho wiens leven volledig bepaald wordt door zijn hormonen en die als gevolg daarvan privé en werk nogal moeilijk kan gescheiden houden. Dat impliceert natuurlijk niet dat zijn kritiek per definitie onterecht is, maar zijn motivatie is in ieder geval zelden zuiver op de graat.

Enfin, wat Verfaillie betreft, lijkt er toch wel meer aan de hand. De KU Leuven gaat nu ook zelf een onderzoek voeren... Want er zijn blijkbaar nieuwe fouten aan het licht gekomen. Een artikel in New Scientist deze week wijst op fouten in een patentaanvraag. Er zouden onder meer foto's gemanipuleerd zijn... Zelf wil ze niet reageren.

eno2 · 24 maart 2007, 09:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

geen verkeerde statistieken, ze gebruikte in opeenvolgende publicaties dezelfde figuren, ook al ging het over andere cellen en andere organismen. Misschien dat de hetze van Dirk Draulands dan toch niet enkel gebaseerd is op louter persoonlijke wrok.

En dat zijn geen verkeerde statistieken, dezelfde statistieken voor verschillende experimenten te gebruiken????
In de politiek kan dat ongestraft, in de wetenschap niet.

eno2 · 24 maart 2007, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Wat is dat met die Dirk Draulan(d)s?

Ik ken hem enkel als mediafiguur en als sporadisch auteur van papers zoals "The impact of war on forest areas in the Democratic Republic of Congo" (link) en zijn vroegere werk over vogels. Een beetje het imago van het biologische geitewollensokken-type. Niet echt een biotechnoloog.

Als biologen al geen geitenwollensokken mogen dragen... dan ik ook niet.
En ik voel me niet verplicht als geitenwollensokkendrager om ook nog eens biotechnoloog te worden.

eno2 · 24 maart 2007, 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En wat die SP.a betreft: is er geen verwisseling gebeurd met Christine Van Broeckhoven?

Oei, ik legde een verkeerde link...
Als ik op dames wil kloppen, sla ik er altijd naast...

eno2 · 24 maart 2007, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Catherine Verfaille , nu op de lijst bij SP-a, gebruikt blijkbaar ook politieke methodes (lees:verkeerde statistieken) in haar wetenschappelijke publicaties over stamcellen.
Dat belooft.
Die gaat het nog ver schoppen in de politiek, nadat ze zich wetenschappelijk verbrand heeft...

Met mijn excuses aan de SP-a voor mijn naamverwisseling.

23 maart 2007, 11:39	#1
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Catherine Verfaille wetenschappelijk verbrand? Catherine Verfaille , nu op de lijst bij SP-a, gebruikt blijkbaar ook politieke methodes (lees:verkeerde statistieken) in haar wetenschappelijke publicaties over stamcellen. Dat belooft. Die gaat het nog ver schoppen in de politiek, nadat ze zich wetenschappelijk verbrand heeft... Laatst gewijzigd door eno2 : 23 maart 2007 om 11:40.

23 maart 2007, 12:40	#6
Turkje Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 juli 2003 Berichten: 9.858	1. Link Verfaillie en SP-A: bron graag. 2. Verfaillie heeft al een aantal zaken toegegeven, mbt oa haar roemruchte artikel in Nature, maar niet dat haar resultaten niet kloppen. Ik zou dus maar afwachten of ze "totaal verbrand" is, of niet. __________________ Out of the blue, into the black

23 maart 2007, 13:29	#12
Turkje Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 juli 2003 Berichten: 9.858	Wat is dat met die Dirk Draulan(d)s? Ik ken hem enkel als mediafiguur en als sporadisch auteur van papers zoals "The impact of war on forest areas in the Democratic Republic of Congo" (link) en zijn vroegere werk over vogels. Een beetje het imago van het biologische geitewollensokken-type. Niet echt een biotechnoloog. __________________ Out of the blue, into the black

23 maart 2007, 12:01	#2
Zwartengeel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 juli 2005 Berichten: 34.995	Bron?

23 maart 2007, 12:32	#4
Anna List Banneling Geregistreerd: 28 september 2004 Berichten: 106.558	iemand 'de Engelenmaker' van Stefaan Brijs gelezen ?

23 maart 2007, 12:38	#5
Pieke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 februari 2005 Berichten: 8.177	geen verkeerde statistieken, ze gebruikte in opeenvolgende publicaties dezelfde figuren, ook al ging het over andere cellen en andere organismen. Misschien dat de hetze van Dirk Draulands dan toch niet enkel gebaseerd is op louter persoonlijke wrok.

23 maart 2007, 13:24	#11
Edina Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 16 mei 2006 Locatie: Spaceship Earth Berichten: 12.669	En wat die SP.a betreft: is er geen verwisseling gebeurd met Christine Van Broeckhoven?