Imam Ahmad weigert hand te schudden van vrouwelijke minister!

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Jolle

Euh, die Imam gaat zéker geen meid onder de rok graaien, en mannen die dat wel doen gaan ook niet weigeren om een vrouw de hand te schudden...

Zie je wel. Jij bevestigd wat ik alllang dacht. Die moslims zijn niet normaal.

[PieterP]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Ze bedoelen natuurlijke Turkse republieken. Ik heb nog nooit gehoord van Arabische republieken in de Sovjet-unie. Zegt natuurlijk veel over de deskundigheid van WinklerPrins/Encarta.


Je zou wel eens gelijk kunnen hebben. Ze moeten overal infiltreren. Geen half werk, a.u.b. De Belangers deinzen er niet voor terug om halve waarheden of leugens te vertellen. Als het maar past in het demonizeren.

Ik vemoed dat u uw eigen verhaal toch niet gelooft?l

Trouwens, dit heeft niets met VB te maken, dit heeft te maken met een realistische inschatting van de islam als bedreiging voor het westen.
En dit tema is belangrijker dan het Vlaams Blok.

[PieterP]

Oorspronkelijk geplaatst door nadine

Het wordt dus dringend om hier het kaf van de Koran te scheiden!

Hallo Nadine,
je verlaagt je geloofwaardigheid, tenzij het een copy/paste foutje is.

Als je mij citeert, no problem maar doe het correct.

geruisloos: dat ging over italiaanse gastarbeiders di rupo was een knipoog.

door copy/paste geeft u hieraan een totaal andere uitzicht en associatie.
Ik protesteer.
AZls e zelf wil geloofwaardig blijven, breng zelf de correctie aan.

Voor de rest heb ik u goede standpunten zien innemen op dit forum en kan ik uw inbreng appreciëren.

Doch behoud in godsnaam uw eigen geloofwaardigheid en haal zo'n streken niet meer uit.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door PieterP

Ik vemoed dat u uw eigen verhaal toch niet gelooft?l

Trouwens, dit heeft niets met VB te maken, dit heeft te maken met een realistische inschatting van de islam als bedreiging voor het westen.
En dit tema is belangrijker dan het Vlaams Blok.

Het tweede stuk niet natuurlijk. Dat was een reactie op Tegendradigaard en ironisch bedoeld.

Wat die Arabische republieken in de Sovjet-Unie betreft is het gewoon een feit dat het niet klopt. De Arabieren zitten in het Midden-Oosten en Noord-Afrika.
De moslimvolkeren die in de voormalige Sovjet-Unie leven zijn vooral turkstaligen.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

wie zegt dat de multiculturele samenleving betekent dat je ook elkaars cultuur aanvaardt ? Aanvaarden is in mijn ogen een veel te zwaar woord .

waarom noem je die argumentatie van ElFlamencoLoco facistisch? Ik begrijp het niet.. ?

Wat is dan de bedoeling dat je doet met een andersmans cultuur in een multiculturele samenleving?

Het is fascistisch in die zin, dat hij weigert de Imam z'n cultuur, "de Islam", te aanvaarden louter omdat in die cultuur vrouwen als vuil worden beschouwt, zeker tijdens hun menstruaties, omdat dit niet strookt met elFlamencoLoco's opvattingen over vrouwen.

Als een echte multicultureel, moet hij zulke gebruiken kunnen aanvaarden. Dat is de essentie van tolerantie, de essentie van links.

[PieterP]

[quote=Ke Nan] Zegt natuurlijk veel over de deskundigheid van WinklerPrins/Encarta.
/QUOTE]

Dit is nu typisch het verschil tussen een islamiet en een moslim.

De eerste trekt alle bronnen in twijfel, zeker als die van westerse afkomst zijn zoals Winkler Prins, de andere is gelovig en pacifist. Totdat hij echter het virus va de Islam heeft binnengekregen.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door PieterP

Dit is nu typisch het verschil tussen een islamiet en een moslim.

De eerste trekt alle bronnen in twijfel, zeker als die van westerse afkomst zijn zoals Winkler Prins, de andere is gelovig en pacifist. Totdat hij echter het virus va de Islam heeft binnengekregen.

Waar heb ik ooit beweerd moslim te zijn?



Bevolkingssamenstelling

In 1970 bestond ruim 83% van de bevolking van de RSFSR uit Groot-Russen (etnische Russen) en voor 3% uit Oekrainers, 7% van de bevolking bestond uit Turkse en Perzische volkeren. Daarnaast waren er nog diverse kleinere bevolkingsgroepen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Russisc...ovjetrepubliek




De Sovjetunie bestond uit 15 republieken:

• Rusland (Russische Federatie), met deelrepublieken:
  • Dagestan
  • Karelië
  • Tatarstan
  • Tsjetsjenië
• Oekraïne
• Wit-Rusland = Belarus
• Estland
• Letland
• Litouwen
• Moldavië
• Armenië
• Azerbeidzjan
• Georgië
• Kazachstan
• Kirgizië
• Oezbekistan
• Tadzjikistan
• Turkmenistan

http://nl.wikipedia.org/wiki/Sovjet-Unie

[ikbenvredelievend]

Als je het topic leest over 'de waarheid van de koran' waarin duidelijk staat dat ze zich moeten verzetten tegen ons, ons geloof moeten bestrijden, .... dan zegt iedereen (links) dat we dit moeten relativeren, dat de koran een oud boek is, dat islams dat niet letterlijk opnemen, .....

Ik vraag me dan af als hij al moeilijk doet over een hand geven omdat dit zo in de koran staat, of hij dan niet moeilijk gaat doen over de andere dingen die in de koran staan en die ons wel eens zouden kunnen schaden.

[circe]

Nieuw incident in Nederland: minister WEIGERT hand te geven aan imam:

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door ikbenvredelievend

Als je het topic leest over 'de waarheid van de koran' waarin duidelijk staat dat ze zich moeten verzetten tegen ons, ons geloof moeten bestrijden, .... dan zegt iedereen (links) dat we dit moeten relativeren, dat de koran een oud boek is, dat islams dat niet letterlijk opnemen, .....

Ik vraag me dan af als hij al moeilijk doet over een hand geven omdat dit zo in de koran staat, of hij dan niet moeilijk gaat doen over de andere dingen die in de koran staan en die ons wel eens zouden kunnen schaden.

Idd, dat vraag ik me ook soms af. Links blijft maar hun knuffelbeleid verder verdedigen, maar hoever gaan ze hierin verder? Waar ligt nu eigenlijk de grens.
Je mag geen kritiek geven, in Antwerpen zwemmen mannen en vrouwen al apart. Op een AEL meeting moeten vrouwen en mannen apart zitten. Ze willen vrouwen geen hand geven. We moeten onder politiekbegeleiding gaan zwemmen en naar de bioskoop. De cultuur wordt aan banden gelegd voor moslims. Zo heeft Kinepolis en UGC besloten de Franse film "Banlieue 13", die in België op 1 december in de zalen komt, niet te vertonen op de Brusselse schermen, om "nieuw geweld in de complexen te vermijden".


Waar gaat dat heen, ik vraag me dat elke dag opnieuw af.

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Wat is dan de bedoeling dat je doet met een andersmans cultuur in een multiculturele samenleving?

Het is fascistisch in die zin, dat hij weigert de Imam z'n cultuur, "de Islam", te aanvaarden louter omdat in die cultuur vrouwen als vuil worden beschouwt, zeker tijdens hun menstruaties, omdat dit niet strookt met elFlamencoLoco's opvattingen over vrouwen.

Als een echte multicultureel, moet hij zulke gebruiken kunnen aanvaarden. Dat is de essentie van tolerantie, de essentie van links.

dat is een misvatting die ik graag uit jouw wereld wil helpen. Tolerantie in multiculturele maatschappij gaat niet tot in het oneindige, zoals jij het voorstelt. In de antropologische wetenschappen zijn er daarover voldoende traktaten geschreven en niet enkel onlangs, maar al j�*ren geleden. Cultuurrelativisme houdt geenszins in dat je alles maar moet aanvaarden. Ik kan het weten, want ik ben antropoloog van opleiding.. Onze maatschappij ijvert voor de gelijkheid tussen man en vrouw en dwingt dat ook in grote mate af of probeert dat toch. Dat is de essentie van de multiculturele samenleving, maar als jij met je waanidee wilt blijiven voortleven , ga gerust je gang.

[lyot]

[quote=PieterP]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Zegt natuurlijk veel over de deskundigheid van WinklerPrins/Encarta.
/QUOTE]

Dit is nu typisch het verschil tussen een islamiet en een moslim.

De eerste trekt alle bronnen in twijfel, zeker als die van westerse afkomst zijn zoals Winkler Prins, de andere is gelovig en pacifist. Totdat hij echter het virus va de Islam heeft binnengekregen.

hey Pieter,

for the record, er zijn geen Arabische republieken in the Ex-USSR.. In plaats van op de man te spelen zou het je sieren je wat nederig op te stellen, want je bent blijkbaar niet zo uitermate goed geinformeerd als je jezelf voordoet.

[Jolle]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Zie je wel. Jij bevestigd wat ik alllang dacht. Die moslims zijn niet normaal.

én niet geïntegreerd. Onder rokken graaien is een deel van onze cultuur wou je zeggen?

[Jolle]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Idd, dat vraag ik me ook soms af. Links blijft maar hun knuffelbeleid verder verdedigen, maar hoever gaan ze hierin verder? Waar ligt nu eigenlijk de grens.
Je mag geen kritiek geven, in Antwerpen zwemmen mannen en vrouwen al apart.

Op vraag van de .... jawel vrouwen. En daar zwemmen l�*ng niet alleen marokkaanse meisjes. Integendeel eigenlijk...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jolle

Op vraag van de .... jawel vrouwen. En daar zwemmen l�*ng niet alleen marokkaanse meisjes. Integendeel eigenlijk...

Omdat ze anders niet mogen gaan zwemmen van hun mannen ?

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door Jolle

Op vraag van de .... jawel vrouwen. En daar zwemmen l�*ng niet alleen marokkaanse meisjes. Integendeel eigenlijk...

Nee natuurlijk niet, als je nog wil gaan zwemmen zonder verzopen te worden moet je je als vrouw wel schikken. Ga jij maar eens als meisje, jonge vrouw zwemmen op de uren dat er ook "jongeren" zijn toegelaten.

Ze mogen geen hand geven van de Imam maar voor de rest zijn aantastelijkheden en groepsverkrachtingen nog nooit veroordeeld door de moslimgemeenschap.

[ikbenvredelievend]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Idd, dat vraag ik me ook soms af. Links blijft maar hun knuffelbeleid verder verdedigen, maar hoever gaan ze hierin verder? Waar ligt nu eigenlijk de grens.
Je mag geen kritiek geven, in Antwerpen zwemmen mannen en vrouwen al apart. Op een AEL meeting moeten vrouwen en mannen apart zitten. Ze willen vrouwen geen hand geven. We moeten onder politiekbegeleiding gaan zwemmen en naar de bioskoop. De cultuur wordt aan banden gelegd voor moslims. Zo heeft Kinepolis en UGC besloten de Franse film "Banlieue 13", die in België op 1 december in de zalen komt, niet te vertonen op de Brusselse schermen, om "nieuw geweld in de complexen te vermijden".


Waar gaat dat heen, ik vraag me dat elke dag opnieuw af.

Soms krijg ik de indruk dat er van ons (de niet moslims) verwacht word dat wij ons integreren aan hun ideologie, ipv net andersom.

Ik geef U dus op een vredelievende manier voor 2000% gelijk. Ikzelf heb schrik van wat er komen zal, gelijk het er nu uitziet, zal het niet simpel zijn.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Ouw peeke?

Die man leeft volgens z'n geloof, en daar moet je respect voor hebben. Dat de Islam je niet smaakt, trek je plan er maar mee.

Onderdeel van de multiculturele samenleving is dat elkaar's cultuur aanvaard. OOK een vrouwonvriendelijke.

Wat je hier echter plaatst, de totale rediculisering van die man, is je reinste fascisme

Mijn term "ouwe peekes" was niet denigrerend bedoeld. Ik wilde alleen maar verduidelijken dat ik de oude imam niet als representatief beschouw voor de moslimgemeenschap. Net zomin als ik kardinaal Joos zaliger als representatief beschouwde voor pratikerende katholieken. Als je je gekwetst zou voelen door die term "ouwe peekes", dan bied ik hierbij mijn verontschuldigingen aan.

Wat betreft de multiculturele samenleving, Raven, doe je een interessante uitspraak. We moeten elkaars cultuur aanvaarden. Ben je het met me eens dat dit tweerichtingsverkeer inhoudt? Er wordt inderdaad van onzentwege een inspanning verwacht om te leren samenleven met vreemde cultuurelementen (let op de beide roodgekleurde woorden). En we mogen van vreemden ook verwachten dat zij met onze cultuurelementen leren samenleven.

Respect voor de vrouw, voor het kind, voor de anders- of niet-gelovige, kortom: respect voor elkaar is een wezenlijk element van onze cultuur dat we niet kunnen of mogen verloochenen onder het mom van opkomen voor de multicultuur. Wanneer we dat wezenlijke element zouden verloochenen of "opofferen", dan maken we precies de multicultuur onmogelijk. Dát zou pas tot dingen leiden die jij mij verwijt: fascisme of iets in die zin.

Bovendien verstrek je met dergelijke houding munitie aan de tegenstanders van de multicultuur. Je bent het toch met me eens dat het hele discours van pro en contra de multicultuur een vals discours is? Je bent er niet voor en je bent er niet tegen, het is gewoon een realiteit, veroorzaakt door de eigenaardige gewoonte van de mensheid om te blijven rondzwerven over het oppervlak van de planeet. Bestudeer maar eens even de geschiedenis, en dan merk je vanzelf dat we allemaal "van ergens anders" vandaan gekomen zijn.

Tegenstanders van de multicultuur ontkennen gewoon het zwerfgedrag van de mensheid en zouden het liefst iedereen in de grond willen wortelen, zoals een boom. Ze zijn nog zo naïef ook om te geloven dat dat inderdaad mogelijk is. En voorstanders van de multicultuur vind ik eigenlijk dom, omdat zij - door "voor" de multicultuur te zijn - impliciet erkennen dat je er ook "tegen" kan zijn.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Mijn term "ouwe peekes" was niet denigrerend bedoeld. Ik wilde alleen maar verduidelijken dat ik de oude imam niet als representatief beschouw voor de moslimgemeenschap. Net zomin als ik kardinaal Joos zaliger als representatief beschouwde voor pratikerende katholieken. Als je je gekwetst zou voelen door die term "ouwe peekes", dan bied ik hierbij mijn verontschuldigingen aan.

Wat betreft de multiculturele samenleving, Raven, doe je een interessante uitspraak. We moeten elkaars cultuur aanvaarden. Ben je het met me eens dat dit tweerichtingsverkeer inhoudt? Er wordt inderdaad van onzentwege een inspanning verwacht om te leren samenleven met vreemde cultuurelementen (let op de beide roodgekleurde woorden). En we mogen van vreemden ook verwachten dat zij met onze cultuurelementen leren samenleven.

Respect voor de vrouw, voor het kind, voor de anders- of niet-gelovige, kortom: respect voor elkaar is een wezenlijk element van onze cultuur dat we niet kunnen of mogen verloochenen onder het mom van opkomen voor de multicultuur. Wanneer we dat wezenlijke element zouden verloochenen of "opofferen", dan maken we precies de multicultuur onmogelijk. Dát zou pas tot dingen leiden die jij mij verwijt: fascisme of iets in die zin.

Bovendien verstrek je met dergelijke houding munitie aan de tegenstanders van de multicultuur. Je bent het toch met me eens dat het hele discours van pro en contra de multicultuur een vals discours is? Je bent er niet voor en je bent er niet tegen, het is gewoon een realiteit, veroorzaakt door de eigenaardige gewoonte van de mensheid om te blijven rondzwerven over het oppervlak van de planeet. Bestudeer maar eens even de geschiedenis, en dan merk je vanzelf dat we allemaal "van ergens anders" vandaan gekomen zijn.

Tegenstanders van de multicultuur ontkennen gewoon het zwerfgedrag van de mensheid en zouden het liefst iedereen in de grond willen wortelen, zoals een boom. Ze zijn nog zo naïef ook om te geloven dat dat inderdaad mogelijk is. En voorstanders van de multicultuur vind ik eigenlijk dom, omdat zij - door "voor" de multicultuur te zijn - impliciet erkennen dat je er ook "tegen" kan zijn.

Volledig mee akkoord.... Op die ene uitzondering...

Het is TOTAAL verkeerd te beweren dat deze imam niet representatief is voor de MOSLIM-gemeenschap. De vrouw-denigrerende boodschappen van de Islam staan zwart op wit in de Qur'an, wat elke moslim hoort te kennen en na te leven. Een autochtoon voorbeeldje: Je kan jezelf geen echte priester noemen als je limonade drinkt i.p.v wijn bij de offerande.

• De Qur'an is openbaard door een man, maar bepaalt door Allah (swt), en bijgevolg heilig en onveranderlijk. OOK (als voorbeeld) dat vrouwen inferieur zijn in intelligentie en als gelovigen. Als je dit niet kan onderschrijven, ben je geen moslim, maar in islamitische opvattingen, een hypocriet wat nog erger wordt beschouwt dan kafir.
  
  http://www.usc.edu/dept/MSA/quran/009.qmt.html#009.067
  
  Moslims kunnen bijgevolg enkel zij zijn die de Qur'an aanvaarden en naleven. Anders zijn het geen moslims, maar hypocrieten of "schijn-moslims" die hun religie niet kennen.

Nou ik je opvatting ken over de multiculturele samenleving, ga ik je toch de volgende vraag moeten stellen:

In het licht van de kennis dat

(1) moslims enkel degene kunnen zijn die de Qur'an hebben aanvaard (en dus ook z'n intolerante standpunten)
(2) een moslim gedefinieerd wordt als adept van Islam, ongeacht afkomst & geslacht
(3) De Islamitische geboden door god geschreven zijn, en bijgevolg onveranderlijk zijn

heeft de Islam (en in praktijk: moslims) een plaats in een multiculturele samenleving volgens jou?

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Volledig mee akkoord.... Op die ene uitzondering...

Het is TOTAAL verkeerd te beweren dat deze imam niet representatief is voor de MOSLIM-gemeenschap. De vrouw-denigrerende boodschappen van de Islam staan zwart op wit in de Qur'an, wat elke moslim hoort te kennen en na te leven. Een autochtoon voorbeeldje: Je kan jezelf geen echte priester noemen als je limonade drinkt i.p.v wijn bij de offerande.

Ik verwijs je naar mijn eerste bijdrage in deze discussiedraad, waar ik die 49 imams, die wél de hand van de minister geschud hebben, tegenover deze éne heb gesteld, en waarin ik die 49 als veel representatiever voor de moslimgemeenschap heb voorgesteld dan deze ene.

Dat doe ik op basis van een heel eenvoudige en logische rekensom die me leert dat 49 meer is dan 1. Ik hoop dat je het daarmee eens bent, want anders zitten we met zijn allen dik in nesten...

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

De Qur'an is openbaard door een man, maar bepaalt door Allah (swt), en bijgevolg heilig en onveranderlijk. OOK (als voorbeeld) dat vrouwen inferieur zijn in intelligentie en als gelovigen. Als je dit niet kan onderschrijven, ben je geen moslim, maar in islamitische opvattingen, een hypocriet wat nog erger wordt beschouwt dan kafir.

Mohammed was een man. Christus was dat ook. Beide godsdiensten komen uit het Midden-Oosten. Het hoeft ons dus niet te verwonderen dat beide aan mannen en vrouwen een andere rol toebedeeld hebben. Vergeet niet dat zelfs vandaag in de orthodoxe en katholieke Kerk de priesterwijding uitsluitend aan mannen is voorbehouden.

Dat de vrouw een andere rol toebedeeld krijgt in de samenleving hoeft nog niet te betekenen dat zij niet op eenzelfde mate van respect mag rekenen, noch wat het christendom betreft, noch de islam. Zo bepaalt de koran ook dat gehuwde vrouwen over hun eigen vermogen mogen blijven beschikken: de bruidschat blijft haar eigendom, zelfs na een scheiding. En dat geldt ook voor het vermogen dat zij erfde van haar eigen familie. Dat waren zaken die indertijd nooit gezien waren. Lees maar eens hier.

Dat de praktijk in vele gevallen anders is vindt zijn oorsprong in een machocultuur, die véél ouder is dan zowel de islam als het christendom, en wellicht zelfs ouder dan het jodendom. Zowel het christendom als de islam hebben in hun beginstadium de maatschappelijke positie van de vrouw sterk verbeterd, gezien naar de toenmalige normen. Maar geen van beide godsdiensten vermocht die oude machocultuur volledig te verdringen. Zelfs onze eigen Zuid-Europeanen zijn er nog altijd een beetje behept mee.

Me dunkt vergis jij je van doelwit. Het is niet zozeer de islam die we moeten bestrijden, maar wel de machocultuur die met de islam evenveel te maken heeft als met het christendom. Als we jou moesten volgen, dan zouden we ook het christendom moeten bestrijden.

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

http://www.usc.edu/dept/MSA/quran/009.qmt.html#009.067

In deze passage kan ik niet direct bepalingen vinden die vrouwen meer benadeligen dan mannen. Ik lees bij herhaling de zinsnede both men and women.

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Moslims kunnen bijgevolg enkel zij zijn die de Qur'an aanvaarden en naleven. Anders zijn het geen moslims, maar hypocrieten of "schijn-moslims" die hun religie niet kennen.

En welke moslim bepaalt of een andere moslim een hypocriet of een schijnmoslim is? De koran herhaalt bij voortduring dat niemand het recht heeft andermans handel en wandel te beoordelen. Dat is een van de zaken die de islam gemeen heeft met het christendom.

Maar ik geef toe dat beide godsdiensten dat verbod als eens vergaten. Nogmaals: moet dan ook maar ineens het christendom verboden worden?

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Nou ik je opvatting ken over de multiculturele samenleving, ga ik je toch de volgende vraag moeten stellen:

In het licht van de kennis dat

Stop, hier onderbreek ik je al. Je zegt "in het licht van de kennis dat..." Ik zou dat willen veranderen in "in het licht van de interpretatie dat..." want je wil toch niet het verwijt krijgen de pretentie te hebben dat jij hier een algemeen aanvaard kennisbeeld ophangt van DE moslim, mag ik hopen.

Immers, een moslim is een aanhanger van de islam, en die houdt veel meer in dan de koran alleen. Al heel snel, zelfs nog tijdens het leven van de profeet, ontstond er al onenigheid over bepaalde punten, en het is je toch bekend dat er twee grote hoofdstromingen zijn: de soennieten en de sjiïeten, elk nog met talrijke onderstromingen. Stel de islam niet voor als een monoliet, want dat is hij evenmin als het christendom.

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

(1) moslims enkel degene kunnen zijn die de Qur'an hebben aanvaard (en dus ook z'n intolerante standpunten)

Je toevoeging tussen haakjes laat ik voor jouw rekening. Een christen aanvaardt ook de bijbel. En die bevat nochtans ook heel wat minder stichtelijke hoofdstukken. Als hij die niet aanvaardt, dan is hij volgens jouw geen goed christen?

Nee, Raven, beide boeken (of ze nu al dan niet van Godswege geïnspireerd zijn) behoren tot een litterair genre dat bol staat van symboliek. Laat nu net symboliek niet de sterkste zijde zijn van ons, moderne mensen. Daarom laten beide boeken (of moet ik eerder bibliotheken zeggen) zich niet zomaar lezen. Jouw lezing komt me nogal letterlijk over, en daarom doet zij de tekst evenveel onrecht als bij diegenen die het scheppingsverhaal letterlijk nemen en de evolutieleer afwijzen.

Voor de koran geldt hetzelfde. Ik waarschuw je maar alvast dat je nu echt geen citaatjes uit dat boek moet halen, die druipen van het bloed, bij wijze van antwoord op mijn posting. Want dan moet je je eerlijkheidshalve ook verdiepen in de context waarin die bloederige teksten ontstonden. En het zal je wellicht verbazen, maar die context was er vaak één van oorlog en stammentwisten. Raar hé...

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

(2) een moslim gedefinieerd wordt als adept van Islam, ongeacht afkomst & geslacht

Ik herinner je eraan dat de islam veel méér is dan de koran alleen. Ook de interpretatie en de commentaren op het boek bepalen die islam. Interpretaties kunnen uiteraard verschillen, getuige de verscheidenheid binnen de islam die allesbehalve een monoliet is.

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

(3) De Islamitische geboden door god geschreven zijn, en bijgevolg onveranderlijk zijn

Ik heb er geen enkel probleem mee, ik ben zelf christelijk en pratikerend katholiek, en ik beschouw de boodschap van Jezus als even onveranderlijk als de moslim de boodschap van Mohammed. Ik gun die moslim m.a.w. zijn houvast, omdat het evangelie voor mij een houvast is, waaraan ik mijn doen en laten poog op te hangen.

Ik kan me inbeelden dat de moslim in de koran een rijke bron van inspiratie vindt, zoals ikzelf die in de bijbel aantreft. Let op het vetgedrukte woord bron. Weet ik me met problemen geconfronteerd (zoals wij allemaal al eens problemen ondervinden), dan ga ik ook in de bijbel op zoek naar een antwoord. En ik gun het die moslim dat hij de koran ter hand neemt. Hij doet dit met hetzelfde recht als ik de bijbel.

Tradities, Raven, ontstaan ook vanuit een inspiratiebron. Tradities zijn echter enkel maar een wijze van uitdrukking. Zij zijn dus niet onveranderlijk. Wanneer een traditie haar zin verliest, dan mag zij losgelaten worden. Ik geef toe dat er moslims zijn die het verschil tussen bron en traditie niet zien. Maar dat geldt evenzeer voor christenen. Zulk een houding wordt doorgaans fundamentalisme genoemd. En in alle godsdiensten komt dat voor, niet alleen bij de islam...

Samengevat: een inspiratiebron kan rustig als onveranderlijk beschouwd worden. De tradities die eruit opwellen moeten regelmatig getoetst worden aan hun waarde voor de samenleving. Dreigen zij hun waarde te verliezen, dan moeten we (bijna letterlijk) "herbronnen", de traditie bijsturen of eventueel zelfs laten vallen en, indien mogelijk en wenselijk, vervangen door een andere.

Alleen op die wijze kan je je geloof een plaats geven in een maatschappij die steeds sneller verandert. En of dat geloof nu hindoeïsme, boeddhisme, jodendom, christendom of islam heet, doet niet terzake.

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

heeft de Islam (en in praktijk: moslims) een plaats in een multiculturele samenleving volgens jou?

Ik veronderstel dat je mijn antwoord op deze vraag wel kan raden...