Leterme: Coalitie vormen met Blok onmogelijk

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

1. Het staat op de officiële site.
2. Daarstraks verdedigde je het nog. Heeft uwen dikke vriend gezegd dat ge daarmee moest ophouden?
3. Hij herhaalt inderdaad dat hij niet kan samenwerken met separatisten. Dat belooft voor Geert en uwen dikke vriend.

1. Aha? Link graag, want ik heb er zelf al achter lopen zoeken...
2. Ik verdedig het principe van een regeringsdeelname van het Vlaams Blok. De actie van enkele Ronduiters vind ik minder geslaagd, al was het maar omdat het merendeel der Ronduiters het via de pers vernomen heeft.
3. Blijkbaar lukt dat met de N-VA toch aardig. Maar we zijn twee verschillende partijen en dat blijft zo.

[Hans1]

Geeft u nu toe dat het VB een nazi-partij is? Het is nooit te laat om de waarheid onder ogen te zien.

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

1. Aha? Link graag, want ik heb er zelf al achter lopen zoeken...
2. Ik verdedig het principe van een regeringsdeelname van het Vlaams Blok. De actie van enkele Ronduiters vind ik minder geslaagd, al was het maar omdat het merendeel der Ronduiters het via de pers vernomen heeft.
3. Blijkbaar lukt dat met de N-VA toch aardig. Maar we zijn twee verschillende partijen en dat blijft zo.

http://www.ronduitnva.be/persbericht.asp?id=50

[lustige lezer]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Geeft u nu toe dat het VB een nazi-partij is? Het is nooit te laat om de waarheid onder ogen te zien.

nazi-partij, het blok?? waar haalt u dat vandaan?

[circe]

Voor de duidelijkheid:

Dit waren de 10 punten waar ze mee naar Leterme gingen (pdf file)

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

3. Blijkbaar lukt dat met de N-VA toch aardig.

Owla, de n-va heeft nog niks bewezen, integendeel.
De reden van het afspringen van de gesprekken met het blok zou een belletje moeten doen rinkelen.
Het is omdat ze de sociale zekerheid willen splitsen. Dat is niet constructief, a-sociaal, ....
Heel de belgicistische sofistische rim-ram dus.
Alle, zeg nu eens, welke Vlaamse breekpunten ,denk je, gaat de n-va afdwingen?

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Owla, de n-va heeft nog niks bewezen, integendeel.
De reden van het afspringen van de gesprekken met het blok zou een belletje moeten doen rinkelen.
Het is omdat ze de sociale zekerheid willen splitsen. Dat is niet constructief, a-sociaal, ....
Heel de belgicistische sofistische rim-ram dus.
Alle, zeg nu eens, welke Vlaamse breekpunten ,denk je, gaat de n-va afdwingen?

De splitsing van BHV is vooralsnog te moeilijk.

[luc broes]

Gelezen in De Standaard van 8 oktober 1997: ,,Verhofstadt vindt een verdere federalisering van België noodzakelijk. 'Vlaanderen wil de nodige maatregelen nemen, maar die worden door het Zuiden systematisch afgeblokt. Onze gemeenschap wordt meegezogen door Waals immobilisme.' Daarom bepleit Verhofstadt de fiscale autonomie en de verdere federalisering van de sociale zekerheid. Verhofstadt doet daarom een oproep aan de partijvoorzitters voor 1999 aan tafel te gaan zitten om te praten over één strategie. Als stok achter de deur stelt hij dat Vlaamse partijen niet meewerken aan de totstandkoming van een federale regering in 1999, ,,zolang geen nieuwe en beslissende stap wordt gedaan in de federalisering van het land''
Als Leterme eerlijk is en zegt dat met het VB niet kan samengewerkt worden, dan moet hij toch toegeven dat uit bovenstaande tekst blijkt dat het met de VLD toch ook aartsmoeilijk wordt.
Maar juist en eerlijk is dit natuurlijk allemaal niet. Eigenlijk is bijna iedereen, ook de politieke partijen het eens met de 10 punten van het VB. ALLEEN DURVEN ZE NU NOG NIET ZEGGEN.

[Yort]

Praten met het Blok is noodzakelijk. De regeringsvorming wordt aartsmoeilijk.

Maar als het Blok écht mee wil regeren, gaan ze wel moeten veranderen. Een regeerakkoord is niet de loutere optelsom van de programma's van de partijen. Er is een beter en realistischer beleid nodig in Vlaanderen. Met paars zie ik dat niet zitten. Helemaal niet...

Vlaamse groet,

een N-VA'er

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Yort

Praten met het Blok is noodzakelijk. De regeringsvorming wordt aartsmoeilijk.

Maar als het Blok écht mee wil regeren, gaan ze wel moeten veranderen. Een regeerakkoord is niet de loutere optelsom van de programma's van de partijen. Er is een beter en realistischer beleid nodig in Vlaanderen. Met paars zie ik dat niet zitten. Helemaal niet...

Vlaamse groet,

een N-VA'er

Met de CD&V dus wel....

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Yort

Praten met het Blok is noodzakelijk. De regeringsvorming wordt aartsmoeilijk.
Maar als het Blok écht mee wil regeren, gaan ze wel moeten veranderen. Een regeerakkoord is niet de loutere optelsom van de programma's van de partijen. Er is een beter en realistischer beleid nodig in Vlaanderen. Met paars zie ik dat niet zitten. Helemaal niet...
Vlaamse groet, een N-VA'er

Het is juist dat het VB een meer positieve en niet kwetsende houding moet aannemen tov vreemdelingen. Dat is trouwens de laatste jaren gunstig geëvolueerd. Ik heb dat zelf steeds zo gedaan in mijn VB-pamfletten.
Maar vooral de partijen die steeds trouw het regime hebben verdedigd moeten veranderen en uitvoeren wat nodig is voor goed bestuur in Vlaanderen. Ook al schreeuwt Di Rupo moord en brand.

[Jasper]

Zonder inhoudelijk op de breekpunten van het Vlaams Blok in te gaan, moet je toch onder ogen zien dat deze zullen moeten onderhandeld worden op federaal vlak, met de Walen dus, of in casu de gedoodverfde Elio Di Rupo of Louis Michel.

Het lijkt mij totaal onrealistisch te denken dat de waalse broeders en zusters alles zomaar zullen nemen.

De "breekpunten" van het VB kan dus ook een truuk zijn om van de onderhandelingen af te komen en een verrottingsstrategie toe te passen.

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Het is juist dat het VB een meer positieve en niet kwetsende houding moet aannemen tov vreemdelingen. Dat is trouwens de laatste jaren gunstig geëvolueerd. Ik heb dat zelf steeds zo gedaan in mijn VB-pamfletten.
Maar vooral de partijen die steeds trouw het regime hebben verdedigd moeten veranderen en uitvoeren wat nodig is voor goed bestuur in Vlaanderen. Ook al schreeuwt Di Rupo moord en brand.

inderdaad :
traditionele regeringspartijen : duidelijkheid over vlaanderen !
vb : de transfers ; je wordt om de oren geslagen met cijfers, bij mijn weten is er geen duidelijkheid HOE het nu juist zit, graag controleerbare gefundeerde cijfers en dit vanuit een objectief en neutraal standpunt.
bovendien is het overduidelijk dat de vlaming een meer autonome koers wenst te varen.. GEEF HET HEM OOK ! (weliswaar stap voor stap, en geen conflictmodel) d�*t is de enige realistische manier ...

het blok : verwordt tot een rechtse HUMANE NON RACISTISCHE partij, die uitdrukkelijk elke vorm van racisme afzweert. er is zeker een gedeelte van het blok hiervoor te vinden, maar met een typ als FDW en zijn getrouwen zal het moeilijk worden, zoniet onmogelijk. ik hoop dat de gematigde rechtse blokpolitici het halen van deze groep. Vlaanderen kan er alleen wel bijvaren ! Met racisme schaden we Vlaanderen alleen en dit zowel INTERN en EXTERN !

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

inderdaad :
traditionele regeringspartijen : duidelijkheid over vlaanderen !
vb : de transfers ; je wordt om de oren geslagen met cijfers, bij mijn weten is er geen duidelijkheid HOE het nu juist zit, graag controleerbare gefundeerde cijfers en dit vanuit een objectief en neutraal standpunt.
bovendien is het overduidelijk dat de vlaming een meer autonome koers wenst te varen.. GEEF HET HEM OOK ! (weliswaar stap voor stap, en geen conflictmodel) d�*t is de enige realistische manier ....!

Bruut geweld, ik verkies ook geen conflictmodel, laat ons zeggen zonder bruut geweld.
Maar hoe denk je op een vriendelijke manier Di Rupo te vertellen dat de transfers waarop zijn macht gebaseerd is zult afschaffen?

[bruut geweld]

zonder "bruut geweld" nice one


wel, ik denk dat het zal gaan zoals ALLES in onze wereld....

zeer geleidelijk en voor wat hoort wat....
Wat zou het blok willen opgeven dat de walen willen binnenhalen? (en vooraleer er enen antwoordt BELGIE !! ; wel daar heb ik het dus niet over he)

[Jasper]

Dat is juist: voor wat hoort wat

In alle omstandigheden zal er moeten onderhandeld worden.
Daarom vind ik de "breekpunten" van het VB zo scherp. Men zal nooit de sociale zekerheid zomaar kunnen splitsen, al is het maar om technische redenen. Maar er zullen compensaties gevraagd worden door de Walen, en het minste dat de Vlamingen kunnen geven is solidariteit.

[circe]

In ruil voor deze zogenaamde solidariteit (men kan het zo amper nog noemen) zou men al eens kunnen beginnen met de mistoestanden in de sociale zekerheid van Wallonie drastisch aan te pakken;

- waarom zijn de ziektekosten daar zoveel hoger dan hier?
- waarom kost éénzelfde operatie in wallonie het dubbel dan hier?
- waarom gebeuren er niet een gelijkaardig aantal controles van werklozen
- waarop baseert men zich om in heel wallonie slechts 1 (één) schorsing door te voeren?
- (indien die cijfers juist zijn): hoe sl�*�*gde Dutroux erin om een invaliditeits?/werkloosheidsvergoeding? van 80.000 BF te verwerven?
- waarom verdienen leerkrachten in wallonië meer?
- waarom staan er niet evenveel flitspalen als in Vlaanderen?

indien men solidariteit wenst, is het minste dat men kan doen zich aan dezelfde stringente regels houden dan degene van wie de solidariteit GEËIST wordt!

[Yort]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Met de CD&V dus wel....

CD&V lijkt me op Vlaams vlak geloofwaardiger dan VLD en SP.A-Spirit. Voorlopig althans.

[Jasper]

circe,

Hier zitten we juist op een heikel punt.

Als (con)federalisten kunnen we ons niet bemoeien met de interne keuken van de waalse deelstaat.
Anderzijds wordt het federale geld, dus een deel van ons belastingsgeld niet efficiënt beheerd (om het zacht uit te drukken).

Er zal dus aardig wat onderhandeld moeten worden, temeer omdat de meerderheid der Vlamingen niet eens gewonnen is voor het splitsen van de sociale zekerheid.

Bij het begin van de onderhandelingen zal men moeten beschikken over betrouwbare gegevens, waarin iedereen zich kan vinden. Er zijn allicht objectieve factoren waarvoor er in Wallonië meer gespendeerd wordt op bepaalde punten.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Jasper

Dat is juist: voor wat hoort wat
In alle omstandigheden zal er moeten onderhandeld worden.
Daarom vind ik de "breekpunten" van het VB zo scherp. Men zal nooit de sociale zekerheid zomaar kunnen splitsen, al is het maar om technische redenen. Maar er zullen compensaties gevraagd worden door de Walen, en het minste dat de Vlamingen kunnen geven is solidariteit.

Solidariteit, maar dan alleen met echte noden en niet met de talloze misbruiken.Maar Jasper je voert wel een heel bijzondere redenering: Er is een transfer van 10 miljard euro per jaar. En bij de aanvang van de onderhandelingen stel jij al onmiddellijk voor dat wij compensaties geven voor afschaffing van die transfers.
Wat dacht je van een compensatie van 10 miljard euro per jaar ?